• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

Accueil du site > Tribune Libre > A quoi sert le PS ?

A quoi sert le PS ?

A quoi sert le Parti socialiste ? Voilà une question à laquelle il est devenu bien difficile de répondre...

Face à un pouvoir sûr de lui et dans la parfaite lignée des gouvernements libéraux qui se succèdent en France depuis des années, pourquoi le PS n’a-t-il rien à dire et rien à proposer ? Peut-être tout simplement parce qu’il n’a plus le fond idéologique nécessaire pour pouvoir s’opposer à l’UMP. En privé, les responsables et députés socialistes ne cachent pas en effet leur admiration pour le gouvernement sarkozyste et tombent en pamoison devant la stratégie d’"ouverture" du président de la République. Sur le fond, la plupart des responsables socialistes n’ont pas grand-chose à redire au programme qu’entend développer le gouvernement. D’ailleurs, les ralliements successifs d’anciennes personnalités socialistes (Kouchner, Jouyet, Hirsch, Besson, Allègre, Védrine qui se verra bientôt confier une mission, et Lang qui fait tout pour obtenir les faveurs de l’Elysée) montrent clairement que rien de fondamental n’oppose plus aujourd’hui PS et UMP. La plupart des dirigeants socialistes pourraient suivre le même chemin, sans que ce ne soit finalement très surprenant. Un Strauss-Kahn, un Hollande, une Guigou ou un Jean-Marc Ayrault pourraient sans problème participer à un gouvernement à dominante UMP. La campagne de Ségolène Royal avait déjà mis en lumière le flou abyssal du logiciel idéologique du PS.

Dès lors, puisque le PS n’a pas les ressources nécessaires pour pouvoir s’opposer sincèrement au gouvernement, il n’a plus grande utilité. Pourra-t-on en effet compter sur lui pour batailler contre le traité modificatif, cette Constitution Giscard sans le nom, que nous concoctent Sarkozy et ses amis européens ? Non, en aucune façon. Lang a déjà annoncé la couleur : "Nous n’aurions pas fait mieux", et la position du PS lors du référendum en 2005, favorable au Oui, ne nous laisse aucun espoir.

Le PS dénonce-t-il l’effroyable suppression de 10 000 postes dans l’Education nationale en 2008, qui va à l’encontre de la nécessaire promotion d’une société de la connaissance ? Non, ou très mollement, parce que dans le fond, il est assez admiratif... De conférence en conférence, un de ses plus éminents dirigeants, DSK, ne cesse de clamer la nécessité de faire des "gains de productivité" dans la fonction publique, ce qui passe par "une nécessaire réduction des effectifs". Il le dit moins nettement devant les caméras de télévision, mais il n’en pense pas moins...

Peut-on compter sur le PS pour proposer une alternative à l’injuste et inefficace TVA sociale ? Non, parce que là encore son logiciel idéologique lui interdit d’imaginer certaines pistes audacieuses. Le PS utilisera la TVA sociale comme argument électoral, oubliant que plusieurs de ses dirigeants l’avait proposée il y a quelques mois. Il sera en revanche incapable de défendre une alternative pour lutter contre les délocalisations, qui passerait par une refonte de la politique commerciale européenne, dans le sens d’une plus grande protection de nos intérêts. Il faudrait pour cela toucher au veau d’or européen, et cela le Parti socialiste en est incapable.

Le PS n’a donc pas les moyens d’incarner l’opposition. Il ne sert plus à rien, si ce n’est à nourrir quelques hiérarques locaux. Son délittement, auquel nous assistons chaque jour un peu plus, est une très bonne nouvelle pour le débat d’idées. La majorité de ses dirigeants actuels, partisans du Oui à la Constitution en 2005 et en privé admiratifs du gouvernement, devraient dans un monde idéal rejoindre les rangs de l’UMP et cesser de tromper les Français en feignant l’opposition. La minorité, sincèrement favorable à une politique alternative et désireuse de remettre en cause l’Europe actuelle, a vocation à aider à la formation d’une gauche antilibérale forte et structurée.

Mais ce scénario ne vaut justement que dans un monde idéal. En réalité, on voit bien qu’Hollande et ses amis s’efforcent comme toujours de refermer le couvercle, tablant sur une prochaine victoire dans les urnes pour faire oublier la nécessité de poser les vraies questions. Espérons que la situation soit aujourd’hui trop grave pour que le couvercle ne puisse plus rien contenir !


Moyenne des avis sur cet article :  3.98/5   (51 votes)




Réagissez à l'article

98 réactions à cet article    


  • haddock 2 juillet 2007 09:58

    Personne n’ a dit qu’ il servait à quelque chose .


    • tvargentine.com lerma 2 juillet 2007 10:05

      Nicolas Sarkozy a tous simplement pris en compte les problèmes de sociétés de notre pays en allant durant 4 ans à la rencontre des français et avoir une analyse précise des problèmes (insécurité,travail,entrepreneur...)

      Son gouvernement d’ouverture et son programme aurait du etre un programme d’un gouvernement de gauche ,loin de la gauche caviar et bobos déconnectée de la réalité des citoyens français et qui se donne bonne conscience en relogeant tous les communautaristes de la planete en France

      Longue vie à ce gouvernement et au revoir amis socialistes,car durant des années nous vous avions donné notre confiance et vous n’avez rien fait,a l’exception de reloger vos amis clandestins et d’avoir une trop grande tolérance pour les multi-récidivistes et les « associations » subventionner avec des fonds publics qui ne servent à rien,à l’exception de detourner des fonds publics ou enrichir une minoritée (rapport de la cour des comptes sur la gestion de SOS RACISME)

      Ségoléne Royal aura été la goutte d’eau de trop.

      A,j’avais oublié,le projet du PS sur Paris cet été c’est pas de reloger les citoyens mals logés ou les pauvres dans des tentes,mais de faire : TARLOUZE PLAGE


      • Yannick J. Yannick J. 2 juillet 2007 10:20

        Aaaaaahhh mon brave lerma...

        Que ne serait-on ignare sans vos commentaires éclairés et éclairant sur notre société tant figée dont vous êtes si proche et nous si loin....


      • Yannick J. Yannick J. 2 juillet 2007 10:21

        @ l’auteur...

        Rassurez moi vous n’êtes pas socialiste vous ??

        naaaann aller je plaisante, moi aussi je suis un déçu, mais du centre et pas à cause du parti que je soutenais, là est la différence... aller courage ! dans 25 ans il y a des chances !


      • Francis, agnotologue JL 2 juillet 2007 10:16

        Bon article, mais si la question posée est une bonne question, peut-être peut-on y répondre par celle-ci : « A qui sert le PS ? ».

        L’élection présidentielle est un sport de droite " (François Bégaudeau, écrivain invité hier de Serge Moati, émission Riposte). Le retour d’un Mitterrand relève est un espoir vain entretenu pour préserver l’illusion de la démocratie.

        Il est clair que le monde change en cette époque de guerre économique, les états nations sont en déliquescence au profit des puissances de l’agent : OMC, etc. Et toutes nos institutions partiront en fumée si rien ne se passe, et ce n’est certes pas le PS qui s’y opposera.


        • LE CHAT LE CHAT 2 juillet 2007 10:46

          le PS sert à faire croire au bon peuple qu’il y a une opposition , et à caser des énarques dans des sinécures de professionnels de la politique .


          • moebius 2 juillet 2007 10:52

            L’UMP sert à faire croire au bon peuple qu’il y’a une majorité, et à caser des énarques dans des sinécures de professionnels de la politique


            • cherel florian 2 juillet 2007 11:12

              Il est navrant de constater que l’idéologie raciste se dissimule de moins en moins de nos jours, néanmoins, ça me satisfait dès lors de savoir qu’être socialiste, c’est aller à l’encontre de ce mode de pensée : merci lerma (si bien évidemment tu ne souhaites pas être taxé de raciste, voir « le mariage de Kévin et de ma soeur » des fatals picards).

              L’article est très intéressant car vraiment pour ma pomme. Objectivement, le gouvernement se pare d’une ouverture et d’une efficacité à peine faussées, l’UMP est unifiée, et ce ne sont pas les aménités de Devedjian qui changeront grand chose.

              Alors forcément, la contestation se tasse, et la question, comme l’a souligné JL, serait plutôt « A qui sert le PS ? » ; en l’occurence, et fort égoïstement, plus à moi, et comme je pense ne pas être un individu très particulier (et comme le démontre votre article), la population socialiste se mue en peuple désuni et déçu.

              Heureusement, 10.000 profs vont être supprimés, les taxes augmentent de 5%, la noblesse revient au goût du jour (avec le système des héritages que je trouve très personnellement injuste) mais voilà, le PS, on l’entend peu, voire pas. Mes accès post-ados pro-révolutionnaires puérils n’arrivent même pas à mettre en cause des médias tout à la cause du président, éludant les controverses soulignés par quelques partis de l’opposition. Non, si on entend rien, c’est qu’on ne dit rien.

              Non rien, plus rien, le PS, actuellement, ne sers plus à rien. C’est désolant, ce doit être la « dictature démocratique ».

              Le problème, avec votre article c’est qu’il n’ouvre sur rien de rassurant, dommage j’en aurai eu bien besoin.


              • Bouli Bouli 2 juillet 2007 11:31

                Le PS sert à montrer qu’en France, il y a encore des idées de gauche et que les valeurs de l’UMP ne sont pas universelles. Non, le PS ne sert ps à rien, il a besoin d’une reconstruction, c’est tout. Il sert aux personnes qui n’adhèrent pas à la politique de Sarkozy. Parce que le PS n’a pas pour vocation à mettre les immigrés dehors et de les rejeter dans la misère de leur pays, le PS ne voit pas l’éducation nationale à travers une simple logique comptable qui consiste à supprimer des postes par dizaine de milliers sans se soucier de l’impact que ça aura sur les élèves, le PS n’a pas pour vocation à baisser les impôts des plus riches ou de créer une Sécu à 2 vitesses, le PS ne croit pas que le tout répression soit une réponse et pensent que les flics ont également vocation à tisser du lien social (souvenez vous de la police de proximité). Ces quelques exemples, ce sont des valeurs de gauche que je retrouve dans ce parti.

                Et non le PS n’admire pas en secret Sarkozy et son gouvernement. Bien sûr que non ! la seule chose pour laquelle ils sont admiratifs, c’est la façon dont Sarko a transformé son parti en machine à gagner, chose qui a été ratée lors des présidentielles avec une Royal qui ne voulait pas s’encombrer du PS. Et non des gens comme Hollande ou Guigou n’iraient jamais mettre les pieds dans un gouvernement de droite car ces personnes ont des principes et des valeurs de gauche incompatibles avec celles prônées par la droite.


                • ben ben 3 juillet 2007 10:18

                  @bouli :

                  « Il sert aux personnes qui n’adhèrent pas à la politique de Sarkozy » : Il faudrait peut etre que ces mêmes personnes puisse adhérer à une autre politique, hors le PS ne propose pas grand chose.

                  « le PS n’a pas pour vocation à mettre les immigrés dehors et de les rejeter dans la misère de leur pays » : C’est bien évident qu’accueillir toute la misère du monde chez nous va régler les problèmes des plus défavorisés qui sont déjà en France. Parce que oui, régulariser tous les sans papiers créerais un vrai appel d’air vers notre pays, et ferais la fortune des passeurs qui nous amèneraient de plus en plus de monde.

                  « le PS ne voit pas l’éducation nationale à travers une simple logique comptable qui consiste à supprimer des postes par dizaine de milliers sans se soucier de l’impact que ça aura sur les élèves » : Encore de l’idéologie malsaine qui essaie de nous faire croire que plus l’éducation nationale va mal, plus il faut rajouter du personnel. Le fait est que depuis tout ce temps ca n’a pas l’air de marcher, il faudrait peut etre rationnaliser un peu tout ca. (et les profs pourraient peut etre faire 1 ou 2 heures de plus non ?). Et puis penser aux générations futures, c’est aussi maitriser un peu le budget de leur pays pour assurer la perennité de l’école à long terme, non ?

                  « le PS n’a pas pour vocation à baisser les impôts des plus riches ou de créer une Sécu à 2 vitesses » : quand vous parlez des plus riches, vous parlez en fait de la classe moyenne, cad la plus grande partie de la population, celle qui recoit en generale assez peu d’aides sociales et qui paie la majorité de l’impot récolté dans ce pays. Quand aux vraiments plus riches, la je suis tout a fait d’accord avec vous, quoiqu’il faut aussi savoir les garder en france.

                  « le PS ne croit pas que le tout répression soit une réponse et pensent que les flics ont également vocation à tisser du lien social » : encore un discours « tout le monde il est beau, tout le monde il est gentil ». Certes le tout repression ne resout rien, mais l’ideologie de « la repression c’est un truc de fasciste », de la part de bobos habitant le 15eme, ca me fait doucement rigoler...

                  Bref votre analyse ets entierement basée sur le refus des proposition du gouvernement et sur les fameuses valeeeeurs de gôôôôche, mais ces valeurs ne résolvent aucuns problèmes.


                • snoopy86 2 juillet 2007 11:37

                  NPM Démasqué A tous les lecteurs d’Agoravox

                  Pour ceux qui comme moi ont remarqué depuis quelques semaines les commentaires provocateurs et hallucinants de connerie de NPM, l’adresse IP de ce dernier (xxx3.178.162) est, comme par hasard, une de celles utilisées par Nicolas, célébrissime auteur d’un article sur l’immigration :

                  http://www.agoravox.fr/article...


                  • Francis, agnotologue JL 2 juillet 2007 13:27

                    Ce lien ne fonctionne pas.


                  • snoopy86 2 juillet 2007 13:31

                    à JL

                    il fonctionne sur d’autres articles. Apparemment un souci sur les copié-collé de liens

                    Je le repasse

                    http://www.agoravox.fr/article.php3?id_article=24995.


                  • maxim maxim 2 juillet 2007 13:52

                    bonjour Snoopy ......

                    dans un sens,je me demande si une veille de Week end ,on ne pourrait pas demander à ce Nicolas et sa figurine de Lenine de nous pondre un article dont il a le secret ,le truc sorti tout droit des urgences de l’hopital psychiatrique Sainte Anne qui nous fait boyauter un bon coup ,on pourrait se raconter les petites dernières brèves de comptoir ,nos petites aventures ,de la drague aussi pourquoi pas ,nos petits potins ,tout quoi !!!!!

                    allez Nicolas ,courage si tu nous lis ,juste un petit article vendredi soir ,pour la route !!!!!


                  • snoopy86 2 juillet 2007 13:59

                    Bonjour Maxim

                    J’aimerais bien moi aussi qu’il nous reponde un autre article...

                    Je le préférais en imbécile de gauche qu’en crétin de droite et il nous avait particulièrement réjoui...

                    J’attends aussi avec impatience l’aricle de lerma, et je rêve que Paradisial se lance ( 2000 commentaires assurés dont 500 de l’ami bûcheron )


                  • Yannick J. Yannick J. 2 juillet 2007 14:02

                    aaah alors là un article de lerma....respect...


                  • Francis, agnotologue JL 2 juillet 2007 14:02

                    merci Snoopy, de mon coté je vais revoir ses commentaires pour vérifier cette hypothèse que certains ici avaient déjà émise.


                  • faxtronic faxtronic 2 juillet 2007 23:52

                    Aaaaah, c’est pour cela que je les trouve aussi con l’un que l’autre. Enfait il y a un seul con sur AV, atteint de dedoublmenet.


                  • Pierre JC Allard Pierre JC Allard 3 juillet 2007 04:58

                    @ snoopy86. Merci Sherlock. C’est un jour faste lorsqu’on débusque un agent provocateur. J’en profite pour réiterer une proposition que j’ai deja faite, qu’aucun article ne soit censuré , mais qu’ils reçoivent tous une cote éditoriale de AV. Cela permettrait de ne pas être trop perplexe face à certains articles dont on se demande qui a bien pu en favoriser la publication

                    http://www.nouvellesociete.org /124.html

                    Pierre JC Allard


                  • snoopy86 2 juillet 2007 12:26

                    Salut Calmos

                    J’avais remarqué certaines similitudes de style...

                    Un mec, se déclarant de droite et débitant autant d’âneries ne pouvait être qu’un provocateur, tout comme le Nicolas de gauche était trop con pour être réél ( même Bonnet n’en rajoutait pas autant)

                    Pour info Nicolas a également utilisé 2 autres IP : xxx78.133.15 xxx90.244.39


                  • bozz bozz 2 juillet 2007 16:59

                    bravo mon sherlock snoopyforme ! un tel énergumène était difficile à suivre ! alors maintenant qui est-il ? un troll qui ne trolle que pour lui ? (l’égoïste !) ou un troll en service commandé ? (on doit s’ennuyer au siège de certains partis, ou chez les concurrents d’AVox- qui est issue d’une entreprise commerciale, ne l’oublions pas !)


                  • Adonis Adonis 2 juillet 2007 11:38

                    A quoi sert le PS ? Vous auriez pu ajouter : à quoi sert l’UMP ? Ah oui, l’UMP sert à voter les lois décidées par un seul homme ! Ce n’est pas que le PS qui est à réinventer, c’est tout le système démocratique qui est à réformer d’urgence et à adapter au 21ième siècle sans quoi le réveil risque d’être dur pour pas mal de monde !


                    • Adonis Adonis 2 juillet 2007 19:25

                      Pas de temps à perdre ? Cela fait 5 ans que ’UMP est au pouvoir avec à sa tête depuis 3 ans un chef dont je vous saurais gré de me rappeler le nom !


                    • moebius 2 juillet 2007 11:56

                      Des élections démocratiques ont eu lieu, c’est la droite qui les a gagné. A quoi sert le PS ? En tant que parti majoritaire de gauche, à fédérer les forces de l’opposition. Mais je le répéte pour ceux qui ne comprennent pas le PS pas plus que la gauche n’a le pouvoir, c’est la droite qui à le pouvoir de mener sa politique ? le role de la gauche est d’oposser à la politique de la droite une force d’opposition afin de tenter un équilibrages du rapport de force. Faut’il encore le répéter ? Un contre pouvoir n’est pas le pouvoir. Exemple le PS s’est oppossé a la supression des postes dans l’enseignement et les députés de gauche ne voteront certainement pas cette loi, mais qu’en sera t’il du rapport de force au moment du vote au parlement ? et comment sera négocier cette loi ? ect...ect... Combien seront pour ,combien seront contre et combien de postes d’enseigants seront ou ne seront pas supprimés ou remplacés.


                      • Vincent 2 juillet 2007 12:03

                        A votre question, je serais tenté de répondre la chose suivante, à nous faire rire.

                        Mais l’affaire étant à mon goût assez grave, j’éviterai donc de plaisanter sur l’avenir du PS.

                        Vous faites un constat qui me semble tout à fait correct de la situation.

                        Qu’il est difficile de se reconstruire quand en face il y a une machine de guerre quasiment imprenable.

                        Une des seules solutions pour que le PS puisse reprendre la main serait que le mastodonte UMP se lézarde de l’intérieur, que les ambitions de quelques uns fendent cette cuirasse.

                        C’est à mon avis ce qu’espère la Bande à Hollande, mais c’est pas franchement parti comme ça.

                        Par ailleurs, ils n’ont aucun projet concret de société à proposer. Ils passent leur temps à s’opposer mais ne soumettent aucune solution alternative valable.

                        Lorsque les hommes sont usés, car l’exercice du pouvoir les use, ils faut en changer, mais ces bougre s’accrochent à leurs dernières parcelles d’influence, c’est entièrement humain, amis absolument pas pragmatique et rationnel.

                        Enfin dernière chose, c’est un détail, mais il a son importance, la productivité ne passe pas forcement pas la suppression d’emploi.

                        La productivité pour faire simple est un ratio qui mesure la valeur ajoutée et la quantité produite par rapport à la masse salariale.

                        Si demain, les services proposés par la fonction publique étaient plus nombreux, de meilleure qualité, plus accessibles (le samedi par exemple), la productivité augmenterait, le taux de satisfaction aussi.

                        Mais une chose est sûre, ceux qui sont payés au Smic pour coller un coup de tampon sur un simple imprimé CERFA et qui pour se donner un peu d’importance, vous refusent systématiquement ce coup de tampon au premier passage, vont devoir changer d’attitude et apprendre un autre métier.


                        • haddock 2 juillet 2007 12:36

                          Vincent ,

                          On peut vraiment dire que le PS nous fait rire , quand , très sérieusement Madame Royale , perdant la pédale , annonce , pendant le face à face devant des millions de téléspectateurs , qu’ elle fera raccompagner les femmes policier le soir à la tombée de la nuit ,c ’est presqu’ aussi bien qu’ un sketch de Coluche , mais elle , au contraire de l’ humoriste , le disait sérieusement .

                          Coluche disait " pas tibulaire , mais presque,

                          Ségo est pas tétique , mais tout à fait .

                          Mille sabords .


                        • haddock 2 juillet 2007 14:03

                          Calmos ,

                          Dans Coke en Stock c ’ est quand-même elle « La Castafiore » qui tira Tintin et Haddock des griffes du Marquis Di Gorgonzola .

                          Rendons à Bianca les bijoux dus à Castafiore .


                        • snoopy86 2 juillet 2007 18:20

                          @ Au capitaine Haddock

                          J’ai beaucoup de mal à comprendre pourquoi les judicieux commentaires que vous placez, tous émaillés de citations tirées des chefs d’oeuvre de la littérature franco-belge sont repliés par une bande de bachi-bouzouks, d’ectoplasmes et de moule à gaufres.

                          Tonnerre de Brest, vive la Tintin-attitude ou la tintinitude ( pour faire plaisir à Mr Reboul)


                        • haddock 2 juillet 2007 19:43

                          @ Snoopy 86 ,

                          C ’est un coup de Séraphin Lampion , il est venu sonner au perron du château de Moulinsart , Nestor est allé querrir ses intentions , ensuite cet agent d’ assurances pénètre dans le salon et fait : " Dites donc c’ est pas mal chez vous . Moi j’ aime mieux le moderne , mais enfin ... Tiens , tiens ,vous vous êtes disputé avec madame ? ------Je... C’ est la foudre probablement...-----La foudre ?...Ha ha ! ha !Et je parie que vous n’êtes même pas assuré , hein , gros malin ?... Allons vous avez de la chance que Séraphin Lampion soit passé par ici ; il va vous fignoler un amour de contrat...------- Trop aimable .-----Ils sont potables vos fauteuils... Vous savez , moi , je ne fais pas de manières je suis un rigolo . Avec moi on ne s’ ennuie jamais , garanti sur facture !

                          Et comme je n’ ai pas signé de contrat ( il y avait même une clause Reboulité ) il me met des votes négatifs .

                          Là ...dans la ...Blub .


                        • snoopy86 2 juillet 2007 22:30

                          Ne serait-ce pas plutôt un concurrent de la boucherie Sanzot jaloux de la notoriété que vous leur avez apporté ?


                        • haddock 3 juillet 2007 08:49

                          Ici Henri Sanzot , de la boucherie , veuillez dire au château de changer de numéro , sans arrêt je reçois de coups de fil ne me concernant pas .


                        • frédéric lyon 2 juillet 2007 12:06

                          Le PS est le syndicat de défense des privilges des fonctionnaires, 25 % de la population active et 25 % des suffrages aux élections.

                          Il faut introduire une dose de proportionelle aux élections législatives et l’obligation de démissionner de la fonction publique et de renoncer à ses privilèges, avant de se présenter à une élection.

                          Il est parfaitement anti-démocratique qu’un parti qui ne représente même pas 30 % du corps électoral, puisse obtenir tout seul une majorité à l’Assemblée Nationale à la faveur du scrutin électoral majoritaire à deux tours.


                          • Bouli Bouli 2 juillet 2007 13:32

                            on ne dit pas « privilèges » mais « acquis sociaux » Si vous êtes jaloux, alors battez-vous pour avoir les mêmes acquis au lieu de taper sur les fonctionnaires pour combler votre frustration

                            D’autant que le terme « fonctionnaires » ça englobe pas mal de monde et un tas de métiers différents régis de différentes façons...


                          • NPM 2 juillet 2007 13:34

                            « Si vous êtes jaloux, alors battez-vous pour avoir les mêmes acquis au lieu de taper sur les fonctionnaires pour combler votre frustration »

                            C’est ce qu’il fait : se battre contre les fonctionnaires pour qu’ils payent.


                          • Yannick J. Yannick J. 2 juillet 2007 14:08

                            se battre...... oui se battre.

                            biiinn oui forcément qand on est dans le privé ou l’interim c’est si facile... aller ! battons nous !!! demain je vais à l’anpe mais je me serai battu et on m’appellera don quichotte !!!!!

                            ça vous arrive de comparer les pri... pardon « acquis sociaux » des employés des services publics et ceux du privé ???

                            et ensuite on va nous dire qu’ils se battent pour tous ???

                            je n’ai pas la clé du paradoxe, excusez moi, je suis ignare....


                          • Bouli Bouli 2 juillet 2007 14:14

                            « oui forcément qand on est dans le privé ou l’interim c’est si facile... aller ! battons nous !!! demain je vais à l’anpe mais je me serai battu et on m’appellera don quichotte !!!!! »

                            Vous croyez qu’ils ont fait comment les fonctionnaires ? Que ça leur est tombé tout cuite dans la bouche ? NON. Si tout le monde se bougeait dans le privé, on pourrait faire avancer les choses mais comme chacun a peur pour sa petite pomme, vive l’immobilisme. C’est par ailleurs à ça que servent les syndicats : à faire bouger les choses par des actions collectives pour éviter que la personne qui l’ouvre pour revendiquer des avancées sociales ne soit sanctionnée.


                          • Yannick J. Yannick J. 2 juillet 2007 15:13

                            attendez là c’est un peu le monde à l’envers... décolé mais dans le privé on est pas PROPRIETAIRE de son poste... Si tout lemonde se levait et se battait dans le privé, vous avez sincèrement foi en ce que vous dites ou vous ne voyez que d’un seul sens ???

                            Vous rendez vous compte que dans le batiment, les énergies, le maritime (qui sont des domaine que je connnais bien) on NE PEUX PAS le faire sous réserve d’être au chomage sous peu ??? de plus dans ces secteurs les heures sup sont lotcommun voire presque norme... personne ne se lèvera contre un fait établi sauf peut-être des utopiste croyant lemonde différent de ce qu’ilest réellement... je ne veux aucunemetn vous manquer de respect mais arrètez les utopies, un bâtiment doit être livré à telle date, pluie ou neige on s’en fout, sinon ça coute très très très cher... et ensuite vous me arer de lutter en faisant grève ?? bin dans ce cas ça coute moins cher d’aller chercher un nouveau cadre (en intérim) et de payer les prudhommes que de payer les pénalités de ratard e chantier... vous me suivez là ???

                            bon alors l’argumentation des grèves manif elle m’oppose quoi à ça ??? (et je précise, j’attends le débat si quelqu’un peut me proposer la solution miracle, j’adopte de suite !)


                          • NPM 2 juillet 2007 15:19

                            D&ja que les priviléges des fonctionnaires ruine le pays (un fonctionnaire envoye entre deux ou trois français au chomage), alors si ces priviléges étaient étendu au reste de la population !!!!


                          • Bouli Bouli 2 juillet 2007 15:20

                            @ Yannick

                            vous dites : « Vous rendez vous compte que dans le batiment, les énergies, le maritime (qui sont des domaine que je connnais bien) on NE PEUX PAS le faire sous réserve d’être au chomage sous peu ? ? ? »

                            Justement, imaginez que tous les salariés se lèvent comme un seul homme pour demander des avancées sociales dans leur travail : pensez-vous que le patron va virer des dizaines, voire des centaines de personne d’un coup ? Non, je ne crois pas. Et c’est bien triste que dans certains domaines, faire grève équivaut à signer son arrêt de mort. La grève est un droit chèrement acquis. Plutôt que d’accepter cette réalité plutôt scandaleuse, pourquoi ne pas chercher à la changer ?


                          • Bouli Bouli 2 juillet 2007 15:21

                            @ Yannick

                            vous dites : « Vous rendez vous compte que dans le batiment, les énergies, le maritime (qui sont des domaine que je connnais bien) on NE PEUX PAS le faire sous réserve d’être au chomage sous peu ? ? ? »

                            Justement, imaginez que tous les salariés se lèvent comme un seul homme pour demander des avancées sociales dans leur travail : pensez-vous que le patron va virer des dizaines, voire des centaines de personne d’un coup ? Non, je ne crois pas. Et c’est bien triste que dans certains domaines, faire grève équivaut à signer son arrêt de mort. La grève est un droit chèrement acquis. Plutôt que d’accepter cette réalité plutôt scandaleuse, pourquoi ne pas chercher à la changer ?


                          • Bouli Bouli 2 juillet 2007 15:22

                            dsl pour le commentaire en double.... pas fait exprès...


                          • Yannick J. Yannick J. 2 juillet 2007 17:38

                            « Justement, imaginez que tous les salariés se lèvent comme un seul homme pour demander des avancées sociales dans leur travail : pensez-vous que le patron va virer des dizaines, voire des centaines de personne d’un coup »

                            Mais il n’est pas question ici de patron !!! Il est question que le client DOIT recevoir son ouvrage dans les tmps sinon c’est à coup de 1 à 5% du prix total par semaine que la société doit débourser, et le client lui il s’en fout il est pas là pour le social...

                            je vous le redit, c’est une UTOPIE dans le monde du privé... le jour où cela arrivera ce sera en fait une paralysie totale en france car ce sera tous les secteurs d’un coup, autant dire impossible à moins d’une guerre civile ou d’une révlution....


                          • bozz bozz 2 juillet 2007 19:07

                            mais n’oublions pas que la révolution n’est pas un dîner de gala.... la révolution n’est pas... un dîner de gala... elle est au bout ... elle est au bout .... elle est au bout du fusils !


                          • maxim maxim 2 juillet 2007 12:10

                            ce matin sur Europe 1 ,DSK a fait la synthèse qui frappe le PS dans son déclin ,des parlottes ,des commissions pour débattre pourquoi ils ont perdu ,les mêmes qui vieillissent et qui ne sont plus en phase avec le monde actuel ,les éternelles vieilles rengaines qui n’ont jamais évoluées ,le peu de confiances aux jeunes du parti qui pourraient apporter des idées nouvelles ,bref ,tout ce que tout le monde remarque sauf les enracinés de ce vieux parti qui s’accroche encore à ses dogmes ,et dont les gens ne veulent plus ......

                            c’est ce que tout le monde dit ,mais il n’est de pire sourd que celui qui ne veut pas entendre ,voilà ce qui gangrène les Socialistes .......


                            • Bois-Guisbert 2 juillet 2007 12:12

                              ...pourquoi le PS n’a-t-il rien à dire et rien à proposer

                              Le problème du PS, c’est qu’il est totalement asynchrone avec une majorité, et une majorité croissante, de Français sur la question de la surpopulation étrangère et de la présence toujours plus prégnante de représentants des minorités visibles.

                              La gauche en général, et le PS en particulier, se sont ainsi coupés du vrai peuple de France, ce qui fait qu’il peut encore gagner des élections sur le plan régional, tandis que sur le plan national, il fait figure de parti de la préférence étrangère...

                              Tout le reste n’est que vain bavardage, destiné à masquer l’essentiel, à savoir le rejet des Français d’une société multiculturelle, multiethnique et multiraciale, défendue par le PS au nom d’inepties dogmatiques et d’un antiracisme chimérique !


                              • CAMBRONNE CAMBRONNE 2 juillet 2007 12:21

                                BONJOUR A TOUS

                                Comme disait Paul Valery : « Civilisations souvenons nous que nous sommes mortelles »

                                Le PS en tant que mortel doit mourir un jour comme l’UMP et le MODEM qui lui est mort né .

                                J’ai écouté attentivement et avec plaisir DSK ce matin et franchement je serais capable de voter pour un type comme lui tout en n’étant pas de gauche . Lui non plus diront certains , et c’est ça tout le problême .

                                Je n’ai pas de conseil à donner à la gauche mais ce qui est fait aujourd’hui qui consiste à refermer la plaie sans avoir soigné le mal va faire crever le malade .

                                Ecoutez donc DSK Dominique Vals et quelques autres .

                                Salut et fraternité .


                                • snoopy86 2 juillet 2007 14:18

                                  @ mon furtif voisin

                                  Merci de signaler la mort de ce grand soldat et grand patriote

                                  http://www.ordredelaliberation.fr/fr_compagnon/189.html


                                • CAMBRONNE CAMBRONNE 2 juillet 2007 18:38

                                  FURTIF ET SNOOPY

                                  Merci pour votre fidèlité et pour le lien .

                                  J’ai sous les yeux une chope de bière commémorant le 45ème anniversaire de la libération de Hochfelden par la 2ème DB .

                                  Ce fut juste avant la libération de strasbourg qui était l’accomplissement du serment de Kouffra .

                                  J’ai eu à cette occasion l’honneur d’être invité avec mon épouse par les anciens de la 2ème DB et j’ai déjeuné en face de la maréchale qui était encore en vie à l’époque .

                                  Une grande Dame .

                                  Salut et fraternité .


                                • snoopy86 2 juillet 2007 18:41

                                  Ami Cambronne

                                  Remplis ta chope

                                  Et à ta santé !


                                • bozz bozz 2 juillet 2007 19:09

                                  ça sent la bière de Londres à Berlin ... ça sent la Bière Dieu qu’on est bien ... ça sent la bière de Londres à Berlin ... ça sent la Bière donne moi ta main....


                                • snoopy86 2 juillet 2007 22:27

                                  au furtif

                                  Je pense que peu de gens connaissaient ce grand soldat ( bien qu’artilleur dirait mon vieux marsouin de père). Il faut pour celà avoir vécu cette épopée ou avoir été élevé dans le culte de cette mémoire.

                                  J’en conclus donc que votre repliage tient à d’autres inimitiés.

                                  Compte-tenu de vos propos peu amènes sur l’avocat de la MNEF et de l’influence du Moudem sur Agoravox, je serais tenté de voir là une alliance objective...

                                  Eclairez-moi


                                • snoopy86 2 juillet 2007 23:37

                                  Cher voisin

                                  Merci de votre commentaire qui est à peu près celui que j’escomptais et qui, à mon avis, vous honore ( mais l’approbation de gens comme Cambronne ou moi-même vous nuira probablement ).

                                  Sur l’artilleur et ses compagnons de la France Libre de l’intérieur comme de l’extérieur j’ai du mal à comprendre que nous ne soyions pas tous d’accord ; je respecte autant Roll-Tanguy ou Savary que Ceccaldi.

                                  Sur la situation actuelle je serai curieusement d’accord avec vous bien que, si j’ose dire, ce ne soient pas mes oignons.

                                  J’ai eu l’occasion de souligner dans un fil précédent ( un tract électoral pour madame Guigou ) la chance qu’avaient les poitevins d’avoir avec et autour de leur maire des hommes de gauche dotés de conviction, intègres et compétents qui forcent le respect au delà de leur camp.

                                  Il n’en est pas de même avec la présidente de région, ni avec tous ces représentants de la gôche technocratique, salonnarde et putassière prête à toutes les compromissions qui aillent dans le sens du vent (ou de la segmentation marketing).

                                  la droite s’est partiellement decomplexée ; le paysage politique sera plus clair quand le PS en aura fait autant. Tout indique malheureusement que ce n’est pas pour demain...


                                • notregeneration ales 2 juillet 2007 13:35

                                  Je partage ton analyse, le PS ne sert plus à rien car il est dans le consensus mou...

                                  La seule façon de s’en sortir c’est qu’il demande MAINTENANT à leur base qui doit mener la rénovation pour avoir une légitimité ! DSK qui par ailleur fait le rénovateur - a tout fait pour ne pas le faire. Il s’est allier avec Fabius et ça ça devrait être plus souligné...

                                  http://notregeneration.com


                                  • Pie 3,14 2 juillet 2007 13:50

                                    A quoi sert sébastien Ticavet ? Voilà une question à laquelle il est devenu bien difficile de répondre tant les écrits sans intêret se multiplient sur ce fil...


                                    • rem 2 juillet 2007 13:57

                                      Quand vous dites que le PS admire l’ouverture et les actions du gouvernement, vous essayez de nous faire avaler une couleuvre de la taille d’un anaconda.

                                      Plus sérieusement, un gouvernement PS aurait fait à peu de chose près les mêmes réformes comme l’avait fait jospin entre 1997 et 2002.

                                      Le problème du PS vient de cette dichotomie des actes et de la pensée. Dans un gouvernement, on fait clairement une politique sociale-démocrate-libérale et dans les congrés on flirte avec les idées de la LCR


                                      • Bouli Bouli 2 juillet 2007 14:03

                                        ça me rappelle un vieux cours de sciences po où on m’avait expliqué que le problème de la gauche française est incontestablement ce décalage : il y a des grandes idées de changement de la société mais une fois au pouvoir, pour mettre ces idées en action, la gauche devient frileuse et n’ose faire les changements qu’elle voudrait.

                                        Mais je ne sais plus d’où vient cette soudaine frilosité. (et non svp pas de commentaires pour me dire que c’est parce que les idées sont mauvaises, merci smiley )


                                      • NPM 2 juillet 2007 14:08

                                        C’est que la gauche prétend défendre les pauvres. Donc, si elle n’a plus de pauvres, elle perd son electora : son interet est donc que le nombre de pauvres augmente, ce qu’elle poursuit cyniquement une fois au pouvoir.


                                      • Bouli Bouli 2 juillet 2007 14:15

                                        HA HA HA HA HA HA Je vote sans hésiter pour le commentaire le plus énorme de l’année ! We got a winner !


                                      • NPM 2 juillet 2007 14:22

                                        Le pire, c’est que ce n’est pas du tout une plaisanterie.

                                        A votre avis, pourquoi le PSF poursuit avec ardeur une politique d’immigration massive de gens miséreux et sans diplome du tier monde ?

                                        Pourquoi ont ils bousillé l’éducation nationale ?

                                        Pourquoi mette a t il fait en mai 81 une politique dont tous les économistes du PSF disait qu’elle allait échoué et créer des SDF ?

                                        Vous vous imaginez que tous cela est le fruit du hasard ? Pendant 20 ans, 25 ans ils ont fait ca au pif ? Vous y croyez ? Vous êtes bien naifs alors..

                                        La gauche à fondementalement BESOIN d’un grand nombre de pauvre.


                                      • NPM 2 juillet 2007 14:14

                                        « Face à un pouvoir sûr de lui et dans la parfaite lignée des gouvernements libéraux qui se succèdent en France depuis des années »

                                        Il n’y a aucun gouvernement libéral en France depuis, ou lalal.... des décénies.. Depuis Pompidou, en fait.


                                        • spartacus 2 juillet 2007 14:47

                                          [quote] Un Strauss-Kahn, un Hollande, une Guigou ou un Jean-Marc Ayrault pourraient sans problème participer à un gouvernement à dominante UMP. La campagne de Ségolène Royal avait déjà mis en lumière le flou abyssal du logiciel idéologique du PS.[/quote]

                                          Là il me semble bien que l’auteur et totalement à coté de la plaque !

                                          les valeurs de gauche n’ont rien à voir avec celles de droite, et surtout pas de droite extrème, telle celle qui vient d’être mise au pouvoir.


                                          • Bouli Bouli 2 juillet 2007 15:01

                                            Oui merci de le rappeler. Cette partie de l’article n’est que totale affabulation et méconnaissance des ces hommes et femmes politiques


                                          • spartacus 3 juillet 2007 11:49

                                            on apprend aujourd’hui qu’Hubert Védrine va se voir confier une mission sur la mondialisation.

                                            Il est question que Jack Lang va également trouver du boulot en Sarkoland.

                                            DSK vient de voter des félicitations à Sarkozy pour le traité de constitution. Comme il vient de quitter le bureau du PS, il se retrouve lui aussi sans job... et pourquoi pas une « mission » également ??

                                            personnellement plus rien ne m’étonne, et finalement c’est assez réjouissant :

                                            parce qu’au moins ça a le mérite d’éclaircir la situation : que tous ceux de gauche qui viennent plus ou moins lècher la main de Sarkozy lui fassent allégeance,on sait maintenant à quoi s’en tenir.

                                            Et que les autres, les authentiques femmes et hommes de gauche, partageant des valeurs antinomiques avec cette droite extrème, s’opposent de toutes leurs forces à la mainmise sur l’information, à la censure plus ou moins masquée qui se met en place, au fichage généralisé des citoyens, à l’organisation du communautarisme.

                                            Maintenir cette position n’est pas du tout à mon sens faire preuve d’idéologie ou d’entêtement, mais bien une preuve d’honneur et de fidélité aux valeurs de la gauche, et d’honnêté vis-à-vis de ceux qui votent pour elle.


                                          • cherel florian 2 juillet 2007 15:20

                                            Ah bon ? personnellement, j’aurai pu dire la même chose de Kouchner. Je crois qu’il faut savoir voir au-delà de l’idéologie, être politicien, c’est aussi vouloir faire carrière ; être dans un gouvernement, ça ne se refuse que difficilement, surtout dans des partis modérés (pour sûr, besancenot n’aurait pas accepté de faire parti du gouvernement sarko, je le concède).

                                            Je trouve au contraire la réaction assez idiote d’avoir radié Kouchner du PS. c’est même puéril. pourtant je suis de gauche. c’était quand même une chance de jouer un vrai rôle, avoir une force d’opposition dans le gouvernement, d’avoir, peut-être, « plus de pouvoir que prévu ».

                                            ils n’ont fait que mettre en exergue la politique d’ouverture (forcément calculée un minimum, à n’en pas douter) du gouvernement, et mettre en avant leur ostracisme et un immobilisme avéré.

                                            un socialiste blasé...


                                            • Bouli Bouli 2 juillet 2007 16:42

                                              Avec son « ouverture » marketing, Sarko a très bien joué son coup : aux yeux de l’opinion publique il passe pour qqun de tolérant et ouvert avec cette main tendue. Si jamais la personnalité de gauche refuse, c’est elle qui est stigmatisée comme intolérante et individualiste et si elle accepte, elle met mal à l’aise son parti. Dans tous les cas, il est gagnant !

                                              (bizarrement quand c’était Bayrou qui prônait un rassemblement de personnalités de droite et de gauche, ça faisait rire tout le monde mais quand sarko le fait, tout le monde applaudit...)


                                            • Dogen 2 juillet 2007 17:10

                                              « la noblesse revient au goût du jour (avec le système des héritages que je trouve très personnellement injuste) »

                                              Qu’est-ce qu’il ne faut pas entendre !

                                              Il vaut mieux entendre ca que d’etr... Non, en fait il vaut mieux etre sourd.

                                              Il faudrait peut-etre ouvrir des livres d’histoire de temps en temps.


                                              • Reinette Reinette 2 juillet 2007 17:15

                                                HOP !POSITION

                                                Christian Bouillé, adjoint au maire PS de Montpellier, à propos de l’achat de trois bolides américains (à 40 000 euros pièce) destinés à la police municipale : « Ces voitures ont un châssis renforcé, un ceinturage acier de protection latérale des portes, des vitres haute-densité, des suspensions renforcées qui permettent le gymkhana, des portes arrière s’ouvrant de l’extérieur uniquement. » (La Gazette de Montpellier, 14-20/11/2003). (A quand, des Ferrari blindées pour les agents des parcs et jardins ?)

                                                les socialistes n’hésitent pas à fustiger Sarkozy avec véhémence. Ils tentent quelquefois de lui grappiller quelques parts de marché en psalmodiant les vertus de feu la police de proximité.

                                                Il n’en a pas toujours été ainsi :

                                                LE 16 juillet 2002, lors de l’examen du projet de loi Sarkozy sur la sécurité intérieure, Julien DRAY, collectionneur de Rolex et actuel porte-parole du PS, lui adressait cette harangue affectueuse : « Pour le bien-être de notre pays et de nos concitoyens, je ne peux que souhaiter votre succès. [...] Votre texte présente une certaine continuité avec le plan stratégique préparé par le précédent gouvernement. »

                                                Aussitôt le petit Manuel VALLS, le « Monsieur Attends !-j’vais-t’expliquer-la-banlieue » du PS, surenchérissait en arrosant de cirage les pompes sarkoziennes : « Nous vous soutiendrons quand ce sera nécessaire, car nous savons que, trop souvent, policiers et gendarmes sont vilipendés et agressés. [...] Le débat, s’il est mené avec sérénité, permettra qu’un grand pas soit fait dans le rétablissement de l’autorité de la République. »

                                                Puis c’était au tour de l’ancien ministre PS de l’Intérieur Daniel VAILLANT de se laisser submerger par la sarkomania : « S’il faut être au côté de Nicolas Sarkozy pour arracher les bons arbitrages budgétaires, pourquoi pas ? S’il le faut, je l’aiderai à tenir ses engagements. »

                                                ...Deux jours plus tard, toujours à propos de son successeur place Beauvau, le même VAILLANT bombait le torse dans Le Nouvel Observateur : « J’avais dit il y a quelques mois : “la peur doit changer de camp” ; il a repris l’expression dans l’une des ses interviews. »

                                                Le mot de la fin ? On le laisse à Jack LANG : « Je tire mon chapeau à Nicolas Sarkozy. [...] Ce ministre-là fait bien son travail. »


                                                • Reinette Reinette 2 juillet 2007 17:20

                                                  HOP ! POSITION

                                                  Dans une interview accordée à son attaché de presse permanent (Libération,28/01/2004), le député PS de Paris Jean-Christophe Cambadélis, réputé « l’inventeur » de la gauche plurielle (il s’en flatte, cet imbécile !), appellait les ruines de la-dite gauche à « se réorganiser » en pratiquant « l’unité dans la diversité ».

                                                  Une fois encore, rappelons que Jean-Christophe Cambadélis a été condamné en janvier 2000 à cinq mois de prison avec sursis et 100 000 francs d’amende pour « emploi fictif » par le tribunal correctionnel de Paris.

                                                  Celui qui était alors le n°2 du PS avait touché une enveloppe de 440 000 francs de la part d’un ami, Yves Laisné, gestionnaire escroc de foyers d’immigrés et ancien cadre du Front national.

                                                  A l’époque, déjà, Cambadélis donnait l’exemple de « l’unité dans la diversité ».


                                                • Reinette Reinette 2 juillet 2007 17:22

                                                  Pierre Moscovici, ancien ministre PS des affaires européennes, évoquant la pathétique tentative de son parti à s’amarrer au derrière des altermondialistes : « Le travail sur nous-mêmes avance. » (Libération, 10/11/2003)

                                                  Excellente définition du PS : une casserole qui avance sur elle-même.


                                                • Reinette Reinette 2 juillet 2007 17:29

                                                  HOP ! POSITION

                                                  2003 : A peine émergé de son coma prolongé, le PS espérait se refaire une santé électorale sur le dos des grévistes opposés au projet de réforme des retraites. « J’ai envie de dire aux syndicalistes, à ceux qui manifestent : rejoignez le Parti socialiste ! », s’est écriée Ségolène Royal (sur France-Inter le 14 mai 2003), sans préciser qu’ils feraient aussi bien de rejoindre l’UMP.

                                                  Car les socialistes, quand ils étaient au pouvoir, avaient sur les retraites les mêmes vues charcutières que la droite. Ce qu’il faut, disaient-ils alors, c’est « discuter de l’allongement de la durée de cotisation », « agir sur le montant de la cotisation des salariés » et aussi « lever un certain nombre de contraintes, notamment en matière de charges sociales pour les cadres de haut niveau » (interview de François Hollande, Les Echos, 3 avril 2002).

                                                  Demain, le PS appellera ses élus à venir squatter les queues de manifs, en s’étonnant d’y recevoir des jets de légumes moisis !


                                                • ExSam 2 juillet 2007 22:09

                                                  Reinette

                                                  Tu as raison, Reinette, on n’en finirait pas de pointer les dérives du PS, depuis l’initiale participation aux répartitions du racket organisé par Chirac et sa clique. Pour lequel il faudra bien que démocratie passe et Chirac paye.

                                                  Cependant, comme dans tous les partis, il est au PS des militants sincères et qui ne peuvent supporter ce délitement. Une refondation de gauche, par des Etats Généraux en devenir les concerne. La suite, il devront la faire eux-mêmes : rénover ce PS moribond, ou en sortir sur les bases d’une gauche de transformation sociale en fondant un nouveau PS qui retrouvera le sens des valeurs fondamentales et servira la gauche de gauche.


                                                • chmoll chmoll 2 juillet 2007 17:37

                                                  A quoi sert le PS ?

                                                  à meubler du vide,comme un vide meuble koi


                                                  • michel 67 2 juillet 2007 17:58

                                                    a quoi sert le PS mais à rien du tout et cela depuis sa création, depuis toujours c’était un parti de joyeux drilles, qui ont passés le temps à cocufier les français, mais ils ont quand même changés car maintenant ils sont devenus une vaste arène de catch à l’américaine ou tous les coups sont permis et ou tout le monde se fou sur la tronche en comptant les points et en pariant sur qui restera au tapis, et dire que ces gens voulaient diriger la France


                                                    • La Taverne des Poètes 2 juillet 2007 18:09

                                                      Le P.S, Post Scriptum, est très utile pour ajouter en fin de lettre des mots qui ne sont pas à intégrer dans le corps du texte.

                                                      What else ? smiley


                                                      • ddacoudre ddacoudre 3 juillet 2007 01:07

                                                        bonjour. bien vu. cordialement.


                                                      • fouadraiden fouadraiden 2 juillet 2007 18:48

                                                        quelqu’un comprend-il l’attidue de Malek bouti ? j’ai cru entendre qu’il en avait gros sur le coeur ,qu’entre lui et le parti socialiste ce n’était plus le grand amour.

                                                        il avai disparu des écrans ,durant la campagne,enfin on ne le voyait plus. que lui était-il arrivé ? un accident de parcours ou quoi ?son echec aux éléctions peut-être ?

                                                        j’espère que ce n’est pas trop grave aurait-il changé de camp ? aurait-il compris que malgré son discours énergique (souvent inutile)ça ne changeait rien à sa condition de minoritaire invisible ?

                                                        si quelqu’un sait,pourrait-il me renseigner.merci.


                                                        • Algunet 2 juillet 2007 19:02

                                                          En lisant votre billet, …

                                                          Dans sa première partie, je me suis dis, « Tiens ! Un admirateur de Sarkozy qui nous fait un état des lieux bien argumenté et ma foi, assez juste. » Ensuite vous dénoncez pêle-mêle les principaux axes de la politique de Sarkozy qui ne correspondent pas à vos aspirations personnelles mais qui satisfont et rendent admiratifs les dirigeants du PS. Bravo pour votre lucidité ! Mais là, je vous sens amer, trahi par votre camp pour ne pas dire cocufié. Votre conclusion cependant me gène quelque peu : Cette opposition ne sert donc à rien et doit se suicider en franchissant le pas (en prenant la carte de l’UMP par exemple ?) pour ne pas tromper les français. Vous sous-estimez les français ! Ils savent et sont conscients de cette situation que vous avez si bien su décrire, elle leur convient parfaitement car elle leur correspond : Ils veulent une France compétitive, pragmatique, consciente des bouleversements qui s’opèrent autour d’elle et qui sait que la partie ne peut se jouer seule. Ils veulent également de la justice sans tomber dans la charité dogmatisée de l’assistanat, ni celle de l’ordre répressif irrespectueux de l’homme, bref « l’ordre juste » de Ségolène leur va très bien. Ils veulent en fait de la droite et de la gauche « réaliste ». Ils ne veulent pas de leçons de moralisateurs qui vous culpabilisent à tout bout de champs et qui veulent redistribuer allègrement votre argent, mais du respect pour la majorité qu’ils représentent.

                                                          Également, ils ne veulent plus d’une opposition comme celle que l’on connaît depuis si longtemps. Et je vous rejoins dans votre raisonnement, si les dirigeants de gauche l’ont compris ils font comme si de rien n’était. On vient d’en avoir la preuve : création d’une commission en 2008 pour…enterrer la refondation. Comme pourrait dire DSK, il y a des colères saines…

                                                          Pour nos politiciens de tous bords, si la politique est l’action au profit de la communauté, c’est également, et peut-être surtout dans la réalité, l’intérêt de chacun ! Et comme charité bien ordonnée commence par soi-même et par cooptation, ils en sont la démonstration vivante…


                                                          • Pierre JC Allard Pierre JC Allard 3 juillet 2007 05:17

                                                            A Algunet : Le problème du PS me semble d’occuper un bout de strapontin où l’on pourrait asseoir quelque chose de plus utile. Il y aura toujours une Gauche, puisqu’il faut bien donner un nom à ceux qui veulent plus d’équité dans la société, mais il est navrant que ceux qui aujourd’hui se disent socialistes, n’aient plus un projet de société novateur à offrir. S’ils n’existaient pas, n’est-ce pas autre chose qu’il faudrait inventer ?

                                                            http://www.nouvellesociete.org/6.html

                                                            Pierre JC Allard


                                                          • Algunet 3 juillet 2007 09:26

                                                            Inventer autre chose ?

                                                            Probablement et j’espère que le PS va y parvenir pour le bénéfice de tous. Cependant associer la gauche à l’équité et sous entendre de ce fait que la droite ne l’est pas est un raisonnement qui me semble dater du siècle dernier, et qui a évolué. La droite s’est rénovée dans ce domaine, ce qui l’a d’ailleurs decomplexée.


                                                          • Pierre JC Allard Pierre JC Allard 4 juillet 2007 00:13

                                                            @ Algunet. Faire l’équation Gauche=équité n’est pas pour moi une position militante, mais un effort sincère pour départager, à gauche ceux qui veulent plus d’équité et de solidarité, à droite ceux qui veulent plus de liberté et d’initiative. Cela tout en comprenant que l’ideal est de tout avoir, et qu’aucun droitiste ne se dira contre l’équité, pas plus qu’un gauchiste ne se dira contre l’initiative. En fait, la distinction tient sans doute à l’importance relative qu’on accorde à la justice commutative et la justice rétributive, et on se définit en se positionnant sur cet axe où, en principe, il n’y a pas de choix scélérat.

                                                            http://www.nouvellesociete.org/00.html

                                                            Pierre JC Allard


                                                          • Francis, agnotologue JL 4 juillet 2007 11:19

                                                            JC Allard : «  »«  »Il y aura toujours une Gauche, puisqu’il faut bien donner un nom à ceux qui veulent plus d’équité dans la société«  ».

                                                            Pour ma part, je pense que ce mot équité est un mot valise, on y met ce qu’on veut. Entre l’égalité stricto sensu et l’équité stricte selon un critère fantaisiste imposé par le prince, où est la justice sociale ?

                                                            Réclamer plus d’équité peut être une revendication de lion qui estime avoir droit à beaucoup plus que l’âne, aussi bien qu’une revendication d’âne qui estime que la part du lion ne lui laisse pas de quoi vivre décemment. Je précise que j’ai beaucoup de respect pour les ânes, ce sont des herbivores, et si je parle de lions je n’oublie pas qu’il y a beaucoup de crocodiles de requins, de vautours...

                                                            Justice sociale est une expression sans ambiguïté. Jamais la droite n’en réclame davantage, ni moins d’ailleurs. Cette expression est de gauche. A contrario, équité est un mot de nantis, de dominants, de droite donc. Et je ne l’utilise jamais sauf pour en dénoncer la versatilité. cdt.


                                                          • claude claude 2 juillet 2007 22:40

                                                            ah, bé tiens, il y avait longtemps... smiley

                                                            traumatisée dame mako, traumatisée ils nous l’on rendue !!! elle tourne toujours la même histoire en boucle dans sa tête.

                                                            que peut-on faire pour traiter ses souffrances ? c’est inhumain de la laisser dans cet état !!!

                                                            mais que fait la spa ? smiley


                                                          • claude claude 2 juillet 2007 23:07

                                                            bonsoir,

                                                            on devrait plutôt dire : où est passé le ps ?

                                                            où sont passés ces hommes et ces femmes de gauche qui savaient défendre les plus démunis, faire avancer le plus de gens possible et qui savaient proposer des alternatives au pouvoir de droite ?

                                                            je suis terriblement déçue de la conduite de la gauche française : elle se recroqueville autour de quelques kadors, dont les préoccupations sont bien mesquines face à l’ampleur de la tâche que l’on attend de l’opposition.

                                                            ceux qui araient pu renouveller le ps, ont été débauchés par sarkosy : kouchner, bockel, hirsch, védrine. il ne reste que des petits chefs attachés à leur siège...

                                                            il faudrait déclencher un mai 68 dans ce parti pour revitaliser le ps. je sais que cela ferait terrrrrriblement mal à nos chers cambronne et calmos, mais comme je sais que ce sont des hommes respectueux de la démocratie, ils accepteraient des adversaires honorables. (et sans compresses à l’eau de rose ) smiley

                                                            je suis inquiète, car il n’existe pas de vraie opposition pour que le jeu de la démocratie soit entièrement exécuté. et ce n’est pas françois avec ses 5 députés qui risuqe de peser lourd dans le débat.

                                                            d’ailleurs, je ne comprends pas les députés divers gauche et verts, qui ont préféré s’allier avec le pc pour former un groupe qu’avec le modem... ahhhh, les mystères de la politique politicienne...

                                                            j’espère que ces prochaines années verront émerger des femmes et des hommes de gauches qui sauront parler aux citoyens de leurs problèmes comme l’a fait nicolas (avec beaucoup de démagocgie : au fait, où est fillion ???)et ceci sans s’enmêler les pieds dans le tapis de l’intellectualisme dépassé.

                                                            nb : je vous signale qu’on peut être aisé et de gauche. on peut aimer les belles et bonnes choses, et vouloir que le maximum de personnes puissent les partager !!! smiley


                                                          • clairette 3 juillet 2007 10:58

                                                            @ Mako :

                                                            Contrairement à mes habitudes, je vous ai mis - 1, car depuis le temps que vous nous cassez les pieds (je suis une dame bien élevée)... vous m’importunez ... et chaque fois que je verrai ce commentaire, je vous « moinsserai » (?) de même !

                                                            Allez donc rejoindre Nicolas NTM cela fera une jolie paire !

                                                            A tous, désolée de ce mouvement de mauvaise humeur, mais je suis vraiment très agacée...


                                                          • ExSam 2 juillet 2007 21:58

                                                            On le constate, à lire cet article bien explicite, ce qui pose problème ce sont les dirigeants du PS, l’appareil du PS incarné par ses « élites ».

                                                            La question que soulève cette direction et l’appareil qu’elle tient, me semble avoir été bien posée par Didier Eribon, dans son ouvrage « D’une révolution conservatrice ». Il écrit ceci :

                                                            « ...Je serais plutôt enclin à me poser, à propos du PS, la question que soulevait Simone de Beauvoir dans »Les Mandarins« à propos du Parti Communiste [de l’appareil du PC sûrement] : comment inventer une politique de gauche qui se situerait en dehors de lui et, en tous cas, ne serait pas dépendant de lui ? Tout en étant conscient que la réponse risque fort de nous renvoyer au même type de paradoxe indépassable : comment espérer obtenir des résultats [à gauche] sans travailler avec les socialistes ? Comment travailler avec les socialistes tels qu’ils sont alors même que tout ce qu’ils sont va à l’encontre des résultats que l’on pourrait souhaiter ?.. »

                                                            Didier Eribon penche pour le maintien et le développement d’une tradition libertaire. La question est ouverte.

                                                            Je crois plutôt qu’il faut harceler le PS, et notamment ses dirigeants, pour qu’il prennent position clairement à gauche sur les problèmes de l’heure, qu’on peut résumer en un délitement du socle de valeurs actives, dans un glissement vers des conceptions conservatrices qui n’ont plus rien à voir, ni de près ni de loint, avec une volonté initiale de ce parti, à ses origines, de participer à une transformation sociale, visant à contrer, dépasser le capitalisme.

                                                            Mais ile ne faut certainement pas compter sur la direction du PS pour signer sa capitulation, ni même l’aveu d’une dérive loin des axes de gauche qui animaient ce parti.

                                                            Ainsi donc, il faut, me semble-t-il, pousser la base du PS à demander clarification, ou bien à s’éloigner de ce parti moribond. Cela provoquera sans doute des remous, voire une scission des élites et de la base.

                                                            Comment faire ?..Comment amener les militants sincères et de gauche que compte, nombreux, ce parti vers une politique qui ne soit plus un faux-nez d’un libéralisme effréné ?..

                                                            Le meilleur moyen me semble que les forces à gauche - aler, écologistes de gauche, extrême-gauche - lancent un appel aux militants PS signifiant clairement combien l’abandon de la gauche par le PS est patent, ce qui implique qu’ils aient à coeur de faire revivre leur parti en l’axant sur des valeurs de gauche. Cet appel devra inviter les militants PS à participer à des Etats Généraux de la gauche, Etats Généraux actuellement en gestation, qui feront le point sur l’état de la gauche aujourd’hui, comme sur les valeurs et les objectifs qu’elle doit se donner pour sortir de l’impasse dramatique ou nous sommes, devant les forces de l’UMP et autres Le Pen.

                                                            Les difficultés que connaissent tous les partis d’une gauche de gauche aujourd’hui induisent comme très souhaitable une participation rassemblée de toutes les forces progressistes à ces Etats Généraux, et les militants sincères du PS ne peuvent l’ignorer. Ils auront ainsi l’opportunité de remettre en cause leur travail au sein du PS, comme les fondements actuels de ce parti, en participant à un nouveau mouvement fédérateur, qui devrait se tenir en 2008. Il n’est pas question de demander un reniement, mais un retour aux valeurs de gauche. Echange, réflexion, conscience et rappel de nos objectifs communs, clairement, sans exclusive, mais sans faire une sorte de Programme Commun dont on connait déjà les failles et les dérives induites.

                                                            Ce rassemblement des forces de gauche, s’il a échoué dans le passé, n’est pas condamné de nouveau. Il suffit que les problèmes d’appareil et de fond idéologique soient clairemnt posés et analysés, pour déboucher sur un ensemble cohérent de valeurs et un projet de société, ce qui n’a pas été encore réellement construit. Il dépendra de la force et de la sincérité de chacun à gauche, comme de la mise en lumière de tout ce qui ne peut être accepté, ainsi que de tout ce qui a été trop libéralement laissé advenir.

                                                            Aux militants du PS de gauche de peser ensuite pour rénover leur parti ou faire scission s’il estiment une rénovation impossible, sur des bases à gauche véritablement.

                                                            C’est une issue à gauche, me semble-t-il. Il est sans doute d’autres chemins, d’autres voix et d’autres voix qui nous feront sortir de l’ornière. Ce n’est pas, de toute façon, d’une presse inféodée et prompte à tirer à tout ce qui ressemble à un mouvement social qu’il faut attendre le salut. Les médias, à de rares exceptions près, ne mènent, aujourd’hui, nulle part, sinon à une soumission aux pouvoirs qui nous oppriment.


                                                            • Pierre Arrighi Pierre Arrighi 2 juillet 2007 22:22

                                                              Bonjour,

                                                              Quand il n’y a pas de contestation sociale réelle, c’est-à-dire produite par les gens, aucun parti d’opposition ne sert réellement à rien. Le PS a prolongé artificiellement son poids politique grâce à la cohabitation qui lui a permis de simuler une opposition dans l’appareil même de l’Etat, à bon compte, mais avec peu de résultats.

                                                              La refondation ou le rénovation est posée aujourd’hui en termes de « gagner les élections ». C’est déjà très limité comme cadre. Le but devrait être : construire un moteur alternatif dans la société, qui pèse même si on ne gagne pas les élections.

                                                              Prenons le cas de la sélection à l’Université : l’UMP est pour, le PS ne sait pas. Le vrai problème est de sélectionner mais dans le bon sens, c’est-à-dire que chaque étudiant trouve l’enseignement qui lui convient avec des contenus renouvelés et efficaces. Sélectionner par le contenu surtout. Cette option n’est pas prise en compte parce que le corps enseignant compte plus que le corps étudiant. Le corps enseignant enseigne la révolution des arts et des sciences mais trop souvent se contente de figer une structure sociale éducative conservatrice et centralisée, sans relais. C’est un exemple.

                                                              Cordialement, Pierre


                                                              • Foudebassan Foudebassan 2 juillet 2007 22:24

                                                                Que le PS rachète le buteur de l’UMP, notre très cher Nicolas, et vous verrez comme le PS reprendra rapidement la tête du championnat. Malheureusement, l’échange avec SR est totalement disproportionné.

                                                                Ce qui fait la différence c’est l’homme ! Son programme, son parti ? aucune importance.


                                                                • Bois-Guisbert 2 juillet 2007 23:29

                                                                  Si, en mars, Sévolène Royal avait dit : « Fille de colonel et petite-fille de général, je prends, devant les Français, l’engagement solennel, si je suis élue, de nettoyer les banlieues et d’inverser les flux migratoires », elle faisait 58 % des voix au deuxième tour...

                                                                  Parce qu’en politique, il faut choisir, soit faire de l’idéologique pour l’idéologique, soit répondre aux attentes d’une majorité d’électrices et d’électeurs...

                                                                  Tant que les socialistes refuseront de le comprendre, ils resteront en rade, sur le trottoir, en face de l’entrée de l’Elysée...


                                                                  • arturh 3 juillet 2007 08:49

                                                                    Peut-être. Mais elle a dit à la place : « Je suis petite fille et fille de »Grande Ecole et Haut Fonctionnaire et assimilé« (son grand-père et son père avait fait polytechnique, elle est donc troisième génération de Noblesse d’Etat) et la Fonction Publique n’a aucun souci à se faire avec moi ». Et elle a perdu.

                                                                    Parce que la droite, elle, avait décidé, pour la première fois dans l’histoire de la Vème République, de choisir un candidat qui n’a pas fait une grande école et qui n’a pas été Haut Fonctionnaire.

                                                                    Personne ne veut le voir, mais la droite est en train d’accomplir une révolution.


                                                                  • ddacoudre ddacoudre 3 juillet 2007 00:54

                                                                    Bonjour. Bonne question, je me la suis posé en 1983 quand il a commencé à se reconnaître dans la loi du marché. Ensuite en 1993 quand le socialisme est devenu social démocrate. Il aurait du alors renoncer au sigle d’un passé historique chargé de lutte contre le capitalime.Au contraire ils l’ont conservé pour faire la démonstration du mouvement de rénovation du PS.

                                                                    Mais ceci ne valait que pour les initiés du PS, pour beaucoup de militants de la base au son de PS résonnait toujours son passé salvateur, même pour de simple citoyens.

                                                                    En se reconnaissant dans la loi du marché, c’était une reconnaissance implicite du capitalisme recomposé. Car la loi du marché c’est le principe de base qui a donné naissance au capitalisme. Que celui-ci se soit restructuré au fil des évolutions technologiques et des besoins qui en sont nés, c’est indéniable. Est c’est justement dans cette recomposition qu’ils se sont retrouvé avec les anciens « capitaliste relookés » dans la loi du marché aussi. C’est ainsi qu’a droite ou a gauche aujourd’hui l’on a du mal à distinguer ce qui les sépare.

                                                                    D’une certaine manière le parti socialiste est devenu les délégués du personnel de la société française, et l’on sait très bien que les délégués du personnel n’ont pas de projet de société à émettre. Durant la campagne électorale, nous avons eu droit au travail famille patrie, un tantinet vichyssois. Mais personne n’à oser le relever. La famille, c’est grâce à elle, dont les membres qui la compose ont acquis par la lutte de classe les moyens de disposer d’une retraite suffisance pour aider leurs enfants et petits enfants, afin de palier à l’insuffisance de la solidarité nationale ; naturellement pour ceux qui ont cette chance. Le travail. A entendre les discours l’on nous ferait croire que la France est un pays de fainéants, et que la richesse qui s’étale est venu par magie, sans que tous ceux qui y ont participé depuis la sortie de la guerre y soient pour quelque chose. La patrie. Si le projet Européen, c’était en même tant qu’il glorifié la loi du marché doté d’un volet de protection social pour tous ses ressortissants, plutôt que de jouer sur les disparités entre partenaires, il y aurait eu moins de vraies fausses peurs. Ensuite ce débat autour de, moi je ne suis pas moins français que toi et je le prouve, était hallucinant.

                                                                    C’est caricatures sont bien sur insuffisantes pour relater tous les événements qui sont intervenus pour faire en sorte que tu te poses cette question. Je l’avais posé en ces termes à un dirigeant du PS début 1990 après la chute du mur de Berlin. « Maintenant que le mur de Berlin est tombé il reste un grand vide laissé par le communisme, comment compter vous le remplir ». Réponse « en développent le socialisme que nous représentons ». L’histoire a tranché, et tu comprends la résonnance de ta question. Cordialement.


                                                                    • Don Diego Don Diego 3 juillet 2007 08:24

                                                                      Tapie s’apprete a racheter le PS pour un franc symbolique... Une fois qu’il aura repeint la facade il entrera au gouvernement et le hold-up sera parfait.


                                                                      • Deneb Deneb 3 juillet 2007 11:31

                                                                        Moi non plus je n’ai pas vraiment vu, lors des dernières élections, de différence notable entre les propositions du PS et celles de l’UMP. Et pourtant il y a un enjeu de taille, sur lequel le ¨PS pourrait se démarquer de l’UMP : c’est celui des libertés sur internet. Le sujet divise à gauche comme à droite. DSK ou Lang, comme Sarko seraient pour la marchandisation de la culture. La gratuité tue la culture, a dit Sarko. Beaucoup de députés PS ont voté pour la loi DADVSI, y compris Ségolène Royal. Cette dernière s’est désolidarisé de la loi lors de sa campagne, mais elle n’en parlait pratiquement pas - sauf sur Désir d’avenir. En tout cas, le sujet n’a pas vraiment été abordé. Pourtant il s’agit là d’un enjeu crucial pour notre avenir à tous. Que désirons nous ? Soit un renforcement du marché de la culture, avec son lot de médiocrités de plus en plus envahissantes, une culture « officielle » issue des études de marketing, que l’on relâche goutte à goutte aux plus nantis, les autres sont priés de se boucher les oreilles ; la culture devient dans ce cas un produit de consommation. Ou alors nous désirons une culture libre, gratuite, la diffusion des oeuvres par les artistes eux-mêmes, sans intermédiaires, instauration de la « licence globale » censé financer la culture, un peu comme une redevance pour la radio et la télévision. Bayrou à droite et Rocard, Attali à gauche semblent préférer cette solution. Pour résumer, il y a à gauche et à droite las gens pour et contre la culture libre. Je suis persuadé que la question va devenir décisive dans quelques années. En effet, la nouvelle génération, née avec le Net est aujourd’hui proche de la majorité. Dans cette génération, le Réseau a complètement obscurci les autres médias - ça n’a pas d’équivalent dans l’histoire et comparer l’Internet d’aujourd’hui à ce que la radio représentait pour nos grands parents et la télévision pour nos parents est ridicule - la télévision est rarement un outil de travail. La question de la liberté dans l’immatériel va donc devenir un enjeu qu’aucune politique ne pourra contourner. En même temps on assistera à une refondation de la pensée politique - plus de gauche ni de droite, mais les gens pour ou contre la liberté d’expression, les gens pour ou contre la dictature de la pensée officielle


                                                                        • dperez dperez 3 juillet 2007 12:39

                                                                          Ça pue la gauche cet article. Beurk...

                                                                          En tous les cas, la Gauche n’a jamais servi qu’à enfoncer le pays davantage dans le caca (cf. années Mitterrand). Encore heureux que le PS n’est plus arrivé au pouvoir après la cohabitation. Maintenant le PS fait un peu « potiche », histoire d’avoir un semblant de débat, car il n’y a pas vraiment eu de débat lors des élections, la candidate socialiste tirant à boulets rouges sur Sarko, sans proposer rien de sensé. Pas étonnant qu’elle a échoué.

                                                                          Quant à l’extrème-gauche pour relever le niveau, je pense que l’auteur de l’article utilise de l’humour teinté au vitriol. Avec le PC à 0,0001% je crois qu’ils peuvent vendre leur siège du parti, donner les meubles à Emmaüs et retourner pointer à l’ANPE :-P


                                                                          • ddacoudre ddacoudre 3 juillet 2007 22:28

                                                                            Bonjour ; si tu prends le temps de regarder l’évolution des grands groupes ainsi que des marchés financiers tous comme du développement de l’actionnariat, tu y observeras que durant les années Mitterrand les puissants ne se sont jamais autant enrichi. Mais il est vrai que les statistiques est la réalité perçu ne sont pas du même monde. Il est vrai aussi que dans le même temps c’est creusé petit à petit ce que l’on a appelé la fracture sociale ; que tu appelles le caca des années Mitterrand, et qui malheureusement n’a pas été solutionné par ses successeurs, et ne le sera pas par celui-ci, parce que nous sommes dans une phase de lente récession qui ne dépend pas du vote des français. Je souhaite toujours à ceux qui affiche la volonté politique d’enrayer cette chute de réussir, mais force est de constater que tous ceux qui ont précédé l’actuel Président l’on dit aussi sans plus de résultats globaux.

                                                                            Cordialement.


                                                                          • dperez dperez 4 juillet 2007 13:44

                                                                            « tu y observeras que durant les années Mitterrand les puissants ne se sont jamais autant enrichi ».

                                                                            Alors c’est tant mieux. Tout le monde ne va pas être d’accord avec moi, à vrai dire, tous ceux qui sont à ma gauche. Je reconnais avoir du mal à comprendre vouloir davantage de pouvoir d’achat, lutter contre la fracture sociale, et en même temps entretenir une haine du riche, une haine des grandes entreprises, du CAC40, et de la création de richesses en général. Y a pas comme un problème dans ce genre de raisonnement ? Ton patron est plus riche que toi ? Mon pauvre... Bosse, mets de l’argent de côté, use de ruse, fixe-toi des objectifs et mets-toi à ton compte. Et arrête d’être jaloux de tous ceux qui ont réussi. Tu es jaloux de leur compte en banque, mais t’es pas jaloux tu travail qu’ils ont fourni pour en arriver là.

                                                                            Très bien, laissons la gauche accéder au pouvoir, laissons les squatteurs envahir les sièges des entreprises de la Défense, pendons les patrons (après tout ils le méritent, les salops), et ensuite partagez-vous les miettes, puis la pauvreté comme dans les pays de l’Est. Sarko sait de quoi il s’agit, les communistes ayant détruits les bâtisses et exproprié les terres de ses grands-parents en Hongrie, parce que c’étaient des riches. Vive la gauche de la haine et de la jalousie !


                                                                          • ddacoudre ddacoudre 9 juillet 2007 00:34

                                                                            Bonjour dperez.

                                                                            Il n’y a pas de haine du riche à avoir ni de l’entreprise qui est un outil fabuleux pour produire des biens. De plus il ne sert à rien de vouloir appauvrir les riches, mais est ce que les riches ont besoin que d’autres soient pauvre pour se sentir riche ? Les inégalités ne procèdent pas du désir des individus mais nous viennent de la rareté des choses et même lorsqu’elles sont abondantes nous nous organisons pour quelles deviennent rare car à leur marchandisation s’y rattache un revenu. Tu m’as l’air de séparer la société en gens biens et bosseurs et les autres d’honteux profiteurs prés à dépouiller les riches. Cette caricature est désuètes elle date des années 30, aujourd’hui l’enrichissement ne se fait plus par le travail ni par l’épargne petitement emmagasiné comme par le passé. S’il y a encore des artisanats ou de petits entrepreneurs qui procèdent ainsi ce sont des « salariés propriétaires de leur outil de travail » sous traitant en dépendance directe ou indirecte des oligarchies économiques. Ensuite des relations du travail naîtront peut-être les acrimonies que tu soulèves. Tu parles seulement de ceux qui réussissent, mais j’en ai rencontré aussi beaucoup qui travaillaient dur et ont échoué sans que personne ne les dépouillent de leur richesse. S’il n’y avait que des squatteurs et des fainéant serions nous aussi riche ? S’il n’y avait que des « patrons voyous » serions nous aussi performant. Il y a certainement des profiteurs et des patrons voyous, Mais pas pour constituer une généralité, et le fait d’être politiquement partisan et une bonne chose, mais cela ne doit pas rendre ses analyses sujettes à démagogie.

                                                                            cordialement


                                                                          • Mohammed MADJOUR (Dit Arezki MADJOUR) Mohammed 3 juillet 2007 20:43

                                                                            @ La Taverne des Poètes (IP:xxx.x84.247.250) le 2 juillet 2007 à 18H09

                                                                            « Le P.S, Post Scriptum, est très utile pour ajouter en fin de lettre des mots qui ne sont pas à intégrer dans le corps du texte. »

                                                                            « PS, Post Scriptum » est une idée à moi que j’ai collé dans l’un de mes commentaires que je pourrais vous rappeler ! Merci bien de rafraîchir la mémoire des amnésiques qui ont rapidement oublié l’arnaque de 2001 !

                                                                            Jospin a été envoûté puis carrément endormi par le Sorcier Chirac pour dissoudre l’ex PS dans la marmite alambiquée installée dans le sous sol de l’Elysée où mijotait en silence la recette de L’UMP, cette Union pour la Majorité de Pepe !

                                                                            Le Pen essayait difficilement de dire la vérité en dénonçant la coalition UMPS voulant dire par là que les deux formations avaient signé un pacte au détriment du peuple français mais je rappelle quand même que cette définition est inexacte puisque l’ex PS n’existe plus, il a été dissout dans la coquille de L’UMP !

                                                                            Françaises, Français mettez vous dans le crâne une fois pour toute que vous êtes dans un système totalitaire, monobloc, indivisible, compact, coriace qui accapare toutes les idées avant même qu’elles germent pour les rendre siennes, façon de se faire une légitimité ! Mes chers compatriotes vous en avez pour longtemps et croyez moi je suis trop allergique au mensonge pour essayer de vous tromper !

                                                                            A quoi donc sert (Ce PS) ce qui n’existe pas ? N’importe quel écolier vous dira que c’est une question bête !

                                                                            MOHAMMED.


                                                                            • Mannick 8 juillet 2007 16:50

                                                                              La grande débandade est réelle malgré la bonne volonté des militants. Cependant, il faut reconnaître que la stratégie de Sarko relève d’un grand culot tant pour saper le PS que pour déstabiliser l’UMP. Il joue l’ouverture est a sans doute raison dans le pragmatisme de la marge de manoeuvre d’un pouvoir évoluant dans un système libéralo-socio-capitalisant, il passera pour le « gentil ». Fillon tente de sauver les meubles en défendant l’action de Sarko qu’idéologiquement le PS réfute... Si les DSK, Lang etc acceptent « pour le bien de la France », comment ne pas trouver des compétences à l’UMP ? Mais grand seigneur, Sarko propose, et si les PS refusent c’est par manque de tolérance et esprit cloisonnant de parti. L’UMP n’est pas en meilleur état idéologique que le PS et ce n’est que la loi du nombre actuellement chapellisé qui permet à Sarko de faire passer son programme (ont-ils plus le droit de donner leur avis ?) C’est l’effet mécanique du résultat de l’élection... attendons la rébellion que tente d’atténuer Fillon en attaquant la psycho rigidité et le conservatisme du PS...C’est lui qui a le rôle du méchant... Le PS a intérêt à bouger, se donner une ligne. DSK au FMI, ce serait bien pour le FMI s’il peut le réformer et lui donner un rôle plus positif que celui de « gendarme » préservant le capitalisme mondial. Ce serait l’idéal si DSK affirmait son appartenance au PS même s’il est dans une tendance réaliste et sociale démocrate ce qui fache l’aile gauche... Pourquoi, au lieu de gérer le parti comme une grande lessiveuse, ne pas tirer profit des tendances et construire à partir de ce qui réunit, mettre les différences dans des laboratoires d’idées pour les tester... Le fonds idéologique ne doit pas être une pensée unique, c’est sans doute l’innovation qu’il faut induire et faire accepter. Répondre au machiavélisme par l’opportunisme... Si la voix des membres du PS est entendue au service de ce gouvernement qui veut anihiler l’idée de parti, c’est malgré tout la notion d’appartenance au groupe qui sera gagnante. Il y a sans doute un bon coup à jouer de ce côté plutôt que de diaboliser les individus. Ils n’ont tout de même pas décidé de s’encarter à l’UMP.

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON






Les thématiques de l'article


Palmarès