Affaire Depardieu : le temps des reniements
Gérard Depardieu a de bien étranges amis. Enfin, je devrais écrire : avait, car je crois qu’il les perd comme les feuilles mortes : à la pelle. Les développements de cette affaire dépassent l’entendement. Voici quelques éléments de ma réflexion.
Biais
Sur les accusations de viol je n’ai rien à dire. La justice est là pour tenter de démêler les choses. Ces dernières années de nombreux artistes ont été accusés, faits prescrits ou non. Les accusations, non encore validées, sont lancées à la foule. Quand vient un classement, assez fréquents je crois dans le cas de célébrités, le mal est fait.
Il faudrait savoir quels actes précisément désignent le terme viol, devenu un fourre-tout, comme agression sexuelle, et analyser honnêtement au cas par cas.
De plus je déplore l’acharnement de groupes féministes sur certains cas, et leur silence par exemple sur les viols monstrueux commis par les sbires du Hamas le 7 octobre. Deux poids deux mesures. Il y a les bonnes et les mauvaises victimes.
Dans une manifestation suite à la riposte d’Israël cet automne, un groupe de femmes a défilé avec des panneaux condamnant les viols du Hamas : elles ont été conspuées par les autres manifestantes !
Étonnant ? Pas tellement car l’idéologie féministe est gangrenée par des biais.
Bouquet
L’affaire Depardieu m’interpelle à deux titres.
D’abord sur les propos filmés par Yann Moix et diffusés par France 2. On nous a dit qu’ils s’agissait de rushes. Les rushs sont l’ensemble du matériel tourné. Certains sont ensuite gardés au montage du film, d’autres non.
Mais on ne sait exactement pourquoi ces images, celles des propos reprochés, ont été tournées. Soit elles pouvaient en effet être incorporées au film, auquel cas Depardieu joue, voire se surjoue, et c’est de l’ordre de la fiction.
Soit c’est en dehors des séquences de tournage proprement dites et leur enregistrement tient du voyeurisme, celui de Moix ou celui de son caméraman. Dans ce deuxième cas les images montrent l’acteur parler surtout à la caméra, comme en aparté.
Je n’aime pas les propos tenus par Depardieu, mais je trouve qu’on en fait trop. Les grands artistes ne sont pas forcément exemplaires, ni lisses. D’ailleurs je ne leur demande pas l’exemplarité. Trop peu de gens savent être exemplaires de manière efficace c’est-à-dire sans vraiment le montrer.
Les propos vulgaires du Gérard sont-ils une grosse provocation ? Un sentiment de pouvoir tout se permettre ? Une vulgarité crasse ? Une rustrerie incommensurable ? Ou l’effet répété de l’alcool ? Je n’ai pas de réponse. Peut-être un peu tout ensemble.
Je me dis que si Carole Bouquet a pu vivre 10 ans avec lui malgré sa lourdeur occasionnelle, c’est bon signe pour le Gérard. Car je considère madame Bouquet comme une femme intelligente, indépendante d’esprit et drôle, percutante sans fioriture mais avec finesse. Elle l’a choisi et pratiqué, signe que le Gérard n’est pas seulement un rustre. À moins qu’elle n’aime les bad boys. D’ailleurs je n’exclus pas qu’il soit un gros ***.
Culs
J’entends et comprends que l’on puisse détester les propos de l’acteur. Mais je trouve qu’ils devraient faire débat sur le thème de la vulgarité plus que sur celui de la misogynie (d’autant que la misandre étalée par certaines féministes relègue Gégé dans la classe des mioches). Le prisme de la vulgarité serait je crois moins clivant, cela laisserait au personnage une place pour exister. On pourrait dire : il est génial mais si vulgaire ! Nous ne serions pas obligés de nous renier et de brûler (sous pression morale des dominants) ce que nous avons aimé.
Quant à retirer ses films de la diffusion, cela ressemble plus à la censure soviétique qu’à l’intelligence française. L’effacement, l’annulation par le bannissement, ont toujours existé.
Mais c’est ainsi. Je ne suis pas certain que tout le monde soit bien honnête dans cette affaire, Yann Moix pas plus que les autres. Nous ne sommes pas des saints. Quel homme ne pense pas tout bas, en voyant passer une femme sexy et court vêtue (ça aide) : « Je lui conterais bien fleurette, et plus si affinités ».
La manière du Gégé est plus graveleuse mais c’est l’idée. Et je connais bien des femmes dont les yeux brillent quand elles parlent de beaux culs de mecs. Seulement cela doit rester dans le silence de nos soliloques ou tout au plus dans l’intimité d’une discussion coquine avec une personne amie.
Reniement
J’en viens aux étranges amis du comédien. Ceux qui ont signé la première tribune en sa faveur. Il y avait Nadine Trintignant, Pierre Richard, Francis Weber, et autre beau monde principalement du showbiz. Pierre Richard a ensuite été « annulé » par l’asso qu’il parraine, Les Papillons.
D’autres tribunes ont été publiées ensuite contre l’acteur. Dans la rue, des groupes féministes ont conspué Depardieu. La volonté d’annulation est explicite dans le terme Rideau écrit sur une pancarte.
Amour-haine. On prend puis on jette. Société de consommation, réactive et émotionnelle.
Il se trouve que plusieurs de ces personnalités ont depuis renié leur signature. En une semaine c’est un début d’hécatombe. Leurs trois explications sont surprenantes.
La première : elles ont agi sans assez réfléchir. Est-ce bête… Je pensais l’affaire suffisamment importante pour qu’elles prennent leur temps. Leur reculade est pathétique.
La deuxième : cette tribune est initiée par un jeune journaliste d’extrême-droite, houuu, pouah, beurk, gargl, shit ! Parce qu’il écrit dans le mensuel Causeur. Causeur qualifié d’extrême-droitisme ? Je me marre. De droite, oui, une droite normale, forte, drôle, intelligente, une droite intello qui s’assume sans jamais tomber dans le mauvais goût ni dans l’extrémisme idéologique.
Lisez-le pour voir. Vous pouvez même montrer dans le bus que vous le lisez, ce n’est pas une tare.
Cela dit, ils se renient par crainte de perdre les bénéfices de leur carrière. Ainsi va le monde.
Signature
Donc en résumé : parce que l’initiateur de la première tribune écrit dans Causeur il devient infréquentable. Effacé. Annulé. Mauvais. Houuu, pouah, beurk, gargl, shit !
Les amis de Gégé ne doivent pas être fiers. Ils avaient signé pour une idée, pas pour l’organisateur de la tribune. L’exclusion de l’individu à cause de ses idées, cela rappelle trop de choses extrêmement sombres. La gauche est en cour de réactivation de ce mécanisme vecteur du fascisme, ou au moins d’une terreur morale. Patrice Leconte regrette d’avoir signé et confirme : « J’ai appris après de qui elle émanait. »
La troisième est de Jacques Weber : signer cette tribune est un viol. Encore un retournement peu glorieux, mais augmenté cette fois d’une auto-flagellation magistrale.
Il a posté ceci :
« Coupable.
Signataire de la tribune « n’effacez pas Gérard Depardieu » parue dans le Figaro, je mesure chaque jour mon aveuglement et je veux le dire clairement. Oui, ma signature était un autre viol. »
Référence aux accusatrices qui dénoncent le comédien. Rappelons toutefois qu’il n’y a pas encore eu de procès.
Mais il faut réaliser ce que cela veut dire : la criminalisation grandissante des comportements masculins. Après le geste non désiré ou inopportun, l’intention maladroite, le baiser volé, le regard insistant, les propos mal interprétés, même la signature d’un homme devient un viol !
Meute
Outre le ridicule de cette auto-flagellation, le réalisateur n’a aucune dignité et se soumet à genoux à la nomenklatura féministe et assimilée qui s’active dans l’ombre pour orchestrer ce tintamarre.
Car il semblerait que des pressions ont été faites pour les inciter à retirer leur signature. De leur reniement dépend peut-être de futurs financements ou royalties. Mieux vaut donc être dans le camp du bien. Être amis avec GD pourrait vous mettre vous aussi à l’écart. C’est peut-être déjà fait.
La pression est lisible aussi dans la décision de la Télévision suisse romande (et d’autres) d’éviter de programmer Depardieu dorénavant. Elle prend ainsi ses payeurs-spectateurs pour des enfants à qui il faut montrer comment penser bien.
La censure morale est rétablie. La peur d’être exclus les rend frileux avant de les coaguler en meute. Et quand la meute est lâchée elle tue aveuglément.
Rentrez chez vous, les temps du reniement sont venus. Des temps mauvais. Il y a deux mille ans Pierre reniait un certain Jésus pour éviter d’être associé à son nom. Comme l’écrit justement Causeur :
« La contre-tribune va dans le sens du vent et l’on s’y expose en excellente compagnie. Voilà le lieu parfait où la bourgeoisie de farces et attrapes peut parader tranquille, faire mine de mener la lutte d’une vie, et ceindre par anticipation l’auréole de la sainteté idéologique. »
2000 ans après rien n’a changé. Les nouvelles générations, plus anti-Depardieu que les anciennes, reconduisent pourtant le vieux monde. Normal : derrière les vertus affichées, trop affichées même de nos jours, il y a la réalité humaine toujours recommencée.
33 réactions à cet article
-
Les gôgôchons sont entrés en croisade, ils ont enfin trouvé une cause qui leur ressemble, bien basse, bien dégueulasse, comme ils aiment, on va pouvoir se régaler des vomissures des déconstruits pendant que les gazaouis grillent avec leur toit sur la tête.
-
Plus que vulgaire, je dirais irrespectueux car il s’addressait plusieurs fois directement à sa guide, et la drague était de très mauvais goût. Mais dans l’ensemble, en effet, il y a tant de choses horribles qui se passent chaque jour en France (pas besoin d’aller chercher si loin que le Hamas) alors qu’on nous dit que ce sont des faits divers inévitables, que les histoires de droits de cuissage dans les milieux du showbusiness, ça finit par lasser.
-
L’inverse de l’école des fans : ici tout le monde a perdu !
- E Macron a tort, il n’aurait pas du défendre GG parce ce que c’est un grand acteur. Peu importe la carrière de chacun quand on parle d’agression sexuelle
- France2 a tort de parler de viol, car si GG est odieux et « imbuvable », rien ne montre un viol
- les féministes ont tort, elles défendent bien mal leur cause avec cet extrêmisme de parler d’agression sexuelle ou viol pour des dragues certes lourdes et déplacées, mais ni agression ni viol.
- les signataires disant qu’on « attaque l’art » ont tort, il ne faut pas tout mélanger. S’en prendre à GG sur des gestes discutables n’a rien a voir avec l’art.
- les signataires retirant leur signature ont tort en montrant soit une certaine légèreté, soit plutôt un manque de courage, agissant comme des girouettes dans le sens du vent
- les médias ont tort d’en faire un tel fromage !
- j’ai tort d’en ajouter une couche
-
Bonjour, lecoindubonsens
Globalement, vous avez raison.
Cela dit, les féministesc — mais aussi les actrices et collaboratrices du cinéma signataires des pétitions qui ont suivi l’intervention de Macron — n’ont pas réagi aux images diffusées dans Complément d’enquête mais au soutien sans réserve de Macron au prédateur multirécidiviste Depardieu, et plus encore à son silence assourdissant sur les faits de harcèlement et d’agressions sexistes et sexuelles dont sont victimes tant de femmes !
-
@troletbuse
Veux-tu dire qu’il va au-devant des besoins de ses potes !?
-
@Clicel
C’est plutôt ses potes qui vont au devant de ses besoins
-
@troletbuse
Oh ! Il doit bien en retourner un de temps en temps !
-
@Fergus « actrices et collaboratrices du cinéma signataires des pétitions .. n’ont pas réagi aux images diffusées dans Complément d’enquête mais au soutien sans réserve de Macron »
l’erreur de E. Macron est d’avoir pris comme argument que GG est un grand acteur, ce qui n’a rien à voir, et ne peut en aucun cas justifier les actes reprochès.
Mais son soutien sans réserve sur les accusations de « viol et agression sexuelle » semble logique puisque pour l’instant aucune condamnation donc présomption d’innocence. Mais surtout parce ce que toutes les infos diffusées montrent un GG avec d’énormes défauts (le goujat vulgaire obsédé) mais rien sur agression et viol !Plus globalement, évident que agressions sexuelles
existent, il ne faut pas nier l’évidence et il faut continuer à lutter contre, mais les derniers exemples largement médiatisés (je pense à Hulot et PPDA) montrent que les accusations de viols ne sont pas justifiées : parfois prétentieux vulgaires se croyant tout permis de par leurs notoriétés, mais pas des violeurs. Leurs accusatrices se ridiculisent quand on prend le temps de regarder les détails ...
-
@ lecoindubonsens
« l’erreur de E. Macron est d’avoir pris comme argument que GG est un grand acteur, ce qui n’a rien à voir, et ne peut en aucun cas justifier les actes reprochès »
Entièrement d’accord.D’accord également sur les possibles viols : seule la Justice pourra statuer dessus.
Moins d’accord sur les « agressions sexuelles », nombre d’entre elles n’ayant pas donné lieu à plainte de la part des victimes. Mais pas mal de témoignages d’actrices et de techniciens en font état. Un exemple : Vahina Giocante qui affirme avoir vu Depardieu « la main dans la culotte d’une figurante », laquelle, sidérée, était « rouge de honte ».
-
@Fergus
Dans le témoignage de S. Marceau que FR2 présentait pourtant à charge, elle est très claire « il ne m’a jamais rien fait, sinon il aurait pris une claque » et Depardieu le savait sans doute « quand le non est clair, pas touche ».
Concernant le seul cas de « viol » présenté par FR2, l’actrice retourne librement chez Depardieu, et les cameras internes et son témoignage police montrent qu’elle avait dit oui ! de quel viol parle t-on ?je ne connais pas le cas raconté par Vahina Giocante, mais voici ce que l’on trouve sur google à son propos
https://www.journaldesfemmes.fr/people/magazine/2920575-actualites-people-france-infos/2920595-vahina-giocante
https://www.lepoint.fr/societe/abusee-par-son-pere-vahina-giocante-raconte-sa-reconstruction-17-05-2023-2520514_23.php
apparemment marquée par le sujet viol, donc est-elle objective ? ou 100% à charge par son histoire ? une haine et désir de revanche envers les hommes ? -
@Fergus
Mais que Depardieu ait les mains baladeuses semble une évidence ...
Goujeat, vulgaire, gestes déplacés, se croyant tout permis par sa notoriété ... pas réellement de doute la dessus, mais est-ce du viol ?
S’il a « mis la main aux fesses » de cette figurante, regrettable que film après film, tout son entourage n’ait pas su le convaincre que « cela ne se fait pas », mais quand même pas un viol ! -
@lecoindubonsens
Pire que Depardieu ...
Pourquoi Glucksmann préfère-t-il l’Oréal à Decathlon, Israël à la Picardie ?
Le 11 décembre 2023, Raphaël Glucksmann a écrit une lettre comminatoire à Fabien Derville, le Président de Decathlon, entreprise Picarde de grande distribution de sport et de loisirs.
On peut y lire : « Plusieurs millions de Ouïghours sont déportés par le régime chinois, non pour ce qu’ils font, mais pour ce qu’ils sont »1.
Suit, la grosse Bertha des mensonges : camps de concentration, récalcitrants condamnés à mort, stérilisations, avortements forcés, viols massifs, enfants éloignés des parents, destruction des mosquées, femmes obligés de partager leur lit avec les émissaires du Parti communiste , esclavage, etc.… C’est faisandé, ça pique aux yeux.
Or, s’insurge Glucksmann, Decathlon est une des entreprises qui « bénéficient de l’esclavage des Ouïghours ». Alors, il demande au président de Decathlon de rompre ses liens avec le Xinjiang.
-
@Clocel
Oh ! Il doit bien en retourner un de temps en temps !
Oui ; avant il est face à face avec Jean-Mimi, Manu à genoux et puis j-M lui demande de se retourner.
Je pense qu’iel lui prend la température -
La diffusion sur la deux m’a montré que le discours de Depardieu pouvait être particulièrement grossier. Cependant ce n’est pas un délit que je sache.
Par contre, le viol est un crime et le viol est bien défini par le code pénal. C’est à la justice de vérifier la réalité de ce crime et de punir en conséquence.
-
Brillant article qui nous explique bien les similitudes entre le Hamas et GD.
Netanyahou montre au monde la bonne réaction face à ces affaires de viols.
Les pays d’origine protègent et soutiennent leurs violeurs, on le voit en Palestine comme en France (discours de Macron, popularité de GD).
Il faut les bombarder massivement !
Seul point discutable de l’article : Carole Bouquet est elle si intelligente ?
Qu’est ce que l’intelligence ??
-
Cette affaire a pris une telle ampleur que finalement on doit la regarder pour ce qu’elle est : la manifestation d’une mauvaise conscience généralisée chez nos élites et une bonne partie de la population. Mauvaise conscience parce qu’en effet, et pas qu’en France d’ailleurs, les femmes ne sont pas toujours traitées avec la plus élémentaire courtoisie. Mauvaise conscience parce qu’en effet, la promotion canapé existe bel et bien et les femmes ne s’en vantent pas trop, mauvaise conscience parce que tout le monde sait bien que ces pratiques sont dommageables mais personne ne moufte encore aujourd’hui, surtout si le malappris est un gros bonnet. Mauvaise conscience parce que ces affaires ne sont chez les protestataires qu’un prétexte pour se donner une belle image, pour faire le buzz, que d’hypocrisie là-dedans !
Depardieu en est le symptôme, choisi sûrement parce qu’avec lui on ne risque plus de réprésailles. Vieux, moche, malade, has-been, et exilé fiscal qui plus est en Russie, la totale. Je ne le défends pas pour autant. Tout le monde aura remarqué que ces pratiques libidineuses visent avant tout des femmes plus vulnérables que d’autres : très jeunes et encore un peu vertes, secrétaires, assistantes, actrices aspirantes (et pas toutes prêtes à se prostituer), femmes de chambre (ah, les trousseurs de domestiques comme dirait l’autre !). Depardieu et les autres ne s’attaquent pas trop aux femmes puissantes, vous avez remarqué ? Et comme c’est bizarre ! Bref, pas joli joli tout ça, et laissez le Hamas de côté, il y a pas mal de boulot encore à balayer chez nous côté moeurs.
PS : encore une chose, l’auteur a quand même raison quand il pointe le viol devenu un fourre-tout. Si on voulait ridiculiser ce crime et les victimes, on ne s’y prendrait pas autrement.
-
Bonjour, ZenZoe
« Tout le monde aura remarqué que ces pratiques libidineuses visent avant tout des femmes plus vulnérables que d’autres : très jeunes et encore un peu vertes, secrétaires, assistantes, actrices aspirantes (et pas toutes prêtes à se prostituer) »
Oui, et c’est bien ces pratiques inacceptables, encore trop fréquentes dans le milieu du cinéma où Depardieu s’est conduit durant des décennies comme un faune lubrique (comme le rapportent tant de témoins) que visent les très nombreux signataires des pétitions — dont certains sont faux-cul, je vous le concède —, conscients que les temps ont changé et que les femmes se rebellent.
-
Ouf, Patrick Bruel fait le dos rond et ne se prononce ni pour ni contre.
D’ailleurs, pourquoi les accusations à son encontre ne prennent pas des proportions comme pour Gérard Depardieu ?
Une idée ?
C’est la violence moderne : on peut violer, tuer, torturer ..., mais tout en conservant un langage châtié.
Ou alors Gérard Depardieu est l’ami de Poutine ?
Non, je dois être complotiste.
Attention, s’il est (Depardieu) condamné suite à des accusations de viols (pour de vrais), je serai le premier à lui cracher à la figure.
Mais je ne voudrais surtout pas qu’il soit condamné pour viol à cause de son comportement.
Voudriez-vous qu’à l’avenir on vous condamne non pas par rapport à ce que vous avez fait, mais parce qu’on vous accuse de mal vous comporter ?
Mon combat, il se situe là, pas autre part.
-
Les ukronazis, comme de coutume, connaissent la défaite, tandis que le « peuple élu » prend son pied à massacrer des civils... Il fallait bien un sujet bidon pour détourner l’attention.
-
On est bien d’accord.On peut lire attentivement Causeur et en même temps le Figaro et pourquoi pas le JDD et bien d’autres.On peut écouter BFM,LCI, CNEWS, pas tout à fait la même chapelle, et puis ils sont concurrents pour l’audience, mais un sacré air de famille sur les choses sérieuses de l’économie.Une famille dont les membres n’oublent jamais d’aller voter eux.Dans le bon sens comme on dit chez ces gens.Concurrents quand il faut se pousser en avant mais toujours s’épaulant quand il faut sauver la famille élargie en danger.
« Causeur qualifié d’extrême-droitisme ? Je me marre. De droite, oui, une droite normale, forte, drôle, intelligente, une droite intello qui s’assume sans jamais tomber dans le mauvais goût ni dans l’extrémisme idéologique.
Lisez-le pour voir. Vous pouvez même montrer dans le bus que vous le lisez, ce n’est pas une tare. »
La droite qui a toujours eu besoin de l’extrême-droite quand l’escroquerie républicaine qu’elle porte de plus en plus difficilement, l’escroquerie de l’ascenseur social (en torpillant avec l’extrême-droite toutes les politiques de la ville et de mixité sociale entre autres), l’escroquerie de la justice sociale (toujours de concert accrochées ensemble aux politiques fiscales favorisant les nantis, le magnifique réflexe anti-syndical qui vient du coeur immédiatement partagé pendant l’affaire de nos retraites, la traque des chômeurs plutôt que celle du chômage, la traque de la fraude des pauvres comptée en millions plutôt que celle des nantis comptée en milliards...), l’escroquerie de la responsabilité politique ( s’il fallait un seul révélateur, c’est le type de campagne électorales auxquelles ces gens ont recours), l’escroquerie de la cohérence et du courage géopolitique qui ne trompent plus grand monde (faut-il donner des exemples ? ce serait long), l’escroquerie de la droite qui n’a eu besoin de personne pour enterrer la parenthèse gaulliste qui avait su retrouver l’honneur du pays et son indépendance en s’appuyant sur tout ce qui résistait dans le pays à la droite des affaires qui a toujours été du côté de son avenir immédiat jusqu’à s’égarer dans l’UE, son libéralisme anglo-saxon et la mondialisation du moins-disant social en faisant semblant d’oublier maintenant leurs oeuvres à tous les deux déjà.
C’est toujours la même chanson, il y en a pour sans cesse parier sur notre présupposé cerveau et mémoire d’alouette pour espérer nous attrapper dans leurs filets.
→ Le RN au pouvoir ? Un « risque nécessaire » pour le patron du MEDEF (23/03/23)
-
Ce à quoi nous assistons c’est un délitement du droit, de la responsabilité politique censée faire le droit, et du fonctionnement de nos médias. Sans oublier que ce qui aggrave tout, c’est le manque de moyens de notre justice qui est obligée de jongler avec des priorités et toutes les perversités et calculs que cela peut amener.
1. Pourquoi ne pas poser le problème de la prescription de certains délits sans oublier que les êtres humains évoluent et changent heureusement et donc juger de ces affaires avec tous les éléments du passé et du présent pour décider sereinement des réparations et peines à envisager. En évitant ainsi la concurrence des récupérations en tous genres et l’appétit des médias à se nourrir de la bête.
Fort de ce droit, poursuivre toutes les menées accusatoires sans fondement ainsi que les menées médiatiques y participant.
2. À minima, construire une charte de déontologie et de règles concernant le fonctionnement des médias parce que la liberté d’expression ici et sur bien d’autres sujets a bon dos. Ce qui nous amènera à poser le problème de l’indépendance financière des médias et de leur puissance dans un système de concentration. Ce qui nous ramène à la responsabilité politique. Il ne faut pas se plaindre des effets de ce qu’on laisse fonctionner comme si cela était une fatalité et que nous serions tous plus ou moins responsables ou irresponsables si on préfère. Ce régime convient à quelques-uns qui en tirent des profits politiques évidents. Ce qui est très malsain et en réalité dangereux si on est attaché à une véritable démocratie fondée sur l’information du citoyen, son respect et sa responsabilité.
L’avenir déjà à l’œuvre, se dessine si nous nous laissons faire. Nous avons affaire à des producteurs de chaos, confusions, désinformations et divisions qui engendrent la montée phénoménale des abstentions qui font le bonheur du tandem des démagogues et populistes. On pourrait évoquer à propos de la guerre d’Ukraine et du conflit Hamas-Israël le rôle des médias et la disproportion de leur capacité de propagande qui empêche la possibilité d’un authentique débat démocratique sur des sujets vitaux. Comment faire fonctionner une démocratie dans ces conditions ?
Le rôle des médias est d’augmenter le niveau d’information, de compréhension et de réflexion de tous. Pas la fabrique ou le service après-vente des éléments de langage des uns et des autres mis en circulation pour nous boucher la vue et l’esprit. Ni de jouer à saute-mouton de sondages en sondages, qui plus est en en simplifiant quand il ne s’agit pas de déformer leur contenu et qui mériteraient bien souvent un éclairage sur la légèreté de leur méthodologie et l’orientation et la portée de leurs questions. Ni de faciliter l’installation des polémiques et clivages, générer de faux débats sur des contenus biaisés ou avec des intervenants dont les intérêts ne sont pas signalés. Se faire l’imprésario d’aventuriers de la politique à la petite semaine.
-
Souvenons nous il y a peu de Gabrel Matzneff
Ses livres retirés des bibliothèques, des librairies, conspués par des gens qui n’en n’ont probablement jamais ouvert un seul, les écrits de Mme VS pris pour acquis sans la moindre réflexion ni confrontation, au minimum des écrits
Oui nous sommes entourés de lâches et de pleutres
-
C’est étrange de retrouver Yann Moix dans cette affaire.
Ce gars est tenu par le système. Il ne peut rien lui refuser depuis que son passé proche des antisémites et des révisionnistes a été révélé.
Bizarrement, il n’est pas boycotté par le monde de la culture et les médias, alors que d’autres ont été ostracisés pour beaucoup moins que ça. Il continue à vivre de son art, à publier des livres et à passer à la télé et à la radio, comme si de rien n’était. Il faut dire qu’il a multiplié les déclarations politiquement correctes et pro-israéliennes pour se faire pardonner.
-
Juridiquement, la présomption d’innocence est un principe fondamental qui fait reposer sur l’accusation (c’est-à-dire le procureur de la République) la charge de rapporter la preuve de la culpabilité d’un prévenu.
Le principe de la présomption d’innocence est garanti par de multiples textes : il apparaît notamment dans la Déclaration des droits de l’homme et du citoyen de 1789 et dans la Convention européenne des droits de l’homme, et il est placé, depuis la loi du 15 juin 2000, en tête du code de procédure pénale.
La présomption d’innocence possède de nombreuses implications concrètes :
— c’est un principe qui vient limiter la liberté d’expression et qui autorise toute personne non encore condamnée, mais présentée dans la presse comme coupable, à obtenir une rectification publique ;
— la loi interdit de diffuser, sans son accord, les images d’un individu menotté ;
— en l’absence de démonstration probante par l’accusation de sa culpabilité, le doute devra nécessairement lui profiter.Voilà nos droits et celui de tout citoyen français
-
La loi sur la restauration de la nature a des conséquences plus grave que l’affaire Depardieu .
Mais il est certain que les connards de la Macronerie sont mobilisés pour détourner l’attention ailleurs .
Mort à tous ces ignobles individus à détruire avant tout autre chose .
Journalopes de chiotte .....
Effectivement ce n’est pas les salopards & salopes des médias et de la presse qui vont perdre leur exploitation, leur revenu, leur raison d’être .
-
@SPQR audacieux complotiste chasseur de complot
Saviez-vous qu’il existe un Centre européen du journalisme, financé en grande partie par des sociétés informatiques et financières américaines et leurs fondations ainsi que par l’UE , qui parraine un journalisme acceptable.
L’un des programmes s’appelle Solutions Journalism Accelerator et est financé par la Fondation Bill & Melinda Gates.
https://norberthaering.de/propaganda-zensur/gates-brand-eins/
-
Charger une voiture électrique à Paris coûtera désormais deux fois plus cher qu’un plein d’essence .
-
4185 criminels de guerre Franco-Israéliens sont encore en liberté.
L’Israélien Tal Mitnick (18 ans) a refusé de servir dans l’armée la plus immorale du monde. Il a déclaré au tribunal qui le jugeait : « Je refuse de participer à une guerre criminelle à Gaza ».Il a dit aussi :
Il n’est pas le seul jeune Israélien à faire ce choix courageux et à en payer le prix : la prison.
Il faut que tous les Tal Mitnick d’Israël soit libérés et fêtés comme des héros.Selon l’armée israélienne : « 4185 de ses soldats ont la citoyenneté française. »
Contrairement à Tal Mitnick, aucune loi ne les obligeait à aller tuer des Palestiniens : ils le font volontairement, avant de rentrer en France, comme après un safari.Il faut que tous les Français qui ont participé au génocide à Gaza soient emprisonnés dès leur retour en France en attendant d’être jugés pour participation à des crimes de guerre.
Théophraste R.
-
Pendant que l’on amuse les gogos avec Depardieu, on ne parle pas de ces scandales. Ceux et celles qui se sont reniés sont des pleutres.
-
Pas belle la vie en macronie ?
-
La gauloiserie fait partie de notre patrimoine.
Il n’y a que les culs bénis qui sont choqués.
Enfin ca leur évite de prendre position sur l’effondrement de la France et la création du 4eme Reich comme a dit Medvedev.
-
bonjour excellent article et une bonne analyse des chasseurs de sorciers ou sorcières ;
je te copie celui écrit sur le sujet.http://ddacoudre.over-blog.com/2024/01/depardieu-et-la-jouissance-du-peuple.html
cordialement.
-
@ddacoudre
Hello, Merci. Dans la partie en gras, tu cites le livre ou est-ce ton avis :
« Dans cet ouvrage elles cernent bien les sources des comportements agressifs des hommes, et l’attribut à juste titre au patriarcat capitaliste. Ce qui m’a fait écrire dans un essai et comprendre que le changement civilisationnel viendra des femmes, car s’ils devaient venir des hommes depuis qu’ils dirigent et sont au pouvoir nous le saurions. »
Je pense que tu cites le livre mais la deuxième phrase me donne l’impression que c’est toi qui a écrit cela. C’est vrai qu’elles contribuent àgne, mais je trouve qu’il y a là une généralité incertaine.
Bonne journée
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
