Alain Soral nous rappelle qu’il existe une « extrême-droite »
Tout le monde connait Alain Soral, cet intellectuel autodidacte essayiste à succès qui a la particularité d'être interdit de présence dans les médias, ce qui le rend sympathique aux premiers abords. Quand on réalise les rouages et le caractère toxique de la machine à broyer les cervelles qu'est le système politico-médiatique, on ne peut que soutenir les "dissidents". Reste bien entendu à définir le terme précédemment cité.
Car si Soral et son comparse Dieudonné sont, à leur manière, des "dissidents", leurs opinions et leurs actions n'en sont pas moins contestables et parfois condamnables...
Ainsi dans sa dernière vidéo diffusée sur youtube l'ami Soral expose une nouvelle fois sa vision de la société. "Refaire du catholicisme la religion d'état" est le thème de son speech de cinquante minutes qui se révèle l'ébauche du programme du groupusculaire parti qu'il entend mettre en place. Si la critique des excès de certains "réseaux" est pertinente, l'apogie des religions, et en particulier du catholicisme, interroge. Selon lui on ne saurait être athée et patriote. Lui-même se dit "catholique culturel", alors qu'il fréquente rarement les églises (qui l'a vu communier à une messe ?). Il est connu pour ses conquêtes féminines et pour les belles étudiantes qui le côtoient dans le quartier latin, ce qui est tout à son prestige. Mais très loin de la "manif pour tous". Il rêve de présenter des listes aux élections où cathos tradis et fondamentalistes musulmans se rejoindraient (!), ce qui est illusoire pour qui connaît un peu ces milieux sectaires. Certes il y a des points communs entre le bible et la charia, comme il peut y en avoir entre le football et le handball, mais de là à "fusionner" des extrêmistes...
Il renouvelle au détour de quelques phrases ses obsessions antisémites, où le "complot judéo-maçonnique" n'est jamais loin. Plus loin, il crache sur l'éducation nationale et ses "contre-valeurs", ses "éducateurs pervers et gauchistes", il soutient les caîds qui chahutent les profs en y voyant de la contestation tendance "seventies"... caricatural et pathétique. Il rappelle qu'il est avant tout éducateur de boxe et qu'à coups de tartes dans la poire il sait se faire respecter des "rude boys"... et invite les enseignants à en faire autant (!)
Dans un dernier temps il énonce les modalités d'actions de son futur parti : envoyer au casse-pipe des jeunes de "cités" tentés par une aventure politique, avec Soral comme coordonnateur. Autrement dit, "tu me paies une côtise, je t'accorde une franchise"... et c'est le pauvre gars, a priori marginal et chômeur longue durée, qui ira répondre de propagande antisémite et d'incitation à la haine raciale à la place du "prophète"... pas bête comme système dans le fond. L'essayiste profite de son audience auprès des jeunes de banlieue pour se faire un coup de pub' supplémentaire, avec la complicité de Dieudo' bien content de ce buzz supplémentaire qui va booster ses recettes.
Mais cette piteuse entrevue où Alain Soral étonne autant qu'il amuse présente au moins un intérêt : il nous rappelle la nature de la véritable extrême-droite. Appel aux religions les plus archaïques comme idéal d'encadrement de la société, rejet de l'école républicaine et de l'instruction civique, éloges de la force et de la violence en matière d'éducation des mômes, goût pour le pognon facile en faisant bosser les autres à sa place. On rappelera le luxe dans lequel vivaient des Franco et des Mussolini qui ont su galvaniser de pauvres gars qu'ils ont envoyé en découdre à leur place. Enfin les boucs-émissaires habituels sont énoncés : juifs (comme il se doit), francs-maçons et gauchistes. Rien d'original en fin de compte, et décevant de la part d'un écrivain qui nous avait habitué à mieux dans son excellent abécédaire voire avec Comprendre l'empire, même si la critique du capitalisme qu'il y fait n'est que de la vulgate post-marxiste.
Merci à Alain de démarquer son clan du FN et des mouvements patriotes républicains en leur crachant ouvertement à la figure. C'est d'ailleurs depuis qu'il a quitté le FN (qu'il avait contribué à couler !) que celui-ci progresse du fait de l'entourage gaulliste de Marine Le Pen (Chauprade, Phillipot...) dont le programme n'est autre que celui du RPR des années 80. Et c'est tant mieux. Les choses sont désormais très claires : les illuminés, les bras-cassés et autres marginaux et aigris en tout genre auront désormais leur défouloir avec l'hospice, pardon, le "parti", de Soral et Dieudonné. Ce qui permettra aux républicains patriotes, ceux qui veulent vraiment redresser notre nation, dans la tolérance mutuelle, le droit de croire ou pas en une foi, l'éducation de leurs enfants et l'ouverture vers le voisin, d'affirmer leurs idéaux sans crainte. Il y a une différence entre une république forte, respectable, autoritaire et interventionniste pour le bien de tous et un régime fasciste de charlatans, de marchands de DVD à cinquante euros et d'excités en tous genres...
PS : je vous laisse le lien vers la vidéo du prophète : https://www.youtube.com/watch?v=t5KfqGYyhNI
103 réactions à cet article
-
vol au dessus d’un nid de coucous, suite. (fin ?)
-
en fait, Soral ne permet pas de différencier l’Extrême Droite de la Droite autoritaire ; mais permet de différencier le NAZISME du Fascisme.
Soral est Nazi (même pas « néo »), Lepen & Asselineau sont fascistes. -
Pardonnez ma naïveté la plus folle qu’est la mienne, mais pourquoi ce comparatif Le Pen / Asselineau, et pourquoi les mettre tous les deux dans le même panier ?
-
l’UPR est un parti réactionnaire (« c’était mieux avant »), d’extrême droite (pour un État bourgeois fort et autoritaire), qui est le renouveau du MPF de De Villiers.
Le programme de l’UPR, qui propose par exemple le contrôle politique des journalistes, est encore plus fasciste que le programme du Front National. -
Pourquoi mettre ASSELINEAU du tout petit parti politique UPR dans le même sac avec la bande à LE PEN ?
Je crois que c’est parce que l’un comme l’autre , mais beaucoup + et depuis beaucoup + longtemps le MENHIR en carton, ils roulent pour la grande secte qui gère la France.
Ils sont tous les deux très ripoublicains et remplissent la même mission consistant à nous désigner les states et l’Europe comme responsables de tous les problèmes de la France sans jamais être capables de dire qui gère les states depuis le début !
Ils sont tous les deux admiratifs du petit POUTINE qu’ils voient comme un véritable Chef alors que les burnes que POUTINE a au cul sont celles du rabbin BERL LAZAR .
La Françoise ASSELINEAU est toujours en train de hurler sur le passage des LE PEN sans jamais impressionner personne.
LE PEN aura été le meilleur agent de la secte en trois décennies. BHL, ZEMMOUR, KOUCHNER, ATTALI sont beaucoup moins efficaces que notre diablotin LE PEN.... -
@Isga
Je comprends...
M’enfin, entre un relatif contrôle des médias comme celle a priori proposée, et une totale corruption comme celle qu’on voit aujourd’hui...
Pour autant, de ce que j’ai pu lire sur l’UPR depuis que je vous ai posé cette question, s’ils sont de l’extrème droite ou ex-De Villiers, ils cachent assurément bien leur jeu. Je n’ai en tout cas pas le sentiment que « un etat fort et autoritaire » comme vous dites soit leur priorité. Et leurs arguments, quoique longs et rébarbatifs sur la forme, sont quand même assez construits et réfléchis sur le fond... -
1. Les médias ne sont pas complètement corrompus, ils sont totalement Capitalistes. Ce n’est pas un problème moral, c’est un problème économique. Avoir un sergent en chef chargé de s’assurer de la moralité politique des journalistes serait un recul par rapport à la situation actuelle. A l’inverse, l’émergence de médias 100% libres comme agoravox sont un progrès.
2. L’UPR est réactionnaire : « c’était mieux avant, de Gaulle, le temps des colonies, quand la France était puissante et impérialiste »
3. L’UPR est nationaliste : la phraséologie anti-américaine est constitutive de leur pensée. Or, la population américaine est progressiste. Ce sont les américains eux-mêmes qui ont dénoncé les tortures à Guantanamo. Vous pouvez toujours courir pour que l’UPR dénonce les tortures pratiquées par la France au Mali lors de son opération d’extermination des terroristes.
En fait, vous êtes un militant UPR. -
1. Soit. question de point de vue surement...
2. Effectivement (encore que, encore une fois, pas vu d’apologie du temps des colonies...)
3. Si ce sont les américains qui « dénoncent » guantanamo, pourquoi est-ce encore ouvert ? pourquoi une majorité d’entre eux estime que les tortures de la CIA sont légitimes ? Concernant celles au Mali, y a-t-il eu une once de couverture médiatique assumée sur le sujet ?En fait, j’aime bien les jugements faciles. Un peu comme si je disais que par le ton légèrement condescendant que vous prenez, vous seriez un militant FdG. Y’a bien longtemps que je ne crois plus à la politique mais j’aime bien regarder ce qui sort un peu du lot, quitte à revenir sur mon jugement après avoir gratté le vernis...
-
1. Question de réalité matérielle. Le contrôle de la morale politique des journalistes est réactionnaire, c’est un recul par rapport à la situation actuelle.
2. Le programme du CNR a été financé d’une part par le plan Marshall, de l’autre part par l’impérialisme français en Afrique. C’est un fait.
3. Le scandale vient des USA, pas de l’UPR. C’est une institution américaine et les médias américains qui ont étalé sur la scène internationale la question de la torture. Pour la dénonciation de l’utilisation de la torture par l’armée française au Mali et Côte d’Ivoire par des institutions ou des médias français, vous pouvez toujours attendre.
Moi, ce que j’aime, ce sont les jugements efficaces, matérielles, qui reposent sur l’analyse concrète de la situation. Ce en quoi je crois, c’est en la Révolution Planétaire qui abolira la propriété privée des moyens de production, c’est à dire qui instaurera une démocratie directe mondiale. -
C’est presque étonnant de voir une certaine contradiction dans vos propos : d’un coté on parle de recul par rapport à une situation, et de l’autre une analyse concrète de situation. Vous devriez savoir (mieux que moi si j’en crois votre statut AV) que personne n’a suffisamment de recul pour juger efficacement une situation vécue « in situ ». Et je doute d’ailleurs qu’on ai réellement les moyens de juger quoi que ce soit, tellement il y a des éléments qui nous échappent.
Cela dit, on part quand meme tous les deux du même constat : quelque chose cloche. Vous semblez partisan de la fuite en avant, vers le « jamais fait » si on peut dire ça comme ça... Moi je suis plutôt partisan du juste milieu : s’inspirer de méthodes et de moyens qui ont pu fonctionner en y ajoutant des idées nouvelles. Mais j’ai de grands doutes qu’une « révolution planétaire » soit possible, ni qu’il y ait une réelle possibilité de démocratie sans propriété privée. Je reconnais que je manque de sources sur ce sujet.. -
Moi, ce que j’aime, ce sont les jugements efficaces, matérielles, qui reposent sur l’analyse concrète de la situation.
Mais quel comique tu fais !!
Je te vois surtout balancer des affabulations et des anathèmes.
Ou est l’analyse concrète de la torture de l’armée Française au Mali ?
T’as même pas été capable de produire quoi que ce soit pour appuyer un peu tes dires.
T’aurais du te lancer en politique toi. -
Bref, vous êtes réactionnaires, c’est à dire d’extrême droite, vous voulez retourner en arrière, ce qui est absolument impossible.
La fuite en avant, ça s’appelle l’Histoire, et il n’y a rien qui soit capable de l’arrêter, surtout pas les petits réacs dans votre genre. -
C’est marrant quand même de voir des gens traiter d’extrémiste n’importe qui comme ca, sans trembler des genoux... Je ne sais pas ce qui est le plus extrémiste, entre quelqu’un qui se pose des questions, et quelqu’un qui est tellement persuadé que sa vérité est la bonne qu’il en insulte et tourne en dérision les autres...
Cela dit, « rien n’est capable d’arrêter l’Histoire » est le genre d’argument entendu de la part de bien des dictateurs au cours de l’Histoire. Une tautologie assez drôle, faut-il l’avouer, et encore plus dans la bouche d’un type qui se permet des jugements aussi hâtifs que les vôtres.
En tout cas, je ne vous félicite pas pour votre force de persuasion... -
Vous êtes réactionnaire : par définition. Vous êtes contre les solutions novatrices (progressisme), contre le statut quo (conservatisme), pour le retour aux veilles solutions (réaction)
C’est comme ça, c’est navrant pour vous, vous avez l’air d’être à peu prêt intelligent. Vous croyez qu’on peut résoudre les problèmes d’une civilisation de très haute technologie, hautement automatisée, confrontée à des changements climatiques, avec les veilles recettes d’il y a 70 ans ? C’est navrant pour vous, désolant d’imbécillité. -
Ce qui est désolant d’imbécilité c’est surtout votre incapacité à lire ce que les autres écrivent... Je parle de juste milieu, pas de retour aux sources. Et je reste quand même sur l’idée que vous permettre de faire un jugement sur trois phrase fait de vous un bien pire extrémiste que vous pensez que je ne le suis, d’autant que tous vos arguments sont très fortement subjectifs : à l’échelle mondiale, toutes les civilisations ne sont pas hautement technologiques, ni hautement automatisées. Le changement climatique n’est pas catégoriquement le fait de l’Homme. Tous ces points sont clairement relatifs, alors que les exemples de l’Histoire, s’ils sont discutables, ont au moins le mérite de donner une « leçon » sur ce qui est efficace et ce qui ne l’est pas.Le reste n’est que suppositions.
-
Alors, l’UPR, c’est le retour à la Vème République, et au programme du CNR vieux de 70 ans.
Qu’avait prévu le programme du CNR pour faire fasse à la hausse du chômage impliqué par l’automatisation ? Rien. Qu’avait prévu le CNR pour faire accompagner l’émergence de l’économie de la connaissance impliquée par l’émergence d’Internet ? Rien. Qu’avait prévu le CNR pour faire face aux changements climatiques ? Rien.
Face à tous ces enjeux, ils nous faut des solutions nouvelles : Nous DEVONS progresser, nous n’avons ABSOLUMENT PAS LE CHOIX.
Les conservateurs, qui en général ont une espérance de vie inférieur à 30 ans, veulent juste tenter de préserver ce qu’ils ont jusqu’à leur mort. Les réactionnaires, eux, veulent empêcher l’émergence de ce monde nouveau qui leur fait peur.
Vous êtes contre l’émergence d’une démocratie mondiale, vous avez peur des transformations radicales qu’implique le progrès technologique, vous voulez retourner au Capitalisme National et au bon vieux temps des colonies : vous êtes réactionnaire, c’est à dire d’extrême droite. -
Ahah... Le moins qu’on puisse dire c’est que vous n’avez pas beaucoup de couilles, en plus de vous entêter dans votre idée, sommes toutes délirante et arrêtée...
- Ce n’est pas parce que je pose des questions sur l’UPR que j’y adhère (vous auriez fait un peu de recherche sur mes quelques essais sur AV, vous auriez vu mon soutien à l’abstentionnisme, par exemple)
- Vous continuez de taper sur le CNR ou la colonisation ou je ne sais quel autre mal d’un autre temps sans prendre en compte, pour au moins la deuxième fois, ce que j’expose comme mon idée de trouver un juste milieu, et non pas d’appliquer à la lettre des idées qui ont fait leur temps.
- Je n’ai jamais dit que j’étais contre l’idée de progresser, encore faut-il définir comment on peut le faire, parce que on est quand même 7 milliards à être concerné (non, désolé, il n’y a pas que vous et votre ego sur cette planète)
- Je n’ai aucun problème avec l’idée d’une démocratie mondiale, c’est juste que les projets américains de contrôle ne me bottent franchement pas, et l’idée d’une capitale mondiale à Jérusalem comme le propose Attali non plus ; ces deux exemples étant même totalement anti-démocratiques en pratique ;
- Si j’avais peur des transformations qu’implique le progrès technique, je vous écrirais par pigeon voyageur, et je ne bosserais pas dans le Oil&Gas, pour ne citer que ces simples contre-exemples
- Je ne comprend franchement pas votre obsession du rapprochement « Capitalisme National » = « Colonies » même si effectivement ça s’applique pour le cas des EU actuellement, ni votre obsession à vouloir absolument me mettre dans cette case alors que je vous démontre l’inverse.
- Enfin, j’implore votre immense sagesse pour m’expliquer pourquoi, si j’étais d’extrème-droite, j’ai alors cette tendance à vouloir mettre tous les politiciens dans le même panier (celui à coté du linge sale), avec les personnes style MLP et consort si possible bien au fond, et à préférer, je le ressouligne, un abstentionnisme assumé tellement c’est évident que le salut ne viendra pas de la politique ?Ah, petit PS : mettre du gras ou ’parler’ en majuscule ne donne que rarement raison à celui qui s’exprime...
-
A moins, autre idée, que vous soyez un praticien assidu de Goebbels, persuadé qu’à force de me dire que je suis d’extrème-droite vous vous complaisiez à me faire croire que c’est vrai ?
Polisson va ! -
ceux qui défendent le juste milieu, le bon sens, les solutions raisonnables, ce sont les conservateurs. Or, vous n’êtes pas conservateur, vous voulez que ça change. Or, sur la ligne droite du temps, soit on reste sur place, soit on recule, soit on avance. Vous ne voulez pas rester sur place, vous ne voulez pas avancer, donc, vous voulez reculer.
Vous défendez le Capitalisme National, vous défendez les néo-NAZI façon Alain Soral, vous mettez tous les politiciens dans le même panier, vous regrettez le bon vieux temps de quand c’était mieux avant.... Bref... Franchement, je ne comprends même pas pourquoi vous contestez être réactionnaire.
Mais bon : peut-être je me trompe ? peut-être êtes vous pour plus de démocratie, plus directe, plus grande géographiquement ? -
Encore des jugements faciles.... Ce n’est pas parce que je ne veux pas avancer dans la même direction que vous, que ça signifie que je ne veux pas avancer.
Où, diantre de bordel à queue, me voyez-vous défendre le Capitalisme National ? Encore plus Alain Soral !! Je n’ai même pas écrit son nom depuis le début de la conversation :D comment pouvez-vous écrire dans la même phrase que je mets les politiques dans le même panier mais que je défends Soral... franchement ! quand je dis que vous voulez placer des intentions aux gens là où il n’y en a pas... Donc oui, je conteste être réactionnaire pour la simple et bonne raison qu’en l’état, je suis encore seul à décider ce que je souhaite être ou ne pas être.
En l’occurrence, idéalement, oui, je serais pour plus de démocratie. Mais empiriquement, ce qu’on nous vends comme de la démocratie à grande échelle n’en est pas vraiment, c’est une ombre, un fantasme phagocyté par des félons qui ont toujours été les mêmes, quel que soit le type de pouvoir en place et depuis toujours.Je vais même faire l’exercice inverse que celui de tenter de me justifier à l’endroit d’un sourd, et vous demander plutôt comment, sans ancrage, vous voudriez « évoluer » vers l’avant, un peu aveuglément comme vous semblez le proposer ? Le mouvement serait basé sur quoi ? Vers quel objectif ? objectif défini grâce à quoi si ce n’est une observation empirique des événements actuels ou passés ??? Vous auriez beau renier le passé et tout ce qu’il représente, l’avenir n’est rien sans lui parce que personne ne peut concevoir le futur sans le confronter à ce qui a été.
Mais bon, il semble que je parle à une personne qui préfère pérorer et insulter gratuitement plutôt que de répondre à des questions qui permettent d’établir un argumentaire... J’applaudis encore une fois votre force de persuasion. -
Vous confondez facilité et précision.
Vous intervenez sur un thread où j’attaque Alain Soral et l’UPR, et vous venez prendre leur défense. Assumez.
Vous avez dit vous-mêmes que vous mettez tous les politiques dans le même panier : comme Alain Soral d’ailleurs.
Ce n’est pas vous qui décidez quel est l’adjectif qui s’applique à votre positionnement politique. Si vous voulez retourner en arrière, à une situation passée censée être meilleure : vous êtes réactionnaire. C’est la définition de réactionnaire. Ce n’est pas à vous de changer le sens des mots.
Les forces progressistes ne veulent pas de la démocratie qu’on leur propose. Il s’agit d’imposer la démocratie que l’on veut : ça s’appelle une Révolution, comme ces centaines de petites révolutions qui éclatent partout de par le monde.
La démocratie européenne ne vous plait pas ? Parfait : vive la Révolution Européenne. La Mondialisation ne vous plait pas ? Parfait : vive la révolution mondiale. Voilà le progressisme. Il y a aussi ceux qui veulent y aller « petit à petit », en réformant l’Europe et les traités, en réformant l’OMC. Ils sont des progressistes modérés.
Par contre, par simple définition, celui qui dit : « l’UE et la Mondialisation ne me plaisent pas, donc je veux retourner à l’échelle du Capitalisme National en France » est réactionnaire, et cela, même si il ignore la signification de « Capitalisme National » et le remplace par le terme « République ».
Bref, tu es un réactionnaire. Si ça te désole : tu n’as qu’a devenir progressiste. -
Voilà qui a le mérite d’être déjà un peu plus clair... que de billevesées pour en arriver là !
Mais vous continuez à me prêter de fausses intentions : poser une question sur l’UPR ne reviens pas à prendre leur défense, ni le fait de me faire l’avocat du diable pour alimenter le débat.
Si ce n’est pas moi qui doit définir mon positionnement politique, c’est certainement pas quelqu’un qui se complait à mettre les gens là où ça l’arrange, même si on est à la base d’accord sur le sens des mots.
Cela dit : « imposer une démocratie » ne donnera jamais, par définition, une démocratie en résultat : c’est bien ce que veulent faire les Etats-Unis un peu partout, et jusque là on ne peut pas dire que le résultat soit affolant d’efficacité. Et quitte à continuer sur le jeu des définitions parfaites : révolution = tour complet. Retour à la case départ. Comme idée de progrès j’ai vu mieux. Et ne me dites pas que cette définition n’est pas la bonne ou que les révolutions de part le monde ont pu permettre aux peuples de changer de vie. Le simple cas de la France illustre à quel point ce concept est une mascarade...
Réformer l’UE, l’OMC ou autres consortiums par définition fermés, bon courage. C’est effectivement tout à fait progressiste que de vouloir s’attaquer à un mur en acier nickelé à coup de tête...
Le simple exemple que vous donnez de ce pseudo-antagonisme « si je veux pas l’UE je veux le capitalisme national » prouve que d’une part vous ne comprenez rien à mon positionnement, et que vous êtes en fait très manichéen dans votre raisonnement. Si vous voulez vraiment me mettre dans une case, mettez-moi dans celle des idéalistes, là je n’ai aucun problème. (Ah, un idéaliste qui ne supporte pas le tutoiement, c’est aussi un réactionnaire dans votre dictionnaire ??)
-
-
Soral un intellectuel ? Son « parti » : mort avant d’exister. Aucun intérêt pour l’un comme pour l’autre.
La peur devrait venir du manque de réflection des gens qui adhèrent à ce type de stupidités (speudo-politique, religieuse)."La religion n’est autre chose que l’ombre portée de l’univers sur l’intelligence humaine."
« L’homme est le seul des animaux à croire à des dieux. »
(Socrate / -470 à -399) -
pouf pouf pouf
quand la peste (l’auteur) crache sur choléra (soral) ça me fait marrer -
Je suis presque sur que Soral est instrumentalisé. Moins il s’en aperçoit mieux ça vaut pour les instrumentistes...
Le Pouvoir a besoin de divertir la gauche avec des « fascistes ». Ensuite l’autoritarisme « droite des valeurs » est utile pour appliquer aux gens des remedes de cheval, austérité, baisse des prestation sociale, licenciement camouflés en « démission à l’amiable », disparition illusoire de la lutte des classes.
Qui sont les vrais fachistes ? Les instrumentistes, qui officiellement sont reconnaissable à leur art de jouer du pipeau sur les plateau télé... -
dithercarmar
« L’homme est le seul des animaux à croire à des dieux. »
(Socrate / -470 à -399)
-----------------------------------------------Et Socrate tenait ce scoop, des animaux eux même ! (lol)
-
Non l homme est le seul etre vivant à compter les cycles de précessions et les figurer au travers de l allégorie et de concepts. Je ne parle pas du monothéisme qui n est qu un mensonge qui se réserve le droit du « grand secret ».
-
"[...] la nuit faite dans les esprits par l’ombre des soutanes, et les génies matés par les bedeaux."
(Victor Hugo) -
« Lorsque ces temps seront venus*, beaucoup alors se réclameront de Moi ». [Christ]
Ce qui signifie que le disciple christique ne se réclamera pas ouvertement de Lui et qu’il ne sera pas reconnu par
ce truchement.
Ne pas oublier que l’objet de l’Apocalypse est de séparer le bon grain de l’ivraie.[cf. les ’derniers temps’]
-
Révélateur de l’époque et de l’esprit qui anime l’époque : tu cites l’original, tu es moinssé ; tu fais ton malpropre à la Soral et salit cet original, tu es acclamé par le troupeau effaré.
-
Alain Soral ,je l’ai déjà écrit ,bien avant sa dernière esclandre,pédale dans la choucroute ?!
C’est sur !Joue au gourou ?!
C’est sur !...acculé par ses conneries est sur la défensive ?!
C’est sur !etc,etc...
C’est sur !C’est sur !C’est sur !....
Ce qui est intéressant chez cette vedette ,c’est sa capacité à rebondir !!!
S’il rebondit encore une fois malgré toutes ses casseroles ,il aura prouvé
qu’il est incontournable !!!Faites les paris !
Qui vivra verra !
Il n’est pas interdit d’argumenter son vote !
Merci
CQFD
-
-
-
-
Ouais, ya aussi les chouaristes qui voulant couper le lien entre la finance et le pouvoir politique voient d’un assez mauvais œil ce retour sur la séparation de l’église et de l’état. Séparation des pouvoirs quoi.
Et en plus faire une réconciliation nationale là dessus dans un pays à 50% athée, faut en vouloir, mais bon, bon courage. -
Jelena 11 décembre 2014 10:17Je ne me fais pas trop d’illusion, ce sont les médias qui font la pluie et le bon temps et comme les médias n’ont de yeux que pour le trio PS-UMP-FN, 85% des électeurs votent pour ces 3 partis... Toujours est-il qu’il y a une différence entre « refaire du catholicisme la religion d’état » et « refaire des français de fervents pratiquants ».
-
@Par Jelena (---.---.---.124) 10 décembre 18:21
Voilà une belle preuve d’inculture politique, d’ignorance, de lecture politique par des œillères borgnes.
Parce que la gauche a toujours été contre le catholicisme religion d’état, c’est notamment pour ça qu’elle s’est battue pour la laïcité.
Aucun rapport avec un fantasme islamophobe.
Puisque le point commun de toutes les gauches, même la plus modérée et ambiguë , était dés le départ l’anticléricalisme, « le cléricalisme voilà l’ennemi » , « l’état chez lui et l’église chez elle ».
Les vrais gens de gauche ne veulent ni catholicisme d’état, ni islamisme des rues, le choix est donc vite fait.Arrêtez d’interpréter la pensée des gens de gauche avec votre logiciel de droite identitaire. Cela ne peut donner que de mauvais commentaire comme le tiens.
-
« Voilà une belle preuve d’inculture politique, d’ignorance, de lecture politique par des œillères borgnes.
Parce que la gauche a toujours été contre le catholicisme religion d’état, c’est notamment pour ça qu’elle s’est battue pour la laïcité.
Aucun rapport avec un fantasme islamophobe.
Puisque le point commun de toutes les gauches, même la plus modérée et ambiguë , était dés le départ l’anticléricalisme, « le cléricalisme voilà l’ennemi » , « l’état chez lui et l’église chez elle ».
Les vrais gens de gauche ne veulent ni catholicisme d’état, ni islamisme des rues, le choix est donc vite fait.Arrêtez d’interpréter la pensée des gens de gauche avec votre logiciel de droite identitaire. Cela ne peut donner que de mauvais commentaire comme le tiens. »
la religion des gens de gauche est donc maçonnique et marchande ? sinon tu devrais savoir que les libéraux sous la iii e république ont fait passer la lutte contre l’eglise comme une lutte de gauche et les plus fervents partisans de cette lutte c’était les libéraux pas les socialistes qui reléguaient au second rang tous ça.
cette lutte anti cléricale a permis de faire croire que la gauche est pas anti-capitaliste mais seulement contre l’eglise elle même hostile au capitalisme.
-
ensuite mélenchon, le npa, les antifas etc... lèchent tous à fion l’islam donc faudra dire à tes amis d’êtres cohérents car le gauchisme est totalement incompatible avec l’islam ultra-réactionnaire et anti-marxiste et anti-matérialiste.
-
J’ai un peu regardé les vidéo de Soral et de Dieudonné.
Au final, leur fixation sur le sionisme me parait tout à fait excessive. En tant que protestant, je suis bien placé pour savoir que si ils cherchent quelque part, une origine à une éventuelle pensée dominante, un pouvoir financier, culturel, sociétal, etc...il y aurait plus de vraisemblance à le chercher dans ces sphères là que chez des sionistes. Une autre question est qu’il y a sans doute au moins autant de courants de pensé, d’opinion, de pouvoirs contradictoires, dans des milieux culturellement protestant que chez leurs homologues juifs. Du reste, une fois que l’on a dit que tous cela nous vient d’Amérique, on a presque tout dit. La gauche sociétale française suit servilement les modes anglo saxonne avec 30 ans de retard en général, et pas du tout des modes israéliennes...
En dehors de ce point central dans leurs pensées, il ne me semble pas, et peut être au contraire, qu’elles soient beaucoup plus délirantes que celles que je lis au PS au FdG ou chez les écolos.
Quant à savoir si c’est d’extrême droite, d’extrême gauche ou d’ailleurs, il faut de subtiles balances.
Intellectuellement, ils se sont tous les deux construit au sein des extrêmes gauches et je trouve que cela se sent beaucoup. En particulier dans leur technique de combat avec les partis de gauche. On voit bien qu’ils sont les vieux singes auxquels on ne l’a fait pas. Mais a part cela, au stade actuel, je les rangerai plutot dans la catégorie OVNI qu’à droite ou à gauche.
-
tiens un dyslexique qui ne sais pas reconnaitre sa droite et sa gauche.
IL suffit de savoir qu’ils ont participé à une liste politique en France appelé parti antisioniste fondé par des intégristes chiites , donc de droite extrême.
Soral fréquente les milieux de l’extrême droite. Dés 1993 il a fait un appel qui montrait ses orientations vers l’extrême droite. Des propos dignes d’un doriot ou d’un marquet dans les années 30.
Puis il s’engage dans le FN.
Bref difficile de ne pas classer soral à droite.dieudonné s’est fait copain avec lepen au point d’en faire le parrain de son enfant.
Leurs discours sont plutôt ceux des délires de l’extrême droite anti libérale que ceux de la droite libérale.
Dieudonné a effectué une dérive politique depuis la cabale contre lui après son sketch sur FR3 où il dénonçait un ultra-sioniste religieux.
D’un antisionisme authentique allié à un anti-racisme,il a dérivé vers un antisionisme antisémite en laissant son antiracisme sur le carreau, puisque ses fréquentations politiques sont plutôt chez les racistes comme le père lepen, et qu’il catégorise les gens selon leur appartenance ethnique/raciale réelle ou supposée. Il a attéri à l’oposé de l’échiquier politique par rapport au temps où il officiait avec son collègue juif sur les planches.Tu devrais te réjouir éric, il s’est rapproché idéologiquement de toi.
-
voilà ce qu’est l’antiracisme pour nos amis gauchistes : « Eliminons le racisme tuons un blanc par jour » (Emission « On en rit encore » France 3 2002)
« Un jour tous les blancs auront des enfants metis et ça en sera fini du racisme » (Livre « Mes Lettres d’Insultes 2002)
« Comment à l’époque du métissage pouvait-on tolérer la politique des serbes au kosovo ? Heureusement daniel cohn-bendit a dit qu’il fallait leur péter la gueule » (Emission « Un an de + » Canal + 2000)
« Je conchie le drapeau français » (Livre « Mes Lettres d’Insultes » 2002)
« Le Béké,le gros blancs, est fini . La survie ne tient que dans le métissage. Et moi, j’observe, avec le sourire, sa déchéance » (France-Soir, Interview du 21/03/2000)
-
RAS LE BOL de parler de ce schizophrène qui serait mieux en hôpital psy !! ras le bol de ce crétin narcissique désormais abandonné de tous, tant il déteste les autres que lui. Ras le bol de la pub faite un peu partout encore, hélas a cet antisémite... raciste !
et ras le bol aux récupérateurs d’extrême droite, tel l’auteur de ce texte... Agoravox est une poubelle facho qui se remplit tous les jours là...ras le bol de ces RACISTES qui ont envahi le site, comme l’auteur ici :taper sur Soral pour proposer pire, ou encore plus con (faut trouver en effet !) il faut oser, il l’a fait.-
Si la police n’aime pas les débats qu’elle aille voir ailleurs !
-
morice,
La Gauche européiste est mal venue de critiquer l’extrême droite.
C’est à cause de la Gauche que nous en sommes là.Quand on superpose la carte de la désindustrialisation et du vote FN, c’est la même !
-
RAS LE BOL de parler de ce schizophrène qui serait mieux en hôpital psy !!
Correction :RAS LE BOL de lire ce commentateur schizophrène qui serait mieux en hôpital psy !! -
alors momo toujours à coté de tes pompes ? mets tes fiches à jours !
! Agoravox est une poubelle facho qui se remplit tous les jours là...
résultats sondages d’a.v. sur les présidentielles 2012 : 1° tour !
mélanchon 39%
hollande : 16%
marine :13%
mélanchon + hollande = majorité de facho ? -
+1 avec Momo.
Mais cet article m’a bien faire rire car un FN qui crache sur un Soral, c’est comme LO qui crache sur le NPA.
Même pas foutu de s’entendre alors qu’ils sont d’accord sur (presque) tout. Au final des politiciens comme les autres, incapable de proposer quoi que ce soit. -
RAS LE BOL de parler de ce schizophrène qui serait mieux en hôpital psy !!
Libre à vous de ne pas prendre part à la conversation, l’homophobe. Plus je vous lis et plus je me rends compte que vous vous comportez comme un nazillon qui ne supporte pas que d’autres aient des avis différents. A défaut d’avoir la possibilité et le courage physique de vous en prendre à eux ou encore l’envergure intellectuelle pour débattre avec eux, vous les insultez constamment, protégé par l’anonymat offert par le site qui vous offre protection et la possibilité d’être publié, mais sur lequel vous crachez votre fiel.
-
-
Ce n’est certainement pas Alain Soral qui est extrême mais le système surtout celui du monde de la finance !
- Le chômage en France explose... et ne cesse pas de monter continuellement et ininterrompu depuis 2008 !
- Les restos du cœur distribuent plus d’un millions de repas
- La France à perdu sa souveraineté.
- La TROIKA nous impose une politique d’austérité
- Des nombreux maires de France ont manifeste contre la rigueur budgétaire (du jamais vue au part avant)Monsieur le Maire,
Lorsque la démocratie locale est attaquée, lorsqu’est en jeu la survie même de nos communes, les élus locaux ont le devoir de sortir de leur silence.
lire la suite : http://philippepemezec.fr/la-democratie-locale-est-attaquee-unissons-nous/- Une manifestation des dirigeants des PME (du jamais vue au part avant)
Les contraintes et prélèvements sur les entreprises s’accumulent. Le millefeuilles administratif prend de l’ampleur sans cesse !
- Les impôts et autres prélèvement explosent !
- Le pouvoir d’achat des travailleurs et de la classe moyenne baisse.
- La corruption à pris une ampleur inquiétante ...
- Nous ne vivons plus en démocratie mais en ploutocratie
- La France est entrainé dans des guerres non justifié (exemple BHL qui à fait du lobbying pour que la France bombarde la Libye sans que la Libye à présente la moindre menace pour la France ( époque Sarkozy )
- Ce qui est extrême c’est que la France est gouverné par des puissances étrangères (USA et Israël)
etc.
-
Bonjour yapasderaison,
.
"Votre démonstration sophistique qui explique que Soral n’est pas extrême parce que c’est le monde qui l’est est plutôt ridicule ."
.
Aucunement les actes de A. Soral sont extrémiste, et si ses paroles vous semblent être extrémiste, cela est certainement justifiable face aux innombrables dérives extrémiste de notre société, non exhaustives, que j’ai cité.
.
Ne vous faites pas piéger par le système, et particulièrement le système médiatique, qui se sert des gens comme Alain Soral comme pareavant pour que le système extrémiste puisse continuer en tout tranquillité. Pendant le temps que les gens cassent des sucres sur le dos d’Alain Soral le système poursuit son programme de la gouvernance mondiale qui engendra un esclavage mondial !
.
Et si Alain Soral été le « produit » de se système extrémiste en dérive totalitaire ?
.
Moi c’est pas Alain Soral qui m’effraie mais le système orwellien dans lequel nous vivons actuellement !
.
« La violence engendre la violence. »
de Eschyle
.
et j’ai dirai ...
« L’extrémisme (des actes) engendre « l’extrémisme (verbal) » ... »
de eau-du-robinet -
L’idéologie pro-islamiste et antisioniste d’Alain Soral rassemble :
- une partie des français de souche qui voient en les juifs les détenteurs du pouvoir politique et médiatique dans le monde.
- une partie des musulmans, endoctrinés dans les plus grandes mosquées de France à l’antisionisme, l’antichristianisme et l’antisémitisme.
http://islamineurope.unblog.frAlain Soral est un activiste financé par le gouvernement iranien, son mouvement « parti antisioniste » a reçu 3 millions d’euros.
http://www.youtube.com/watch?v=DcQuGXyPmYYAlain Soral, défend la « liberté d’expression » de Dieudonné, mais considère les caricatures de Mohamed dans Charlie Hebdo comme des injures, étonnant non ?
http://www.agoravox.tv/tribune-libre/article/interview-d-alain-soral-par-bfm-tv-42281Alain Soral et son pote Morsay, le rappeur anti-Français, qui « crache sur le drapeau français, jusqu’à sa mort » :
https://www.youtube.com/watch?v=zwFmJCxNZoQ
https://www.youtube.com/watch?v=gWC5nX6HFPoAlain Soral est un paranoïaque, il va même jusqu’à prétendre que les attentats terroristes du 11 septembre, du marathon de Boston, le soldat égorgé à Londres, sont tous des complots orchestrés par des sionistes et des acteurs du cinéma hollywoodien :
http://www.youtube.com/watch?v=sC6EQHOcqNcAlain Soral, s’allie avec l’imam de la mosquée d’Escaudain Hassan Iquioussen, un islamiste membre de l’UOIF (Frères Musulmans), antisioniste, antichrétien, antisémite et antioccidental pour une « réconciliation » entre français et musulmans :
http://www.egaliteetreconciliation.fr/Alain-Soral-et-Hassan-Iquioussen-a-Rennes-8004.html
http://mondelibre.blogspot.fr/2004_10_01_archive.html
http://islamineurope.unblog.fr/2012/10/23/conference-de-hassan-iquioussen-a-la-grande-mosquee-ar-rahma-de-beziers-les-dirigeants-politiques-et-les-medias-sont-les-soldats-de-shaitan-le-diable-ennemis-des-musulmans
http://islamineurope.unblog.fr/2012/05/25/conference-de-lislamiste-hassan-iquioussen-a-la-mosquee-de-meru-dans-loise-le-11-septembre-est-une-grosse-supercherie
http://islamineurope.unblog.fr/2011/01/23/pour-lislamiste-hassan-iquouissen-a-la-mosquee-assalam-de-pont-a-mousson-loccident-est-lennemiAlain Soral est complètement paumé.
Je me demande même si il sait où il habite.-
Il y a 2 solutions soit vous ne savez ni lire ni écouter soit vous êtes un ignare qui raconte tout ce que disent les mainstream.
Si Alain Soral est un peu punk dans ses déclarations vous ne faites que reprendre des propos dont il n’a jamais tenu par contre vous n’argumentez sur aucune de ses analyses.
S’il s’attaquent aux Banksters qui sont sionistes en majorité(la majorité des banques anglo-saxonnes sont tenus par des sionistes ou bien des protestants anglo saxons) ppoir confirmation regardez la liste et les discours tenus par leurs élites et vous comprendrez.
Car il n’y pas besoin d’être complotiste ils tiennent eux même les discours pour se faire battre et ceci sans se cacher.
Moi si son comportement égocentrique me gêne par contre ses analyses sont pleines de bon sens et nous font comprendre ce qu’est la réalité politique, économique et il désigne qui domine.
Alors effectivement il gêne s’il parle des arabes là aucun problème mais s’il s’attaque avec vigueur aux sionistes alors là tous les chiens de garde sont lâchés.
Et c’est trop drôle car il l’annonce et ça arrive car ils sont tellement prévisibles. -
Pat,
Et donc si la majorité des banques étaient dirigées par ... des Protestants ou des Bouddhistes, l’analyse serait différente ? On se fiche de savoir quelle est la religion de ceux qui tirent les ficelles.
Mais pas Soral. -
une très bonne trame argumentative fifi.
D’ailleurs, on se fou pas mal de leur nationalité aussi. -
" C’est d’ailleurs depuis qu’il a quitté le FN (qu’il avait contribué à couler !) que celui-ci progresse du fait de l’entourage gaulliste de Marine Le Pen (Chauprade, Phillipot...) «
Exact.
La fameuse » ligne " que Soral voulait imprimer au FN était délirante politiquement.
Soral lui-même le dit : Du national-socialisme à la Française. Rien que ça !
C’est pas que ça me choque spécialement, mais j’imagine la tête de la ménagère qui tomberai là-dessus. Trop radical, trop compliqué, trop tout. C’est bon pour un groupuscule ou pour le père Le Pen qui a passé sa carrière politique à s’amuser à choquer le bobo, mais pas pour un parti qui veut devenir incontournable. C’est visiblement l’objectif de Marine et son entourage, ce qui est tout à leur honneur. Ils pourraient comme le père se contenter de stagner à 15% et a en vivre éternellement.
-
Daniel,
« Se contenter de stagner à 15% et à en vivre éternellement »
Mais c’est exactement ce que fait le FN depuis 40 ans !Il est une pièce essentielle du système, mais n’a pas vocation à gouverner.
D’abord parce que 80% des Français n’en veulent pas à la tête de l’ Etat.
S’il n’existait pas , Mitterrand l’aurait inventé, c’est ce qu’il a fait.Tous les 6 mois depuis 40 ans, le FN fait « un dérapage viennois » qui révulse les Français.
la souveraineté, Poutine, la sortie de l’ UE, de l’euro et de l’ OTAN, sont salis par le FN qui pourrit tout ce qu’il touche.« Vous voulez sortir de l’ euro ? Mais alors, vous êtes d’extrême -droite ? »
« Vous appréciez Poutine ? alors vous êtes d’accord avec le FN ! » etc
Le FN est constamment dans les médias, pour faire peur et écœurer les gens.
S’il devenait un danger, il retournerait illico dans le silence de la censure.« Le nouveau dérapage de la collection Automne-Hiver du FN est arrivé ! »
-
« mais j’imagine la tête de la ménagère » -
oui, toute la question est bien celle de cette ménagère, en tête, au commencement,tout ce ménagement, ce ménage, cet aménagement surtout, territoires.quant au prétexte, c’est un excellent travail :on commence par « tout le monde connaît alain soral » !rien de plus faux,vingt ans de parole et plus... et soudain, une photo ! tout le monde connaît, non ?non.pour truffer ce saoul-titre, grosse artillerie de clichés, quel panneau...avec les points d’exclamation entre parenthèses là où c’est chaud, merci. -
Chauprade un gaulliste ? non mais vraiment n’importe quoi. C’est un ami d’Israël et pas qu’un peu voir sa tribune au coeur de l’été.
Philippot Ok et Soral ne s’attaque jamais à philippot. -
@Fifi
C’est une vision des choses erronée.
Tous les partis politiques font des « dérapages » vis-à-vis du politiquement correct qui est tellement oppressant en France.
Valls et sa « belle image de la ville d’Evry »
Hortefeux et ses auvergnats.
Etc, la liste est trop longue.
Dois-je vous rappeler Asselineau et sa fameuse conférence au local d’un vilain Skinhead qu’on lui a bien évidemment envoyé dans la tronche dès qu’il est venu à la TV ? Est-ce que Asselineau a lui aussi un projet pour rester à 1% ?
Le régime décide pour qui ça passera sans problème, et pour qui ça deviendra un dérapage indélébile même 20 ans plus tard, et le FN n’a visiblement pas encore la carte pass du club, vu comment on les emmerde pour un mot sur le facebook d’un obscure militant ou une phrase anodine. De là a dire qu’ils le font exprès, c’est juste de la malveillance et ça fait le jeu du régime.
-
à fifi
« Se contenter de stagner à 15% et à en vivre éternellement »
Mais c’est exactement ce que fait le FN depuis 40 ans !et culminer éternellement à 0,75% pour asselineau c’est quoi ?
-
Ne pas confondre anti sionisme et équilibre dans ses choix comme le fait Philippot par exemple et l’analyse de merde c’est la vôtre car aucun argument mais par contre de l’anathème et ça c’est bien pour les sionistes et les mainstrream. Nous on a pas besoin d’insulter.
-
Soral, Dieudonné, Le Pen, Ayoub, Meyssan… Tous ces gens sont les ennemis mortels des ouvriers, des classes populaires, des jeunes et de la nation républicaine. Ils sont les outils de la classe dirigeante pour briser le mouvement ouvrier, démocratique et patriote, pour diviser et empoisonner le peuple
.
voir : LE FASCISME AVANCE TOUJOURS MASQUÉ-
Je suis assez d’accord,
quel temps perdu à se laisser guider pas ses névroses et ses instincts,
plutôt que d’être les plus forts parcequ’on est la masse.Mais c’est plus facile d’être contre, que d’essayer d’être constructif.
-
@Robert : Vous êtes injuste pour Thierry Meyssan et son réseau Voltaire...
-
Allons Robert Gil, soyez reconnaissants à l’extrême-droite de son rôle de repoussoir électoral....
Depuis 1983, la Gauche ne fait que mettre en place et soutenir une Europe Tchatchérienne, avec d’énormes dégâts collatéraux pour les travailleurs.
« Votez pour nous, sinon ce sera le FN qui passera ! »
Ce n’est pas ce que vous nous racontez à chaque élection ?
C’est ce que les Français attendent : qu’on s’occupe de la France et des Français. -
déjà nous allons exploser la propagande robert le facho en 3 points :
1) montrer que le fascisme n’est pas du tous capitaliste mais bien socialiste2) et montrer que le gros facho c’est lui3) montrer qu’il n’est pas communiste et lui rappeler les positions communistes « fascistes » -
1) politique socialiste de mussolini : « Le programme économique du fascisme à son origine est très social. Si la volonté de Mussolini de transformer le fascisme en parti politique et d’accéder au pouvoir le conduit à rassurer les milieux patronaux, il parvient néanmoins dans les années vingt à mettre en place une politique sociale avancée : la journée de travail de huit heures et la semaine de quarante heures sont adoptées en 1923, le travail de nuit est interdit aux femmes et aux mineurs. En 1927, l’État fasciste contraint les entreprises à des mesures d’hygiène beaucoup plus strictes. Avec l’INFIL, Institut national fasciste pour les accidents du travail, chargé de la prévoyance et de l’assistance sociale, le régime met en place un vaste programme de santé publique. Enfin, la multiplication des colonies de vacances et des centres sportifs sont des éléments clés d’un ambitieux programme de loisirs, notamment pour la jeunesse, existant bien avant les réformes sociales apportées par le Front populaire en France. Toutes ces avancées ont pour conséquence une amélioration réelle du quotidien des couches sociales urbaines1. »
travail de nuit interdit aux enfants et femmes, 40h, couverture maladie universelle, assurance pour les accidents de travail, colonies de vacances et centres sportifs et programmes de loisirs pour les pauvres, mesures d’hygiène dans les entreprises...
« Mussolini décide de rompre avec les idées de la classe dirigeante traditionnelle, qui l’a trahi, afin de revenir aux idéaux révolutionnaires de la naissance du fascisme15. Le manifeste anti-bourgeois en 18 points adopté par le Parti fasciste républicain en novembre 1943 fonde sa politique15. Le régime décide notamment :
-
la politique économique est la « socialisation » sur la base de l’abolition du travail employé ;
-
la nationalisation de secteurs clés de l’économie15 ; la nationalisation des entreprises de plus de 100 employés16 ;
-
l’expropriation partielle des terres15.
Au terme de l’application de son programme, la République ne laisse que le fruit des efforts du travail aux propriétaires : il est ainsi prévu la reprise par les ouvriers agricoles des terres laissées à l’abandon17.
La politique de socialisation et la propagande sociale de la RSI ont particulièrement été incarnées par la personnalité de Nicola Bombacci, ancien cofondateur du Parti communiste italien, qui avait rompu avec le Parti communiste entre 1927 et 1930 avant de rejoindre progressivement le fascisme à partir de 1933. En 1945, La République Sociale nationalise un certain nombre d’entreprises lombardes, dont la Fiat18. »
en gras : nationalisation de toutes les entreprises dans un secteur important pour mussolini et des entreprises de plus de 100 salariés, les gros bourgeois ont leur entreprises prises par l’Etat.
expropriation partielle de certaines terres, rien de bien pour les proprios fonciers.
les gens n’ont même plus leur propriété garantie. du quasi-bolchevisme.
mussolini refuse de rembourser la dette publique : http://www.dailymotion.com/video/x1...
http://www.les-annees-noires.fr/persos-axe/mussolini-pouvoir.html
mussolini a fait les allocs familiales, les allocs chômage et la retraite par répartition(http://italie.blog.lemonde.fr/2013/...).
»Benito Mussolini, en partie fidèle à son passé socialiste, entreprend d’importantes réformes sociales en faveur des classes défavorisées. La journée de travail est limitée à huit heures et la semaine à quarante heures. Le travail de nuit est interdit à toutes les femmes et aux garçons de moins de 18 ans. De nombreuses dispositions sont prises concernant l’hygiène du travail dans toutes les entreprises. L’assurance contre les risques du travail est mise en place, ainsi que les allocations familiales, celles du chômage et l’assurance contre les maladies. Dans le cadre de la Santé publique, Mussolini crée les premières colonies de vacances pour les enfants pauvres, les terrains de camping et de jeux, les vacances populaires. La dépense annuelle des allocations familiales est fixée à 344 millions de lires, dont 215 millions sont à la charge des patrons. Cette politique sociale très avancée est appréciée par toute la population.«
avec tous ça mussolini est un ultra libéral capitaliste peut être, tu rigoles ? sinon le capitalisme est de gauche à la base, il n’est pas de droite.
mussolini est plus social que le cnr et le front populaire.
-
-
(les modos qui suppriment mes psots sur hitler , je ne suis pas socialiste je le glorifie pas je montre juste son socialisme et jje démonte juste els mensonges disant qu’il est capitaliste) Hitler : il généralisera à toute la population l’assurance vieillesse (aux artisans et artistes en particulier), pour les accidents et celle pour la santé (réservé avant que pour les vieux et fonctionnaires) où il rendra l’accès aux soins illimité.
Hitler aussi aura augmenté de 15 % les pensions de retraite en pleine 2nd gm et multipliera les contraintes sur l’employeur pour licencier, sécurité de l’emploi assuré. Il créa les toutes premières allocs familiales allemandes, interdiction des exports de capitaux, fin quasi totale du commerce avec les autres pays, autarcie anti-libérale, avec en plus des crédits d’impôts pour les familles à enfants, ainsi que la congé maternité.
Hitler étendra considérablement le système de protection social et finalisera l’Etat-providence allemand commencé par Bismarck. Il aura créé des dizaines de prestations différentes aux plus démunis, et fait des baisses d’impôts pour la classe moyenne et populaire. Hitler de plus ne pas oublier a fournit l’électricité gratuitement à toute la population et pris en charge par l’Etat l’assurance-automobile ainsi que les congé payés.
Des millions de logements sociaux seront construits et pris en charge par l’État et parfois par les entreprises, il y a eu aussi la « voiture du peuple« ou »coccinelle » offerte par l’État aux plus démunis.
Le taux marginal de l’impôt sur le revenu passera même de 50 à 65 %, des tonnes d’autres taxes sur le capital apparaîtront. Celui sur les bénéfices des sociétés de 10 % à 45 %. Un plafond de 6 % de bénéfices des entreprises distribués en dividendes, sera imposé. Des cantines, repas chauds, la médecine, aménagements hygiéniques, des loisirs, ect... seront mis en place dans les lieux de travail. Les prix, les salaires, les circonstances de vente, les méthodes de production, les taux d’intérêt et les sources d’importation des entreprises étaient contrôlés et dirigés par l’Etat. 0 liberté d’entreprise.
http://www.persee.fr/web/revues/hom...
http://www.cleiss.fr/docs/regimes/r...
http://www.globalsecurity.org/military/world/europe/de-drittes-reich-economy.htm
http://fff.org/2012/08/15/the-other-side-of-hitler/
http://wiki.mises.org/wiki/Inflation_in_Nazi_Germany
http://www.ndf.fr/poing-de-vue/06-10-2012/le-socialisme-en-chemise-brune
http://stop-obama-now.net/hitlercare/
lien montrant plus en détail el socialisme hitlérien : http://ben.lp.free.fr/lesocialismee...
d’autres liens que je ne retrouve plus.
et le Larousse « Histoire du monde de 1918 à aujourd’hu
-
ensuite regardons à quel point robert gil est pas coco : l’immigration :http://www.pcint.org/03_LP/466/466_marxisme-immigration.htm. « « Le progrès industriel, qui suit la marche de l’accumulation, non seulement réduit de plus en plus le nombre d’ouvriers nécessaires pour mettre en œuvre une masse croissante de moyens de production, il augmente en même temps la quantité de travail que l’ouvrier individuel doit fournir. A mesure qu’il développe les pouvoirs productifs du travail et fait donc tirer plus de produits de moins de travail, le système capitaliste développe aussi les moyens de tirer plus de travail du salarié, soit en prolongeant sa journée, soit en rendant son labeur plus intense, ou encore d’augmenter en apparence le nombre des travailleurs employés en remplaçant une force supérieure et plus chère par plusieurs forces inférieures et à bon marché, l’homme par la femme, l’adulte par l’adolescent et l’enfant, un yankee par trois Chinois. Voilà autant de méthodes pour diminuer la demande de travail et en rendre l’offre surabondante, en un mot, pour fabriquer des surnuméraires.
L’excès de travail imposé à la fraction de la classe salariée qui se trouve en service actif grossit les rangs de la réserve et en augmentant la pression que la concurrence de la dernière exerce sur la première, force celle-ci à subir plus docilement les ordres du capital » (1). En résumé, la bourgeoisie utilise l’importation de travailleurs étrangers afin de grossir l’armée industrielle de réserve et augmenter la concurrence, cette « guerre de tous contre tous », entre prolétaires.
« A cause de la concentration croissante de la propriété de la terre, l’Irlande envoie son surplus de population vers le marché du travail anglais, et fait baisser ainsi les salaires, et dégrade la condition morale et matérielle de la classe ouvrière anglaise.
Et le plus important de tout ! Chaque centre industriel et commercial en Angleterre possède maintenant une classe ouvrière divisée en deux camps hostiles, les prolétaires anglais et les prolétaires irlandais.
L’ouvrier anglais moyen hait l’ouvrier irlandais comme un concurrent qui abaisse son niveau de vie. Par rapport au travailleur irlandais, il se sent un membre de la nation dominante, et ainsi se constitue en un instrument des aristocrates et des capitalistes de son pays contre l’Irlande, renforçant ainsi leur domination sur lui-même. Il nourrit des préjugés religieux, sociaux et nationaux contre le travailleur irlandais. Son attitude envers lui est très semblable à celle des « pauvres blancs » envers les « nègres » des anciens Etats esclavagistes des USA. L’Irlandais lui rend d’ailleurs la pareille, et avec intérêts. Il voit dans l’ouvrier anglais à la fois le complice et l’instrument stupide de la domination anglaise en Irlande. »"
marx dedans décrit aussi que la division du prolétariat est lié au racisme qu’il juge directement provoqué par l’immigration. il décrit aussi la baisse des salaires via l’immigration. -
le pcf vs mai 68 comme la cgt :http://3.bp.blogspot.com/-MievOTVouIQ/T-do5msjZNI/AAAAAAAAAPg/qbLrjF38oGg/s1600/PCF68.png
le pcf pour la famillehttp://www.causeur.fr/famille-mariage-gay-mitterrand-23742.html
le pcf vs l’homosexualité (tapez « homosexualité duclos » sur google)
le pcf vs la droguehttp://www.dailymotion.com/video/xsviuj_george-marchais-drogue-et-education_webcam
le pcf pour l’immigration 0Georges marchais clash Mélenchon sur l’immigration..marx conservateur :
« Karl Marx et Friedrich Engels, in le Manifeste du Parti Communiste a écrit :Là où elle est arrivée au pouvoir, la bourgeoisie a détruit tous les rapports féodaux, patriarcaux, idylliques. Elle a impitoyablement déchiré la variété bariolée des liens féodaux qui unissaient l’homme à ses supérieurs naturels et n’a laissé subsister d’autre lien entre l’homme et l’homme que l’intérêt tout nu, le dur « paiement comptant ».
Elle a noyé dans les eaux glacées du calcul égoïste les frissons sacrés de l’exaltation religieuse, de l’enthousiasme chevaleresque, de la mélancolie sentimentale des petits-bourgeois. Elle a dissous la dignité personnelle dans la valeur d’échange et substitué aux innombrables libertés reconnues par lettres patentes et chèrement acquises la seule liberté sans scrupule du commerce. En un mot, elle a substitué à l’exploitation que voilaient les illusions religieuses et politiques l’exploitation ouverte, cynique, directe et toute crue.
La bourgeoisie a dépouillé de leur auréole toutes les activités tenues jusqu’ici pour vénérables et considérées avec une piété mêlée de crainte. Elle a transformé le médecin, le juriste, le prêtre, le poète, l’homme de science, en salariés à ses gages. »manifeste parti communiste -
la cgt+le pcf manifestant contre l’immigration : http://www.ina.fr/video/CAB8100356401
Staline=facho, car il etait antisémite (désenjuivement de l’URSS via les procés de moscou), il envoyait les homos au goulag, a interdit l’avortement, restreint le divorce, il a aide massivement la natalité et femmes au foyer et il était nationaliste. staline a fait des lois pour conserver l’architecture traditionnelle russe, a fait toutes sa propagande de guerre et scolaire autours de la patrie russe, a fait revenir par patriotisme facho les uniformes de l’époque tsariste, était le tenant du socialisme dans un seul pays... Bref tes facho vu que tu soutiens staline qui est plus nationaliste antisémite homophobe conservateur que le FN soral et co. Le facho Staline a rendu le russe comme seule langue enseigne dans TT les écoles d’URSS.
http://ciml.250x.com/cwish/french/l...
« La défense et le développement de la famille deviennent alors l’un des soucis primordiaux du
gouvernement soviétique.Nous avons besoin d’hommes. L’avortement qui détruit la vie est inadmissible dans notre pays. La femmesoviétique a les mêmes droits que l’homme, mais cela ne l’affranchit pas du grand et honorable devoir quilui est dévolu par la nature ; elle est mère, elle donne la vie. Et ceci n’est certainement pas une affaireprivée, mais une affaire d’une haute importance sociale. (Troud, 27 avril 1936.) »le gouvernement soviétique stalinien interdit l’avortement et réglemente le divorce.« En 1936, des peines sévères sanctionnent le non-paiement des pensions alimentaires. Le divorce estréglementé, l’avortement interdit (décret du 27 juin 1936). »aides de l’etat soviétique poussant la femme à être au foyer :« En même temps, l’Etat intensifie son aide aux familles nombreuses, il étend les services collectifs,destinés à relever la femme de ses tâches ménagères.Ainsi, la législation soviétique sur la famille, inspirée par les idées du marxisme-léninisme, obéit,clans l’évolution qu’elle suit depuis trente ans, à la préoccupation constante de libérer et de défendre lafemme. Cette préoccupation a conduit le législateur soviétique du divorce libre au divorce réglementé,de l’avortement légal à l’interdiction de l’avortement. Il a multiplié les institutions d’aide à la famille,protégé la mère et l’enfant, mis la maternité à l’honneur, en récompensant les mères, en augmentantallocations et subsides. »réglementation du divorce par staline pour des raisons « réactionnaires » selon les gauchistes :« La guerre contre l’envahisseur hitlérien ne pouvait que pousser au renforcement de la famille. Ledécret du 8 juillet 1944 établit que « seul le mariage légal entraîne des droits et des devoirs pour lemari et pour la femme ». Les personnes vivant maritalement devront légaliser leur union. Le divorce nesera prononcé que dans des cas importants et après décision du tribunal. »lénine lui même a autorisé l’avortement sans enthousiasme : ». L’avortement, considéré déjà comme un « mal social », est autorisé, par uneloi de 1919, au cours des trois premiers mois de la grossesse, « tant que les survivances morales dupassé et les pénibles conditions économiques du présent obligeront certaines femmes à subir cetteopération » et en plus il a autorisé l’avortement en disant que ce n’était pas définitif. lénine a autorisé l’homosexualité aussi sans enthousiasme car c’était un homophobe : http://lmsi.net/Une-tradition-etran...lien intéressant montrant que les communistes jusqu’à récemment ont toujours été homophobes.la commune patriote a été créé en contestation de la paix avec la prusse.
lénine nationaliste : http://www.initiative-communiste.fr...
le front populaire contre l’immigration, le pcf a inventé « la france aux français » dans les années 30 avec l’humanité, quotas d’immigrés dans les entreprises faits pour la 1ère fois par le front pop : http://euro-synergies.hautetfort.co...
la gauche propose des quotas d’immigrés dans les entreprises à la droite en 31 : http://fr.wikipedia.org/wiki/Pr%C3%...
staline a pénalise l’homosexualité et l’ivg, il était ultra-nationaliste (dans la propagande de guerre ou de paix qui faisait passer le peuple russe comme peuple coeur du communisme, il était ethniciste, russe obligatoire partout, architecture russe traditionnelle conservé par loi, hymne national remplaçant celui international, uniformes de la russe tsariste revenus...)
le pcf ultra-patriote et anti-ue http://www.upr.fr/dossiers-de-fond/...
le pcf vs le libre échange : « produisons français »
comme marx (la phrase à al fin du débat est ironique) : https://www.marxists.org/francais/m...
chavez ultra patriote : http://www.dailymotion.com/video/xd...
qui était contre l’alena (pas les gauchistes pro ue apr rapport à l’ue) pour une union pas libérale mais socialiste d’Etats souverains du sud
chavez vs le mariage gayhttp://valeursdegauche.wordpress.co...
chavez fervent catho et anti-laïcard : http://fr.wikipedia.org/wiki/Hugo_C...
-
réglementation du divorce par staline pour des raisons « réactionnaires » selon les gauchistes :« La guerre contre l’envahisseur hitlérien ne pouvait que pousser au renforcement de la famille. Ledécret du 8 juillet 1944 établit que « seul le mariage légal entraîne des droits et des devoirs pour lemari et pour la femme ». Les personnes vivant maritalement devront légaliser leur union. Le divorce nesera prononcé que dans des cas importants et après décision du tribunal. »lénine lui même a autorisé l’avortement sans enthousiasme : ». L’avortement, considéré déjà comme un « mal social », est autorisé, par uneloi de 1919, au cours des trois premiers mois de la grossesse, « tant que les survivances morales dupassé et les pénibles conditions économiques du présent obligeront certaines femmes à subir cetteopération » et en plus il a autorisé l’avortement en disant que ce n’était pas définitif. lénine a autorisé l’homosexualité aussi sans enthousiasme car c’était un homophobe : http://lmsi.net/Une-tradition-etran...lien intéressant montrant que les communistes jusqu’à récemment ont toujours été homophobes.la commune patriote a été créé en contestation de la paix avec la prusse.
« Au XVIIIesiècle, l’idée de famille s’est dissoutesous les coups des philosophes, parce que la famille réelle, an degré supérieur de la civilisation,commençait déjà à se dissoudre. Ce qui se dissolvait, c’étaient le lien intérieur de la famille, les diverséléments qui forment la notion de la famille : l’obéissance, la piété, la fidélité conjugale, etc. ; mais lecorps réel de la famille, les conditions de fortune, l’attitude exclusive à l’égard des autres familles, lacohabitation forcée, les conditions créées par l’existence des enfants, la construction des villesmodernes, la formation du capital, etc., demeurèrent, bien que souvent troublées, parce que l’existencede la famille est rendue nécessaire par sa connexion avec le mode de production, indépendamment dela volonté de la société bourgeoise. Cette nécessité se manifeste de la façon la plus frappante dans laRévolution française où la famille, un instant, fut pour ainsi dire abolie par la loi. La famille continue àexister cependant au XIXesiècle, mais avec cette différence que sa décomposition est devenue plusgénérale, non à cause de l’idéologie, mais par suite du développement de l’industrie et de laconcurrence ; elle continue à exister, bien que sa décomposition ait été proclamée depuis longtempspar les socialistes français et anglais et que les romans français aient même fini par porter ce fait à laconnaissance des docteurs de l’église allemande. »Marx : l’Idéologie allemande. Œuvres, t. V, p. 162-163. (Edit. all.)« Les déclamations bourgeoises sur la famille et l’éducation, sur les doux liens qui unissent l’enfant à sesparents, deviennent de plus en plus écœurantes, à mesure que la grande industrie détruit tous les liensde famille pour les prolétaires et transforme les enfants en simples articles de commerce, en simplesinstruments de travail. »« Il ne se doute pas qu’il s’agit précisément d’arracher la femme à son rôle actuel de simple instrument deproduction,Rien de plus ridicule, du reste, que cette épouvante ultra-morale de nos bourgeois devant la prétenduecommunauté officielle des femmes chez les communistes. Les communistes n’ont pas besoind’introduire la communauté des femmes, elle a presque toujours existé.Nos bourgeois, non contents d’avoir à leur disposition les femmes et les filles de leurs prolétaires, sansmême parler de la prostitution officielle, trouvent un plaisir singulier à se cocufier mutuellement.»Marx et Engels : Manifeste du Parti communiste, Œuvres, t. VI, p. 541-543. (Edit. all.)Edit. Sociales, p. 24-25, 1947.marx a critiqué en gras le travail des femmes dans la dernière citation. -
chavez « Lors d’un discours, il a déclaré que l’Église catholique ainsi que d’autres courants essayaient de manipuler le christianisme pour en faire un opium du peuple mais qu’au Venezuela la religion chrétienne restait l’énergie du peuple et qu’elle était source de justice sociale, de lutte pour la dignité de l’être humain, d’égalité et de liberté228. » pour chavez
marx antisémite« Ne cherchons pas le secret du juif dans sa religion, mais cherchons le
secret de la religion dans le juif réel. Quel est le fond profane du
judaïsme ? Le besoin pratique, l’intérêt personnel.
Quel est le culte profane du juif ? Le trafic.
Quel est son dieu ? L’argent.
C’est de ses propres entrailles que la société bourgeoise engendre
continuellement le juif.
Quel était, en soi et pour soi, le fondement de la religion juive ? Le
besoin pratique, l’égoïsme.
Le besoin pratique, l’égoïsme, voilà le principe de la société
bourgeoise, et il se manifeste comme tel dans toute sa pureté dès que la
société bourgeoise a achevé de mettre au monde l’État politique. Le dieu
du besoin pratique et de l’intérêt personnel, c’est l’argent.
L’argent est le dieu jaloux d’Israël, devant qui nul autre dieu ne doit
exister. L’argent avilit tous les dieux des hommes : il les transforme en
une marchandise. L’argent est la valeur universelle de toutes choses,
constituée pour soi-même. C’est pourquoi il a dépouillé le monde entier,
le monde des hommes ainsi que la nature, de leur valeur originelle.
L’argent, c’est l’essence aliénée du travail et de la vie de l’homme, et
cette essence étrangère le domine, et il l’adore.
Aussi, n’est ce pas seulement dans le Pentateuque ou dans le Talmud,
mais dans la société présente, que nous découvrons l’être du juif
d’aujourd’hui : non pas un être abstrait, mais un être éminemment
empirique, non seulement comme mesquinerie du juif, mais comme
mesquinerie juive de la société.
Du moment où la société réussit à faire disparaître l’essence empirique
du judaïsme, le trafic et ses prémisses, le juif est devenu impossible,
parce que sa conscience n’a plus d’objet, parce que la base subjective
du judaïsme, le besoin pratique, s’est humanisée, parce que le conflit
entre l’existence individuelle sensible, et l’existence générique de
l’homme est surmonté.
L’émancipation sociale du juif, c’est l’émancipation de la société
libérée du judaïsme. »A propos de la question juive
le socialisme a agrandi l’antisémitisme au xix ème s des tonnes d’auteurs socialistes sont anti-sémites ou judéophobes : marx, proudhon, toussenel, fourrier, leroux, bebel... tapez juifs à côté de chacun de leur nom sur un moteur de recherche et vous verrez.
fidel castro a fait une révolution nationaliste avant tout de libération de la nation de l’oligarchie capitaliste.
le ché était un un ethno-centriste il voulait unifier toute l’Amérique latine sous le socialisme.
Trotski anti franc-maçons : https://www.marxists.org/francais/t...
chavez contre l’ivg, le mariage gay et l’euthanasie :http://www.agoravox.fr/actualites/p...
staline le nationaliste a aussi imposé le russe dans toutes les écoles.
-
sans oublier ce qu’a fait le grand staline aux juifs de 1949 à 1953http://fr.wikipedia.org/wiki/Cosmop... et le désenjuivement de l’urss de 36 à 38 lors des purgesbakounine antisémite https://www.youtube.com/watch?v=K90...1000 citations antisémites sur les juifs dont164. Pierre - Joseph Proudhon ( 1809-1867) socialiste français d’origine modeste, qui refusa de servir de porte-parole à Karl Marx qu’il traita en juif, et reprocha mais aussi à l’Église chrétienne sa judaïsation, en rendant hommage, sur le point de la considération sociale et morale de Jésus, au Prophète de l’Islam.
-« Au-dessus des joueurs gros et petits, agiotant au jour le jour, - qui avec la probabilité plus ou moins grande d’un agio en sus de l’intérêt de ses fonds, qui avec la certitude finale de sa perte, - s’élèvent l’homme à millions et l’homme à idées, le juif Shylock et l’industrieux Figaro, ceux que l’union de leur fortune et de leur génie place à la tête de la spéculation ».
( Pierre- Joseph Proudhon, Manuel du Spéculateur à la Bourse, 1857, p. 124).- « Quel est le vrai propriétaire, à votre avis, du détenteur nominal, imposé, taxé, gagé hypothéqué ou du créancier qui perçoit le revenu ? Les prêteurs juifs et Bâlois sont aujourd’hui les vrais propriétaires de l’Alsace ; et ce qui prouve l’excellent jugement de ces prêteurs, c’est qu’ils ne songent nullement à acquérir. Ils préfèrent placer leurs capitaux »..
( Pierre- Joseph Proudhon, « Système des Contradictions économiques ou Philosophie de la Misère », 1846, tome I).-« Le judaïsme a infesté le christianisme ».
( Carnets de Proudhon, à la date du 24 mai 1847).-« ..des juifs qui sont éparpillés sur la surface du globe, dont le roi actuel est Rothschild, peuple sangsue, peuple sans territoire, sans agriculteur, sans loi, sans culte, sans gouvernement, n’adorant jamais que Jéhovah c’est- à –dire l’égoïsme, ou Mammon, c‘est- à- dire l’argent ».
( « Carnets » de Proudhon, 23 décembre 1847, éditions Rivière, p. 335).- « Juifs. Faire un article contre cette race, qui envenime tout, en se fourrant partout, sans jamais se fondre avec aucun peuple ».
( Pierre- Joseph Proudhon dans ses » Carnets « n°6, 22 décembre 1847, édités par Marcel Rivière, volume second, 1961, p. 337).- » Quand Crémieux parle à la tribune, sur une question où le christianisme est engagé, directement ou indirectement, il a soin de dire : votre foi, qui n’est pas la mienne ; votre dieu, votre Christ, votre évangile, vos frères du Liban. Ainsi font tous les Juifs, ils sont d’accord sur tout avec nous sur tous les points, à tant qu’ils peuvent en tirer parti, mais ils ont toujours soin de s’exclure - ils se réservent ! Je hais cette nation « .
( Pierre- Joseph Proudhon, dans ses » Carnets « ) –-« Dans les foires et marchés, on vend et on achète des denrées en nature ; il y a livraison matérielle des objets. A la Bourse, rien de pareil : ni marchandises, ni échantillons. Les conventions s’établissent sur des titres, tels que lettres de change, connaissements, actions de chemins de fer, obligations etc. C’est la sublimation ou quintessence du commerce. Aussi les juifs ont-ils été les créateurs des Bourses chez les nations modernes ».
( Pierre- Joseph Proudhon dans son « Manuel du spéculateur à la Bourse », 1857 p.44).- »Le Juif est par tempérament anti-producteur, ni agriculteur, ni industriel, pas même vraiment commerçant. C’est un entremetteur, toujours frauduleux et parasite, qui opère, en affaires, comme en philosophie, par la fabrication, la contrefaçon, le maquignonnage. Il ne sait que la hausse et la baisse, les risques de transport, les incertitudes de la récolte, les hasards de l’offre et la demande. Sa politique en économie est toute négative, c’est le mauvais principe. Satan, Ahriman ( force du mal dans l’ancienne religion des Iraniens ), incarné dans la race de Sem « .
( Pierre- Joseph Proudhon dans son essai » Césarisme et Christianisme « , 1860).-« Ce que Mahomet sut dire, trois siècles plus tard avec tant de grandeur et de simplicité, sans anéantir la spéculation religieuse, théosophique et morale : Dieu est Dieu, et Mahomet est son prophète, l’Église rassemblée à Nicée ne pouvait-elle le dire de Jésus, comme le voulait, comme le demandait Arius ? L’Église judaïsée, fanatique, ambitieuse, pleine d’orgueil et d’intolérance, ne sut ni comprendre sa position, ne se poser dans la hauteur et la largeur de la révolution qu’elle dirigeait. Elle ne songea qu’à excommunier ceux qui lui déplaisaient ».
( Pierre -Joseph Proudhon, dans son essai » Césarisme et Christianisme « , tome second, 1884 », p. 221).-« Il semblait que la solution du problème du prolétariat fût simplement affaire de prédication et de propagande ; que les Juifs et les Philistins, suffisamment sermonnés, évangélisés, allaient se dessaisir spontanément, se faire nos chefs de file et nos commis pour l’organisation de l’égal- échange ». ( Pierre -Joseph Proudhon, « Théorie de la propriété », 1866, préface).http://radioislam.org/juifs/index.htm
234. Karl Marx (1818-1883), critique du capitalisme, descendant d’une double lignée paternelle et maternelle de rabbins.
- » Quel est le fond séculier du Judaïsme ? Le besoin pratique, l’utilité personnelle.
Quel est le culte mondain du Juif ? Le trafic. Quel est son Dieu mondain ? L’argent. Eh bien soit ! L’émancipation du trafic et de l’argent, donc du Judaïsme réel, pratique, serait l’auto-émancipation de notre époque.
Une organisation de la société qui supprimerait les présupposés de l’usure, donc la possibilité de l’usure, aurait rendu le Juif impossible. Sa conscience religieuse se dissoudrait comme une vapeur légère dans l’air vivifiant réel de la société.
Nous reconnaissons donc dans le Judaïsme un élément antisocial présent, qui au travers du développement historique auquel les Juifs ont collaboré avec empressement, a été poussé jusqu’à une hauteur à laquelle il doit nécessairement se dissoudre.
L’émancipation des Juifs est dans sa signification ultime l’émancipation de l’humanité du judaïsme.
(Karl Marx dans son article « A propos de la Question Juive », paru dans les Annales- Franco-allemande, 1844)- « Nous trouvons tout tyran aidé par un Juif, comme nous trouvons un pape aidé par un Jésuite. »
(Karl Marx dans son article « L’emprunt russe », New York Tribune, 4 janvier 1856)- » C’est seulement parce que les Juifs sont si forts qu’il est temps et utile de mettre à jour et de stigmatiser leur organisation »
(Karl Marx dans son article, « L’emprunt russe », New York Tribune, 4 janvier 1856)Le socialiste blanqui
« le suffrage universel, c’est l’intronisation définitive des Rothschild, l’avènement des juifs »
( Auguste Blanqui, dans le journal Candide, fondé en mai 1865 par Gustave Tridon).- » Car il est temps de le dire, le prétendu culte, chez les Juifs, de Dieu unique, créateur du ciel et de la terre, n’est qu’une fausseté historique des plus grossières. Jéhovah, le dieu national, n’est autre que l’idole ordinaire de toutes les peuplades sémitiques, le Moloch d’airain, au ventre creux et rougi, qui consommait vivants tous les premiers nés de la population. Bien loin d’avoir été cet ennemi acharné de Baal qu’on s’imagine, d’ après la Bible, il était Baal, lui-même le Veau d’or, ou plutôt le taureau d’airain chauffé à blanc qui engloutissait les victimes vivantes. »
( Blanqui et Tridon, dans « Du Molochisme Juif ; études critiques et philosophiques » Avertissement page 11).« Cet empire juif prédit par les prophètes, dont la bourse est le temple et le trois pour cent le prophète ? Le monstre de l’ère moderne, l’exploitation, fait remonter ses titres jusqu’au judaïsme qui voue Cham à l’esclavage et contemple dans les nations sa proie future. »
( Blanqui et Tridon, dans « Du Molochisme Juif, études critiques et philosophiques » Avertissement, page 11)« Je le sais, c’est manquer de vertu que de dire franchement son opinion sur la question juive, on vous abandonne tous les autres Sémites, pieds et poings liés, mais ne touchez pas aux Juifs : n’y touchez pas sous peine de vous heurter à la foule des préjugés et des intérêts. «
( Blanqui et Tridon, dans « Du Molochisme Juif, études critiques et philosophiques » Introduction, p.10)- » Jéhovah est un être profondément méchant et satanique.«
( Blanqui et Tridon, dans « Du Molochisme Juif, études critiques et philosophiques » chapitre 2, p. 13)- » tout homme qui étudie sans crainte et sans partialité l’histoire des Hébreux se convainc facilement de la fixation tardive de leur culte. A Babylone seuls furent arrêtés les dogmes mosaïques, furent comblées les lacunes d’un système religieux incomplet ; et les récits d’Eden, du serpent tentateur, d’arbre de science et de faute originelle, présentent, avec certaines fables brahmaniques, et surtout avec les mythes du Vendidad Sadé, la concordance chérie des Indo-aryens de Berlin. Les Perses seuls ont été les intermédiaires«
( Blanqui et Tridon, dans « Du Molochisme Juif, études critiques et philosophiques », Bruxelles, 1884, p.40).- « Le Lévitique, l’Exode, les Nombres, etc. parlent d’odeurs suaves pour Jehovah. Les Juifs flattent ce goût délicat pour la bonne chère et nourrissent des mets les plus confortables ce monstre dévorant dont les bonnes grâces ne s’acquièrent que par la satiété. »
( Blanqui et Tridon, » Du Molochisme Juif, études critiques et philosophiques " , Bruxelles, 1884, chapitre IV, 1884, p.134)- « Jusque là ils n’étaient qu’une bande de brigands guettant pour s’y précipiter à la première occasion, les villes commerçantes du littoral. ( livre des Juges, chapitre 18, verset 7). Ils n’avaient alors pas plus de lettres que de moralité, pas plus de lois que de forgerons et de législateurs, sauf pourtant la loi fidèlement observée d’immoler ses enfants. »
( Blanqui et Gustave Tridon co-auteurs de « Du Molochisme Juif, études critiques et philosophiques, Bruxelles, 1884 p.104). -
la cgt+le pcf manifestant contre l’immigration : http://www.ina.fr/video/CAB8100356401
Staline=facho, car il etait antisémite (désenjuivement de l’URSS via les procés de moscou), il envoyait les homos au goulag, a interdit l’avortement, restreint le divorce, il a aide massivement la natalité et femmes au foyer et il était nationaliste. staline a fait des lois pour conserver l’architecture traditionnelle russe, a fait toutes sa propagande de guerre et scolaire autours de la patrie russe, a fait revenir par patriotisme facho les uniformes de l’époque tsariste, était le tenant du socialisme dans un seul pays... Bref tes facho vu que tu soutiens staline qui est plus nationaliste antisémite homophobe conservateur que le FN soral et co. Le facho Staline a rendu le russe comme seule langue enseigne dans TT les écoles d’URSS.
http://ciml.250x.com/cwish/french/l...
« La défense et le développement de la famille deviennent alors l’un des soucis primordiaux du
gouvernement soviétique.Nous avons besoin d’hommes. L’avortement qui détruit la vie est inadmissible dans notre pays. La femmesoviétique a les mêmes droits que l’homme, mais cela ne l’affranchit pas du grand et honorable devoir quilui est dévolu par la nature ; elle est mère, elle donne la vie. Et ceci n’est certainement pas une affaireprivée, mais une affaire d’une haute importance sociale. (Troud, 27 avril 1936.) »le gouvernement soviétique stalinien interdit l’avortement et réglemente le divorce.« En 1936, des peines sévères sanctionnent le non-paiement des pensions alimentaires. Le divorce estréglementé, l’avortement interdit (décret du 27 juin 1936). »aides de l’etat soviétique poussant la femme à être au foyer :« En même temps, l’Etat intensifie son aide aux familles nombreuses, il étend les services collectifs,destinés à relever la femme de ses tâches ménagères.Ainsi, la législation soviétique sur la famille, inspirée par les idées du marxisme-léninisme, obéit,clans l’évolution qu’elle suit depuis trente ans, à la préoccupation constante de libérer et de défendre lafemme. Cette préoccupation a conduit le législateur soviétique du divorce libre au divorce réglementé,de l’avortement légal à l’interdiction de l’avortement. Il a multiplié les institutions d’aide à la famille,protégé la mère et l’enfant, mis la maternité à l’honneur, en récompensant les mères, en augmentantallocations et subsides. »http://www.agoravox.fr/actualites/p...
chavez aussi contre l’ivg et l’euthanasiechavez « Lors d’un discours, il a déclaré que l’Église catholique ainsi que d’autres courants essayaient de manipuler le christianisme pour en faire un opium du peuple mais qu’au Venezuela la religion chrétienne restait l’énergie du peuple et qu’elle était source de justice sociale, de lutte pour la dignité de l’être humain, d’égalité et de liberté228. » pour chavez -
chavez « Lors d’un discours, il a déclaré que l’Église catholique ainsi que d’autres courants essayaient de manipuler le christianisme pour en faire un opium du peuple mais qu’au Venezuela la religion chrétienne restait l’énergie du peuple et qu’elle était source de justice sociale, de lutte pour la dignité de l’être humain, d’égalité et de liberté228. » pour chavez
tiens autre info sur staline l’antisémite : « La richesse ou le pouvoir passés de l’Église orthodoxe n’expliquent pas seuls la politique antireligieuse de l’État, puisque les autres cultes ne sont pas mieux traités. La répression touche ainsi également les musulmans ou les quelques bouddhistes des Républiques d’Asie centrale, ou le lamaïsme en Mongolie.
Le culte juif est sans doute le plus éprouvé de tous : dès 1937, il ne reste plus que 50 synagogues ouvertes, alors qu’il en existait des milliers sous le régime pogromiste et antisémite des tsars. Dès l’époque du Ier Plan, les synagogues sont dépouillées et fermées, des milliers de rabbins arrêtés, les célébrations juives interdites, les pratiques comme la circoncision éradiquées - il n’y aurait dès la fin des années 1930 pas plus de 10 % des Juifs à être circoncis. L’hébreu et le yiddish sont proscrits, les membres de la section juive du Parti (Yevsektsia) n’étant pas les moins acharnés aussi bien à détruire le judaïsme religieux qu’à liquider la presse, l’édition ou les écoles spécifiquement juives, même lorsque sans implications religieuses. »http://fr.wikipedia.org/wiki/Histoi...
le pcf avec la cgtu « sexistes » http://wikirouge.net/wiki/images/e/... ;Affiche de la SFIC et de la CGTU en 1926 pour la Semaine internationale des femmes
la maternité est défendue avec l’enfance, tous deux sont valorisés dans cette affiche rouge.deuxième internationale communiste sexiste pro famille : « Seul, le communisme créera un état de choses dans lequel la fonction naturelle de la femme, la maternité, ne sera plus en conflit avec les obligations sociales et n’empêchera plus son travail productif au profit de la collectivité. [...]Reconnaître la maternité comme une fonction sociale, prendre et appliquer toutes mesures nécessaires à la défense de la femme dans sa qualité de mère. »
ne pas oublier la condamnation de l’avortement par thorez en 1956.parti communiste espagnol sexiste pro famille , à l’époque de la guerre civile espagnole, encore la mère au foyer stéréotypé avec le gosse dans ses affiches : http://wikirouge.net/wiki/images/6/... ;1936pcf sexiste et pro famille là et làmarx pas si hostile que ça à l’égard de la religion : « La misère religieuse est, d’une part, l’expression de la misère réelle, et, d’autre part, la protestation contre la misère réelle. La religion est le soupir de la créature accablée par le malheur, l’âme d’un monde sans cœur, de même qu’elle est l’esprit d’une époque sans esprit. C’est l’opium du peuple. » -
marx antisémite« Ne cherchons pas le secret du juif dans sa religion, mais cherchons le
secret de la religion dans le juif réel. Quel est le fond profane du
judaïsme ? Le besoin pratique, l’intérêt personnel.
Quel est le culte profane du juif ? Le trafic.
Quel est son dieu ? L’argent.
C’est de ses propres entrailles que la société bourgeoise engendre
continuellement le juif.
Quel était, en soi et pour soi, le fondement de la religion juive ? Le
besoin pratique, l’égoïsme.
Le besoin pratique, l’égoïsme, voilà le principe de la société
bourgeoise, et il se manifeste comme tel dans toute sa pureté dès que la
société bourgeoise a achevé de mettre au monde l’État politique. Le dieu
du besoin pratique et de l’intérêt personnel, c’est l’argent.
L’argent est le dieu jaloux d’Israël, devant qui nul autre dieu ne doit
exister. L’argent avilit tous les dieux des hommes : il les transforme en
une marchandise. L’argent est la valeur universelle de toutes choses,
constituée pour soi-même. C’est pourquoi il a dépouillé le monde entier,
le monde des hommes ainsi que la nature, de leur valeur originelle.
L’argent, c’est l’essence aliénée du travail et de la vie de l’homme, et
cette essence étrangère le domine, et il l’adore.
Aussi, n’est ce pas seulement dans le Pentateuque ou dans le Talmud,
mais dans la société présente, que nous découvrons l’être du juif
d’aujourd’hui : non pas un être abstrait, mais un être éminemment
empirique, non seulement comme mesquinerie du juif, mais comme
mesquinerie juive de la société.
Du moment où la société réussit à faire disparaître l’essence empirique
du judaïsme, le trafic et ses prémisses, le juif est devenu impossible,
parce que sa conscience n’a plus d’objet, parce que la base subjective
du judaïsme, le besoin pratique, s’est humanisée, parce que le conflit
entre l’existence individuelle sensible, et l’existence générique de
l’homme est surmonté.
L’émancipation sociale du juif, c’est l’émancipation de la société
libérée du judaïsme. »A propos de la question juive
le socialisme a agrandi l’antisémitisme au xix ème s des tonnes d’auteurs socialistes sont anti-sémites ou judéophobes : marx, proudhon, toussenel, fourrier, leroux, bebel... tapez juifs à côté de chacun de leur nom sur un moteur de recherche et vous verrez.
fidel castro a fait une révolution nationaliste avant tout de libération de la nation de l’oligarchie capitaliste.
le ché était un un ethno-centriste il voulait unifier toute l’Amérique latine sous le socialisme.
Trotski anti franc-maçons : https://www.marxists.org/francais/t...
chavez contre l’ivg, le mariage gay et l’euthanasie :http://www.agoravox.fr/actualites/p...
staline le nationaliste a aussi imposé le russe dans toutes les écoles.
-
ah aussi, petit je vais t’expliquer ce qu’est le fascisme c’est celui qui soutient ce génocide/cette colonisation/cette destruction d’un peuple et son identité, fait par l’avortement, l’immigration, le métissage, la consommation, le travail des femmes, la contraception, l’égoïsme, le manque (s’accroissant) de moyens pour éduquer les gosses, les coupures dans les allocs familiales, les produits chimiques stérilisateurs : http://www.fdesouche.com/481589-dre...c’est aussi le progressiste débile adepte du fameux homme nouveau stalinien/fasciste coupé de tous ce qui est vieux. il faut supprimer, la religion, la race, la culture, la tradition, l’identité sexuelle... c’est important pour notre homme consommateur devant être détaché de TOUS ce qui ne lie pas à l’argent et la consommation, pour avoir un immense marché de consommateurs humains sans barrières, pour couper l’homme de sa famille (afin de faire triompher l’individualisme libéral), pour le soumettre à l’athéisme/maçonnerie/satanisme...sinon hitler fut dégagé par le capital en 44-45 avec mussolini, l’occident a tué plus de 20 % des forces de l’axe et enfin l’urss dut massivement fournie par le capital anglo-saxonhttp://fr.wikipedia.org/wiki/Lend-Lease comme à la rév bolchevique http://www.amazon.fr/Street-R%C3%A9... sans oublier les bombardements massifs de l’occident contre l’axe http://fr.wikipedia.org/wiki/Bombar... -
Vu la relation avec l’argent des deux loulous, Soral et Dieudonné,
ils tentent juste un truc à la Boutin,
créer un parti quelque temps avant les éléctions pour toucher le pactol au moment ou faudra se rallier à quelqu’un
et on a pas trop de mal à deviner le « quelqu’un »... c’est quelqu’un qui se donne du mal pour faire croire qu’il est encore solvable ... même si c’est auprés de banque Russe.-
Bien vous faîtes de la belle analyse à 2 balles par contre l’UMP et le Ps eux ils sont bien honnêtes ils ne font pas ça pour le pognon.
-
Il y a 2 solutions soit vous ne savez ni lire ni écouter soit vous êtes un ignare qui raconte tout ce que disent les mainstream.
Si Alain Soral est un peu punk dans ses déclarations vous ne faites que reprendre des propos dont il n’a jamais tenu par contre vous n’argumentez sur aucune de ses analyses.
S’il s’attaquent aux Banksters qui sont sionistes en majorité(la majorité des banques anglo-saxonnes sont tenus par des sionistes ou bien des protestants anglo saxons) ppoir confirmation regardez la liste et les discours tenus par leurs élites et vous comprendrez.
Car il n’y pas besoin d’être complotiste ils tiennent eux même les discours pour se faire battre et ceci sans se cacher.
Moi si son comportement égocentrique me gêne par contre ses analyses sont pleines de bon sens et nous font comprendre ce qu’est la réalité politique, économique et il désigne qui domine.
Alors effectivement il gêne s’il parle des arabes là aucun problème mais s’il s’attaque avec vigueur aux sionistes alors là tous les chiens de garde sont lâchés.
Et c’est trop drôle car il l’annonce et ça arrive car ils sont tellement prévisibles.-
« Refaire du catholicisme la religion d’état »La ficelle est un peu grosse,il navigue selon son humeur et celle de ses « ouailles » du marxisme au christianisme !Il cite Marx pour plaire aux déçus du PS,du PC,du Font de gauche,du NPA etc.,et se compare à Jésus pour faire revenir à lui les brebis égarées par ses écarts de langage et de conduite !-
pas besoin d’être juif pour être sioniste, ni même israélien. Il y aurait environ 40 millions d’américains qui se disent sionistes, majoritairement des chrétiens ralliés à un nouvel ovni appelé judéo-christianisme, qui n’est qu’une nouvelle secte chrétienne. Le judéo-christianisme n’a jamais existé historiquement, c’est un mythe ou une secte contemporaine, au choix.
Ce qui n’est pas clair chez Soral, c’est ce lien systématique qu’il fait avec les Juifs. Le sionisme est une idéologie politique à la base, c’est très compréhensible que l’on puisse être anti-sioniste.
Mais on ne combat un discours qu’avec une autre discours. Oui, il faut rappeler que toute la création d’Israël s’est faite sur de la spoliation et dans la violence, et cela a si peu à voir avec le judaïsme, c’est bien davantage à l’évidence de l’impérialisme, du colonialisme. Au moins les marxistes le voient de cette façon, sans faire de procès ad hominem comme le fait Soral en s’en prenant à une nébuleuse sioniste confuse, ce qui rend trouble ses propos.-
soral est un hérétique blasphémateur il chie et crache sur le saint ancien testament chrétien-catholique (accompli par sa suite le NT ayant des racines old-testamentaires) qu’il amalgame avec le sionisme et judaïsme talmudique-rabbinique !!!!!
-
Le Père Ubu a sorti sa machine à décerveler, et Soral est son prophète.
Mais arrêtez de faire de la pub à ce bouffon sinistre.Quant au FN, oui, il est, quoi qu’il puisse en dire (et surtout en cacher), un parti d’extrême-droite : ça se bouscule chez les fachos.-
-
tiens voilà l’antisémite de service
-
C’est à dire ?
On se connait ? -
-
Oui, j’avais compris : c’est à elle que s’adressaient mes questions !
-
Cet article m’a bien faire rire car un FN qui crache sur un Soral, c’est comme LO qui crache sur le NPA.
Même pas foutu de s’entendre alors qu’ils sont d’accord sur (presque) tout. Au final des politiciens comme les autres, incapable de proposer quoi que ce soit.-
Le Nouveau FN progresse depuis qu’il fait allégeance publique aux puissances de l’ombre, intégrant comme dans un rite sacrificiel des Francs maçons de haut vol, et désormais le fondateur de Gaylib, grand opposant à la Manif pour tous, comme pour prouver aux Puissants Maitres (souvent financiers) sa totale soumission...
Autrefois sa soumission à l’Empire était plus discrète comme le rappelait Asselineau, mais désormais il faut montrer des signes forts, ostensiblement, pour recevoir l’adoubement suprême des faiseurs de Présidents ! :->Soral n’a pas grand chose à voir là-dedans.-
« Refaire du catholicisme la religion d’état »
OUPS !!!
A mon sens Soral fait carrément fausse route, et témoigne complétement d’un manque d’analyse du sujet spirituel, et d’esprit critique sur ce plan. Ce qui devrait vraiment rassurer tous ses opposants politiques.
En osant poser cette option, c’est presque comme s’il donnait le bâton pour se faire battre, car il lui faudrait vaincre à la fois les partisans de la laïcité (qui ne sont pas européistes sur ce point. L’Europe n’est pas laïque, elle cherche à l’évidence à imposer le communautarisme dans les États-Unis d’Europe). Les adeptes d’autres convictions spirituelles y compris les agnostiques et les athées, les républicains, ne pourront être qu’offusqués de ton programme Alain !
Donc Soral se prive d’une audience potentielle assez conséquente, si pas immense, qui aurait pu éventuellement prêter attention à ses thèses politiques, et les soutenir.
Son manque d’esprit laïque l’égare. Aurait-il trop renié le marxisme de ses plus jeunes années ?
« Refaire du catholicisme la religion d’état » est un combat d’arrière garde, ringard, comme une invocation à Dieu qui s’en fout complétement à coup sûr de comment nous souhaitons gérer le monde, vu qu’« Il » nous a créés libres
J’ai comme l’impression que quand Soral nous annonce qu’il faut « refaire du catholicisme la religion d’état », il se raccroche comme un naufragé à un morceau de bois, celui de la croix peut-être, dans une sorte d’idéal mystique qui lui est personnel ? (je ne suis pas dans sa tête), ou il est ivre d’un idéal qu’il ne sait formuler autrement que par les lieux communs de son enfance catholique ?...
La politique n’a pas besoin de mystique(s), et c’est franchement mieux qu’elle les écarte, ce qui était aussi le but de la loi de 1905 que tu piétines sans vergogne avec tes gros sabots Alain !
Comment ne peut-il pas s’apercevoir que le catholicisme se meurt à petits feux, tant ça crève les yeux que les désertions sont nombreuses, et à priori irrémédiables.
Si encore Soral nous avait dit « Refaire du christianisme la religion d’état », cela eût une atiute autre consonance, cela eût pu être compréhensible, car cela aurait supposé d’y intégrer dans les valeurs qu’il porte et suscite, une pluralité de perceptions du christianisme, dont Soral semble faire totalement abstraction (? et pourquoi ?), mais que nenni, il a bien dit « catholicisme », ce qui suppose un certain nombre de dogmes, la primauté du pape, une attitude sectaire, même si elle n’est pas toxique, et j’en passe.
Réveille-toi Alain, tu fais fausse route, nous ne pouvons plus rien pour le catholicisme, il se meurt de lui-même, tout seul sans que personne ne s’acharne sur lui, ce qui ne veut pas dire que le Message des Évangiles meurt.
Le catholicisme pour la France, ou pour l’Europe, c’est aujourd’hui juste bon pour les nostalgiques d’un passé révolu.
T’es carrément nul sur ce coup-là Alain, je te le dis franchement. Sors de ta bulle, va prendre la température dehors ... fais un footing, respire un grand coup, t’es à côté de la plaque !-
@ Alain Soral
Peut-être que Raimon Panikkar pourrait t’inspirer ...[.....]
LE CHRISTIANISME EST-IL LA RELIGION POUR L’EUROPE ?
(...) Demandons-nous avec courage si le Christianisme n’a pas épuisé son rôle historique. Les « retraites stratégiques » ne nous convainquent plus beaucoup. Revaloriser Jeanne d’Arc, Eckhart ou Galilée, avec des siècles de retard, ou condamner les croisades et conquêtes après cinq cents ans ou plus ne convainc pas trop. Bientôt on nous dira que Giordano Bruno aussi fut brûlé par inadvertance, que tout le reste a été fait par erreur, parce qu’il y avait de mauvais cardinaux ou une sale politique au Vatican, ou tout ce que l’on voudra. Est-ce suffisant, un « mea culpa » avec cinq cents ans de retard ? On comprend la réaction de beaucoup de chrétiens qui ne s’enthousiasment pas de la béatification de José Maria Esquiva et qui n’ont pas trop confiance dans la réhabilitation, dans quelques siècles, des Bermejo, Curran, Fox, Boff ... (...)
On dirait que le Christianisme, ayant façonné l’Europe et ses colonies, a donné d’elle-même tout ce qu’elle pouvait donner et que cela s’achève. Le Christianisme est un fait historique. Comme disent tous ceux qui ne le sont pas : nous n’avons pas d’autres critères, ni sources de connaissance pour savoir ce qu’est un chrétien, sinon ce que font les chrétiens. « Par leurs fruits vous les reconnaîtrez ». De ce point de vue, la grande idole qui avant 1914 était l’Europe (et qui autorisait un Européen, du simple fait d’être Européen, à entrer dans n’importe quel endroit de l’Inde et qu’un lieu lui soit réservé), la « nouvelle Europe » a perdu toute autorité. L’Occident n’a pas perdu son pouvoir mais son autorité. On ne la respecte plus. On la craint. Avec elle on signe des pactes, d’où les latins pragmatiques on sortit le mot « pax », à la différence des germains, pour qui Friede (paix) est en lien avec Freund (ami) et Freiheit (liberté). (…)
Certes, des prophètes et des saints ont lutté à contre- courant et ont conservé un autre message peut-être plus pur (c’est mon opinion).
LA CHRÉTIENTÉ EST-ELLE LA RÉPONSE POUR L’EUROPE ?
Non, elle ne l’est pas, non pas parce qu’il y a aussi des athées, des musulmans, des juifs et bien d’autres, mais parce que les Chrétiens mêmes ne prennent pas leur religion très au sérieux. Si toutes les églises disparaissent d’Europe, le cataclysme serait plus économique que spirituel. La religion en Europe est devenue une chose privée et secondaire. Il suffit de se pencher sur le monde islamique ou hindou pour voir la différence. De fait, le Christianisme n’est plus la religion de l’Europe. L’argent ou la technique comptent plus. Sans eux l’Europe ne pourrait certainement pas vivre. Elle vit pratiquement sans le Christianisme
L’Europe ne peut pas se passer de religion mais le Christianisme n’est déjà plus la religion de l’Europe.
QUELLE RELIGION, ALORS ?[................]
lire l’intégralité de l’article : Réflexions sur la religion et l’Europe
Raimon Panikkar
http://www.networkcultures.net/34/reflexions_f.html -
« La religion en Europe est devenue une chose privée et secondaire. Il suffit de se pencher sur le monde islamique ou hindou pour voir la différence. De fait, le Christianisme n’est plus la religion de l’Europe. L’argent ou la technique comptent plus. Sans eux l’Europe ne pourrait certainement pas vivre. Elle vit pratiquement sans le Christianisme »
C’est tellement bien dit, je suis d’accord à 100% -
njama qui poste 90 % de ses messages contre le catholicisme ne serait t’elle pas une franc maçon humaniste adepte de lucifer adepte de ses lumières ? pk cette obsession anti-catholique ?
-
« En osant poser cette option, c’est presque comme s’il donnait le bâton pour se faire battre, car il lui faudrait vaincre à la fois les partisans de la laïcité (qui ne sont pas européistes sur ce point. L’Europe n’est pas laïque, elle cherche à l’évidence à imposer le communautarisme dans les États-Unis d’Europe). Les adeptes d’autres convictions spirituelles y compris les agnostiques et les athées, les républicains, ne pourront être qu’offusqués de ton programme Alain ! »
la laïcité est une religion elle autorise à l’etat toutes les valeurs les plus sataniques-incroyantes sauf celles religieuses et ça offusque les croyants.« « Refaire du catholicisme la religion d’état » est un combat d’arrière garde, ringard, comme une invocation à Dieu qui s’en fout complétement à coup sûr de comment nous souhaitons gérer le monde, vu qu’« Il » nous a créés libresJ’ai comme l’impression que quand Soral nous annonce qu’il faut « refaire du catholicisme la religion d’état », il se raccroche comme un naufragé à un morceau de bois, celui de la croix peut-être, dans une sorte d’idéal mystique qui lui est personnel ? (je ne suis pas dans sa tête), ou il est ivre d’un idéal qu’il ne sait formuler autrement que par les lieux communs de son enfance catholique ?...
La politique n’a pas besoin de mystique(s), et c’est franchement mieux qu’elle les écarte, ce qui était aussi le but de la loi de 1905 que tu piétines sans vergogne avec tes gros sabots Alain ! »soral veut remédier au vide spirituel mortifère de notre pays et soral veut que les valeurs de notre pays soient aussi saintes, le socialisme et libéralisme sont des croyances religieuses non spirituelles aux valeurs perverses qui détruisent notre pays depuis 200 ans. soral veut que les gens aient enfin un guidage et qu’ils ne pensent pas que le monde se résume au matériel et à la jouissance charnelle. soral veut que les gens aient une morale une vraie dans la tête le relativisme qui fait que la morale est subjective et qu’il n’y en a donc pas a fait bcp de dégâts.la loi de 1905 fut faite par la judéo-maçonnerie de surcroît !!!! on en voit les conséquences.si on veut préserver notre identité aussi il faut revenir au christianisme qui est la base et les racines de notre pays, et donc qui impacte aussi encore notre pays. il faut éviter que le christianisme soit supplanté par les religions sataniques .face au progrès pourrit faut revenir en arrière. -
@ l’auteur : Vu où se trouve la pseudo « Gauche » au pouvoir actuellement (sur « l’échiquier » politique), pas besoin de faire 3 ou 4 pas vers la « Droite » pour se retrouver à « l’extrême » !...... 1 seul suffit !....2 tout au plus. Aujourd’hui ils sont tous de « droite »...Collés les uns aux autres du PS, à l’UMP et au FN !.... Il ne reste plus que l’autre « MELANCHON », tout seul dans son petit coin !... Soit-disant à « l’extrême-gauche », malgré sa fortune personnelle....Une sorte de réminiscence d’un certain « baron rouge » !..... Pour qui s’en souvient encore...... Alain Soral c’est le Tariq Ramadan « français » !.... Mais écoutez-les mieux, l’un et l’autre, et convainquez-moi qu’ils ne disent que des « âneries » !!....... En fait, ils ne disent QUE des « vérités », sauf que chacun d’eux ne dit que la « sienne »... !.... Adishatz.
-
J’adore autant Alain Soral que Tariq Ramadan !...Et je lis les 2 !.... Et c’est pour Marine que je voterai en 2017 !.... Cherchez donc « l’erreur » !....Adishatz.
-
Soral est un exemple !... C’est une « tronche » !..... C’est un livre !..... Lisez-le, vous verrez !.... Adishatz.
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
