BATACLAN. Déclaration fracassante du Général Bruno Le Ray
Tout en conduisant ma voiture ce matin, j'écoutais le zonzon de France Bleue se déroulant sans grand intérêt, quand tout à coup, je fus alerté par le sujet traité. La tragédie du Bataclan avec un dépôt de plainte contre X par une trentaine de victimes ou familles de victimes. Motif de la plainte "Non-assistance à personne en péril" afin qu'une enquête soit menée sur l'absence d'intervention des militaires le soir du 13 novembre 2015.
Jusque-là, pas d'interrogations. Puis vint l'interview du Gouverneur Militaire de Paris, (GMP), le Général Bruno le Ray. Glaçante sa déclaration. Impossible de la trouver sur le net ce jour (comme par hasard...) mais en substance, il a déclaré ce qui suit :
"... Un militaire n'a pas pour vocation d'intervenir dans une zone qui n'est pas en guerre... Il est impensable de mettre des soldats en danger dans l'espoir hypothétique de sauver d'autres personnes... C'est à la BAC et à la Gendarmerie d'intervenir..." Choquant et répugnant. Et je pèse mes mots.
Pas en guerre ? Il faudrait savoir. Manuel Valls et François Hollande n'arrêtaient pas d'asséner aux Français que nous l'étions, et de l'autre notre bon GMP qui déclare le contraire.
Dans un rapport de la commission d’enquête parlementaire sur les attentats du 13 novembre, un officier de la BAC du Val-de-Marne racontait notamment avoir demandé l’autorisation de les faire intervenir afin « d’atteindre le terroriste embusqué derrière l’issue de secours ». « "Devant la commission, il a expliqué avoir reçu pour réponse de la Préfecture de police de Paris : "Négatif, vous n’engagez pas les militaires, on n’est pas en zone de guerre". L’un des militaires lui aurait également indiqué qu’il ne pourrait engager le feu, faute d’avoir reçu un ordre en ce sens », décrit le rapport.
Plus loin : « On leur a interdit une intervention physique, c’est-à-dire de rentrer (dans le Bataclan), mais aussi le prêt de matériel médical de premiers secours à des policiers...« On n’aurait peut-être pas empêché la mort de 90 personnes, mais au moins évité des hémorragies qui ont donné la mort ».
Cette question a déjà été posée, notamment par des parlementaires. En 2016, alors qu’une commission d’enquête parlementaire est fondée pour étudier ces attentats, Georges Fenech, député Les Républicain et ancien magistrat, s’interroge déjà sur la non-intervention des militaires. Selon ce dernier, « clairement, un ordre a été donné aux soldats Sentinelle de ne pas engager le feu alors qu’ils avaient en ligne de mire des terroristes ». « À la question : qui a donné l’ordre aux soldats de ne pas intervenir ? On n’a jamais su, regrette Georges Fenech. Avec les autres parlementaires, on était sidérés ».
Georges Fenech, ancien juge d'instruction, aurait certainement pu pousser plus loin l'investigation. Curieusement, rien de concret n'est sorti de cette commission d'enquête. Tout semble verrouillé.
Mais revenons à notre bienveillant Général. Il déclarait dans une interview dans le Figaro du 10 avril 2017 * : (l'analyse de ses réponses est en italique.).
Question : comment le dispositif « Sentinelle » s'est-il adapté à la menace terroriste depuis 2015 ?
- « Sentinelle » n'a plus rien à voir avec ce qu'il était il y a deux ans. Initialement, le dispositif avait une forte dimension symbolique. Nous avons rapidement considéré que nous n'étions pas à la hauteur de la menace. Nous devions cesser d'être statiques, d'être des pots de fleurs dans le paysage.
- Crépusculaire. D'un côté, les militaires ne doivent pas intervenir et de l'autre, ils ne doivent pas jouer les potiches. La valse hésitation dans toute sa splendeur !
L'esbroufe continue plus loin. Impayable ce Général Gouverneur.
Question : mon général, à quoi sert le GMP ?
- "Je suis l’héritier de celui qui défendait Paris contre les invasions."
- Ah bon ? Les terroristes ne sont pas invasifs ?
- "Évidemment, tout cela a changé, mais le GMP conserve un rôle essentiel en matière de sécurité de la capitale et de l’Ile-de-France. Mes fonctions ne se limitent pas au défilé du 14 juillet et j’ai avant tout un rôle opérationnel."
- Nous sommes heureux de l'apprendre, mais ce funeste soir du 13 novembre 2015, la sécurité des citoyens et le rôle opérationnel de l'armée semblaient en panne.
Droit dans ses bottes le Général. Idem pour les soldats présents ce soir-là autour du Bataclan et qui n'ont pas réagi faute d'ordres. A la place de ces personnes, j'aurais du mal à me regarder dans une glace après cela. On peut toujours justifier après coup, mais un fait reste un fait et une inaction reste une inaction.
Un militaire à quand même pour vocation précise de défendre les civils en cas de conflit. Si c'est pour avoir des militaires dans les rues sans qu'ils puissent intervenir, ça ne sert qu'à dépenser l'argent des contribuables. Pour les impressionner ?
"Wikipédia : "La fonction de gouverneur militaire de Paris (GMP) remonte à la guerre de Cent Ans, qui amène les rois de France à se préoccuper de la défense de leur capitale, Paris, et de sa région... Je vous passe le reste de l'historique... Depuis janvier 2015, le gouverneur militaire de Paris est le commandant opérationnel de l'opération Sentinelle en île de France. Sous son commandement, jusqu'à 7 000 militaires ont été engagés pour participer aux côtés des forces de sécurité intérieures à la lutte contre le terrorisme dans la capitale et dans toute la zone de défense."
Hilarant ! Le GMP semble plutôt concentré sur les feux d'artifice de notre fête nationale et sur les parades.
Moins de bla-bla et plus d'actions concrètes, s'il vous plaît.
Claude Janvier
153 réactions à cet article
-
« ... Un militaire n’a pas pour vocation d’intervenir dans une zone qui n’est pas en guerre... Il est impensable de mettre des soldats en danger dans l’espoir hypothétique de sauver d’autres personnes... »
Si le gars a vraiment dit ça,il va rejoindr de Villers dans le limogeage !Il semblerait que l’état d’urgence n’ait pas été levé et que des militaires armés qui ne sont pas des gendarmes patrouillent dans les aéroports ou ailleurs.Il faaut leur retirer ces armes, puisque nous ne sommes pas en guerre, ils pourraient se blesser, alors qu’ils sont là pour rassurer les gens, bercer les enfants qui pleurent et faire du tricot s’ils s’ennuient.-
@Clark Kent : Pas sur qu’il soit limogé, car il est protégé comme tous les généraux. A suivre
-
@Clark Kent
Il a raison, la gendarmerie et l’armée ce n’est pas le même métier, ils ne sont pas entraînés pour ça, pas plus que pour sauver des gens dans un incendie.Pour intervenir il fallait avoir une connaissance de la situation, et des ordres sur la manière d’opérer, il ne suffisait pas d’entrer dans la salle et de tirer dans le noir.Ce qui est plus étonnant, c’est le temps qu’ont mis la BAC, le GIGN et autres forces spécialisées pour intervenir. Il n’ont pas forcément non plus les méthodes mises au point depuis un siècle par les pompiers pour diminuer au maximum le délais d’intervention, ils ne sont pas avec des équipes prêtes à partir 24 ha / 24. -
@Et hop !
C’est quoi le métier de soldat ? Ce n’est pas de se battre en toutes circonstances contre les ennemis de la France ?
Les terroristes ne sont pas des délinquants ou des braqueurs dont la police et les gendarmes s’occupent, ce sont des soldats de leur cause, ennemis de la France et de ses citoyens. C’est bien pour ça qu’on a impliqué l’armée non ? Ou alors je n’y comprends plus rien.
Maintenant, la hiérarchie militaire pense peut-être qu’il faut attendre d’avoir toutes les informations sur le théâtre d’opérations, la position précise et le nombre d’ennemis, leurs intentions réelles, leur armement, leur soutien aérien et que sais-je encore ?
Quand des civils français se font dégommer à la kalach par des terroristes et que des militaires en arme, équipés et entraînés se trouvent à proximité avec l’ordre de ne pas intervenir, la sidération est totale ! Et la fureur aussi !
Décidément, l’incompétence de la hiérarchie militaire n’a d’égal que l’art de la justification a posteriori. On éclaterait de rire si il n’y avait pas eu un drame absolu. -
@Clojea
Rien a ajoute r : répugnant me semble bien la meilleure expression On essayera de trouver plus fétide pour qualifier la Justice si elle n’accueille pas le recoursPJCA -
« Pas en guerre ? Il faudrait savoir. »
Plus urgent d’avoir la dangereuse (*) ’prétention’ de répondre à cette question qu’à celle de savoir si un enfant de 4 ans peut tomber d’un (ou même deux étages), et se raccrocher à un bacon, pour y rester suspendu plusieurs minutes par la force de ses biceps, et sans perdre ses tongs ? ATTENTION à la prochaine nouvelle loi sur les ’fake news’ ! Qui voudrait s’en tenir aux ’faits’ se verra rétorquer que : « il n’y a pas de faits, il n’y a que des interprétations » Quand vous croirez avoir entendu la déclaration publique de votre Président de la République (censé vous incarner ?) qui venait d’utiliser les mots ’en guerre’ pour (apparemment seulement ?) préciser la situation de votre pays ... n’ayez surtout pas la prétention d’en tirer une quelconque interprétation. Vous risqueriez de commettre une ’fake news’ susceptible de dévoyer vos compatriotes dans une ’théorie du complot’ et dans une déviance ’raciste’ !
Contrairement à l’idée reçue de ce Clémenceau qui disait :
« La guerre ! C’est une chose trop grave pour la confier à des militaires »
( ce qui, au passage, justifierait pleinement l’interdiction intimée à des militaires d’intervenir sans l’aval direct de nos incarneurs-élus )
nous devrons donc désormais considérer que :
La démocratie est une chose bien trop importante pour la confier à de simples citoyens ! -
@Pierre JC Allard : Merci bien. Oui, le mot répugnant illustre bien la non assistance à personnes en danger.
-
@Debrief
Bonsoir.
Pour commencer :
Notre président de l’époque était au Stade de France pour voir un match amical contre l’Allemagne : IMAGINEZ un peu le déploiement de forces de l’ordre au SdF rien que pour protéger flamby ???
Pour attirer le feu sur eux, il y eu une pauvre attaque devant l’enceinte du stade transformé en bunker pour l’occasion (aucun terroriste n’a pu rentrer), pendant que la vrai attaque se préparait bien loin d’ici.
Ensuite :
Je pense que beaucoup de personnes n’ont toujours pas compris le tour de passe-passe auquel ont fait appel nos politiques pour justifier la présence de militaires armés dans nos rues :
A force de rogner sur les effectifs de police et gendarmerie, il n’y a plus assez de force de l’ordre pour assurer la mission de manière efficace. Alors, sans qu’aucun acte de guerre ne soit officiellement déclaré, Mr Valls a lancé le mot « guerre » devant la presse pour que des soldats portant l’arme approvisionnée puissent être accepté dans les rues alors qu’effectivement cela ne fait pas partie de leurs missions, quoiqu’on en pense !!!
Imaginez vous, dans l’obscurité, plusieurs soldats ouvrir le feu avec un fusil calibré pour tuer un homme jusqu’à 300m avec des balles si puissantes qu’elles sont capables de traverser plusieurs corps tout en ricochant à chaque obstacle rencontré (os, mur, siège, rambarde...) le tout sans secteur ni consigne de tir...IMPENSABLE EN EFFET, les dommages collatéraux auraient pu être catastrophique mais ça les civils ne peuvent pas le comprendre et c’est normal !!!
Seul le cadre militaire accompagnant (off ou sous-off) dont l’arme de service est une arme de point aurait éventuellement pu intervenir. Y’en avait-il un ? Pas sûr !
En tout état de cause, vos armées mesdames messieurs, dont j’ai fait parti ne peuvent agir sur le territoire que sur ordre d’un CIVIL. Même votre gouverneur M. de Paris auquel vous semblez donner beaucoup d’importance n’est pas le donneur d’ordre. C’est comme ça la France ! Regardez comment le CEMA De Villiers a été remercié par le nouveau Gvt,, comme une merde !!!
J’aimerais vous faire comprendre que l’armée française est aux totalement sous les ordres du politique en ce qui concerne les actions sur le territoire ( notamment le préfet ) Même un général CEMA n’a aucun pouvoir sur le territoire !
Je comprends votre désarroi et si ça ne tenait qu’à moi, au risque d’être traité de facho, je donnerais bien plus de champs aux armées dans la situation que nous traversons. Mais comme nos élites ont peur de leur propre armée (repère de facho, nationalistes...) ce n’est pas près d’arriver...
-
@Et hop !
sauf qu’il me semble avoir entendu dans un reportage que les gendarmes ont demandé aux militaires de leur prêter leur armes pour être a armes égale avec les terroristes ( ce qui reste a vérifier ) , ce qui leur a été refuser et pourtant c’était une situation d’urgence . -
’’« clairement, un ordre a été donné aux soldats Sentinelle de ne pas engager le feu alors qu’ils avaient en ligne de mire des terroristes ». « À la question : qui a donné l’ordre aux soldats de ne pas intervenir ? On n’a jamais su, regrette Georges Fenech. ’’Sauf erreur de ma part, la question n’est pas celle que pose Mr Fenech mais celle-ci : « à quoi servent des soldats qui n’ont pas mission d’intervenir ? »Autrement dit : « ça » été ni fait ni à faire. Dit encore plus précisément : on aurait voulu aider les terroristes qu’on ne s’y serait pas pros autrement.Enfin, ce n’est que mon avis.-
@JL
Bonjour : un militaire a-t-il obligation d’obéir à un ordre contraire à sa conscience ?Voici un petit message publié hier sur ma page FB :" Hé bien moi, je vais vous dire un truc : ordres ou pas, j’aurai volé au secours de ces pauvres gens me serai servi des armes à ma disposition ! je ne comprends pas qu’aujourd’hui on puisse encore obéir à de tels « ordres » contre nature. Et je souhaite que la lumière soit faite sur cette affaire et que le salaud qui à donné ses « ordres » retourne pointer à pôle-emploi : Au lieu de blablater sur les « fake-news », il serait interessant aussi de savoir d’où vient le silence des médias qui auraient dû se saisir aussitôt de ce drame !"La liste des crimes exécutés sur ordre, ou des carnages effectués sous le regard de forces armées ainsi que c’est le cas ici sans intervention pour y mettre un terme, relèvent de la cour internationale des droits de l’homme ! -
@JL : En tous cas, cette affaire est glauque
-
@alberto
Le héros de Trèbes n’était pas encore né. -
@alberto
Bonjour. Difficile avec le droit de l’époque ...Les militaires qui étaient au contact et qui devaient faire face à une situation inattendue avaient quoi comme pouvoir ? Je suis sur que ça les travaille encore. Les choses ont changées depuis.Et c’est tant mieux.
-
@JL
Intervenir en plein jour à l’extérieur avec une cible bien identifiée, ce n’est pas la même chose que d’intervenir dans une salle de concert avec des centaines de civils en panique et en ignorant tout de ce qui se passe, des soldats n’agissent qu’avec des ordres précis dans une opération qui est préparée.Si ils avaient tué des terroristes, ils se seraient retrouvés en cours d’assise pour homicide volontaire. -
@Et hop ! : Faut pas exagérer. Les militaires sont entraînés pour faire face à la guerre, faire face à des terroristes etc... Ce sont des engagés donc normalement formés. En cas de guerre, les armées n’attendent de connaître tous les paramètres de l’ennemi pour avancer.
-
@Clojea :
Ce n’est pas une opération de guerre mais de police, comme une attaque de banque, le cadre est complètement civil, le pays n’est pas en état de guerre, donc les soldats n’ont pas le droit d’entrer dans des locaux privés, ni de réquisitionner, ni encore moins de tirer dans le noir dans une salle éteinte remplie de gens avec des munitions de guerre en rafale qui traversent 3 personnes, alors qu’ils n’ont aucun renseignement sur ce qui se passe, ils ne savent pas qui est l’agresseur et en quoi consiste l’agression.Vous avez regardé les régiments auxquels appartiennent les détachement de Sentinelle, il y a des soldats du Train, du Génie, des Blindés, des Chasseurs alpins, ils ne sont pas formés commandos, et surtout ils ne sont pas gendarmes.Pour lutter contre le terrorisme, le gouvernement aurait dû renforcer le contrôle aux frontières, expulser les gens potentiellement dangereux, et recruter et former 2 000 gendarmes pour faire les rondes, au lieu de faire jouer la comédie à des soldats dont ce n’est pas la fonction. -
@Et hop !
Merci d’avoir été précis. -
@Et hop !« S’ils avaient tué des terroristes, ils se seraient retrouvés en cours d’assise pour homicide volontaire. »Non ! Ils auraient agi en cas de légitime défense, non pour préserver leur vie mais celles des civils, avec des moyens proportionnés à l’attaque puisque les terroristes tiraient à la kalachnikov.À la limite, c’est pour non-assistance à personnes en (grand) danger qu’on aurait pu les traîner devant un tribunal. Devant l’urgence ils n’avaient pas attendre des ordres pour agir. -
@Alren
Naïveté quant tu nous tiens.
-
@Alren
A l’époque c’était vrai . Aujourd’hui ça a changé. Voir les deux puces du sud.
-
Comme dit Clojea, cette histoire est glauque et me fait douter du bon sens ou des bonnes intentions de ceux qui nous imposent ces patrouilles de soldat, PM en bandoulière, qui circulent dans nos centre-villes, comme je l’observe tous les jours à Rennes.
-
@Et hop !
Mais c’est quoi cette dissertation à deux balles sur les circonstances et conditions d’intervention ?
On croit rêver !
« Désolé mais là je ne peux pas intervenir, ce n’est pas mon terrain de bataille habituel et de plus je n’ai pas toutes les informations qui me permettraient d’y voir plus clair » avec comme arrière plan sonore les bangs des kalach qui dézinguent des concitoyens.
Mais vous plaisantez ou quoi ? C’est du foutage de gu..le !!
C’est la GUERRE, tout le monde le dit, tout le monde le sait, c’est pour ça qu’il y a l’armée et ses soldats qui sont là pour la faire. Ou s’ils ne savent pas la faire, qu’on les vire et qu’ils rentrent chez eux. -
@Debrief
Mais p... si cette histoire est avérée et mise sur la place publique, on sera la risée du monde ! -
@Et hop !Le cadre n’était pas complètement civil, il s’agissait d’un acte de guerre et les militaires avaient le devoir d’intervenir puisque c’était leur mission. A moins que les patrouilles de Sentinelle ne soient là que pour faire joli dans le décor ! A Orly ils sont intervenus et ont abattu le terroriste. Les soldats ont parfaitement le droit d’intervenir dans des locaux privés, comme tout un chacun, dès lors qu’il s’agit de porter secours ou d’appréhender, ou même d’abattre, un individu tirant sur la foule.Article 73 du code de procédure pénale :
’’Dans les cas de crime flagrant ou de délit flagrant puni d’une peine d’emprisonnement, toute personne a qualité pour en appréhender l’auteur et le conduire devant l’officier de police judiciaire le plus proche.’’
Cet article n’exclut pas les soldats, il n’y a aucune restriction comme l’indique le ’’toute personne’’.
Article 122-5 du code pénal :
’’N’est pas pénalement responsable la personne qui, devant une atteinte injustifiée envers elle-même ou autrui, accomplit, dans le même temps, un acte commandé par la nécessité de la légitime défense d’elle-même ou d’autrui, sauf s’il y a disproportion entre les moyens de défense employés et la gravité de l’atteinte.
N’est pas pénalement responsable la personne qui, pour interrompre l’exécution d’un crime ou d’un délit contre un bien, accomplit un acte de défense, autre qu’un homicide volontaire, lorsque cet acte est strictement nécessaire au but poursuivi dès lors que les moyens employés sont proportionnés à la gravité de l’infraction.’’.
-------------------------------------------------------------
’’Seulement, ce soir-là, le carnage ne se déroule pas seulement à l’intérieur : dehors, des victimes, parfois blessées, tentent péniblement de s’échapper par une sortie de secours donnant dans le passage Saint-Pierre Amelot, derrière le Bataclan. Le policier est l’un de ceux qui assistent à ce spectacle insupportable, filmé par certains riverains et notamment par un journaliste du « Monde ». D’après les retranscriptions que « l’Obs » a pu consulter, il les signale à sa hiérarchie : « Deux victimes se trouvent dans le passage Saint-Pierre Amelot [...], il est impossible d’aller les chercher. »
A cette heure-là, l’un des deux terroristes toujours vivants tire avec sa kalachnikov vers les forces de l’ordre postées dehors. Les hommes de la BAC ne sont pas équipés pour riposter, et encore moins pour couvrir un de leurs collègues et lui permettre d’aller chercher des victimes.
A la radio, le policier demande donc à l’état-major de la Direction de la sécurité de proximité de l’agglomération parisienne (DSPAP) si les « militaires porteurs de Famas » de la force Sentinelle présents à ses côtés sont « autorisés à engager » [à « tirer », NDLR]. Les militaires sont au nombre de 8. Eux aussi se sont arrêtés devant le Bataclan en entendant la fusillade, alors qu’ils allaient relayer une équipe chargée de surveiller des bâtiments situés non loin de là.
La consigne donnée par radio au policier est claire : le chef "répond par la négative et précise que les militaires ne sont qu’en assistance, ils ne peuvent pas intervenir". Fin de la conversation. A 22h28, l’état-major demande si les policiers font toujours l’objet de tirs. Un policier de la BAC répond par la négative mais signale :
"Un individu [...] au niveau de la porte qui donne sur le passage et qui nous attire vers la porte où il y a les blessés et il attend juste qu’on passe pour pouvoir nous rafaler. [...] Avec les moyens qu’on a d’armement et de protection, on ne peut pas aller chercher les victimes."
Les militaires n’ont toujours pas le feu vert pour tirer. Les victimes ne seront secourues que plus tard, sans l’aide de l’armée. ’’ ...
J’ESPÈRE QUE LE ’’CHEF’’ QUI A REFUSÉ AUX SOLDATS D’INTERVENIR SERA CONTRAINT DE S’EXPLIQUER DEVANT LA JUSTICE.SI LES CITOYENS NE PEUVENT PAS FAIRE CONFIANCE À LEURS FORCES ARMÉES POUR LES PROTÉGER, À QUI PEUVENT-ILS FAIRE CONFIANCE ?!JE NE COMPRENDS MÊME PAS QU’ON AIT DEMANDÉ UNE QUELCONQUE AUTORISATION DE TIR !!! -
@JL
« À la question : qui a donné l’ordre aux soldats de ne pas intervenir ? On n’a jamais su, regrette Georges Fenech.Il faudrait reposer la question. Avec insistance.PJCA -
@Et hop !
Ici à Montpellier,que du légionnaire qui patrouille à la gare et aux alentours et malgré cela,
je ne pense pas qu’ils interviendraient en cas de besoin.
Il ne servent qu’à rassurer les badauds.
Qui a connu l’armée en OP ces dernières années sait que le seul ordre qu’on peut entendre crachouiller dans la radio en cas de contact est ’’ repli ’’ ou encore « décrochez ».
-
@Garibaldi2 : Entièrement d’accord. Le débat agité par certains comme quoi, les militaires ne pouvaient pas intervenir car pas formés etc...n’est en fait que du bla, bla. Ils auraient du intervenir. Ca fait partie de leur mission
-
@alberto
désolé, mais je me dois de prendre ici le risque de subir de votre part le probable courroux que semble vous inspirer une réaction affective plus que posément réfléchie, en remarquant que des décisions paradoxales, qui peuvent donc être justifiées, nécessitent plus de prudence d’exercice du raisonnement que des réactions épidermiques.
Le ’salaud qui a donné ses "ordres’, selon votre expression, semble être, à votre idée, un militaire plus qu’un politique en exercice de ses fonctions ? ( C’est le fait que vous souhaitiez qu’il ’retourne à pôle-emploi’ qui incite à cette hypothèse ) . Qu’en savons-nous ?
Avec des scies ...
Si vous êtes si enclin à désobéir (et je n’émets ici aucun un jugement personnel) pour utiliser des armes qui pourraient vous être confiées par la Grande Muette, pas étonnant que, dans la réalité, Elle ne vous ait pas embauché, et que ce cas de figure ne soit en rien envisageable !
Seuls celles et ceux qui ont effectivement subi les conséquences prévisibles de leurs réactions peuvent les faire valoir comme des faits avérés.Les électeurs qui auraient cautionné (quel que soit leur veaute !) des élus qui n’auraient pas expressément pris la peine de permettre à l’exécutif armé de prendre la décision de faire usage des armes de la République dans le cas qui vous semble évident, n’auraient-ils, selon vous, aucune part de responsabilité ?
Sinon, la question des ’fake news’ serait-elle si peu citoyenne que cela ?! -
@Alren
Vous parlez d’un sujet dont vous ne connaissez visiblement ni les tenants ni les aboutissants.
Facile de résoudre tous les problèmes verbalement, bien installé derrière son ordi !
Et j’imagine que vous faites parti des gens qui veulent moins de dépenses publiques pour éventuellement moins payer d’impôts ?
-
@Moonlander : Espérons que d’autres prennent la relève !
-
@Et hop !
C’est tout à fait exact, d’ailleurs les militaires qu’on voit en gare ou dans la rue, seraient bien incapable d’utiliser leur FAMAS tant, comme vous le dites, une balle peu traverser facilement 3 corps. Imaginer si un soldat ouvre le feu en plein Saint Lazare (surtout en ce moment) ça serait un massacre.Bon pour une fois les cheminots pourraient faire un dépôt de sac légal.
-
Glaçante sa déclaration. Impossible de la trouver sur le net ce jour (comme par hasard...)
C’est là au Monde : « 13 novembre 2015 : pourquoi les militaires de « Sentinelle » ne sont pas intervenus au Bataclan »Ou là à Libération : « Attentat du Bataclan : des victimes et des familles portent plainte pour « non-assistance à personne à péril »Etc ...Serait-ce donc pour apporter de l’eau au complot par ce « comme par hasard » ?-
@Aristide : Désolé de vous décevoir mais ce n’est pas complet. Notre « bon » général s’est épanché plus que ça. Mais protégé il est
-
C’est peut être aussi que les militaires ne sont ni équipés ni formés pour ce type d’intervention. Cette opération sentinelle est probablement une gabegie d’un argent qui aurait été plus utile pour former/équiper plus de gendarmes, de services de renseignement... formés pour contrer des attentats.
C’est un peu comme l’achat de rames de TGV pour rouler sur des voies faites pour des trains non TGV.-
@jalin : Je vous renvoie au rôle des militaires. Ils sont formés pour la guerre et les interventions
-
@Clojea
Là ce n’est pas une guerre, c’est typiquement une opération de gendarmerie ou de police dans une salle de spectacle avec des centaines de civils.La guerre se fait entre deux états, après déclaration de guerre, avec des combats qui se font entre les soldats de deux armées.Il are suffit pas que des civils utilisent des armes de guerre pour qu’il y ait guerre, sinon une attaque armée de banque serait un épisode de guerre. -
@Et hop ! Désolé mais le gouvernement Hollande nous a répété en long, large, travers et diagonale que nous étions en guerre. Et je vous rappelle que la guerre ne se fait pas qu’entre deux états. Ca peut être une guerre civile, une guerre d’usure, des attentats terroristes etc...
Si comme vous dites l’armée ne pouvait pas intervenir, alors une question se pose : A quoi sert l’opération sentinelle ? -
@Clojea
Manifestement, vous ne connaissez rien à la guerre ni aux interventions de ce type.La guerre, ce sont des armes lourdes, mitrailleuses, grenades, canons, blindés, bombardiers, missiles... dans un cadre juridique particulier, rien à voir avec une intervention dans un milieu urbain dans un pays de type état de droit.Au lieu de raconter n’importe quoi, lisez ce qu’en disent des militaires expérimentés : -
@Clojea
Ce pauvre Hollande était un parfait imbécile quand il répétait que « la France est en guerre contre le terrorisme », une guerre es faite conte un ennemi, c’est-à-dire un pays qui doit d’abord être identifié et désigné, le terme guerre ne convient pas pour la lutte contre la drogue, la prostitution, le terrorisme, c’est un notion de droit international public qui a un sens précis, un président de la République ne doit l’utiliser qu’avec ce sens légal.Cette guerre contre le terrorisme sert à mettre en place un État policier, à espionner et à perquisitionner les opposants politiques sans décision de justice.
Ce pauvre con de Hollande s’est garde bien de reconnaître que la France est réellement entrée en guerre contre l’Afghanistan, contre la Libye, puis contre la Syrie, de façon totalement illégale et sournoise, sans avouer ses buts de guerre, en utilisant, en formant et en armant des terroristes comme armée supplétive, les « terroristes modérés ».Si le Bataclan n’est pas une opération de services spéciaux pour justifier de mettre en place un régime policier et manipuler l’opinion publique, c’est la conséquence de la guerre injuste et terroriste faite par la France, c’est-à-dire par François Hollande lui-même, contre des pays qui n’avaient commis aucun acte d’hostilité contre la France et qui ont été ravagés et détruits par des guerres faites avec le prétexte de faire la guerre aux armes de destruction massive, au terrorisme, aux armes chimiques, au fascisme de Saddam Hussein ou de Khadafi. -
@Et hop !
C’est sur. Les terroristes étaient islamophobes.
-
@jalin : Oui, je ne suis pas un spécialiste de la guerre. Mais, mon père s’est tapé 4 ans de guerre de 39 à 44. Campagne de Tunisie, d’Italie et d’ Alsace. Armée Française d’Afrique. Prenant des notes tout au long. Il était sergent et commandait des tirailleurs Marocains. Fusilier Voltigeur, donc en première ligne. Il a écrit ses mémoires. Du vécu sur le terrain. En lisant ses mémoires, je me suis aperçu que oui, il y a les armes lourdes, des bombes, des obus, du bruit, des morts etc...Mais il y a aussi bien d’autres choses à gérer, comme des viols par des soldats (les vainqueurs ont toujours raison), du pillage, des exécutions sommaires etc...
Tout ça pour dire que la guerre n’est pas juste une affaire d’armées qui se tirent dessus. Il y a aussi de l’humain à gérer et de savoir sauver des vies avant tout. -
@Et hop ! : Je vous rejoins totalement sur ce commentaire. La politique étrangère de la France est directement responsable du terrorisme que l’on subit.
-
@Et hop ! : Je vous rejoins totalement sur ce commentaire. La politique étrangère de la France est directement responsable du terrorisme que l’on subit.
-
@Et hop !
Mais vous êtes qui pour vouloir à tout prix défausser l’armée sur la gendarmerie ou la police ?
A-t-on affaire à des délinquants ou des braqueurs de banque ? NON !
Ce sont des djihadistes, des soldats de l’Islam radical, et les citoyens sont en droit d’exiger que leur armée les protège sans attendre tout penauds que les gendarmes ou pourquoi pas des municipaux arrivent à la rescousse.
Qui peut croire qu’en Israël ou en Russie, l’armée serait restée les bras ballants à philosopher sur son rôle et les conditions d’intervention.
En cette circonstance on est ridicule devant le monde entier. -
@Et hop !VOUS VOUS FOUTEZ DE LA GUEULE DU MONDE !Et les tirs dans le passage Saint-Pierre Amelot c’est aussi ’’dans une salle de spectacle’’ ?! -
@Clojea
Ca ne change rien au fait que le Raid n’a rien à voir avec ce que fait une armée et tous les militaires sont d’accord sur ce point. Peut être vous estimez vous plus compétent que des militaires formés et aguerris en opex.« Pour être tactiquement un peu plus efficace dans une mission de protection de la population française, il faudrait en réalité que les soldats soient discrets et aient la capacité d’interpeller et contrôler, qu’ils soient en fait des policiers en civil. Les soldats ne sont pas des policiers et il ne faut évidemment pas qu’ils le soient. Quel est alors l’intérêt de les mettre dans les rues ? » -
@Et hop !Dans le genre déclaration débile vous avez le pompon ! Pouvez-vous me dire quand le groupe Etat Islamique a-t-il déclaré la guerre à la France dans les règles pour justifier notre intervention au Moyen-Orient ?! Et pourtant nous intervenons, et pas avec des policiers mais des soldats, de l’aviation, des missiles et de l’artillerie. -
@Et hop !
Si l’on pouvait se permettre d’écrire :
« Ce pauvre c.. de Hollande s’est garde bien de ... »,il faudrait alors se demander comment des Français ont pu veauter pour quelqu’un qui s’est bien gardé de refuser d’accepter un Ministère cautionnant un gouvernement dont il prétend maintenant disqualifier les orientations qu’il imposait aux Français ... -
@Garibaldi2 :
Nous n’avons aucun motif légitime pour intervenir militairement au Moyen Orient, c’est une violation de la Charte de l’Onu, et c’est normal que cela se fasse avec des militaires.Si des autonomistes bretons, des anarchistes ou autres fanatiques posaient des bombes et mitraillaient des gens, ce ne serait pas des opération de guerre mais des crimes de droit comun, ça ne relèverait pas de l’armée mais d’opérations de police puis de la justice.La Gendarmerie, la Douane, les Pompiers, l’Armée ont des missions, des prérogatives et des moyens qui sont différents : par exemple un pompier peut violer un domicile et le fouiller sans avoir une commission rogatoire. -
un militaire n’est pas vraiment formé pour ce genre de problème sauf à tirer dans le tas.-
@foufouille
Non. Un militaire n’est pas formé à tirer « dans le tas ». Ils sont tout à fait aptes à affronter ce genre de problème. -
@Agafia
pas d’accord, ils ont des armes de guerre, pas des flash ball, etc.sinon on aurait pas GIGN, etc -
@foufouille
Vous avez raison, les militaires sont formés pour combattre d’autres militaires avec des armes de guerre, pas pour faire le gendarme ou la police dans une salle de concert, c’est un autre métier, aussi différent que celui de p-pompier ou de douanier.
Par principe des soldats ne peuvent intervenir que dans le cadre d’une guerre contre un pays étrangers. -
@Et hop !
Vous avez tort ! Les militaires sont formés pour combattre les ennemis quels qu’ils soient et où qu’ils soient. Ou alors ils ne servent à rien.
Si l’ennemi est sur le territoire, c’est là qu’ils doivent se battre.
Qu’on en vienne à discuter de ça me sidère ! Ça n’est pas une évidence pour vous ?
-
@Agafia
Ils n’ont pas les armes et munitions correspondantes à ce type de mission. -
@jalin. Tu es dans l’absurde complet, là. Les lueurs des kalachnikov sont suffisantes pour guider son propre tir.
-
@JC_Lavau
Faut arrêter la fumette ! -
@jalin. Ou alors tu avoues que leurs chargeurs étaient factices.
-
@Debrief
Quelqu’un qui est sur le territoire en temps de paix, c’est un délinquant, un criminel, pas un ennemi.Un autonomiste corse ou un anarchiste qui poserait des bombes ou mitraillerait es gens ne serait pas un ennemi mais un criminel de droit commun. -
Peut-être que ce général ne fait qu’appliquer les ordres des politiques ...
-
@Pimpin
Ce n’est pas « peut-être », c’est sur et certain.Les militaires sont malheureusement aux ordres des politiques. Ils ne sont pas là pour prendre des décisions, ils sont là pour obéir à des imbéciles. Et c’est bien dommage. -
@Agafia « Les militaires sont malheureusement aux ordres des politiques » c’’est la constitution Le politique lui devrait rendre des comptes notamment Hollande Sur France Inter a propos du terrorisme lors d une émission un agent des services francais avait notfie que la France aurait des attentats. C ’est la prolongation de la guerre en Syrie et notre intervention . Des attentats il y en aura d autres et les francais repondent par des bougies et des slogans « vous n aurez pas ma haine » Au monde des bisounours la cecité est reine . Quant a cet article c ’est toujours facile d etre critique a postériori Quant au fameux fichier S l essentiel est que ces terroristes soient en conformite avec l administrion c ’est a dire etre inscrit officiellement Quant aux fonctionnaires il y en a des qu il sagit d accompagner les officiels et d emmerder le citoyen lambda. BHL continue a faire le zazou et a promouvoir la guerre notamment celle de Syrie, et hormis l entarteur belge , personne n ose lui tirer une beigne Sarko HOLLANDE FABIUS des vas t en guerre elu par le peuple.
-
@Pimpin : Intéressante question. Voir la politique invasive de la France au Moyen Orient
-
C’est impensable ! Espérons des sanctions exemplaires.
-
@marmor
Les sanctions devraient surtout être appliquées aux gouvernants, pas au politique, même si l’intervention de ce général est complètement stupide. -
@Agafia : Les 8 soldats sont aussi responsables de non intervention
-
@marmor
C’est si ils étaient rentrés dans la salle de concert et qu’ils avaient tué un terroriste (et quelques civils) qu’il auraient eu des sanctions exemplaires en cours d’assise pour homicide volontaire. -
@Et hop !Arrêtez vos crétineries avec vos ’’si’’ ! Abattre un homme qui tire sur la foule est un droit pour n’importe qui, ça fait partie de la légitime défense. -
En changeant l’hypothèse de départ tout s’explique.
-
-
-
@Clojeadeux photos superposées. -
Pourquoi pas un mot sur les horreurs perpétrées au Bataclan du style yeux arrachés ?
-
@Matlemat
Mouais... Bizarre cette volonté de cacher les horreurs perpétrées par ces tarés, d’autant qu’il y a eu des témoins qui ont vu cette boucherie et qu’on fait passer pour des menteurs quand ils osent témoigner. -
@Agafia
Minimiser pour ne pas trop diaboliser, c’est une question politique, de même en Syrie il ne faut pas qu’on sache ce que font les groupes que l’on soutient, je pense a ce groupe d’islamistes modérés soutenus par les occidentaux qui se sont filmés en train de décapiter un enfant. -
@Matlemat : Parce que je n’ai pas enquêté sur ça.
-
@Clojea
Je n’est pas précisé, je ne visais pas votre article, je pensais dans les médias en général. -
@Matlemat : Entendu. Les médias sont aux ordres des publicitaires et du gouvernement (subventions). Ceci explique cela
-
@Clojea
Et en plus de cela les journalistes ont leur niche fiscale :Je penses que vous le saviez mais on ne le rappelle pas assez.
-
et ben non les militaires n’avaient pas a intervenir ....sans savoir qui il y a a l’intérieur et armés comment vous imaginez engager le combat et faire trois plus de victimes civiles dont la plupart par des balles perdues venant de nos troupes ?pourquoi pas aussi nettoyer le terrain a la grenade ? ( ce qui est une procédure normale pour attaquer un bâtiment )un peu plus de coordination aurait du leur permettre de mettre leur matériel de secours a disposition mais c’est tout ce qui peut leur être reproché-
@gaijin
Personne n’ a l’air de savoir mais vous peut être ? pourquoi ils étaient là ? -
@CORH
non je ne sais pas pourquoi ils étaient là ni qui était là je ne parle que de la logique d’un engagement militaire ( il faut aussi savoir quand on parle de militaire de qui on parle, ce que peut être pourrait faire une unité spéciale n’est pas a la portée des troufions de base ) -
@gaijin
Vous ne trouvez pas que la question est intéressante ? -
@gaijin : Je ne peut pas être d’accord avec vous. Vous dites : « ...les militaires n’avaient pas à intervenir, sans savoir qui est l’intérieur etc... »
Vous pensez réellement qu’en temps de guerre, les soldats ne montent à l’assaut qu’avec une connaissance parfaite des locaux, du terrain, de l’effectif de l’ennemi et de leur armement ? Impossible.Donc, ils auraient du intervenir et sauver des vies. Si ça ne sert à rien d’avoir des soldats dans les rues, alors renvoyons les dans leurs casernes. -
@Clojea
BonjourEntièrement d’accord avec vous je suis un ancien miliaire engagé en Algérie et les surprises ne manquaient pas il falais que nous réagissions au plus vite et au mieux si non c’était la mort.. -
@Clojea
Vous pensez réellement qu’en temps de guerre, les soldats ne montent à l’assaut qu’avec une connaissance parfaite des locaux, du terrain, de l’effectif de l’ennemi°Non bien sûr ! , mais dans la plupart des cas ils n’ont , à priori , en face d’eux que des combattants armés ...là , il y avait plus de civils que de combattants donc un très fort risque , en intervenant , de faire pire que mieux.Imaginez le scandale si des civils avaient été accidentellement tués par NOS soldats.Rassurer la population et éventuellement dissuader des terroristes c’est la seule utilité qu’ils pouvaient avoirPour le reste , à mon avis il est prudent d’attendre plus d’infos@+ -
@CRICRI59
Contexte différent ...Vous étiez en terrain hostile sans de nombreux civils français autour de vous.Risque de « bavure » beaucoup moins important Non ?@+ -
@Clojea
et bien de plus en plus en effet les soldats vont agir avec la plus grande connaissance du terrain et de l’ennemi possible c’est la guerre moderne ....mais imaginez par exemple que les terroristes aient une grosse bombe et que au moment de l’assaut ils fassent tout sauter vous voulez être celle qui a donné l’ordre ?ce n’était pas une situation de guerre dans une situation de guerre il y a des dégats collatéraux mais en france ça s’appelle des victimes innocentes« Si ça ne sert à rien d’avoir des soldats dans les rues, alors renvoyons les dans leurs casernes »
en effet ça ne sert a rienet bien en effet ça ne sert a rien demandez au militaires ....mais ils ne le diront pas en live ça leur est interdit« Pas en guerre ? Il faudrait savoir. Manuel Valls et François Hollande n’arrêtaient pas d’asséner aux Français que nous l’étions, et de l’autre notre bon GMP qui déclare le contraire. »mais les déclaration des politiques n’ont aucun sens le GMP a raison lui il sait qu’on est pas en guerre et comment il le sait ? parce qu’il n’a pas reçu les ordres nécessaires.........voilà comment il le sait ...........et de toute façon la guerre ne sert pas a sauver des gens elle sert a détruire l’ennemi ( voir a ce sujet les bombardements américains sur les villes françaises en 45 )en temps de guerre actuellement on ne va pas lancer les hommes a l’assaut a l’arme blanche ( seul moyen de ne pas toucher de civils quand on ouvre le feu avec des munitions capables de traverser plusieurs dizaines de centimètres de bois ) on va plutôt taper l’immeuble a un kilomètre de distance avec un missile tiré par hélicoptère .....votre idée de la guerre nourrie par les films d’action est tout simplement totalement déconnectée de la réalité -
@CORH
si elle l’est .....mais vous ne l’aurez jamais la réponse vous en aurez peut une version destinée a vous calmer comme on file une sucette a gosse mais en matière militaire la vérité ne sort jamais de l’armée ( c’est un principe ) -
@jmdest62
« Risque de « bavure » beaucoup moins important Non ? »et la nature de la « bavure » surtout n’est pas la même en algérie c’était rien que des « bicots » ( désolé langage de l’époque ) et surtout il n’y avait pas de connards avec des caméras ....... -
@gaijinc’était rien que des « bicots »c’est pour ça que j’ai écrit « civils français » et pas « civils » tout court.@+ -
Comme quoi la bureaucratie peut être mortelle. La loi, les règlements, les procédures, les territoires juridictionnels, les structures figées, peuvent aboutir à ce genre de choses. Bel exemple d’individualisme effacé par la peur de la hiérarchie. Il faut mourir au nom du droit, de la crainte et finalement de la lâcheté
Et les terroristes le savent. Et il est vrai que les soldats ne sont plus des citoyens, mais des automates. Vive les robots.-
@Jason : Une bureaucratie doublée d’une forte indolence font le jeu des terroristes
-
Un militaire n’a pas pour vocation d’intervenir dans une zone qui n’est pas en guerre... Il est impensable de mettre des soldats en danger dans l’espoir hypothétique de sauver d’autres personnes... C’est à la BAC et à la Gendarmerie d’intervenir..."Ben oui, quoi, un soldat, ça sert avant tout à défendre les intérêts des multinationales et du CAC 40 ?Qu’on rétrograde ce général comme trouffion, car il ne sert à rien....-
Ne faudrait il pas apprendre à nos soldats à désobéir quand la situation l’exige ?
-
@Matlemat. 26 janvier 1940, un certain Charles de Gaulle a écrit, et fait ronéoter et envoyer à 80 personnes « L’avènement de la force mécanique ».
Ou en termes moins diplomatiques : Nous sommes mal commandés.Quand le consultant se missionne lui-même, c’est que les choses vont vraiment très très mal.
Le haut commandement préféra attendre l’attaque allemande de mai 40 et le désastre total.Daladier se dispensa de lire le mémorandum.Il est vrai qu’en exercices, on avait vu ce capitaine tenir tête au colonel Moyroud en matière de fautes de tactique, et d’organisation de la division des tâches et des délégations.On avait vu aussi cet écrivain tenir tête au maréchal Pétain.Il avait un Surmoi qui pouvait être plus fort que la hiérarchie. -
@JC_Lavau
Oui, de Gaulle a permis à la France de reprendre son indépendance après la 2eGM, c’est bien fini aujourd’hui...
-
@JC_Lavau. Erreur : colonel Moyrand.
-
Quand j’ai fait mon service militaire, il y a de cela fort longtemps, on nous dit qu’après les procès de l’après guerre à Nuremberg il était permis de désobéir à un ordre.
Que ce général et son patron, le président de la république d’alors, soient punis de l’opprobre des citoyens pour avoir laissé mourir leurs compatriotes au nom de règlements tatillons et stupides.Ce général a commis une faute lourde et son acte est déshonorant, son nom doit être associé à celui d’infâme.-
@Jason
« il était permis de désobéir à un ordre. »a bon ? moi on m’a appris que « penser c’était déjà désobéir » -
Les russes on utilisé l’armée pour delogée les terroristes, lors de la prise d’otages de Beslan, on n’a vue le resultat.......-
@banban : Des forces spéciales, comme l’armée, peuvent se planter. Le risque zéro n’existe pas. C’est difficile de sauver des vies face à des terroristes fanatiques. En revanche, je suis persuadé qu’il vaut mieux faire quelque chose que de ne rien faire. Et puis ce qui est choquant, sont les déclarations ineptes d’un général 4 étoiles, droit dans ses bottes qui ne remet rien en cause.
-
@banban
D’abord c’était forcément une unité spécialisée, et elle est intervenue avec des ordres et un plan d’attaque précis, comme le fait le GIGN ou la BAC. Ce n’était pas 4 soldats qui passaient par là et qui ont pris l’initiative d’intervenir dans une salle de spectacle sans lumière avec 500 civils en panique.Les détachements Sentinelle ce sont des soldats qui sont tantôt des chasseurs alpins, tantôt des autres unités qui ne sont pas forcément des commandos. -
@banban
« Les russes ont utilisé l’armée pour déloger les terroristes... »
La Russie est une « dictature ».
-
Le sacrifié de Trèbes n’avait certainement pas tout compris de l’esprit du 6 étoiles qui brille par son absence d’héroïsme.
-
La deuxième ville du Mali après Bamako c’est la Banlieue de Paris !
https://fr.wikipedia.org/wiki/Villes_du_Mali
C’est donc autour de Paris que doit être déployée l’armée française pour lutter contre le djihadisme !
-
@Esprit Critique
Bonjour encore faut il que les soldats puissent agir, pas comme au Bataclan -
@Esprit Critique
Des Maliens au Bataclan ? Mais l’armée française au Mali, oui ! À défaut d’envoyer l’armée dans les banlieues en France, elle est envoyée dans les lointaines« banlieues » françaises en Afrique. Et dans une seule et spécifique partie de l’Afrique. Certainement pas en Algérie, au Maroc ou encore en Tunisie.
-
@Clojea
Je viens de lire votre article ainsi que les commentaires.
Je peux dire que j’ai beaucoup de mal à comprendre votre indignation face aux propos de ce Général 4 étoiles.
Vous faîtes une erreur d’analyse de la situation du Bataclan.
Les militaires « sur le terrain », n’avaient qu’un objectif dissuasif, n’ayant pas la formation du GIGN, du GIPN … pour pouvoir répondre à une telle situation d’urgence qui demande une formation longue et un entraînement intensif lorsque des terroristes se trouvent au milieu de dizaines ou de centaines de civils.
Faire intervenir des militaires au Bataclan aurait eu un résultat similaire à celui de la libération de Mossoul.
A chacun ses responsabilités, dans le cas du bataclan, le ministère a incriminer est celui de l’intérieur (GIGN, GIPN…) et certainement pas celui de la défense, les militaires sur le terrain n’étaient pas ceux de commandos spéciaux (OPEX).
L’abnégation de nos militaires pour leur propre vie pour la défense de notre pays ainsi que, malheureusement, des plans machiavéliques du Pentagone, devrait modifier votre analyse sur cette situation catastrophique dont les militaires ne sont nullement responsables.
Il faut savoir rendre à la Place Beauvau ce qui appartient à la Place Beauvau ainsi qu’à l’Élysée.
-
@Odin
Son discours à ce général ne présente aucune compassion et il est en opposition avec la pub qu’il fait devant le Figaro sur l’opération sentinelle sensée protéger tout le monde et bla, bla, bla...Sî sa fille ou son fils avait été présent dans la salle du Bataclan, comment aurait il réagit face à l’inaction ? Interessante question. -
Pas en guerre ? Il faudrait savoir ; Bien sûr qu’on est en guerre. Mais une guerre d’un genre nouveau qu’on n’a pas (encore) enseigné au bidasse de base ni a ses chefs. En gros, c’est du travail de flic beaucoup plus que de militaire, Et Hop a bien décrit les différences. Alors, on arrête de baver sur les militaires, il n’y sont pour rien s’ils ne sont pas adaptés à ce genre de situations.
-
Mais enfin, vous vous attendiez à quoi de la part des Militaires ?La partie la plus importante de notre classe politique est de connivence et à la solde de Puissances Étrangères/Privées depuis longtemps, sans la moindre réaction de leur part !Sarko a retiré en douce le crime de Haute-Trahison de la constitution sans que personne n’y trouve à redire ! Normalement si tout fonctionnait comme ça le devrait, il y a fort longtemps que nous aurions dû avoir une prise de contrôle du Pays, justement par les militaires ! Et tout ce ramassis de traîtres de l’appareil gouvernemental illico passé par les armes !Voyez cette pétition si justement formulée : https://www.petitions24.net/appel-destitution-gouvernement-par-larmee-francaiseAttention, j’ai un immense respect pour la base de notre armée que leurs supérieurs très-haut planqué gradés envoie risquer leurs vie pour pour aller faire les Guerres sales des E-U, mais faudrait sûrement pas en plus qu’il la risquent en tentant de sauver les citoyens de leur propre Pays quand-même ! Quand bien même que l’appareil politicard laisse entrer chez nous des terroristes et autres multi-recidivistes mabouls sciemment !Que s’est-il passé de leur part quand Macron a destitué l’excellent Chef d’Etat Major des Armées Pierre de Villiers à priori si respecté par ses hommes ? ( http://www.france24.com/fr/20170719-france-chef-etat-major-armees-pierre-villiers-annonce-demission-macron ) On aurait pu croire à ce moment là a un sursaut d’orgueil de leur part ! Mais rien, NADA ! Faut croire que c’était le seul de son « Ordre » à en avoir dans le pantalon pour envoyer bouler Hydrocéphalo-ManoMégalo 1er !Ne peut-on envisager que tout comme aux sommets politiques de notre pays il y-ait quelque-chose de pourri aux sommets de l’Armée Française ?-
@Novae : En résumé, les officiers militaires et les généraux sont très très bien payés, sans compter les multiples avantages en nature et des retraites superbes. Ils n’ont aucune raison de se rebeller contre un état providence.
-
@oncle archibald : Etre militaire est un choix. On s’engage dans l’armée en toute connaissance de cause, c’est à dire, tuer ou être tué.
-
@oncle archibald
tu dérailles Archibald !!!as-tu vu beaucoup de haut gradés se faire dézinguer depuis 100 ans ???bien sûr la réponse est non on est toujours sur le schéma de 14/18 ou ce sont les petits qui se font massacrer ....un général mort au combat ..cela doit dater des guerres Napoléoniennes !!! -
@Clojea
La France est-elle en guerre ? Oui.Contre qui ? Contre les forces mondialistes qui sont en train de la détruire par une politique migratoire criminelle et dont la Commission Européenne et les gouvernements nationaux ne sont que les poulies de transmission.Que doit faire l’armée française dans un tel cas ? Renverser le gouvernement, rétablir le contrôle aux frontières, exterminer les salafistes et organiser une rémigration de masse.Tout en sachant qu’ils auront l’OTAN sur le dos comme en Serbie.-
@popov : Non car un coup d’état militaire mettrait une dictature encore pire en place. Je ne fais pas confiance aux militaires.
-
@oncle archibald : Prenez une camomille, ça détend. Je n’ai effectivement pas confiance dans les généraux. L’histoire est pavée de généraux qui ont envoyés les gens se faire massacrer tout en diffusant des ordres débiles.
L’immigration n’est pas du ressort de l’armée. Vous mélangez tout mon oncle. Pour en revenir au Bataclan, oui, ils auraient du intervenir pour sauver des vies. -
@popov
« La politique migratoire criminelle » est la moitié du trajet. Elle est la conséquence des agressions criminelles dont la France est l’une des très actives chevilles ouvrières avec ses militaires. Sur ordre des politiques. Pourtant, jamais les militaires se sont rébéllés contre ces agressions, trop contents de démontrer leur force et d’expérimenter leurs joujoux mortels sur les autres peuples.
-
@Clojea
« L’immigration n’est pas du ressort de l’armée »
Bien d’accord. Tout comme le Bataclan n’était pas de son ressort. A chaque corps des forces de sécurité son domaine, ses compétences et son territoire. Est-ce difficile à comprendre ? Et hop, Oncle Archi et Cova -au moins- l’expliquent pourtant très bien !
A ce train-là, il ne te reste plus qu’à exiger de la DGSE qu’elle fasse le boulot la DGSI.
-
@Oceane
Elle est la conséquence des agressions criminelles dont la France...Et la Suède qui subit elle aussi cette politique migratoire génocidaire, qu’a-t-elle fait pour la mériter, elle qui n’a jamais colonisé et n’est même pas dans l’Otan ? -
Une déclaration de guerre est un acte officiel, écrit et consigné...Une guerre a ses règles, les armées ont leur prévôté, leur renseignement,, leur commando...etc..etc..ON a eu comme exemple des guerres qui n’en sont pas ( Al-qaïda, Daech..etc.) Ces officines sont l’émanation de services glauque et de politiciens ordurier (Taliban)....La France n’y échappe pas.....Quant à la déclaration « La France est en guerre », « le chant de la Marseillaise » chanté par des élus incapable d’être autre chose que des godillots, des manges merd....En France les unité de gendarmeries sont équipées et entraînées pour intervenir à la place de l’armée, bien avant la police.....Par contre la forte présence d’agences étrangères sur le sol français entretien le terrorisme.....Donc, allez chercher vos réponses dans les ministères, les ministres, les élus et surtout les gens qui jouent un double-jeu......( Premier ministre..etc..etc)
-
J’avais oublié, souvenez-vous de la propagande de France Pinder, à l’époque. Le bocal à maquereaux et à morues se comportait comme si la propagande avait été réglée comme une horloge.Surtout les futurs déclarations du médecin (Pelloux), curieux .... !
-
article et commentaires pour la plupart affligeant !un militaire n’a pas vocation à défendre les civils, mais à obéir aux ordres de ses supérieurs.Celui ci peut être un militaire lui même ou un civil, mais l’ordre peut tout aussi bien être de tirer dans la foule que contre n’importe qui d’autre.Un militaire qui n’obéit pas aux ordres n’est plus un militaire et on ne condamne jamais un militaire pour avoir obéit à un ordre, même si cet ordre est de tuer une femme, un enfant ou un vieillard, mais uniquement pour avoir désobéit à l’ordre donnée.Pour preuve, était exempté du service militaire une personne malentendante, jamais malvoyante, car ce qui importe, c’’est d’entendre l’ordre de tirer, pas de savoir si on sait bien tirer.Une armée qui agit à l’intérieur d’un pays signifie toujours un état de guerre civile ou d’invasion, mais on ne peut pas définir des attaques terroristes comme une invasion, cela n’a aucun sens !le but du terrorisme est comme son nom l’indique, créer la peur et donc, l’état d’urgence permanent, mais ce n’est ni une guerre civile, ni une invasion.-
@Hervé Hum : Hum...Impossible d’être d’accord avec vous. Allez dire ça aux familles des victimes. Et puis, les ordres cons, cela existe aussi. Voir la guerre de 14 et la boucherie de Verdun. Oui, un militaire ne devrait pas être comme un mouton de Panurge. Mais c’est peut être trop demander...
-
@Clojea
Oui, un militaire ne devrait pas être comme un mouton de Panurge. Mais c’est peut être trop demander...Réfléchir, c’ est commencer à désobéir ! -
@Clojea
désolé, mais il ne s’agit pas d’être ou non d’accord et la douleur des familles n’a rien à voir là dedans, compatir ou non ne change rien.Je parle d’un fait parfaitement établit que, comme le rappelle Yanleroc, un soldat qui discute un ordre est dans la désobéissance et finit devant une cour martiale et au temps de la guerre de 14, était fusillé, ni plus ni moins. Un déserteur par exemple, est un soldat qui a trop réfléchit et était condamné à mort, aujourd’hui à la prison. Durant la guerre de 14, quelques dizaines de milliers furent ainsi fusillés et déshonorés. On admet que l’Allemagne a signé l’armistice parce que justement, les soldats se mettaient à réfléchir et ne voulaient plus obéir aux ordres. Ce qui n’a pas empêché ces mêmes allemands d’en faire une seconde et cette fois, d’obéir sans plus discuter...Si l’ordre donné était d’intervenir et qu’ils ne sont pas intervenus, ils sont condamnables, mais pas s’ils ont obéit aux ordres. S’ils étaient intervenus en dépit de l’ordre, l’opinion publique en aurait fait des héros et les politiques obligés de les décorer, mais en interne, leur carrière était brisé nette pour avoir désobéit. En interne, l’obéissance est l’ordre premier et unique !Autrement dit, demander à un militaire qu’il ne soit pas comme un mouton de Panurge, c’est demander qu’il n’y ait plus d’armée, donc, plus de militaire.Enfin, si on devait admettre le principe qu’un soldat doit réfléchir à l’ordre donnée, outre qu’il n’y aurait plus d’armée en tant que telle, l’autre conséquence est qu’il faudrait juger tous les soldats après une guerre.Alors oui, c’est évidemment trop demander ! La seule alternative est tout simplement de supprimer l’armée... -
Sentilnelle c’est la suite de Vigipirate.
Vigipirate c’est en place depuis au moins 1995.
J’ai un souvenir très précis en 1995, où Gare de Lyon, les militaires portaient leur FAMAS avec des chargeurs de couleur « bleue » et pas « rouge ».
Vu que je sortais de mon service militaire je savais que ca voulais dire « balles à blanc ».-
@titi
Pourquoi des balles à blancs en effet ?Alors qu’il aurait fallu des balles à rastaquouères. -
Un général qui mériterai les rafales de Trump, dont on s’est bien moqués conduisant à une polémique futile sur le port d’armes en France..je me souviens Momolamerde était venu poser son petit étron.Ça fleure bon le général la truelle tout ça.Dès qu’il faut buter du singe ou du boucaque y’a plus personne dans ce pays. La prochaine génération aura pas ces atermoiements.-
Je l’ai su 1 semaine après l’attaque du Bataclan lors d’une interview d’un flic qui s’était étonné de la non-intervention des militaires.
3 ans après les victimes réagissent et dans 10 ans l’état réagira...peut être. Bienvenue en France où même le poids de la bureaucratie et les lois liberticides sont supérieurs à ceux de l’URSS.-
Il est bien clair que l’Armée, actuellement, n’est absolument pas adaptée pour intervenir. Il semblerait que ça commence à bouger avec un centre d’entrainement aux actions en zone urbaine : https://fr.wikipedia.org/wiki/Centre_d%27entra%C3%AEnement_aux_actions_en_zone_urbaine Pour l’instant c’est orienté vers des situations en opérations extérieures (OPEX), mais rien n’empêcherait de modifier les scénarios pour d’autres besoins, comme contrôler un quartier ‘’sensible’’ par exemple, voire pire…
Cette réorganisation s’appuie sur la notion d’’ennemi intérieur’’. Pour le moment, cet ennemi est évident et il est légitime d’employer tous les moyens pour le combattre. Mais, à partir de là et sans un contrôle démocratique sérieux, qui pourrait devenir ennemi intérieur demain et se trouver face à des troupes ? (comme les vignerons en 1907).
-
@covadonga*722
C’était juste pour pointer la nouvelle orientation en terme d’entrainement, qui est censée répondre aux nouvelles formes de conflits (avec, pourquoi pas, des adaptations à nos ‘’points chauds’’ si la situation se dégradait ?).Les interventions hyper-délicates style Bataclan seront toujours traitées par des intervenants très spécialisés, bien sûr.
-
@Rincevent
qui pourrait devenir ennemi intérieur demain et se trouver face à des troupes ?ceux qui soutiendront ceux qui voudront faire sauter le parlement ou l’ exécutif !« ...En tous cas, il y a bien des activités liées à la FEMA ,qui a de toute façon un champs d’action étendu en cas de crise,qui l’autorise en effet à « parquer » des populations, si nécessaire.Et pour ce qui concerne Wallmart, il y a bien des accords de coopération avec l’administration fédérale pour mettre a disposition ses centres commerciaux et hypermarchés pour de la gestion de population et traitement sanitaire prioritaire..... »Alors qu’ on pourrait faire beaucoup plus petit.......... !(vu le nombre très inférieur à la masse, de ceux qui sont les véritables ennemis intérieurs, je précise.. -
@Rinceventla réponse de covadonga est bonne, mais quelque peu à coté de votre commentaire.Sur la notion d« ’ennemi intérieur », il faut revenir à la lutte des classes du XIXème siècles où le contrôle et les moyens pour combattre cet ennemi intérieur s’appelait « garde nationales », et était composés exclusivement des fils de la bourgeoisie, petite et moyenne.C’est là le hic par rapport à aujourd’hui et qui se retrouve aussi aux USA, le fait que cette garde nationale n’est plus composé de fils de, mais des fils de sans dents, avec une information qui permet de faire réfléchir ces gardiens de l’ordre intérieur. Bref, la situation est d’autant plus délicate pour les maîtres actuels et les crises internes qui secouent toutes les institutions de sécurités le prouve. -
@Hervé HumEn 2016 on parlait de ça : https://www.lemonde.fr/societe/article/2016/10/12/la-garde-nationale-nouveau-label-des-reserves-operationnelles_5012062_3224.html  ; et depuis ? -
Il est impensable de mettre des soldats en danger dans l’espoir hypothétique de sauver d’autres personnes...
Faut que les militaires fassent du crochet alors ....-
-
Général pourri, les militaires de Sentinelle voulaient intervenir, on leur a interdit.
-
MASSACRE AU BATACLAN : QUI A RETENU LES MILITAIRES ?Vendredi 7 juin, une trentaine de victimes de l’attentat du Bataclan ont annoncé vouloir déposer plainte contre X pour non-assistance à personne en péril.En cause : la passivité de 8 militaires de la force Sentinelle qui ont été formellement empêchés d’intervenir par un donneur d’ordre non identifié et agissant via le poste de commandement de la préfecture de police de Paris.
À l’image, les trois principaux suspects :
* Bernard Cazeneuve, alors ministre de l’Intérieur. Ce membre zélé du clan sioniste (qui rejoint ce weekend le club « terroriste » Bilderberg) avait confié -quelques heures AVANT le carnage- "redouter un attentat qui ferait 130 morts" (le chiffre exact de victimes du 13-Novembre...).
* Michel Cadot, alors préfet de police de Paris (depuis juillet 2015). L’homme -qui participe aux anniversaires d’Israël- a d’ailleurs été mis en cause par le Canard enchaîné du 9 novembre 2016 sur un autre volet. Le motif : il aurait fait obstacle à l’intervention rapide de gendarmes pourtant présents aux abords du Bataclan afin de privilégier les policiers sous son commandement.
* Pierre de Villiers, alors chef d’état-major des armées. Décoré par un groupe de rabbins radicalement engagés pour Israël, il fut l’homme en charge de la force Sentinelle déployée au lendemain des mystérieux attentats de janvier 2015. Aujourd’hui, Pierre de Villers travaille pour le puissant Boston Consulting Group (ancien employeur de Benyamin Netanyahou) dont le représentant français gère les antennes de Paris et Tel Aviv.
À noter : en charge du dépôt de plainte et de son suivi, la principale avocate des victimes -dénommée Samia Maktouf- s’avère être une compagne de route (depuis 1992) de la mouvance sioniste réunie autour du Crif, du B’naï Brith et du clan Rotshchild. Son frère Lotfi Maktouf (célébré par Caroline Fourest) est lui-même un ancien assistant d’Edmond de Rothschild, membre du comité directeur du club « terroriste » Bilderberg.
SOURCES :
*https://www.francetvinfo.fr/…/bataclan-les-familles-deposen……
*https://www.francetvinfo.fr/…/13-novembre-l-ordre-de-non-in……
*http://www.panamza.com/050716-bataclan-sentinelle/
*http://www.panamza.com/130-morts
*http://www.panamza.com/laicite-quand-le-general-de-villier…/
*https://espritsurcouf.fr/billet_richard_labeviere_general_…/
*http://www.foxnews.com/…/benjamin-netanyahu-opens-up-about-……
*https://www.bcg.com/…/people/experts/gwenhael-le-boulay.aspx
*http://www.panamza.com/08062018-dgse-bilderberg/
*http://www.panamza.com/190216-explosions-vigile-crif/
.-
« À la question : qui a donné l’ordre aux soldats de ne pas intervenir ? On n’a jamais su, regrette Georges Fenech »Ce n’est pourtant pas difficile de le savoir...Qui est le chef des armées ?...-
@lloreen, qu’ est-ce qu’ il en dit Fiorile ?...!..
-
…… Les uns aurait dû faire ci…. et d’autres aurait pu faire ça …… Une chose est sûre, ce jours-là, militaires, policiers, gendarmes ou pompiers, ont donné ce qu’ils pouvaient donner à l’instant T, avec les ordres qu’ils ont reçus. ET dans ce cas, les militaires ne reçoivent pas les mêmes ordres que les policiers car, dans le cas de droit commun, les policiers sont en droit d’intervenir, si la vie d’autrui est en danger, même à l’intérieur d’un bâtiment. Ils ont une arme avec des munitions particulières qui ne sont pas des munitions de guerre mais des munitions faites justement pour intervenir en milieu urbain…. Les militaires non. Ils ont réfléchi et ils ont a bien fait de s’abstenir et de ne pas se substituer aux forces de l’ordre.
Après, que l’on se pose des questions, c’est normal .Mais pour bien raisonner il faut sortir du domaine de l’affect. Et je doute que la procédure engagée par les familles aboutisse.Donc il n’y a pas à jeter une quelconque pierre !!! Les « militaires » ont fait ce qu’ils savent faire et surtout, ce qu’ils étaient en droit de faire : de la sécurisation de zone, du bouclage pour d’empêcher que les criminels s’échappent, c’est d’ailleurs ce que leur avait demandé les policiers sur place.
Lire les propos exacts du général GMP devant la commission de l’assemblée, plutôt que l’extrait sorti de son contexte par les médias :
http://www.assemblee-nationale.fr/14/cr-cemoyter/15-16/c1516011.asp
-
@charly10 : Voici l’extrait des déclarations du Général devant la Commission d’enquête de l’AN. Georges Fenech pose les questions. Edifiant. Cela rejoint mon écrit, à savoir, pas d’intervention sans connaître toute la situation, ce qui est totalement ridicule. De plus, le Général explique que les militaires ne sont inhibés quand au mode d’emploi de leurs armes ni de les employer. Donc, non assistance à personnes en danger.
Général Bruno Le Ray. Si je vous ai laissé penser que la mission première des personnels de l’opération Sentinelle était de rassurer, je me suis mal exprimé. En réalité, la mission première des militaires est d’appuyer, de soutenir les forces de sécurité intérieure. J’ai été informé, dans le courant de la soirée, que les militaires avaient retiré les dispositifs de sécurité de leurs armes – les TOC –, afin de rendre celles-ci immédiatement opérationnelles : en clair, les militaires qui se trouvaient aux côtés de la police et des pompiers auraient été en mesure d’ouvrir le feu immédiatement si des terroristes étaient sortis du Bataclan.
M. le rapporteur. En réplique ?
Général Bruno Le Ray. En réplique, effectivement : comme toutes les forces de sécurité, nous appliquons les règles de la légitime défense.
M. le président Georges Fenech. Mais vous n’auriez pas cherché à entrer dans le bâtiment pour aller abattre les terroristes ?
Général Bruno Le Ray. Les seuls moments où des coups de feu ont été échangés, c’est lorsqu’un terroriste a entrouvert une issue de secours pour lâcher des rafales à l’aveuglette – des impacts ont été relevés sur certains véhicules, notamment ceux des pompiers –, ce qui ne permettait pas à nos hommes de riposter efficacement. Si les terroristes étaient vraiment sortis du bâtiment en ouvrant le feu dans la rue, les militaires auraient tiré à leur tour dans le cadre de la légitime défense, sans que j’aie besoin de les y autoriser.
M. le président Georges Fenech. Vous n’avez pas répondu à ma question.
Général Bruno Le Ray. J’y réponds en vous disant qu’à l’instar des forces de sécurité intérieure, nous aurions ouvert le feu si les conditions de la légitime défense avaient été réunies, comme des soldats l’ont fait à Valence en janvier dernier. Les militaires ne sont pas inhibés dans l’usage de leur arme : ils connaissent parfaitement les règles de la légitime défense et les appliquent de manière rigoureuse.
Pour ce qui est d’entrer dans le Bataclan, nous avons agi conformément à notre mode d’action habituel – applicable en opération extérieure comme sur le territoire national –, qui veut que l’on n’entre pas dans une bouteille d’encre, c’est-à-dire sans savoir où l’on va, ce que l’on va faire et contre qui ! En mon âme et conscience, je n’aurais donc pas donné l’ordre à mes soldats de pénétrer dans le bâtiment sans un plan d’action prédéfini. Je peux concevoir que l’on intervienne en appui des forces de sécurité intérieure, qui décident de donner l’assaut parce qu’elles connaissent les lieux et savent ce qu’elles vont y trouver, mais pas que l’on se lance dans l’inconnu.
M. le président Georges Fenech. Vous entendiez tout de même des tirs en provenance de l’intérieur !
Général Bruno Le Ray. Certes, mais des bruits de tirs ne fournissent que fort peu d’informations sur ce qui se passe à l’intérieur.
-
@Clojea
@Clojea
Je ne rentrerai pas dans les détails mais il se trouve que je suis très proche d’un des policiers du RAID qui est intervenu au Bataclan. J’ai eu avec lui de longues discussions au cours desquelles nous avons parlé de ce problème, car je me suis posé les mêmes questions que vous. De ce qu’il a vu a l’intérieur je ne donne pas les précisions trop morbides, lui-même ayant été très marqué par cette opération, mais une chose est sure, il est en accord sur le fait que ce n’était pas aux militaires d’intervenir à l’intérieur. Si la justice s’empare de l’affaire on verra ce qu’il en adviendra, mais je suis a peu près certain que les militaires ne seront pas mis en cause.
-
bonjour,
sous une autre forme dans un autre problème le thème a été abordé théâtralement dans « le prince de Hombourg » entre les différents devoirs !
agir et désobéir ou obéir aux ordres et manquer au devoir de secours !
Toutefois on peut noter que depuis les interventions de militaires, témoins d’une action terroriste relèvent d’une riposte immédiate…. mais avait-on envisagée une attaque terroriste en France auparavant ?
-
@baldis30
avant le Bataclan il y a eu Charlie -hebdo et nous étions en Etat d’Urgence plus certaines tentatives déjouées ... aussi les milieux bien informés savaient qu’il y aurait d’autres attaques !!! -
D’accord avec ce « coup de gueule de Clojea » .... ce sont les premières minutes qui comptent dans ce genre d’evenement ...
que les soldats qui sont quand -même des« pros » et pas des appelés du contingent n’aient pas décidé d’intervenir à minima est un non-sens ...voire une faute grave car l’un des tireurs apparemment avait été « spoté » et la déclaration de ce gégène disant que ce n’était pas une zone de guerre ne tient pas la route !!!!si l’état d’urgence n’est pas un moment de guerre, à quoi sert-il ???????????????en tous cas que les familles des victimes décident de poursuivre « la grande muette » est une saine réaction car le Droit doit prévaloir dans une Démocratie !!!!!!!!!!!!!!!!!-
@julius 1ER
« si l’état d’urgence n’est pas un moment de guerre, à quoi sert-il ??????????????? »a dépasser le système de légalité donnant des droits aux citoyens ce qui a entre autre permis de mettre des activitistes écolo en résidence surveillée et de faire des descentes chez les gens qui militent contre le RSI .........
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
