BHL donne à la droite ses trois lettres de noblesse
L’intellectuel germanopratin ne sait plus quoi faire pour discréditer Ségolène Royal en lui prêtant des amitiés « facistoïdo-soviéto-nationalistes ».
Je me sens insulté par les propos que B.-H. Lévy ne cesse de proférer depuis une semaine sur tous les mass-médias et France Inter encore ce matin. A l’entendre, je suis un raciste, un antisémite, j’appartiens à la droite de Mauras, j’aime mon pays comme d’autres aiment le sang. Je suis étonné d’apprendre tout ça au réveil !
En désignant M. Chevènement responsable d’un soi-disant "sabotage" de la campagne de Mme Royal, en qualifiant son positionnement politique "d’extrême droite" au sein de la gauche, de facistoïdo-soviéto-nationaliste à la filiation maurassienne, par la caricature qu’il fait de ses positions sur le monde arabe, en particulier l’Irak d’hier et d’aujourd’hui, c’est tout mon engagement politique humaniste qui est bafoué et, avec moi, celui de milliers de camarades, du simple militant au responsable national. Je mets au défi ce moraliste bon teint, germanopratin fameux, fâché avec tout le monde sauf Sarkozy, du groupe Voltaire jusqu’à la gauche marxiste, de trouver au Mouvement républicain et citoyen un seul militant qui fût déloyal vis-à-vis de Ségolène Royal, un seul qui soit de tendance raciste ou antisémite, de dénicher un seul texte le recélant, de trouver enfin un seul républicain à gauche pour qui la République serait une affaire ethnique ou de sang.
Dire ce que BHL dit sur toutes les antennes depuis une semaine, c’est faire la démonstration manifeste qu’on n’a rien compris aux tenants républicains de la gauche.
BHL réagit par réflexes hystériques tels les réflexes de l’extrême gauche trotskyste : le drapeau ? L’autorité des maîtres ? Le voilà qu’il hume déjà, en grand visionnaire de Saint-Tropez, l’odeur des idéologies criminelles ! Parce qu’un gouvernement s’est une fois constitué à Vichy, alors il faut définitivement abandonner l’idée de nation, qui jusqu’à preuve du contraire, est le meilleur cadre juridique qu’on ait mis en place pour garantir les droits et les devoirs de chacun et de tous. Il paraîtrait même que l’évocation par Ségolène Royal de la disparition d’Anna Politkovskaïa lors de son discours inaugural de Villepinte, "n’était pas de Chevènement" selon BHL. Qu’est-ce à dire ?...
B.-H. Lévy, en homme de gauche "moderne" se trompe furieusement de cible, et comme un homme de droite préfère s’attaquer de biais à ceux qui, comme M. Chevènement, pensent la gauche en termes économiques, en n’abandonnant pas ses valeurs historiques, ce que la droite s’empresse de labourer. Laissons à la droite le discours sur la République ; depuis 1968, ça lui va si bien !
Voilà, après Bernard Kouchner et Eric Besson, le nouveau porte-voix de l’ouverture : B.H.L, trois lettres de noblesse offertes au Sarkozysme, trois lettres qui ne s’essuient pas les pieds sur le paillasson de la gauche, et qui la discrédite au fond mieux qu’un intellectuel de droite n’oserait le faire.
On peut se demander pourquoi, si bien conseillée par Bernard-Henri Lévy, Ségolène Royal a-t-elle raté l’élection présidentielle. Ce doit être "la faute de Chevènement", décidément commode bouc-émissaire.
Seulement si ces accusations avaient quelque fondement, il faudrait alors se tourner vers les véritables intellectuels qui ont soutenu Chevènement naguère, comme Régis Debray, et surtout Mme Royal elle-même, et leur demander qui, à leurs yeux, de J.-P. Chevènement ou de B.-H. Lévy, a le plus apporté, au cours des trente dernières années, à la vie législative, politique et démocratique de ce pays.
Pour s’informer plus sérieusement :
Le site du MRC
Sur l’analyse du capitalisme financier et des solutions par Chevènement le discours de Porto-Alegre
Lire "L’immigration expliquée à ma fille" et "L’immigration est une chance, entre la peur et la raison" par Sami Naïr
44 réactions à cet article
-
Vous lui faites beaucoup trop d’honneur et de publicité en lui consacrant un article. Ce roquet bobo ne mérite qu’un silence méprisant
-
A lire BHL évoquer sa relation à Sarkozy et sa relation à Ségolène, je le soupçonne fortement d’avoir servi de poisson pilote pour favoriser la candidatude de la passionaria du néant et torpiller les chances de succès de la gauche.
Rétrospectivement et comme Kouchner, il aura apporté pas mal de sacs de riz au Petit Pair des Pipoles...
-
... je croyais que les trois lettres c’était c, o, n ....
-
N’en déplaise à ceux qui cherchent toujours des bonnes excuses, et n’étant pas moi même un bhlien convaincu, je dois avouer que pour une fois, dire clairement les choses peut avoir du bon. Oui, la politique de la France en matière d’immigration et de développement est une politique raciste (voyez ce qu’en pensent, dans les nouveaux comptoirs du Sénégal et du Mali, que sont devenus nos consulats, les premiers concernés). Le nier en se cachant derrière une posture intellectuelle de type « on ne peut pas accueillir toute la misère du monde » est abject. La loi sur l’immigration est tout simplement scandaleuse et effectivement raciste, et le MRC aurait tout honneur à en dénoncer les dérives dangereuses, au risque de se faire de nouveau traiter de « raciste ».
-
Je peux comprendre l’énerverment de l’auteur sur BHL. Il est vrai qu’il fait parfois des excès. Chevènement bien que je suis loin d’approuvé ses idées qui sont eurosceptiques voir trop patriotiques à certains niveaux et l’acceptation du soutien de Poujade en 2002, je le considère comme un laic et un républicain de gauche. L’auteur me paraît sincère et non démago contrairement à certains sur Agoravox. Il a une vrai âme de militant en tout cas et j’aime retrouver ça sur Agoravox. Une colère saine qui rejoint celle de Jean-Marie Bockel ami du Ché qui n’a pas non plus apprécié les débordements de BHL sur Chevènement bien que je comprends ce que le philosophe a voulu dire.
Bien que j’apprécie BHL, je ne suis pas toujours d’accord avec ce qu’il dit. Je préfère quelque part son pote Pascal Bruckner, non excessif et peut-être plus efficace quand il dénonce les totalitarisme et courageux quand il s’agit de prendre des positions minoritaires comme celle de la guerre en Irak.
BHL prend beaucoup moins ce genre de risques et pourtant beaucoup de gens sont contre lui. Même Patrick Sébastien, qui n’est ni philosophe ni intellectuel, a déclaré qu’il n’a jamais vu quelqu’un d’aussi vaniteux. Même l’animateur du plus grand cabaret du monde, devenu récemment citoyen et a voté pour la première fois pour Bayrou, amateur de rugby qui raconte ses partouzes ne s’est pas ménagé sur BHL. C’est pour dire.
BHL n’a pas son permis de conduire. Il se revendique nanti aussi. Il est peut-être trop mondain pour être un plus comme le français moyen, c’est sûr. Mais en tout cas, je trouve qu’il a du courage pour dire certaines choses et faire un constat de la gauche bien que je ne suis pas vraiment de gauche que j’approuve.
-
Je ne pense pas que le « Che » soit responsable des textes de lois sur l’immigration actuels. Il ne faut pas se tromper de débat.
Puisque que BHL se revendique toujours de gauche, il serait temps qu’il accepte la défaite et tourne la page. Il y a de vrais combats à mener en ce moment au niveau national et je les crois plus important que les guéguerres internes à la gauche. D’autant que taper sur Chevènement me semble assez inutile, vu son poids politique actuel. (surtout pour le traiter d’Antisémite.... de qui se moque-t-on ???)
Bref, du n’importe quoi qui fleure bon le populisme. Ca me rappel quelqu’un à l’Elysée......BHL va devoir s’avouer qu’il est de droite maintenant.
Ça arrive parfois en vieillissant
-
MON CHER LUDOVIC
Remarque d’une pertinence absolue . Je ne connaissais pas cette formule de Kustorica mais elle résume très bien BHL . Je donnais sur l’autre fil qui est consacré au génie germanopratin les références d’un bouquin : « BHL une imposture française » à lire , tout y est et particulièrement ses réseaux.
Ce type est un dictateur de la pensée comme le sont souvent nos philosophes , Cf Sartre et consort .
Salut et fraternité .
-
-
Sans vouloir polémiquer outre mesure, si sur la comparaison des hommes publics Sartre et BHL, je vous rejoins, par contre, en terme de production d’écrits philosophiques, il y a une différence de catégorie qui est indéniable. Nous pouvons les classer selon l’approche de REVEL : Dans notre tradition philosophique, telle que l’imposent les quelques milliers d’ouvrages qui la contiennent matériellement, une inversion de sens a donc fait que les philosophes ne nous invitent plus à comprendre que leur propre système. Or, un système philosophique n’est pas fait pour être compris, il est fait pour faire comprendre.
Si Sartre a tenté d’expliquer le monde (qu’il ait tort ou raison, là n’est pas la question, au moins y a-t-il débat), rôle premier des philosophes, BHL se contente d’expliquer son propre système philosophique ; ce qui n’a plus rien à voir avec de la philosophie. Des philosophes d’aujourd’hui, je préfère largement Sfez, Habermas, ... que ce pauvre BHL qui n’a malheureusement aucune rigueur argumentaire.
-
Christophe :
Encore faut-il que BHL ait un système philosophique à nous faire comprendre.
Vous avez des concepts, des idées, quelque chose de BHL ?
-
@Serpico,
Encore faut-il que BHL ait un système philosophique à nous faire comprendre.
Oui, sur ce point nous sommes d’accord. Disons qu’il tente de nous expliquer son système dont je ne connais pas la nature !
-
Ne criez pas harro sur le baudet ! BHL est le personnage médiatique que nous connaissons belle gueule aristo souvent exaspérante mais il n’est pas sarko et pas de droite. C’est rare par les temps qui courent Quant au Che ! qu’a-til à nous dire ?
-
Ne pas etre sarkoziste n’est pas automatiquement une preuve de non- connerie. lepen aussi n’aime pas sarkosy
-
Personne n’a dit que BHL était de gauche.
Se revendiquer de gauche et être de gauche sont deux choses différentes.
La nuance n’est pourtant pas bien difficile à cerner.....
-
-
Lors du débat national sur le traité de Maestrich, le grand BHL s’est impliqué corps et âme. Il n’a délivré qu’un seul message mais solidement étayé par une argumentation de choc. J’ose à peine retranscrire la parole de ce grand philosophe. Je ne le fais qu’avec humilité en sachant bien que nous n’évoluons pas dans la même dimension.
« Ceux qui vote NON, sont des cons ».
Voilà, tout est dit. Je vous demande de vous recueillir et de méditer respectueusement cet aphorisme gaillard que même Sartre n’aurait peut-être pas osé.
La gauche, tendance sociale-démocratie décomplexée, a le grand intellectuel qu’elle mérite. Mitterand le recherchait, Ségo l’a trouvé.
-
Dans les plans « marketing » de l’édition,la provoq.le scandale,la calomnie la compromission les retours de veste etc ... tout est bon pour vendre.Qui peut etre encore intéressé par ces délires médiatiques.Tout le « petit peuple » s’en fout.Il faut que tous ces clowns médiatiques le sache et arretent de nous polluer l’esprit.
-
Et deux articles sur BHL. Il a commercialement raison. Raconter n’importe quoi à haute voix est lucratif.
-
il est certain que sur ce coup BHL en a fait des caisses
mais si vous avez un peu de mémoire vous ne manquerez pas de vous rappeler le tollé et l’émotion soulevés par la candidate PS lorsqu’elle a agité le drapeau, l’hymne et tout le tintouin symbolique parait-il du ciment national
ça a fait un foin terrible et on en a parlé jusqu’à la fin de la campagne, je pense que ça lui a nui car c’est arrivé comme un cheveu sur la soupe et ça faisait tâchon, pas sérieux du tout
c’est normal de chercher à analyser ce qui s’est passé, si BHL pense que Chevènement y a pris part on ne peut pas lui reprocher de le dire, juste peut-être de resservir ce réchauffé après le pamphlet de Jospin
mais en fait, tout ça est peu intéressant car c’était de la candidate que nous attendions une analyse et ... nous l’attendons encore ...
-
Le ton outragé de ces querelles, limiteés au microcosme parisien, me parait suspect. Quelle importance... Et pendant ce temps, les solutions aux problèmes attendront !
-
ça vous apprendra à soutenir une candidate à la noix pour quelques postes ou je ne sais quoi, brisecouilles
-
-
-
-
...vive le front populaire...
-
..et si BHL a commercialement raison, comment va la p’tite épicerie Lepen ?
-
-
@ l’auteur,
Bonjour,
Chevènement semble encore gêner BHL ? Très bonne nouvelle ! Toutefois je vous invite à ne pas accorder autant d’importance à ce sophiste contemporain se prétendant philosophe mais étant surtout un redoutable homme d’affaires. La meilleure preuve que je puis vous avancer c’est qu’il est actuellement en tournée pour son dernier bouquin : alors quoi de mieux pour faire mousser les ventes qu’une bonne polémique ?
Allez me plutôt me (re)lire un petit Régis Debray, ça vous rafraîchira l’esprit
Cordialement
-
Bon, BHL je ne connais pour ainsi dire pas, je n’ai jamais lu aucun de ses bouquins. J’ai en effet plutôt tendance à faire confiance à Deleuze, Aron, Morin, Vidal-naquet, Bourdieu et tous les autres qui se sont esquintés à tenter de démontrer les erreurs, les simplismes, les failles de pensée de ce « nouveau philosophe de mes deux » comme disait de lui Desproges !
Ceci étant, je pense que certains le connaissent moins bien que moi encore pour en faire un sarkozyste dans cette grande chasse aux sorcières consistant à démasquer la « gauche de droite », grand sport national depuis le référendum sur le Traité européen.
Plutôt que les attaques sur les personnes, il me semble urgent aujourd’hui de se demander ce que ça veut dire « être de gauche »...
-
C’est quoi ce délire ? 3 articles sur AV consacrés à ce minet hargneux et ridicule !!!
Qu’a-t-on fait pour mériter pareille punition ?
-
Son importance n’est que celle que l’on lui accord. Discuter de son discours ne le légitime pas mais utilise de l’espace (virtuel, temporel, etc...) qui n’est au final ni illimité ni récupérable. Tournons la page.
-
Pour en rajouter sur BHL, je crois que c’est un mégalomane qui vie dans la bulle « caviar » d’un certain microcosme parisien, qui a eu la chance d’être né et passe son temps à faire son lit dans les médias et la « jet set ». Son écriture manque de fluidité, il est la plupart du temps « contre, ceux qui sont pour, et pour, ceux qui sont contre », un opportuniste quoi ! Il n’est pas crédible dans son rôle « d’intellectuel », il aurait fait un bon lobbyiste ou reponsable marketing dans l’alimentaire.
-
BHL a raison de taper sur Chevènement comme il l’avait déjà fait dans un édito du Point en 1998. Je pensais exactement la même chose sur la défaite de Ségolène Royal. Chevènement est un souverainiste républicain et il est nationaliste aussi surtout quand il a abrité dans le Pôle républicain des gens comme Paul-Marie Couteaux devenu villiériste, William Abitbol et Florence Kuntz avant de les avoir viré sous prétexte qu’ils n’ont pas voté Chirac en 2002. Cela dit, Chevènement est un souverainiste et aa démontré encore plus son eurosceptisme habituel lorsqu’il était pour le non contre le TCE.
Petit rappel de certains faits concernant le Che et ses fréquentations douteuses : http://www.amnistia.net/news/articles/chevenem/chevenem.htm
Dire que BHL est de droite est faux. Il est un social-démocrate de gauche et n’hésite pas à dire ses désaccord avec Sarkozy malgré l’estime et la sympathie qui l’a pour lui.
BHL a fait une très bonne analyse. Il n’est pas sectaire et ne se trompe pas de cible quand il critique l’extrême gauche et une partie de la gauche qui est social-souverainiste (NPS, PCF et certains verts) qui ont notamment voté non au référendum et qui se permettent de faire des leçons de morale anti-libérales et anti-capitalistes dans des théories largement dépassés.
-
BHL fait une critique juste de Chevènement. Lorsque des anti-sarko fanatiques voir extrémistes oublient que parfois dans leur camps (le non au TCE en 2005) se trouve un républicain plutôt douteux voilà ce qu’il en a. Chevènement est un poujadite plus que douteux douteux et nauséabond.
http://blog.mendes-france.com/2006/07/25/jean-pierre-chevenement-conspirationniste/
-
pourquoi écrire sur ce milliardaire mondain, le plus beau décolleté du bd Saint Germain
celui que le grand Aron avait qualifié dans ses mémoires d’érudit de pacotille ...
-
BHL se revendique nanti et n’a pas son permis de conduire. Il a tenté un essai catastrophique dans le cinéma en 1993 avec sa femme comme actrice, Alain Delon et Karl Zero.
J’admire BHL bien que je ne suis pas toujours d’accord avec lui. Il a aussi traité Henri Guaino de raciste et de maurrassien à cause du discours assez ambigue que le président de la république a prononcé assez récemment à Dakar le même qui ne s’en ait pas rendu compte que ce discours pouvait être perçu comme ayant des relents racistes et coloniaux. C’est ce qu’a dénoncé aussi Lilian Thuram.
Maladresses de la part d’Henri Guaino ? Peut-être aussi. Henri Guaino s’est permis de traiter BHL de « petit con » dans Rue89 mais ne s’est pas mieux expliqué sur son grâve dérapage.
A noter aussi que BHL fut sans doute le premier a dénoncer l’antisémitisme de Dieudonné pendant que d’autres qui le défendaient au nom de la liberté d’expression se sont rétractés les mois suivants quand le comique a vraiment dépassé la ligne jaune et qui s’est depuis rapproché de Le Pen en votant tout de même pour Bové aux dernières présidentielles.
BHL plaide pour une gauche moderne, celle qui veut en découdre une fois pour toute avec l’extrême gauche et la gauche social-souverainiste, celle qui est euroceptique et qui s’allie parfois à des communautaristes tel que les Indigènes de la république ou encore les indépendantistes corses ou basques lorsque certains prétendus républicains ne condamnent jamais les actes terroristes et s’empressent de signer des pétitions pour la libération d’un Philippe Bidart par exemple.
ça c’est clair. A l’affaire des caricatures, il a soutenu beaucoup Charlie Hebdo et fut récemment aussi signature de la pétition « Touche pas à mon adn ».
-
S’il vous plait !!! Arrétez de parler de cet inutile endimanché ... Ce serait faire mesure de salubrité publique ..
-
Je sais que BHL agace beaucoup de gens. Mais je trouve que s’est faire preuve de malhonneteté intellectuel et très exagéré de la part de certains d’en parler comme un « petit batar ». Ce qu’il ne mérite évidemment pas. BHL réveille en tout cas, et il touche là où il faut avec son livre.
-
il est toujours amusant de constater que le logo BHL fait souvent confondre sa pensée avec l’usage d’un pret à l’emploi vestimentaire.
Tu te veux moral, anti fasciste, en lutte idéologique contre la dictature, la guerre, être un bon anti anti sémite, achète la marque BHL, c’est de la bonne, surtout si tu vis avec les repères de la pensée historique du siècle dernier sans être capable d’avoir une pensée neuve.
l’avantage de s’occuper des victimes c’est qu’on en trouve tout le temps, la différence c’est que dans la conception de la grandeur de la moral version BHL, s’occuper du Darfour en vaines paroles plutôt que du sans-logis à 10 km de chez lui, c’est perdre de son sentiment de superbe international.
BHL a-t-il encore oublié certain principe soutenu par Aaron, comme se mettre à la place de l’homme que l’on veut estimer, en bien comme en mal, pour tendre vers la justesse ? non, même sur place,
c’est BHL-tintin chez les afghans, BHL chez les opprimés, il y passe assez de temps pour qu’on reconnaisse son courage physique, diantre il a crevé un pneu en afganhistan,
puis il loue l’humanisme et l’humanité de ceux qui on partagé leurs pitences avec lui en espérant qu’ils soient vraiment écouté à l’international pour qu’on les aides,
il analyse avec un curieux mélange d’historien de la pensée philosophique teintée de visions politique et d’amalgame internationaliste, façon de rendre plus proche mais pas trop digeste, ni grand public, une situation douloureuse bien loin de son nid douillet, parce que lui, que comparé a ceux qui vive le malheur, lui, il a un billet retour.
et que nous donne t il à lire. une distribution de bons et de mauvais point à qui veut le prendre en maitre à pensée, en référend, en philosophe.
si la philosophie c’est la quete du vrai, du juste et du beau, qu’est ce que ce livre a à voir avec l’étiquette « philosophie », rien.
BHL a t il besoin d’une querelle de plume avec gaino, façon de se repositionné dans la mélée idéologique présente, essayé de se faire l’homme qui a écris de quoi gagner la présidence de la république, pour mesuré sa pensée.
Sa c’est du marketing, c’est du « j’existe encore », c’est de la réaction pour prouvé que la prose de BHL n’est pas déja morte, il a beau utilisé toutes les trois phrases le nom d’un grand penseur mort il n’as pas envie qu’on lui face la meme chose, et il repositionne sa marque BHL en consollant ségolène,
que son éditeur ne lui a pas conseillé de choisir vu la quantité de livre la visant ou la défendant paru ou a paraitre, façon d’etre dans le débat du moment,
et gaino, la plume connu du pouvoir en place, qui est déja trop sorti de l’ombre pour ne pas être attaquable, et a qui un peu de promo polémiste ne devrai pas, a priori, faire de mal. Et qui sait, la bonne vieille méthode année 80 d’accusé de racisme peut encore marché et meme l’affaiblir tant sa pensée construite sur la nation française moderne semble plus en accord avec le réel que celle de BHL.
Mais en vérité, s’il pense faire mieux que gaino, et bien qu’il écrive donc les discours de ségolène, qu’il contribue a gagné une élection présidentielle, mieux que 53%,
et la, peut etre qu’on regardera les analyses de BHL avec autre chose qu’une envie de lui dire retourne faire perdre du temps aux victimes a l’étranger, nous on a compris ton inutilité,
et ils en feront autant tot ou tard, ce qui aménèra son oeuvre là ou elle se situe dans l’histoire de la pensée qui reste utile a l’homme, et ce qui, sur une durée de vie trop courte pour tout apprendre, finira indéxé dans le futile.
la seule force de BHL n’est malheureusement pas dans sa prose, mais dans le faite qu’on lui tende un micro, et bien souvent, on se demande pourquoi, pourquoi a lui ? Par faiblesse de la culture française qui n’a pas sut mettre en avant de véritable grand reporter avec la confiance du publique ?
merci monsieur finkelkraut de tenir bon, d’etre resté un penseur français, même si certains préfèrent étiquetté vos propos pour mieux ne pas les entendre, et a beaucoup d’autres qui sont attaché a la philosophie, pas aux paillettes du sophiste.
amicalement, barbouse.
-
Je préfère quand même ses potes, Finkielkraut, bon philosophe simple et intéressant (il n’a ni carte bancaire, ni téléphone portable contrairement à BHL et déteste internet ce qui n’est pas un tort quelque part) bien qu’il ait eu certains propos infâmants qu’il a reconnu et s’en est excusé, mais surtout Bruckner et Glucksman, devenus sarkozystes contrairement à lui, qui dénoncent aussi bien et peut-être mieux parfois les totalitarisme que lui.
BHL a des défauts certes, se veut comme un bon donneur de leçons mais voilà il a quand même du courage d’aller envers et contre tout et j’approuve beaucoup de choses de ce qu’il peut faire du constat de la gauche.
-
Bonjour,
En une formule lapidaire : BHL ce sont tous les errements concentrés de la gauche en une seule personne.
Cordialement
-
BHl a sorti un bon livre que j’acheterai éventuellement. C’est aussi un soulagement quand il dénonce le néo-antisémitisme d’une extrême gauche qui partage certaines choses avec l’extrême droite malgré la différence fondamentale des idéologies totalitaires des deux camps. Ses potes l’ont fait quand même avant lui mais c’est bien qu’il le fasse aussi maintenant avec son analyse personnelle et crédible.
-
Quelques références seraient susceptible de vous intéresser :
Dans un article du Nouvel Observateur en date du 9 juillet 1979, Cornelius Castoriadis (philosophe émérite) admettant sa perplexité devant le « phénomène BHL », écrivait à propos de son livre Le testament de Dieu : « Sous quelles conditions sociologiques et anthropologiques, dans un pays de vieille et grande culture, un “auteur” peut-il se permettre d’écrire n’importe quoi, la “critique” le porter aux nues, le public le suivre docilement – et ceux qui dévoilent l’imposture, sans nullement être réduits au silence ou emprisonnés, n’avoir aucun écho effectif ? » Optimiste, Castoriadis ajoutait néanmoins : « Que cette camelote doive passer de mode, c’est certain : elle est, comme tous les produits contemporains, à obsolescence incorporée. »
Vous pouvez également consulter cet article édifiant de Pierre Vidal-Naquet, historien, à propos ce scribouillard que vous adulez par son « analyse personnelle et crédible ».
Malheureusement pour vous, c’est sans appel !
-
Ce commentaire est destiné bien sûr, à Mysticman.
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
