Cette curieuse ouverture du 20 heures de France 2... Qui, et pourquoi veut-on faire rebondir l’affaire du Rainbow Warrior ?
En l’occurrence, comment ne pas comprendre la surprise outragée de Ségolène Royal, indirectement visée, comme si elle était responsable de ce qu’ont fait ou n’ont pas fait, dit ou n’ont pas dit ses frères ?
Comment, non plus, ne pas partager les soupçons de « manipulations » exprimés avec humour (et colère rentrée) par Fabius (invité du même 20 heures dominical de France 2 ) ? Il est des circonstances où il est difficile de croire au hasard, en effet. Il importe de savoir qui tire les ficelles de cette (fausse) affaire d’aujourd’hui, qui fait rebondir une (vraie) affaire qui date d’une époque où Fabius était premier ministre...
Fausse affaire, cette réactualisation du Rainbow Warrior ? On résume...
Antoine Royal, l’un des frères de Ségolène, qui a quelques problèmes auxquels Ségolène est complètement étrangère, déclare vendredi dans Le Parisien/Aujourd’hui en France que son frère Gérard a participé à l’attentat qui a coulé le bateau, tuant le photographe néerlandais Fernando Pereira : "A l’époque, il était lieutenant et agent traitant pour la DGSE en Asie [...] Plus tard, il m’a dit que c’était lui qui avait posé la bombe sur le navire de Greenpeace. Il avait pris une embarcation avec une deuxième personne pour s’approcher du bateau", poursuit-il. Selon lui, son frère Gérard a réussi à échapper aux autorités néo-zélandaises, contrairement au faux couple des agents Turenge qui a été interpellé. Un vrai scoop, ou autre chose ? Et pourquoi cette ITW aujourd’hui ?
Aussitôt des sources policières néo-zélandaises (mal identifiées) annoncent la réouverture du « dossier ». Et Greenpeace en fait un vrai pâté en croûte : « Il y a plusieurs formes de terrorismes. Seul le terrorisme d’Etat reste impuni. » La communication avant l’information : Greenpeace n’en a (hélas !) pas le monopole...
Aujourd’hui, le Premier ministre néo-zélandais Helen Clark fait savoir que son pays ne rouvrira pas l’enquête sur l’attentat de 1985 contre le Rainbow Warrior dans le port d’Auckland. Une information visiblement connue mais ignorée par le 20 heures présentée par Mme Borloo (Eh ! oui, je regrette cette allusion qui n’est en rien conforme à mon éthique, mais je suis bien obligé de faire le rapprochement, même s’il est injuste, voire insultant envers Béatrice Schönberg)...
Même si je n’ai aucune raison de faire quelque procès d’arrière-pensées que ce soit ou quelque procès en manque de professionnalisme que ce soit... Elle a trop de qualités avérées.
Un porte-parole d’Helen Clark a rappelé que Paris et Wellington ont conclu un accord diplomatique en 1991 prévenant de facto toute réouverture d’enquête. "Le gouvernement de l’époque avait alors accepté que l’affaire du Rainbow Warrior soit close", a précisé Gordon Jon Thompson, disant s’être exprimé après avoir demandé conseil à son ministère des Affaires étrangères.
Ségolène Royal a sobrement réagi, en déplacement à Guingamp : "Je suis étonnée qu’une polémique surgisse de cette façon-là, comme par hasard le lendemain de ma déclaration de candidature. Je crois que si vous voulez des informations, il faut vous adresser au ministère de la Défense."
Dominique Strauss-Kahn (et il a raison, bien sûr) juge "malvenue" dans la campagne interne au PS la polémique sur la participation éventuelle d’un frère de Ségolène Royal à l’attentat de 1985 contre le Rainbow Warrior. "Personne n’est responsable de ce que fait son frère, son père ou sa soeur. Soyons déjà responsables de nos enfants, ce n’est pas si mal", a déclaré le candidat à la candidature socialiste à l’élection présidentielle lors du Grand jury RTL-Le Figaro-LCI. "Comme elle l’a dit elle-même, il faut que les choses soient avérées avant qu’on les évoque", a-t-il dit, en jugeant "un peu dommage qu’il y ait des évocations de choses de ce genre alors qu’on n’est pas très sûr de ce qu’il en est exactement". C’est le moins qu’on puisse dire... Et c’est ce qui rend peu excusable le choix de France 2 de monter cela en une...
Cette affaire d’aujourd’hui semble d’autant plus étrange qu’un spécialiste qui a connu les protagonistes français de l’opération indique à l’AFP que Gérard Royal n’a pas posé la bombe sur le Rainbow Warrior. Ce spécialiste, qui s’exprime sous couvert de l’anonymat, explique que Gérard Royal était bien membre de la troisième équipe de trois hommes qui a posé la bombe, mais qu’il pilotait le Zodiac. Ce sont les deux autres membres de cette équipe, deux nageurs de combat, qui ont posé la bombe, en fait deux mines qui ont coulé le Rainbow Warrior dans la baie d’Auckland, dans la nuit du 9 au 10 juillet 1985, entraînant la mort d’un photographe qui était à bord du bâtiment. Mais cette dépêche a visiblement échappé à la vigilance de la rédaction de France 2...
RAPPEL : Le navire a été coulé alors qu’il allait entamer une campagne de protestation contre les essais nucléaires français sur l’atoll de Mururoa (Polynésie).
QUESTION (qui devrait passionner la presse dite « poeple » qui est au journalisme ce que les fouilleurs de poubelles sont aux éliminateurs de déchets) : Ségolène a-t-elle des problèmes avec ses frères ? Des nouvelles dans Le Parisien d’aujourd’hui ? Ou faut-il y voir des manipulations plus subtiles ?
CONSTAT : Si les présidentielles sont polluées par ce genre d’ « affaires » (vraies ou fausses), on n’a pas fini de déplorer « la crise de la démocratie française »... et de faire le lit de ceux qui combattent la démocratie au nom de la démocratie. Ségolène a raison : il faut être pour la « vérité » (même si elle vient tardivement), mais ce n’est pas en diffusant des informations trop partielles pour ne pas être partiales qu’on contribue à la faire éclater, cette "vérité".
Daniel RIOT
261 réactions à cet article
-
-
-
-
Pourquoi France2 n’ouvrirait pas son 20h avec cette info ?
Pourquoi AgoraVox ouvre sa page du lundi 2 octobre avec la même ?
Je vote pas Ségoyal, mais oui pour l’article.
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
c’est une affaire grave, mais qui date de 1985... 21 ans et plus, et une affaire tres connue en plus, car tout le monde savait deja que le frere de segolene avait trempe (c’est bien le mot) dans l’affaire. Et bizarrement apres 22 and de bons et loyaux sommeils, elle ressort le jour de l’investissement de Royal. On pourrait me dire qu’elle est un tueuse en serie, en plus d’etre la soeur d’un agent secret ( on ne choisit pas sa famille), cette coincidence est trop merdeuse pour que j’accorde aucun respect envers le journaliste ou autre energumene qui la resseort.
Je vote pas PS, non, mais il faut arreter de joure avec le journalisme de cette facon. Cette facon est ignoble, politicienne, et le journaliste qui a pondu ce coup la meriterait que l’on denonce la presse a la presse
. -
-
-
-
-
-
-
Tout ceci ressemble fort à de la cuisine politique
Mais contrairement à la gastronomie qui privilégie le contenu, les aromes, les mets gustatifs, l’essentiel dans la cuisine politique, ce sont les casseroles !
-
-
-
-
-
-
-
-
-
L’AFFAIRE DU RAINBOW WARRIOR A FAIT UN MORT. C’EST LE RESULTAT D’UNE POLITIQUE.
OU ETAIT A L’EPOQUE SEGOLENE ROYAL ??? A L’ELYSEE.
C’est la réalité, qu’elle plaise ou non a West & Co.
-
-
-
Demian, le cierge Gainsbourg de ces lieux, je te prie de ne pas te poëller, car l’affaire et sérieuse, question de casserole, alors tiens bien la barre de casse rôle
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Mon hypothèse :
J’ai lu qu’Antoine et Ségolène sont brouillés depuis un moment , ne se voient plus. Antoine a des problèmes avec la justice.« On »(?) lui suggère de charger son frère pour discréditer Ségolène,la soeur mal aimée, peut-être pour un traitement indulgent de son dossier. Cherchez le « On »...
On met Derick sur l’affaire ?
-
-
Il est effectivement inadmissible qu’un média serieux, qui plus est appartenant au service public biaise ainsi l’information. Toute personne honnête peut facilement disposer de l’info selon laquelle le contentieux entre la France et la nouvelle zélande a été réglé en 1991 par un accord sous l’égide de l’ONU aux termes duquel la nouvelle zélande s’engage à suspendre les poursuites contre l’Etat Français en contrepartie d un dédommagement de 15 millions de dollars. Il est regrettable que ces éléments délivrés par LCI ne l’aient pas été par le service public. C’est au mieux une faute professionnelle, au pire une manipulation.
-
-
-
Y a-t-il une autre fille roitelette cachée du Sieur Mitterand, notre si chaud présidant d’alors ?
Mireille va nous affranchir, elle a l’air (seulement) de connaitre les dessous de certaines vérités vraies !
-
-
-
-
-
-
-
La crème de beauté de la marque Sarko à l’air d’être efficace et revivifiante. Un petit conseil à Mireille : N’en usez pas trop entant que militante, cela pourra vous provoquer une éruption de boutons invalidante.
-
-
-
-
-
-
-
En plus il y a une preuve écrite : L’homme avant de mourir a pu tracer avec son doigt plein de sang, sur la coque d’une vedette :
SEGOLENE M’A TUER
-
-
-
-
-
-
-
-
« Euh ... faut voir quand meme que la mort du photographe n’etait pas prévue. »
Surtout que personne ne l’avait averti du fait que son flash était positionné à l’envers sur son appareil photo !
Il en était mort d’aveuglement !
Il ne faut jamais mitrailler les affaires louche !
-
-
-
-
-
Je trouve que beaucoup de commentaire sur cet article son stupide et non avenu.
Ensuite pour parlé de l’affaire même. On voit bien un gros jolie mensonge voué a la diffamation. Comme disait le vieux Goebbels « Plus un mensonge est gros plus il passe »
Une techniquement beaucoup avoue publiquement. Ici même Miss Royal se fait de la pub sans avoir un temps de parole comptabilisé (C’est que Besancenot doit avoir un frére qui à explosé la boite aux lettres de Mme richard mais ca fait pas le 20h). Ensuite ceux ou celui qui a instrumentalisé ca n’est pas etrangé a la presidentiel. faut pas être politologue ou journaliste vendu pour ça.
-
-
RESPONSABLE MAIS PAS COUPABLE
Il nous reste encore presque sept mois pour deterrer toutes les affaires louches, qu’elles louchent de l’oeil gauche ou de l’oeil droit, il faut essayer de garder le cap....AU CENTRE. Ce n’est pas une mince affaire !
-
Jamesdu75, vous avez de drôles de citations, goebbels
? dites donc-
-
-
-
-
jamesdu, vous avez un don de voyance ou vous êtes
clairvoyant . Il ne vous vient pas à l’esprit qu’il y a quelqu’un qui veut se faire mousser.-
France global, et alors, s’il a posé la bombe, il bossait pour la France, Mer...., ce n’est pas un lampiste comme disait le mentor de Sarkozy
-
-
-
-
-
Damian si la diahrée verbale portait un nom ce serait le votre.
Sinon je cite Goebbels comme certains peuvent citer Napoléon ou d’autres un phylosophe yougoslave inconnu à part de sa mére qui vie reclus dans une maison en granite prés de Belfort.
Oui je cite Goebbels non pas l’homme pour pour ne pas faire comme certains s’approprier une phrase qui n’est la leur mais comme la personne qui à dit cette phrase. Et je le repéte ou haut et fort Goebbels a dit « Plus un mensonge est gros plus il passe facilement ». Ouaaaaa je suis horrible ecartez moi la verge avec une pince.
Je cite pas un horrible monstre Nazi mais un homme qui a dit une phrase - de plus vous avez l’air tellement intelligent que je n’encensse pas l’homme.
Enfin bref on voit bien l’etat d’esprit de certains et surtout la moindre allusion améne un débat pour j’en suis sur debouché sur Nicolas Sarkozy. (avec un peu de chance le film Indigéne passera par là).
-
-
Sachant que j’ai autre chose a faire trés cher Damian.
Juste pour ne jamais vous sentir agréssé constamment sachez qu’il est preferable de parler dans un français commun et je pourrais repondre à ces attaques personnel.
De plus quel rapport avec le debat de l’affaire Rainbow Warrior. ?????
-
-
-
-
-
-
-
-
pour Marion,
« Participer à une action qu’il savait inerdite par le droit international, était-ce »faire son boulot« ??? »
Si les barbouzes devaient respecter le droit international, où iraient-on ?
-
-
C’est n’importe quoi, ce lien ! Juste là pour faire perdre du temps au lecteur.
En voilà un autre, encore plus hors-sujet, bien que, en cherchant bien...
-
-
-
-
-
-
-
-
RESPONSABLE MAIS PAS COUPABLE
Et dire qu’il nous reste encore presque sept mois pour deterrer toutes les affaires louches !
Alors, qu’elles louchent de l’oeil gauche ou de l’oeil droit, il faut essayer de garder le cap....AU CENTRE.
Et ça, ça va pas être une mince affaire !
-
-
-
-
Tu rigoles ! Les soirées Pompidou, c’était quand même d’un autre niveau.
-
-
-
on l’attendait ce debat en 2002 et il a été occulté , alors arrêté de parler de democratie quand à l’assemblée nationale et au senat ,lorsque 22% des electeurs ne sont pas representé et aujourd’hui certainement 30 a 35% , alors que siege des assassins , menteurs , et usurpateurs .
Les fachos sont bien a gauche et a l’extreme gauche , responsable mais pas coupables ! Ne vous y trompez pas sarkozy c’est prepapre au debat il y a peu et il a choisi sont adversaire ....
-
-
-
-
-
-
J’approuve tout à fait l’article en question :
Rien ne prouve que Mme Royal ait eu une quelconque responsabilité dans l’affaire : elle ne dirigeait certainement pas les services secrets (secrets, sauf à vouloir les éventer, dans lesquels il est absurde qu’elle ait été mélée à l’époque) et son rôle politique se bornait à être une conseillère et personne ne peut affirmer qu’elle ait été mise au courant ou consultée sur une décision qui, par définition, échappait à ses compétences (voire y était présisément contraire) et encore moins qu’elle ait donnée une quelconque autorisation pour l’effectuer.
Quand on n’est pas responsable, on n’est nécessairement pas coupable...Et donc cette affaire est un bulle de saleté tout à fait dans l’esprit d’amalgame foireux d’une certaine extrême droite et parfois d’extrême gauche qui comme chacun sait, contre la démocratie et le respect des personnes, fait touche à touche avec cette dernière.
Si, ce que je ne veux pas croire, c’est un coup du même type que l’affaire Clear-Stream contre Mr N.Sarkozy, il est temps de dire que ces moeurs sont indignes de démocrates et partant méprisables.
-
-
-
Peut-être que son frangin il est comme Zidane...
Il a fait une connerie (sur commande) mais peut-être aussi d’autres trucs super chouettes qu’on connait pas...
Puisque c’est secret
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
« Quelle perte de crédibilité pour les relations internationales que d’avoir le président d’un pays qui a son propre frère impliqué dans un attentat à la bombe... »
1- ce n’est pas « un attentat à la bombe » c’est un sabotage, réalisé par les services secrets. Le type en question n’a fait qu’obeïr aux ordres, pour se débarasser, sans effusion de sang, d’une bande de casse-couilles. Ca n’a pas bien marché (euphémisme). Mais bon personne n’est parfait.
2- Je ne savais pas que les frères de présidents avaient un rôle à jouer dans notre constitution ???
Et je dis cela, alors que je serais plutôt content si on arrivait à plomber Ségolène.... mais sur le fond !!
On peut reprocher à quelqu’un ses actes, pas ceux de sa famille ou de ses amis.
ON peut par exemple rappeler que Sarkozy a été en charge en 1986 du dossier de Tchernobyl... un exemple de transparence !!
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
.
? dites donc
clairvoyant Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
