Chapeau Bas Monsieur Macron
Oui, chapeau bas Monsieur Macron ! Votre élection à la Présidence de la République a l’air démocratique. Elle relève en réalité d’un plan machiavélique et de la réussite en cours d’un véritable coup d’état. Il y a peu, je n’aurais pas cru cette chose possible. Parti de nulle part, votre air idiot de jeune garçon « Printemps » nous a mystifié car vous êtes en réalité un maître, Monsieur Macron, notre Maître ! C’est ce que vous vouliez, non ?
Pour nous, petit peuple de France, tout est perdu. Nous sommes à vous et à l’Union Européenne, laquelle était déjà notre Maîtresse mais imparfaitement peut-être ? Votre coup d’état n’est pas terminé mais c’est tout comme. Ce qui a marché à la Présidentielle a toute les raisons de fonctionner aussi pour les législatives et sans coup férir vous aurez bientôt tous les pouvoirs car nos divisions font de nous des êtres stupides et vous auriez bien tort de ne pas en profiter.
Comment en sommes nous arrivés là ? Monsieur Macron n’est pas seul. Le système dont Monsieur Macron n’est qu’une des marionnettes, est amoral. Celui-ci n’a besoin que du pouvoir et non d’une légitimité démocratique. Ce système est totalitaire. Il est déjà en place en fait car il s’est construit progressivement. Il y avait plusieurs partis en France avec une supposée gauche et une supposée droite mais en réalité il n’y a pas d’alternative aux programmes imposés par Bruxelles et Washington. Avec Macron les choses sont claires : On réunit tout ça en un seul parti de gouvernement. Le régime sera ouvertement totalitaire. Son orientation est libérale, élitiste et mondialiste. Et comme, n’en déplaise à nos préjugés, la réunion des puissances d’argent caractérise les régimes fascistes, c’est bien un tel régime qui nous sera imposé !
La participation des puissances d’argent en tant que soutien au candidat Macron, puis maintenant aux candidats de la République En Marche (REM ou « En Marche » tout simplement) passe par une omniprésence dans les médias. Aux élections législatives il y aura en plus la presse régionale, très influente, comme service supplémentaire aux candidats de Monsieur Macron, présentés par la REM. Le slogan « En Marche », également l’intitulé du mouvement pro-Union Européenne de Monsieur Macron, est révélateur d’une idéologie d’obéissance. Ça présente au moins l’avantage d’une certaine clarté ! L’idée n’est pas nouvelle, ainsi cette série de propagande des années 40.
Moins claires sont les intentions profondes du mouvement même si nous savons que ce sont celles d’oligarques très riches et de Bruxelles. Ainsi celles que l’imbécile ralliement Hulot apporte comme confusion. Ce monsieur se fait évidemment des illusions sur les pouvoirs qu’il aura dans le gouvernement Macron. Comme ce n’est pas évident pour tout le monde nombre de voix écologistes vont évidemment se porter sur les candidats « En Marche » pour le soutenir (À nous sur les réseaux sociaux de les détromper car c’est gros tout de même !).
Coté forme, les élections législatives présentent au moins des règles un peu plus démocratiques que pour la présidentielle puisque tous les candidats disposants d’un nombre significatifs de suffrages au premier tour pourront se maintenir (jusqu’à 4 candidats.) Toutefois le principe amplificateur des règles de l’élection par circonscription à deux tours promet à la REM environ 70 % des sièges à l’Assemblée Nationale, c’est à dire une majorité absolue (Une élection à la proportionnelle intégrale ne lui assurerait que 25% des sièges au grand maximum. ) C’est cette caractéristique, associée aux tourments irrationnels de l’électorat et même des chefs de partis populaires, qui finalisera le coup d’état fasciste de Monsieur Macron.
Pourtant, le principe amplificateur jouant dans les deux sens, si le peuple était moins stupide un barrage intelligent au second tour pourrait réduire à quasiment rien le nombre de députés « En Marche ». C’est la phobie anti-FN toujours présente dans les têtes des électeurs de gauche, dans une moindre mesure les peurs du communisme et autres gauchismes dans les têtes des électeurs de la droite petits bourgeois (fillonistes) et peut être même de la droite populaire (FN), qui entraînera aux seconds tours soumissions et ralliements aux candidats « En Marche » représentant pourtant la petite classe dirigeante. Il y aura aussi, certes, les bulletins blancs de ceux qui doutent sans avoir tout compris mais cela n’a évidemment pas d’importance.
Vous l’avez compris, je rêve pour le bien du peuple d’un comportement stratégique de sauvegarde de ce qui nous reste de démocratie de la part des partis populaires habitués à s’entre-déchirer. Je rêve d’un front populaire souverainiste de la part des électeurs issus du peuple. Oui, je rêve, trop certainement... Puisque c’est le contraire qui va se passer, hélas ! §:o(
114 réactions à cet article
-
C’est un pantin, pas un maitre. Preuve que l’illusion démocratique marche bien ^^
-
À bouffon(s) du roi,
Le fait est que la performance d’Emmanuel Macron me dépasse. Ceci dit c’est effectivement le système qui est très efficace plus que le candidat lui-même. -
@Croa
Le « système » (Bilderberg ? Wall-Street ? Soros ? et leurs loufiats européens ?) est en effet très efficace et le candidat lui-même est l’aboutissement d’un travail de marketing politique intense. De nombreux articles présentent EM comme un « produit », et c’est ce qu’il est.Le marketing n’est pas une science exacte, mais certaines techniques ont suffisamment fait leurs preuves pour que l’on puisse reconnaître ses capacités à élaborer des stratégies, mettre en pauvre des campagnes cohérentes et remporter certains succès confirmés par coca-cola, mac-donald et apple...C’est la plus grande force actuelle de ce « système » qui avait expérimenté le « mix », la « com » et la « pub » dans le monde du business avant de le transposer en politique. Ce qui est dommage, c’est que les « anti-systèmes » ne sont pas capables de s’unir, comme vous l’affirmez, mais aussi qu’ils n’ont en face de cette arme nucléaire qu’est le marketing que leurs vieux lance-pierres humanistes, rationnels et laïcs admirables mais qui ne sont pas des armes aussi efficaces que celles du camp adverse.Si on appelle « système » les propriétaires des moyens de production et « ani-systèmes » le prolétariat, on ne peut que faire le constat de l’impuissance du nombre face à la technique et à la technologie. -
@Jeussey de Sourcesûre
Pour le dire autrement, c’est bien ficelé leur bordel ^^
-
Bonjour, bouffon(s) du roi
Je pense que vous sous-estimez Macron.
Qu’il soit l’un des candidats de l’oligarchie ne fait aucun doute. Le prendre pour un « pantin » me semble en revanche être une faute d’analyse.
Il est en effet évident que l’homme possède un fort capital personnel de séduction extérieure et de froide détermination intérieure. Sa prise de fonction et les premiers moments de son mandat semblent démontrer qu’il a tiré les leçons des erreurs commises tout à la fois par Sarkozy et Hollande. Et ses troupes ont, je le pense, compris le message.
A suivre...
-
@Fergus
Non aucune faute d’analyse, c’est le point de vue (au votre) qui diffère. Tant qu’il partage la même orthodoxie que l’oligarchie, il est moins besoin de le « conseiller », mais il doit allégeance à cette caste, d’où l’expression de pantin.
-
@Fergus
ah oui, et je ne le sous-estime pas, je le prends pour ce qu’il est : un ennemi !!
-
@Fergus
Toujours pressé de défendre son petit mignon. Cérémonie satanique, paraît-il au Louvre. Mais vous n’avez pas voté pour lui. On ne le dirait pas.
-
@Fergus
Emmanuel Macron a été choisi par les puissances de l’argent pour appliquer un programme.Examinez un peu les conclusions de la Commission Attali, nommée par Sarkozy. Le rapporteur adjoint de cette commission était un certain Macron.Mettez ensuite en perspective le programme national de réforme 2015 pour la France en vous focalisant sur l’annexe 4 page 160.Examinez les recommandations de l’UE après la présentation du programme national de réforme 2016.Enfin notez bien la date du programme national de réforme 2017 présenté en conseil des ministres le 12 avril 2017, soit 11 jours avant le premier tour des présidentielles.Et, cerise sur le gâteau, prenez connaissance des recommandations de l’UE pour la France pour les années 2017-2018.Très franchement à quoi cela sert-il de voter pour un Président de la République tant que la France est au sein de l’UE ? C’est une machine de guerre à laquelle nous avons affaire. Avec Macron c’est à marche forcée que nous atteindrons les objectifs.Puisque je sais que vous êtes retraité, il va falloir vous habituer à l’idée que votre retraite va être légèrement revue à la baisse et que votre CSG, en revanche, va être augmentée. Et ce n’est qu’un aspect dérisoire des choses.Comme l’avait demandé la Commission Attali, comme le demande l’UE, il faut supprimer les départements français et une vingtaine de mille de communes. Dans 5 années nous serons prêt à faire exploser un pays que l’on appelait la France. Les grandes régions souhaitées par L’UE seront en place. L’Etat français aura disparu. Est-ce une belle perspective Fergus ? Et ne venez pas dire que vous ne le saviez pas. -
@ troletbuse
Vous mélangez tout ! Ce n’est jamais en sous-estimant un adversaire qu’on se donne les meilleures armes pour le combattre !
-
@Jeussey de Sourcesûre
Bonsoir,
N’oublions pas que le candidat qu’il fut n’a pu l’être que grâce à la médiatisation outrancière que l’Oligarchie a mis à sa disposition, surtout avec la Télévision, cet outil si peu respectueux des règles démocratiques. La Télévision est devenue l’Antithèse de l’Agora ou du Forum, où pouvaient s’exprimer librement le citoyen. Ce n’est plus qu’un univers concentrationnaire où sont enfermés au même titre, les journalistes privés du droit d’expression personnelle, de l’éthique nécessaire sous peine de renvoi, d’exclusion et d’excommunication, et le téléspectateur enfermé bien sûr dans le petit espace de son écran plat, sommé d’avaler passivement la propagande officielle.
La Télévision, c’est le port du carcan tous les soirs des deux côtés de la lucarne, pour les professionnels et les spectateurs passifs. Et c’est triste. -
@Nicole Cheverney
Mais il serait aussi peut-être temps de faire pour les adversaires de Macron un mea culpa et une critique de leurs propres campagnes. Le FN a été horrible, Fillon abjecte, Mélenchon est restée campée dans des postures qui ont divisée la gauche et Hamon n’a pas non plus tendu la main. Bref, ce sont les adversaires de Macron qui n’étaient pas à la hauteur.Qu’on arrête avec l’oligarchie. Les Français ne sont pas plus des veaux lorsqu’ils votent contre ou pour Macron et ce qu’importe la raison. Il ne suffit pas de dire c’est les médias, c’est l’oligarchie. Ca c’est la fameuse technique du bouc émissaire, qui consiste à éviter toute remise en cause de ses propres certitudes. A vous entendre les électeurs de Macron sont des imbéciles. Ils auraient le droit finalement de ne penser que comme vous. Le peuple, ce n’est pas à la carte et quand ça vous arrange. On accepte son verdict. -
@bouffon(s) du roi
Pas d’accord avec toi, c’est un quartier-maître de 2eme classe, un homme ? - ca on ne sait pas trop- du rang . -
À Fergus,
Non ce n’est pas « l’un des candidats de l’oligarchie » mais LE candidat de l’oligarchie. Mon sentiment c’est que ces gens se sont contentés jusqu’à présent de manipuler les partis afin de les avoir à leur botte mais ces gens conservaient une part d’autonomie (penser à Chirac qui n’a pas voulu faire la guerre en irack.) Macron, énarque ni inscrit au PS, ni à LR a le profil idéal du parfait pantin et c’est fort probablement l’oligarchie qui a décidé qu’il devait être candidat : Leur candidat ! À une autre époque, peu éloignée, Monsieur Fillon aurait convenu très bien à ces gens mais comme ils avaient mieux les casseroles furent de la partie
-
À Ar zen,
« Emmanuel Macron a été choisi par les puissances de l’argent pour appliquer un programme. »
Tout à fait ; Merci pour les liens et précisions ! -
@versus75
Permettez moi de ne pas être d’accord avec vous. Vous écrivez que les Français ne sont plus des veaux. Mais vous êtes vous penché sur la psychologie cognitive, issue des sciences cognitives ? Celle qui a fait tant de progrès dans les dernières quarante années ? Savez vous que l’on peut « influencer » le vote du peuple sans qu’il en soit conscient ? Les pratiques de la publicité sont désormais appliquées en politique.Pourquoi croyez vous qu’Emmanuel Macron, pratiquement inconnu du grand public, même en sa qualité de ministre de l’économie, a été promu constamment dans les médias dominants ? Il faut se rapprocher des sciences cognitives pour le comprendre. Vous pensez avoir votre libre arbitre ? Vous ne l’avez pas ! Je ne l’ai pas non plus ! Selon les circonstances et votre implication dans un sujet, vous pouvez être victime d’une manipulation de votre inconscient. Ce sont des ressorts neuronaux ancestraux qui fonctionnent en nous, par atavisme, et qui n’ont pas été déprogrammés.Je vous invite à examiner ce que l’on appelle les biais cognitifs. Ceux ci produisent des effets non négligeables. Vous avez l’effet de simple exposition, l’effet de primauté, l’effet de halo, à titre d’exemple. Ce sont ceux qui ont été à l’oeuvre, en autres, pour Macron.Voilà résumée la technique utilisée par l’environnement Macron, à coups d’apparitions forcenées dans tous les médias. Et l’affaire a bien fonctionné. Le public, les électeurs plus soumis que les autres, ceux qui s’abreuvent de télévision, mais pas seulement, les incertains aussi, les sans avis ou les faibles, ont voté inconsciemment Macron. Less biais cognitifs ont été à l’oeuvre.Un biais cognitif est une forme de pensée qui met en oeuvre de manière systématique des distorsions dans le traitement de l’information. Ces biais, qui sont en général inconscients, peuvent conduire à des erreurs de perception, de raisonnement, d’évaluation, d’interprétation logique, de jugement, d’attention, etc., ainsi qu’à des comportements ou à des décisions inadaptées. L’étude de ces biais montre à quel point notre expérience du monde, nos pensées et nos comportements sont nettement moins libres qu’on ne l’imagine. -
@Croa
Je suis resté relativement concis parce que je sais que le public d’Agoravox n’apprécie pas les longues chevauchées. Il ne va pas au bout de sa lecture. Il vaut mieux surfer sur l’actualité, faire des prévisions politiques, que s’intéresser au fond des choses. C’est assez rassurant les prévisions politiques.Pour compléter sur Macron il ne faut pas non plus oublier « les Gracques », ce groupe de pression auquel il a fait allégeance. Pour ceux qui ne connaissent pas cette « association » de 1901, et non de malfaiteurs, je pose deux liens.Les mises en garde ont été faites mais il semblerait que de nombreuses personnes n’aient rien entendu. C’est vrai que l’on est peu enclin à réfléchir à Macron, son parcours, ses accointances, lorsque l’on est tendu vers l’objectif de « renégociation des traités » par, à droite, le FN et, à gauche, le parti des insoumis. Ceux qui n’ont pas compris que le clivage droite-gauche n’existe plus mais qu’il se situe entre « sortir de l’UE » ou « y rester, » devront repasser leurs examens. J’avais commis un article dans lequel j’indiquais que sur la question européenne, les membres du congrès en France, députés et sénateurs, votaient comme un seul homme. Cela était vrai et le reste. Macron applique à la lettre le contenu des traités, il n’est, effectivement, ni de droite ni de gauche, il est européiste à savoir ultra-libéral et, par conséquent, anti-social. -
@Ar zen
Ben je n’en sais rien mais ici on trouve toujours des populo prêts à vanter les bonnes vertus du peuple, tant qu’il pense comme eux. Quand la majorité à l’inverse pense le contraire de vous, alors, là ce sont des imbéciles.Les électeurs de Macron ne sont pas plus des soumis que ceux qui mangent dans la main du FN ou qui adulent Mélenchon contre toute raison, et j’en passe. Arrêtez de prendre les gens pour des cons quand ça vous arrange. -
@versus75
Si vous pouviez m’expliquer votre conclusion ?Vous portez un jugement, il vous appartient, mais il n’est pas argumenté. Alors, question, que signifie pour vous « prendre les gens pour des cons » ? Et puis que voulez vous dire quand vous notez « que cela m’arrange » ?Je ne vous demande pas de me croire. Je pose des liens. Libre à vous de vous informer sur des sujets qui vous sont étrangers. La question que vous devez vous poser est : « qu’est-ce que je connais réellement de ce sujet » ? De quelles informations est-ce que je dispose ?Ce que je dis, c’est que les sciences cognitives ont permis l’élection de Macron. Il suffit de faire fonctionner son système réflexif au lieu de s’en remettre à son système intuitif. Seulement c’est plus coûteux en énergie.Nous en sommes tous là, je ne fais pas exception, je me classe parmi les manipulés. Pas dans le cas Macron, mais sur d’autres sujets.Je pense que vous n’avez pas compris que je ne parlais pas des « électeurs » de Macron. Je parlais de la manière dont les soutiens de Macron avaient manipulé l’élection présidentielle en utilisant tous les ressorts de la psychologie cognitive.Les sciences cognitives existent. Les biais cognitifs existent. Les biais ont des effets et ceux qui maitrisent le sujet savent les faire fonctionner en leur faveur. Ce n’est pas nouveau mais c’est beaucoup plus perfide aujourd’hui parce que la science a progressé dans ce domaine.Je ne vous blâme pas de ne pas connaitre ce qu’induisent les sciences cognitives. Vous n’avez pas votre libre arbitre. Nous avons des fonctionnements neuronaux ancestraux et ataviques. Nous pouvons être manipulés sans que l’on s’en rende compte. Pas tout le monde en même temps, mais une majorité, selon les sujets.Je vous donne un exemple de manipulation des masses à travers la Commission Creel, ou comment l’opinion américaine a été renversée pour faire entrer les USA dans le 1er conflit mondial.Il suffit de vous intéresser au sujet. Porter un jugement sur ma personne est contre productif. -
À versus75
« Arrêtez de prendre les gens pour des cons » Et pourtant ! (Certaines gens.) -
@bouffon(s) du roi
Elle relève en réalité d’un plan machiavélique...On dirait que ce type a bien étudié Machiavel !!
Un DEA à Nanterre sur ce personnage ? Non, pas possible !! -
@Croa +++++++ BON DISERNEMENT CROA SA VIENT ////// OK
UN COMPLEMENT UTILE /////// SVPceci est bien compris par les dominants ’qui se goinfrent sur notre dosLà ’ est le malheur du peuple ( Proverbe Chinois ;; ;; ;« ventre plein ;; tete vide »" du circus et dupain)La vie elle-même est essentiellement appropriation, agression, assujettissement de ce qui est étranger et plus faible, oppression, dureté, imposition de ses propres forces, incorporation, et, tout au moins, exploitation. sans morale ni conscienceTout instinct est avide de domination : et comme tel il aspire à philosopher. ET A VOLERRaison de plus pour ne pas s’assoupir pour etre complice de leurs méfaits contre nousa son corps défendant -
Bonjour, Croa
Je persiste à dire que Macron ne pouvait pas être LE candidat de l’oligarchie dans la mesure où c’est bel et bien Juppé qui avait une voie royale devant lui pour être élu. Après quoi, c’est Fillon qui a pris le relais, et sans l’obstination de celui-ci à se maintenir - avec la complicité sournoise de Sarkozy en coulisse -, c’est un président LR qui aurait dû sortir des urnes.
Macron n’a donc pu devenir LE candidat de l’oligarchie que par défaut, après que tout retour de Juppé eu 1er plan ait été définitivement écarté, autrement dit APRES le Trocadéro (5 mars). A cet égard, le Figaro et l’Opinion - pourtant bien placés comme organes médiatiques de l’oligarchie industrielle et financière - n’ont jamais soutenu Macron, mais au contraire tout fait pour nuire à sa candidature. Même TF1 ne s’est jamais mouillé en faveur de Macron !
-
Bonjour, Nicole Cheverney
Vous faites erreur, Macron n’a pas été porté par la télévision, excepté par BFM qui ne représente que 3 % d’audience !!!
Quant au « soutien de l’oligarchie », je vous invite à lire le commentaire que je viens d’adresser ci-dessus à Croa.
-
@Ar zen
Bien sur le bais cognitif existe semblable une sorte de hypnose Mais sur des sujet faiblespeu sur d’eux peureux besion des autres manque de discernement de libre arbitredieu sait si il y a en a dans cette planeteUn homme intègre peut se transformer en bête s’il est dans la foule adéquate. Le contraire n’est que rarement vrai. Freud explique qu’une masse possède une âme collective avec laquelle l’individu a besoin de s’identifier. Le mot clé c’est « besoin », que celui-ci soit réel ou imposé. Le mot caché c’est inconscient, car l’individu n’a même pas conscience du besoin ressenti.
Dès lors, tout est simple : il suffit de gratter quelques instincts primaires (risque de perdre la sécurité, crainte d’être dépossédé, besoin d’approbation ou appât de gain, la peur…) et la foule se laisse manipuler. Très utile pour les affaires. Et très dangereux en politique. Il suffit de contrôler l’accès à l’information et le tour est joué : les nord coréens croient dur comme fer que la présence du Cher Leader Kim Il Sung faisait fleurir les arbres et fondre la neige. Ça leur évite de se rebeller. Et j’ai longtemps cru qu’une vierge avait eu un enfant et que celui-ci se transformait en pain 5 fois par jour, le dimanche, 2000 ans après sa mort. Ça me permettait de toucher au divin.
On a le devoir d’essayer de s’échapper à cette manipulation. Mais la plus pire des mauvaises nouvelles c’est qu’on ne peut le faire que jusqu’une certaine limite. Le même Freud explique dans Malaise dans la culture, comment la société s’assure du respect de ses exigences via le surmoi et comment nous avons été conditionnés à renoncer à la satisfaction de nos pulsions et de nos désirs individuels… en échange d’un peu de sécurité et d’amour.
-
@Fergus
L’omniprésence de Macron dans tous les médias ne plaide pas en faveur de votre hypothèse. Bien avant les élections Macron a fait l’objet d’une campagne de publicité tous azimuts. Pas Juppé. Pourquoi selon vous ? Il fallait préparer psychologiquement les électeurs. Et puis Juppé ne faisait pas partie de l’association loi de 1901 « les gracques ». Macron oui ! Les soutiens officiels de Macron étaient pour beaucoup membres des gracques.« Le 21 novembre 2015, l’université des Gracques prévue à Sciences Po est déplacée au CESE du fait des attentats de Paris survenus une semaine plus tôt. La conclusion de l’université est faite par Emmanuel Macron, ministre de l’Économie. L’ancien président du conseil italien Enrico Letta prend également part aux échanges de la journée, aux côtés de Daniel Cohn-Bendit , du fondateur du Club XXIe Siècle Hakim El Karoui, de l’ancienne ministre des Affaires étrangères espagnole Ana Palacio ou encore de la secrétaire générale de la Confédération internationale des syndicats Sharan Burrow. »Macron, c’est le chouchou d’Attali, pas Juppé. Ce dernier avait trop de casseroles, Macron était vierge. Pour que la psychologie cognitive s’impose aux hésitants, aux téléphages et à d’autres il fallait que l’effet de primauté se réalise. Il ne se réalisait pas avec Juppé qui véhiculait sur son image des déceptions.L’effet de primauté est le fait que l’impression générale que l’on a de quelqu’un ou de quelque chose est davantage influencée par la première information perçue, qu’elle soit bonne ou mauvaise, que par les suivantes. Il a été mis en évidence au milieu des années 1940 par le psychologue américain d’origine polonaise Solomon E. Asch (1907-1996).
Dans les relations humaines, ce phénomène rend plus difficile le changement d’avis sur une personne qui nous est apparue sympathique de prime abord et inversement de faire confiance à quelqu’un dont la première impression était négative. -
Bonjour, Ar zen
« L’omniprésence de Macron dans tous les médias ne plaide pas en faveur de votre hypothèse. »
Sauf que c’est totalement faux !
Macron a bel et bien été soutenu par BFM TV, mais pas spécialement par TF1 et France 2 dans les JT. Des JT de surcroît en constante perte d’audience et qui ne sont regardés que par moins d’un quart des électeurs !
Et du côté de la presse écrite, si Macron a été soutenu par l’Obs, l’Express, le JDD et Paris-Match, il a en revanche été combattu par Le Figaro, l’Opinion, Valeurs actuelles et l’Humanité. Quant à la presse régionale, elle a comme la presse nationale été très partagée. Bref, on est très loin de « tous les médias » !
« Il fallait préparer psychologiquement les électeurs. »
Pur fantasme ! Qui pouvait savoir durant l’automne : 1) que Juppé serait battu par Fillon lors de la primaire ; 2) que la cupidité et les malversations de Fillon seraient dévoilés par le Canard Enchaîné le 25 janvier ? -
@Ar zen
Que de mépris, mon jugement est fondé. Vos sciences cognitives ne changent rien. Vous sombrez dans le complotisme à deux balles, c’est confortable intellectuellement, mais c’est très faible. Les grands blablas et les liens n’y changent rien. J’ai voté pour Macron je m’estime aussi intelligent que vous. Le dindon de la farce de cette élection, c’est vous, vous avez perdu et vous ne comprenez visiblement même pas pourquoi. -
@Fergus
Vous niez l’évidence Fergus. Quelques liens, il y en a des nombreux autres. Bonne lecture. Mais peut être ne le saviez vous pas d’ailleurs que Macron avait vécu une très forte exposition médiatique ?Par ailleurs, il n’était pas important de savoir qui allait faire quel résultat à la primaire. Le choix de Macron était bien antérieur. Il a bénéficié d’une présence hors norme dans les médias. C’était le calcul des supporters de Macron et cela a fonctionné. La psychologie cognitive a fait son oeuvre.Vous parlez de Juppé ou de Fillon. De toutes les manières les peaux de bananes étaient prêtes, autant pour l’un que pour l’autre, pour nuire à leur image alors que celle de Macron était vierge. -
@Fergus
Merci d’avoir un peu de lucidité. Beaucoup ici refusent de comprendre pourquoi Macron a gagné et pourquoi les autres candidats ont perdu. Sûrs de leur choix, Mélenchon, Le Pen, Asselineau, ils oublient que leur candidat n’a pas convaincu les Français, point final et ils refusent de se remettre un temps soit peu en cause. Je n’en peux plus d’entendre ça. Pire, je n’ai donc pas le droit de voter Macron, je suis un con si j’ai voté pour lui. Je me sens insulté par tout les petits antisystèmes d’Agoravox, qui pensent 1) tous pareil 2) de manière simplette.Pire ces gens déservent leur parti ou leur candidat car incapable d’apprendre de leur échec, divisés et totalement focalisés sur des complots de pacotilles ils laissent à Macron la voie libre, ils le confortent. -
Bonjour, versus75
Bien qu’électeur de Mélenchon, je n’ai jamais été sectaire, et c’est en portant le regard le plus lucide possible sur la politique française que je m’intéresse aux évènements qu’elle produit.
C’est ainsi que dès le début de janvier j’ai pointé du doigt le phénomène Macron en soulignant que ce candidat suscitait une adhésion constante dans ma région où les comités de soutien se multipliaient au cœur de l’hiver. Et nul doute que ce qui se passait en Bretagne devait se retrouver ailleurs en France.
Or, que s’est-il passé ? Je me suis heurté à des commentaires tellement chargés de déni de cette réalité en marche - si jo’se dire - que j’en ai été stupéfait. Comment peut-on être à ce point aveuglé ou enfermé dans une représentation erronée ???
Au final, je n’ai évidemment pas été surpris de la victoire de Macron car elle s’est construite depuis des mois et pas seulement - comme feint de le croire Ar Zen parce que c’est plus confortable pour lui - grâce à des soutiens médiatiques bien moins larges qu’on le prétend et bien moins prégnants dans l’opinion que par le passé.
« totalement focalisés sur des complots de pacotilles ils laissent à Macron la voie libre, ils le confortent »
C’est exactement cela !
-
@versus75
De quel mépris s’agit-il ? Il s’agit encore d’un jugement de votre part, totalement infondé. Ce n’est pas en insultant vos interlocuteurs que vous gagnerez en crédibilité. Ceci ne prouve qu’une seule chose : votre faiblesse argumentative et votre manque de mise en perspective. Vous êtes terrorisé à l’idée de découvrir des choses que vous ne soupçonniez pas. Je le comprends et je vous plains. Cela s’appelle de la dissonance cognitive. Vous baignez dedans.Lisez plutôt ceci. Mais je sais qu’il existe des personnes qui refusent d’admettre qu’elles peuvent être manipulées inconsciemment. Moi, je l’admets. -
@Fergus
Vous écrivez ceci :« je n’ai évidemment pas été surpris de la victoire de Macron car elle s’est construite depuis des mois et pas seulement - comme feint de le croire Ar Zen parce que c’est plus confortable pour lui ».Je viens de vous proposer plusieurs liens qui démontrent que Macron était le candidat de l’oligarchie et porté par tous les médias depuis 2016 et vous avez la subjectivité d’écrire la phrase que je viens de reprendre ?Alors question Fergus : à quel moment ai-je écrit ce que vous laissez entendre ? Je viens de vous signaler que Macron a été porté par les merdias depuis 2016 ! Qu’est-ce qui serait « confortable » pour moi ? Je dis et je répète, comme beaucoup d’autres observateurs d’ailleurs, que Macron a été lancé comme un marque de lessive.Manqueriez vous d’objectivité ? Et son exposition médiatique éhontée, c’est par hasard ?Merci de m’apporter une réponse objective Fergus. -
@ Ar zen
Je n’ai jamais nié que Macron ait bénéficié d’une exposition médiatique supérieure à celle que l’on aurait pu attendre pour un homme encore relativement novice en politique à haut niveau.
Mais on est loin de la déferlante que nombre d’intervenants, et notamment les militants et sympathisants de l’UPR dont vous êtes, n’avez de cesse de décrire, en usant de surcroît d’affirmations totalement erronées comme lorsque vous écrivez de manière très abusive et possiblement manipulatrice « tous les médias » !
Je n’ai pas de temps à perdre à rechercher vos écrits antérieurs ou ceux de Fifi et autres intervenants de l’UPR, mais ce sont des dizaines de commentaires que vous et vos collègues - en l’occurrence sur la même ligne que de nombreux militants de la FI - avez posté sur le phénomène Macron au cours des derniers mois pour le décrire comme une « baudruche » prête à éclater ou un « soufflé » prêt à retomber. Et cela inéluctablement à vous croire.
On a vu le résultat : vous vous êtes plantés ! Et tout naturellement vous vous raccrochez à quelques analyses - pas plus fiables que d’autres - qui vous permettent de « sauver la face » en tentant d’accréditer l’idée que tout cela était cousu de fil blanc, et par conséquent écrit d’avance, alors que durant l’hiver et le début du printemps vous n’avez cessé, Fifi, vous et quelques autres, de nier un engouement certain pour Macron dans une partie de la population qui n’était à l’évidence pas lié seulement à un effet médiatique.
Il m’est arrivé moi aussi de me planter dans différents domaines. Mais jamais je n’ai cherché à éluder mes échecs.
-
@Fergus
Je n’ai fait que souligner la manière éhontée dont Macron a été porté par les merdias. Et que l’on ait parlé de la baudruche Macron et que l’on se soit planté ne change strictement rien au fait qu’il a été promu d’une manière honteuse dans les merdias. Que l’on ait mal apprécié sa réussite future ne change en aucune façon le poids de ses apparitions forcenées dans les médias.Pour tout le reste c’est vous qui vous plantez parce que vous n’êtes pas en mesure de dire « comment » une modification des traités pourrait avoir lieu.Vous connaissez Perette et le pot au lait ? Adieu veaux, vaches, cochons, couvées. Et bien la FI c’est exactement ça. Tout le programme ne repose que sur la réussite du changement des traités, comme celui de la Grèce. Mais il se trouve que ce point crucial n’a jamais été explicité alors que c’est la pierre d’achoppement du programme de la FI.Mais vous aller nous l’expliquer, n’est-ce pas Fergus ?Vous niez donc la réalité. Il ne s’agit pas pour Macron d’être novice ou de ne pas l’être. Comparez avec le novice Asselineau. Vous êtes d’une particulière mauvaise foi parce que plusieurs journaux ont fait le point sur l’exposition médiatique de Macron. Au temps de Galilée vous auriez condamné ce dernier sur les bases de votre mauvaise foi. Cette version d’une ultra médiatisation ne rentre pas dans l’histoire que vous vous racontez alors vous pratiquez le déni. Vous êtes facile à comprendre. C’est votre crédibilité qui en prend un coup. -
@Ar zen
Ce que je veux dire c’est qu’en continuant de refuser de voir ce qui s’est passé lors de cette présidentielle vous donnez finalement tous les pouvoirs à Macron.En effet, vous continuez vos petites querelles de chapelle entre UPR, FI, FN, c’est pathétique et surtout vous ne vous interrogez pas sur les raisons des échecs de ces trois mouvements. Leur échec n’est pas à imputer aux médias. Les médias ont évidemment une influence mais comme l’a souligné Fergus, ils sont loin d’être tous pro-Macron, à commencer par un des plus connus, le Figaro. La logique aurait voulu que ce soit Fillon d’ailleurs le favori : est-ce de la faute de Macron si Fillon a fraudé, dissimulé des affaires ? Non. Est-ce la faute des médias ? Non. La médiocrité de Le Pen au débat du second tour, est-elle à imputer aux journalistes, réduits à faire de la figuration ? Non. Les Français ont pu constater que Madame Le Pen n’avait tout simplement pas la carure, point. Et partant de là, Macron avait toutes ses chances. Parce que même si on est contre ses idées, on est forcé de reconnaitre son talent incontestable, son sens de l’analyse politique qui fait qu’il a toujours eu un coup d’avance, il a une image de compétence, de sérieux, et c’est le minimum attendu d’un président. Enfin, il est modéré,social libéral et ce sont des idées qui ont des partisans en France et pas une faible portion du peuple contrairement à ce que vous pourrez en dire. Beaucoup de Français sont lassés des querelles politiciennes, des vieux briscards politiciens, de la droite/gauche et des idéologies de tout type. Macron a représenté une alternative crédible, la seule en fait. Il faut que vous le compreniez. Il a gagné, c’est ainsi.Et je suis sceptique sur bien des points de son programme, j’attends de voir.Mais après libre à vous de persistez dans le déni et de vous réfugiez dans votre orgueil blessé. -
@versus75
* Persister * Réfugier -
@versus75
« C’est pathétique ». Je reprends votre qualificatif du début de votre post.Il y a visiblement certaines choses qui vous dépassent. Les mises en perspective ne se font pas !Le programme de Macron c’est :1°) le programme de la Commission Attali : https://fr.wikipedia.org/wiki/Commission_pour_la_libération_de_la_croissance_française2°) Le programme des gracques : https://blogs.mediapart.fr/regisdesmarais/blog/060417/emmanuel-macron-ou-le-coup-de-gracques-electoral3°) Le programme des GOPE : https://www.upr.fr/gope-grandes-orientations-de-politique-economiqueSi vous n’êtes pas en mesure de le comprendre, je sais pourquoi vous trouvez Macron à votre goût.Vous finissez par ’« orgueil blessé ». On ne parle bien que des choses que l’on connait vraiment. N’est-ce pas ? -
@Ar zen
Ca y est les GOPE.... A part répéter les vidéos d’Asselineau vous êtes capable de penser par vous-même ?Je n’ai plus rien à vous dire, restez médiocre militant d’un parti médiocre. -
@versus75
Essayez d’avoir des idées et des arguments. Vous restez figé dans des jugements. En posant ces jugements vous vous accaparez une autorité que vous n’avez pas. Vous vous pensez supérieur aux autres. Poser des étiquettes sur autrui c’est faire acte de supériorité. Cela implique que nous ayons des connaissances suffisantes pour juger et l’autorité pour le faire. En jugeant, vous usurpez un pouvoir. Vous créez un rapport de force artificiel et infondé, même si vous n’en êtes pas conscient. Le contenu d’un jugement n’est souvent qu’un alibi pour exercer son pouvoir sur un autre individu. Derrière chaque jugement se cache un avis que vous tentez d’imposer et qui donne tort à ceux qui ne le partagent pas.Les jugements véhiculent de la violence. Ils sont une forme de violence. Ils sont à la source de la violence. Une corrélation existe d’ailleurs entre le nombre de mots véhiculant des jugements négatifs contenus dans une langue et le niveau de violence des sociétés où elle est parlée.Pensez par moi même ? Je vous ai proposé nombre de liens pour que vous fassiez des mises en perspective. Et vous, qu’avez vous introduit dans le débat ??? -
À versus75
Il faut relativiser. L’UPR n’est pas un parti médiocre. On doit reconnaître à Asselineau au moins la révélation de la nature des régimes de l’UE. Ses vidéos font parti des savoirs salutaires en ce qui concerne les réalités de notre époque... Justement pour pouvoir vraiment penser par sois-même.
-
@Ar zen
« Les jugements véhiculent une violence » Vous vous estimez agressé ? Mon pauvre...Mais vos liens n’ont aucune valeur, des sites inintéressants et propagandistes. Etes vous capable cognitivement parlant de vous en rendre compte ? Non, je le crains.Votre psychanalyse à deux balles, gardez là pour vous et appliquez là à vous même. Vous dites n’importe quoi, je me suis permis de vous le dire, je ne dois pas être le seul. Ma seule faute c’est d’avoir peut-être un peu d’orgeuil ou d’emportement, c’est tout. Je n’apprécie pas vos méthodes, vos dires, ces pseudos vérités que vous distillez de manière prétentieuse dans votre petit royaume Agoravox où on vous écoute la bouche béante et la bave qui dégouline, tandis que vous enfoncez des portes ouvertes ou alors dégueulez un verbiage inepte et totalement farfelue.Je ne suis pas là pour recevoir vos analyses. Si vous êtes cantonné à commenter les articles médiocres de vos copains, c’est que vous ne valez pas mieux. Votre opinion ne m’intéresse pas, je suis là pour que vous descendiez de votre nuage et que vous commenciez, un peu, à réfléchir au sens de votre pensée et de vos propres paroles. Quand je vous lis, je bondis, tellement vous puez la suffisance. Moi je ne viens pas m’instruire ici, je viens vous regardez, bouffis d’orgueils et de suffisance cracher à la figure d’un monde avec l’aigreur du temps qui passe.Regardez vous dans un miroir, ça doit pas être fameux. -
@versus75
Est-ce que vous vous rendez compte que vous ne faîtes que porter des jugements, vides de sens d’ailleurs ? Relisez vous.je vous plains. -
@Ar zen
Mais est ce un jugement dire que wikistrike wikipédia et l’UPR ne sont aps des sources fiables ? Non. Un peu d’exigence intellectuelle sinon restez vautrer dans votre canapé et taisez vous, merci pour nous. -
@Ar zen
N’est ce pas vous qui me faites une psychanalyse à deux francs si sous, en bon psychiatre du dimanche ? N’est ce pas vous le juge ? Moi je juge que vous êtes un piètre argumentateur et un mauvais connaisseur de ces sujets, puisque idéologue, politisé à outrance et sans aucun recul critique. Je le dis, et si vous n’êtes pas d’accord, je m’en contrefous. Descendez un peu de vos certitudes. -
-
@versus75
Tous les articles que vous avez fait paraître sur Agoravox plaident en votre faveur. Vous savez apporter des éléments dans le débat d’idées.Mettez vous à l’oeuvre et ensuite nous pourrons examiner vos compétences. Pour le moment c’est le néant sidéral de votre côté, malgré toutes vos dénégations et vos jugements, bien entendu. -
@Ar zen
laissez tomber Fergus, il est vissé devant sa télé (BFM de préférence) donc il subit de plein fouet la psycho cognitive, personne ne peut plus rien pour lui, il marche avec les autres zombies macronesques.. -
@Ar zen
Comme je viens d’arriver votre remarque sur mes productions est totalement idiote et non avenue. Je ne suis là que depuis une semaine. Je suis venu en curieux, j’ai vite compris.J’écrirais donc quand j’aurais estimé avoir quelque chose à dire. Contrairement à vous, je ne prends pas le titre de journaliste citoyen et je n’écris pas des articles de militants upristes, mal ficelés, mal écrits, et totalement délirants. Vous devriez signé Asselineau, ça serait plus rapide. Vous ne faites que du copié-collé. Vous ne pensez pas, vous n’informez pas, vous tractez. Vous êtes un mouton.Et que vous ne puissiez pas le voir révèle deux choses : soit vous êtes un imbécile, soit vous êtes malhonnête (intellectuellement parlant). Point final.Maintenant, je repose ma question : considérez vous Wikistrike, Reseauinternational comme des sources fiables ? Considérez vous que l’UPR est une source d’information neutre et objective ? Considérez vous aussi que RT et Sputnik sont des sites objectifs et fiables ? Vous ecrivez des articles ? Quelles sont vos sources ? Quels ouvrages, quels sites web ? Et là on se rend compte que vous êtes un journaliste en carton, incapable d’avoir une seule source fiable et sérieuse, vous ne résistez pas deux secondes à l’analyse, vous êtes militant, politisé, vous n’avez donc rien à faire sur un média citoyen. Votre place est sur les marchés ou au métro pour tracter, point. -
@versus75
Analysons votre commentaire. Que dit-il ?1°) Votre remarque est totalement idiote ! Premier jugement.2°) Des articles militants upristes ! Il n’y en a pas un seul. Faites bien la différence entre la critique de l’UE et le militantisme.3°) Titre de « journaliste citoyen » ! Où ça ? D’où sortez vous ce titre ?4°) Mal écrits, totalement délirants, mal ficelés ! Un autre jugement. On doit se soumettre à votre commentaire. Quelle autorité ! Quelle suprématie ! Quel vision !5°) Vous êtes un mouton ! Je ne reprends jamais les textes d’Asselineau. Je pose ses liens.Et ainsi de suite, une ribambelle de jugements.Je ne m’étonne pas que la France soit dans l’état où elle se trouve. Des personnes comme vous sont capables de voter Macron sans comprendre qu’elles scient la branche sur laquelle elles sont assises. A moins bien sûr que vous n’apparteniez aux 1% les plus riches.Lorsque vous parlez de mouton vous savez très exactement de quoi il s’agit n’est-ce pas ?Vous êtes la preuve personnifiée que la propagande s’adresse bien au système intuitif tellement enclin à se tromper.Cherchez du côté de l’effet « Dunning Kruger » et de la dissonance cognitive. Vous avez une grande marge de progression.Et puis un dernière chose. Je ne suis jamais touché par les insultes. Donnez des arguments et je les examinerai avec attention. Le reste de vos propos sont dénués de sens. -
@Ar zen
Mais monsieur, comment se fait-il alors que vous soyez obsedé par la souveraineté européenne à ce point ? Un article sur deux, voire deux sur trois concerne cette thématique. Vous insistez exactement, et mot pour mot, sur les mêmes points qu’Asselineau, alors soit vous êtes son jumeau qui s’ignore soit vous êtes là pour faire de la propagande militante à deux balles. Je connais plutôt bien les internautes de l’UPR, j’ai eu pas de discussions avec eux. Ils ont le même discours, mot pour mot. Dès lors j’en conclue que soit vous avez une pensée convenue et totalement dépendante de l’UPR soit vous ne vous en rendez même pas compte et c’est grave.Plus encore vous ressassez le sujet. A croire qu’il vous faut absolument vous faire le prophète de l’UPR et de son dirigeant. Puisqu’il dit la même chose ! A croire aussi qu’en assenant ce que vous estimez être une vérité, elle finira par rentrer dans l’oreille même du plus sourd. Navré, je suis hérmétique à vos conneries. Vous utilisez ce qu’on appelle en communication la technique du 747, c’est à dire, que vous doublez, triplez, quadruplez les messages, vous le répétez mille fois, pour éviter dans le cas d’un avion une avarie fatale et vous pour être sûr qu’on vous comprenne, qu’on vous entende - avec sans doute un côté narcissique.Je ne m’intéresse pas au fond ici de savoir si l’UE ou non bride la souveraineté française. La question me semble bien trop complexe pour l’exposer dans un commentaire et je n’ai absolument pas envie d’en débattre avec un public qui a cessé de penser - ce qui est le cas de la majorité des contributeurs de ce site hélas - ce ne fut pas toujours le cas.Je m’intéresse à vos méthodes, à vos manières qui sont absolument révélatrices et je continuerais de le dire dès que j’en aurais l’occasion, d’une sorte de propagande politicarde minable et d’un fond de commerce douteux où vous vous autocongratulez de savoir ce que sont les traités européens et les GOPE. Il n’y a que des incultes pour se gargariser d’un secret de polichinelle. Vous qui aimez wikipédia, il suffit de l’ouvrir pour avoir des précisions sur ce sujet. Donc quand vous vous faites le chantre d’idée fumeuses, et de choses que vous croyez subversives alors qu’elles sont convenues.Vous ne répondez donc toujours pas à ce que je vous demande : vos méthodes, votre analyse, votre science ? D’où la tirez vous ? Exposez votre méthodologie, vos sources. C’est le minimum. Pour vous Wikistrike est-il un site fiable ? Pour vous Reseauinternational est il un site fiable ? Est-ce que vous pensez, comme notre président, que RT et Sputnik sont des officines du Kremlin ? C’est fondamental comme question, cela expliquera tout de votre rapport à l’information, au monde et à la vérité. -
@Ar zen
Toujours à vous réfugiez derrière les sciences cognitives et une pseudo érudition, qui n’est qu’une façade. Ca ne marchera pas avec moi. Mes propos sont parfaitement cohérents et légitimes. Je répète ma question ; estimez vous wikistrike une source d’information fiable ? RT, Sputnik, Reseau International ? Car si je dois lire vos articles, j’espère au moins que vous citez des sources sérieuses. -
@versus75
Je vais vous faire un vrai cadeau. Si vous ne comprenez pas après la lecture de l’article que je vous propose c’est que vous appartenez à un monde parallèle.J’attends vos commentaires. Merci. -
@versus75
Vous posez une question que j’apprécie. Quelles sont les sources fiables ? Effectivement, il convient d’y réfléchir. J’ai pour technique de faire des mises en perspective en croisant les informations. Parce que, c’est vrai, RT n’est pas nécessairement neutre ni le Monde d’ailleurs, ni l’obs, ni Le Figaro, ni Libé pas plus que réseau international. Il faut faire des mises en perspective.C’est curieux, mais votre prose me fait penser très exactement à un certain Thomas Abarnou. Auriez vous des liens familiaux ? -
@versus75
Je ne saurais être complet pour votre information sans ceci.Qu’en pensez vous ? -
@Ar zen
Vous vous doutez bien que je n’accorderais pas de crédit à cet obscur article de blog. J’ai parcouru, je trouve ça totalement imbécile, les termes de coup de d’état sont très mal choisis car ils font allusion à une situation qui est très différente du coup d’état au sens coup de force traditionnel. Il fonctionne, comme beaucoup d’articles de ce genre, avec des outils idéologiques éculés. Mais ce n’est que mon point de vue.En revanche que vous puissez mettre sur le même plan ce blog avec un média sérieux je trouve ça parfaitement scandaleux et malhonnête. De la même manière que vous mettez sur le même plan la subjectivité du Monde ou de RT, deux médias qui n’ont absolument pas le même niveau, excusez moi de le dire. C’est hallucinant. Vos bases intellectuelles sont à remettre en question, de bout en bout. Vous confondez la subjectivité et la compétence. Pour vous Réseauinternational est un site sérieux. Il n’y a pas de mise en perspective à faire pour voir qu’il n’est pas sérieux. Il ne l’est justement pas, tombant dans des analyses fumeuses et spécieuses en permanence. -
@Ar zen
Mais de quoi parlez vous ?! -
@versus75
Vous êtes donc comme saint Thomas ? -
@Ar zen
?Vous repasserez pour l’humour. Je crains une fois de plus, que comme vos articles et vos commentaires, il est fumeux. -
@versus75
Allons, allons Thomas Abarnou, votre prose se reconnait assez aisément. Vous êtes démasqué. Vous changez de temps à autre de pseudo tellement vos interventions sont jugées de mauvaise facture par un grand nombre d’internautes.Ce qui fait votre force c’est votre constance dans la médiocrité. A chacun de vos posts vous relevez un défi dans ce sens. Vous êtes vraiment à la hauteur de votre réputation.Vos derniers commentaires sont un florilège de vos errements. -
@Ar zen
Mais de qui et de quoi parlez vous ? Vous avez fumé ou quoi ?Quant à vos insultes, gardez les pour vous, merci. -
@versus75
Je dis simplement que le pseudo de « versus75 » correspond à la même personne que l’intervenant qui s’appelait « Thomas Abarnou ».N’essayez pas de vous cacher derrière votre petit doigt. Vous n’êtes pas du tout « nouveau » sur Agoravox, vous avez simplement changé de pseudo. -
@Ar zen
Je ne comprends absolument pas ce que vous voulez dire, je ne connais ni d’Eve ni d’Adam un Thomas Abarnou.Et non je découvre Agoravox, que je connaissais de nom auparavant mais que je ne fréquentais pas. Mais quelques jours m’ont suffi, visiblement, pour me faire des ennemis dans ce temple de l’entre soi et de l’autocongratulation réciproque.Vous avez par contre visiblement un problème avec moi. Je n’ai émis qu’une critique de vos écrits, notamment de leur forme et visiblement vous n’avez pas apprécié. Pas très démocrate, j’ai le droit d’émettre un jugement et de vous contredire. Mais est-ce qu’Agoravox est démocratique, j’en doute chaque jour un peu plus. -
@versus75
J’accepte toutes les critiques argumentées. Vous avez apporté des dénégations et rien d’autre. Vous avez dérivé en parlant de RT ou de Sputnik que je ne cite jamais dans mes sources. Vous êtes donc à côté de la plaque.Répondez en donnant des arguments. Le reste c’est du vent. -
@Ar zen
J’ai argumenté longument, mes commentaires sont longs. Je ne juge pas le fond, vous touchez des sujets sur lesquels je n’ai pas de prise, et sur lesquels vous n’en avez pas non plus. Je vous reproche votre complotisme, votre manière de lier des arguments douteux entre eux, et votre obsession pour les mêmes sujets pour essayer d’en faire à tout prix des vérités incontestables. Je vous reproche votre militantisme, votre fausse bannière Ar Zen qui est en fait celle d’un UPriste qui ne s’assume pas. Je vous reproche de faire de la politique et non de l’analyse. Et dès lors, vous n’avez rien à faire sur un site d’opinion citoyen. Car vous n’écrivez pas des articles, vous faites de la propagande.C’est donc très clair ce que je vous reproche mais vous êtes je pense pas équipé pour accepter la critique. J’ai constaté d’ailleurs que vous faites preuve du même mépris caractérisque pour tous vos contradicteurs ici. Vous êtes d’une prétention odieuse, et je ne supporte pas ça. Vous m’excuserez donc d’insister.Mais je parle dans le vide. Restez comme vous êtes. -
@versus75
Je vous reproche votre « ’complotisme ». Alors je suis très attentif. je vous défie de trouver dans mes écrits une quelconque trace de ce genre de chose.Pari tenu ? Vous allez être dans vos petits souliers. Le reste de votre commentaire repose essentiellement sur des jugements. Vous n’apportez toujours rien au débat. Depuis cet échange c’est comme ça d’ailleurs. C’est la technique « Thomas » ! Vous arrive t-il de vous relire et de faire votre auto-critique ? -
@Ar zen
Pourquoi ces inversions accusatoires ?Bien entendu que vous êtes complotiste, vous avez juste un peu plus de finesse que des gamins boutonneux qui publient de faux montages sur Youtube. Ce qui vous rend d’ailleurs bien plus « dangereux » et ce qui m’oblige à vous contredire de manière directe. Mais ça ne marche pas avec moi, c’est tout. Vous bernez vos copains ici, et s’arrête là.Quand vous me sortez vos histoires de CIA - via un obscure blog - qui aurait, par un effet de capillarité douteux infusé dans l’élection de Macron, c’est du complotisme primaire, qu’importe les preuves que vous apportez, elles n’en sont d’ailleurs pas. Vous mettez en relation des personnages dont vous avez brodé les biographies ou retenus uniquement certains aspects. Vous cherchez des obscures manipulations dans les méandres des organisations internationales, que vous détestez, avec cet a priori intellectuel qui vous caractérise. En effet, vous avez des thèses et vous cherchez à les prouver, c’est tout. Vous ne faites pas l’inverse. Vous êtes persuadé de l’hyperpuissance américaine, de l’horreur de l’ultralibéralisme et de l’iniquité de l’UE. C’est pourtant totalement discutable. Partant de ces idées, politiques - souverainistes, nationalistes et populistes - vous brodez pour illustrer vos dires, même quand cela ne fonctionne pas, vous noyez par un abus de référencse à des obscures personnages, hauts commissaires de je ne sais quelle institution, banquier machiavélique américain et j’en passe. Vous citez des sources, pour faire rigoureux mais vos discours n’en sont pour autant pas plus justes et toujours aussi douteux.Vous êtes au mieux un romancier, mais certainement pas un journaliste. Vous n’avez pas la rigueur ni encore moins la carure intellectuelle pour déceler des complots de ce genre. Vous n’avez pas non plus la probité et l’honneteté intellectuelle. J’ai pu le mesurer en quelques commentaires et quelques lectures de vos articles. Et la preuve ultime c’est que vous inversez les choses comme pour refusez de répondre à mes remarques. Vous bottez en touche, vous n’assumez pas votre militantisme. Assumez le. Ayez cette honneteté intellectuelle, cessez de prendre les gens pour des cons.Cest vous qui n’apportez rien au débat. Vous êtes persuadé de votre vérité égotique. Le sujet c’est vous, pas moi. Moi je ne suis qu’un modeste contradicteur qui n’apprécie pas vos manières. Point. Et c’est mon droit le plus souverain que de le dire. -
@versus75
Allez Thomas, au boulot. Vous avez de la lecture en retard. Des sources de première bourre !C’est le genre de sujet que vous n’avez probablement jamais abordé, ce qui pardonne votre ignorance et explique l’effet « dunning - Kruger » chez vous. -
@Ar zen
Je ne m’appelle pas Thomas donc cessez cela.Je connais déjà ce sujet, même sources que l’UPR. Vous vous croyez au dessus de la moyenne ? Vous vous croyez le détenteur d’une vérité cachée ?Vilain troll.Ce sera ma dernière réponse. Discuter avec vous ne m’intéresse pas. -
@versus75
Sources européennes donc.Thomas vous avez un long chemin à parcourir.Dîtes moi : pourquoi avez changé de pseudo ? -
@Ar zen
Pour la dernière fois je ne m’appelle pas Thomas. Continuez de vous couvrir de ridicule monsieur. Vous êtes déjà bien bas. -
@versus75
Comment pouvez vous juger de ces choses là Thomas ? -
Merci les gens !
Je dois m’absenter et je ne réagirait que ce soir maintenant.
.
Avez-vous remarqué que Machiavel et Macron se ressemblent un peu ?-
Bonjour, Croa
« le principe amplificateur des règles de l’élection par circonscription à deux tours promet à la REM environ 70 % des sièges à l’Assemblée Nationale, c’est à dire une majorité absolue »
C’est également ce que je pense.
« C’est cette caractéristique, associée aux tourments irrationnels de l’électorat et même des chefs de partis populaires, qui finalisera le coup d’état fasciste de Monsieur Macron. »
Parler de fascisme est en revanche déplacé. Le fascisme comporte en effet des dimensions populistes et nationalistes qui sont absentes de la stratégie de Macron.
Et cette mainmise sur le pouvoir est directement la conséquence du système électoral en vigueur, lequel n’est pas au service d’un type de pouvoir particulier.
« Je rêve d’un front populaire souverainiste »
Je rêve pour ma part d’un Front populaire européen capable de mettre à bas les traités actuels pour instaurer une Union au service des classes populaires. Un rêve qui n’a actuellement aucune chance de se réaliser...
-
@Fergus
Je rêve pour ma part d’un Front populaire européen
Toujours des chimères afin que rien ne bouge, hein Fergus -
À Fergus,
Ce n’est pas moi qui ai défini le fascisme par ses soutiens, j’ai copié sur d’autres !
*
Les puissances d’argent s’appuient sur les forces du temps. Quand elles avaient besoin des puissances des états elles manipulaient les états et leurs peuples (donc populisme ? Si nécessaire seulement !) mais quand elles n’en ont plus besoin elle deviennent mondialistes. Le fascisme c’est aussi un totalitarisme sur le déclin devenu violent.
Je pense justement que l’idée d’une union européenne est une manipulation. Au début c’est séduisant... -
http://passerelles34.free.fr/lum/textes/textes/commentsamarche.htm
J’ai écrit ce texte sans savoir qu’un jour on en serait là...
-
@riorim
Très bon. C’était prémonitoire -
@riorim
Très intéressante réflexion !Vous avez bien fait d’aller au bout, et de la partager :) -
Le Prince de Machiavel est le livre de chevet de tous ces imposteurs qui se sont auto-proclamés les rois du monde.
http://lelabyrinthe.over-blog.net/article-6513902.html-
Comment peut-on vouloir d’un front populaire souverainiste et être l’héritier par l’écologie et la gauche d’une vision internationaliste du monde ? L’idéologie de l’auteur est totalement embuée et n’a aucun sens.
Penser à la fois l’écologie et le souverainisme, le socialisme et le souverainisme revient à penser l’ouverture et la fermeture tout en même temps.Je ne sais pas pour qui l’auteur vote, mais son vote n’a visiblement plus de sens, puisqu’il serait la combinaison du Front National pour l’aspect souverainiste (ou UPR) et de France Insoumise. A moins que.... A moins que finalement France Insoumise et FN ne partagent désormais un fond de commerce commun - et que c’est détestable, j’en veux à Mélenchon de se vautrer par mode dans ce bourbier -, un fond de commerce qui serait une sorte de national-populisme, auquel on soupoudre des pseudos valeurs humanistes mais qui masquent mal le mal être identitaire, le rejet de l’immigration, la défiance envers nos partenaires - il suffit d’entendre les discours anti Merkel et j’en passe. Bref, ouverte et fermée, cette posture idéologique n’a aucun sens et est condamnée à n’enfanter qu’une opposition médiocre. Macron a les mains libres par cette errance idéologique.-
À versus75
Il faut que le peuple soit souverain. Pour moi c’est sous-entendu. C’est plus facile à comprendre avec l’idée de nation et de nationalisme. C’est lorsque le peuple se laisse manipuler que le nationalisme se transforme en monstre. Si le peuple reste souverain la nation est une protection (notamment par rapport au capitalisme mondial.) Par ailleurs une nation se doit d’échanger avec les autres nations et les peuples devraient être solidaires. C’est parce que les peuple manipulés ne peuvent plus être solidaires que le nationalisme peut être perverti. À l’évidence le FN est nationaliste et les frontistes sont souvent pervers, il suffit de les écouter ! Toutefois ces gens sont plus bêtes que méchants : Çe ne sont pas des nazis ! La France Insoumise, de son coté, ne se revendique pas du nationalisme mais reconnaît un besoin de protections. Ses discours anti Merkel sont effectivement déplacés puisque les nations ont le devoir d’échanger entre elles et d’être solidaires... Encore faudrait-il arrêter de croire que les nations seraient capables de carrément fusionner entre elles car c’est ça la perversion des unionistes (forcer la nature crée des conflits). Or le rêve unioniste est encore rémanent à la Ø (mais le réalisme gagne, heureusement !) -
À versus75 (suite)
.
J’oublie l’écologie et le socialisme. Là je serais bref : Comment pourrait-on décider de politique responsable alors que nous sont imposées les loi de l’argent ? Pour pouvoir décider et agir une restauration de la démocratie est nécessaire, donc que le peuple retrouve sa souveraineté est aussi nécessaire, ce qui en plus ne peut se concevoir que dans le cadre d’une nation redevenue indépendante. -
@Croa
Oui c’est ce que je dis votre pensée est incohérente, on ne peut pas être souverainiste et écologiste, socialiste à la fois. Le Fn ne pose pas de problème quand il se dit patriote, il pose problème quand il se dit nationaliste, ce qui sous-entend une volonté de supérioté intrinsèque de la nation sur les autres, ce qui signifie la guerre, mais l’électorat FN a la mémoire courte et pire se fout pas mal de l’histoire. Moi pas.Je pense que ce qui vous unie entre extrême gauche et extrême droite c’est le rejet du système, de l’UE en particulier. Voilà pourquoi au fond extrême gauche et extrême droite sont pareils globablement. Vous êtes désormais les antisystèmes, même si le système est un concept flou au possible, et surtout populistes et souverainistes. En réalité cette élection a montré qu’il n’y avait plus de différences. La seule qui existe désormais ce sont les progressistes contre les populistes, si je caricature, droite et gauche, c’est fini. -
À versus75,
Tu confond nationalisme et impérialisme. (Le nationalisme n’est qu’une forme d’indépendantisme, celui qui croit que sa nation est supérieure aux autres est impérialiste. Ça n’a rien à voir !) -
@Croa
Non, le nationalisme c’est la guerre, tout comme l’impérialisme d’ailleurs. Le nationalisme c’est exaltation de soi, l’orgueil suprême d’être français, allemand, américain, etc.... Il ne peut y avoir de nationalisme sans rivalité ou sentiment de supériorité, de différence par rapport aux autres. Ca a au contraire tout à voir.Mais vous ne n’arrivez d’ailleurs tj pas à m’expliquer votre ligne idéologique. Vous êtes souverainiste ? Ecologiste ? Socialiste ? Populiste ? Faut être clair sinon votre pensée est inaudible. -
À versus75,
Le nationalisme c’est se reconnaître d’une nation. Ça correspond à des caractéristiques culturelles et surtout à un ensemble politique cohérent parce que constitué. Que certaines nations veuillent se faire la guerre c’est possible mais trouver cela naturel non ! D’ailleurs les VRAIS démocraties ne peuvent être que pacifiques.
*
Sur la seconde question : Je me cherche comme beaucoup de gens ici -
@Croa,
Je pense que nous sommes nombreux, à « gauche » comme à « droite », à avoir le même rêve que vous, Croa...
-
Si tu pouvais dire vrai Attilax !
*
Alors on ne dit rien à nos « chefs » et on vote partout BARRAGE aux candidats « En Marche » quitte à voter pour des gens peu sympathiques par endroits au second tour ? CHICHE ? -
-
@Croa
Non, ça ne marchera pas.
Faut une plate-forme neutre. la FI votera jamais FN et réciproquement, par contre leurs électeurs peuvent très bien se retrouver ailleurs sur des idées communes. C’est pour ça que je pense que l’UPR est une très bonne idée : on peut s’y retrouver qu’on soit de gauche ou de droite car ça ne draine aucune idéologie, seulement des priorités communes dont la plus grande : récupérer notre indépendance nationale, c’est à dire notre liberté en tant que nation. La seule étiquette nécessaire pour y adhérer est d’être patriote, et peu importe qu’on soit communiste, gaulliste ou frontiste, on veut tous la même chose et ensemble on serait majoritaires... -
@Attilax
J’ai voté Melenchon au premier tour et LePen au second.
LePen est beaucoup moins mon ennemie que macron.
Je connais d’autres personnes a l’avoir fait, en fait nous sommes parait-il 7 % a avoir fait ce choix.
Melenchon soit se trompe (en appelant a voter soit macron soit nul/abstention) soit est au service du système.
Maintenant .... je suis tellement dégoûté que je ne pense pas aller voter pour les législatives, le pays est déjà perdu avec ce sataniste au pouvoir, il aura sa majorité, c’est sur et c’est désespérant. -
À Extra Omnes,
Vas voter quand même !
La nation a grand besoin de citoyens comme toi même si c’est désespérant 
-
@Extra Omnes
« J’ai voté Mélenchon au 1er tour, Le Pen au second ». Vous prouvez le vase communicant idéologique entre les deux. Et c’est très inquiétant - et ça me fait honte pour la gauche et Mélenchon mais bon. Le problème de Mélenchon, c’est que pour récupérer l’électorat populaire il va être obligé de jouer au souverainiste bon teint, au conservateur, au protectionniste, tout l’inverse des valeurs de gauche internationaliste de la gauche contestataire mais bon. Les pistes sont brouillées à l’extrême. Les populistes de droite ou de gauche, c’est un peu cinquante nuances de brun. -
@versus75
Je ne vois pas de brun chez LePen par contre je vois du total illuminati chez macron.
Et ça, ça me fout la trouille. -
@Croa
Je vais y aller, même si c’est pour rien. Cela atténuera peut être ma colère, mais pas sur ...après les résultats... je vais sûrement flipper encore plus. -
À Extra Omnes,
L’important c’est de faire son devoir. La majorité impose sa loi parce que c’est la règle. On peut tout à fait être seul et avoir raison, comme l’a été Victor Hugo en son temps.
.
Nous allons encore perdre mais tu n’est pas tout seul, Ami ! -
@Extra Omnes
Pas de brun chez Le Pen. Allons donc. Lisez l’excellent essai qui vient d’être republié d’Umberto Eco sur le fascisme, qui n’est pas un mouvement politique déterminé mais une manière de, un discours, des mots, des paroles. Le FN rentre dedans, je n’y peux rien.Illuminati ? Ca serait bien d’arrêter de sortir des bétises de ce genre. J’ose espérer que vous n’êtes pas sérieux. -
À versus75,
La vérité est entre les deux en fait mais c’est plutôt toi qui te trompes. Il y a des « bruns » chez Le Pen mais pas que et tout ça n’est que potentiel et folklorique. Par ailleurs l’ouverture démocratique de l’actuel FN éloigne un risque totalitaire, c’est même certainement une délivrance possible au totalitarisme actuel. Le fascisme de ce genre là n’est plus une opportunité pour les puissances d’argent qui à notre époque disposent de formes plus présentables et plus redoutables avec Macron. -
@versus75
Point Godwin, la bien-pensance y revient toujours.
Traiter les opposants de fascistes, nazis et tutti quanti, c’est tellement dans le crane des gens.
Mais sur la dictature constatée au quotidien dans ce pays, on ferme les yeux.
Illuminati, mot interdit qui vous classe conspi. Donc pour parler correctement je dirais Bilderberg, mot qui est passé de « tabou » a « vérité », après des décennies de négation.
Pour moi le diable c’est macron, avec ses mensonges, ses comptes cachés, ses amis qui baisent le peuple, sa main mise sur les médias, ses magouilles financières pour se faire élire, sa vieille femme habillée comme une barbie. Tout est faux dans macron, faux et satanique. Cela n’interroge donc personne qu’il soit monté comme une fusée en mois de 12 mois ? Asselineau, lui après 10 ans de d’excellent travail acharné fait 0.9 % ... cherchez l’erreur. -
@Extra Omnes
Bien pensance ? Citer Umberto Eco c’est de la bien-pensance ? L’avez vous au moins lu cet ouvrage ? Parce qu’il dit clairement que le fascisme n’est pas une doctrine politique mais une manière d’en faire. Pour lui une société fascisante ou un parti fascisante a des méthodes fascistes. Prenons le FN et plus encore les populismes, ils sont par définition - et c’est peu contestable - fasciste car le fascisme préfère toujours s’en remettre au peuple qu’aux institutions, c’est à dire qu’il se débarassera toujours ou voudra le faire en tout cas de tous ce qui pourrait entraver son rapport avec le peuple : médias, justice notamment. Tiens donc deux institutions très critiquées part les populistes. La seconde caractéristique fasciste des populistes c’est tout simplement le culte de la masse. Le peuple est bon. Le peuple est roi. Mais ce faisant il moule ce peuple dans un schéma immuable, le fait rentrer dans des cases. Toute personne du peuple n’acceptant ce cadre se verrait au fond exclu du parti ou de la nation. Bien entendu, le FN n’applique pas un fascisme direct. Mais il a un discours fascisant, c’est indiscutable.La dictature à l’inverse est un statut politique à la différence du fascisme qui est une pensée hybride populiste, nationaliste et protectionniste. La dictature signifierait strico sensus que nous n’aurions qu’un seul pouvoir, centralisé et totalement omnipotent. Or, notre pouvoir politique est plutôt impuissant, tiraillé entre une multitude d’acteurs. Même un simple article dans un média peut le fragiliser. Au contraire, le pouvoir est plus que jamais éclaté. C’est exactement tout l’inverse qui se passe.Continuez de me mettre dans des cases. Je sais exactement ce que je dis et le sens des mots que j’emploie. Quant à vos remarques sur Macron et Asselineau c’est du café du commerce, pas de l’analyse. -
@Extra Omnes
Et là où vous prouvez que vous êtes 1) inculte 2) petit militant politique sans envergure c’est que 1) vous assimiliez fascisme et nazisme, alors que le premier est une pensée hybride à double sens (un sens politique, le parti fasciste politique, et le fascisme, un ensemble de manières, mots et attitudes politiques) et que le second est une idéologie totalitaire et très codifiée - ce qui n’est pas le cas du fascisme et que 2) vous parvenez à glisser un petit compliment pour votre petit chef Asselineau qui, même si je respecte le candidat et toutes les opinions politiques, est un type pénible à écouter, qui se cache derrière une érudition réelle, je le reconnais, pour asséner des vérités à des gens ébahis, souvent éloignés de la culture je pense, vu que celle-ci les impressionne grandement. Moi Asselineau ne m’impressionne pas, on peut aisément voir ses raccourcis politiques et ses analyses douteuses dans ses conférences. Mais quand on ose le dire, on en prends pleins la tête et c’est d’ailleurs ce qui rapproche aussi Asselineau du fascisme, puisqu’il entretient une culture du chef où derrière lui une horde de militants aux ordres répète les mêmes discours. L’UPR forme des roquets qui aboient les mêmes paroles. Vous êtes stéréotypés et sans imagination aucune. -
Croa,
Mélenchon sait tout ça et ses insoumis sont de gentils toutous qui ne veulent surtout pas s’émanciper et n’oseront transgresser quoi que ce soit, ils sont tenus en laisse !
Le chef a dit aucun vote pour le FN, ils se sont lâchement exécutés, refourguant Macron au peuple, dont ils prétendent vouloir le bien !
Mélenchon mise sur la révolte populaire sous Macron, donc ça l’arrange de le voir élu ! Et d’ailleurs, n’a-t-il jamais visé que le rôle d’opposant ! Rien que ce parachutage à Marseille, est très significatif !
Moi ce sera vote barrage à Macron ! Ne pas être encartée, ça a ça de bien, que l’on a le temps de tout peser et surtout, le non endoctrinement permet une vue élargie...
Ils sont à plaindre, plus qu’à blâmer, ceux qui n’ont pas cette liberté de mouvement !
-
Merci à toi MYOSOTIS,
*
Pour ma part je ne prête pas à JL Mélenchon ce genre de calculs. Je le crois juste parfois stupide même si ça tranche fortement avec d’autres analyses habituellement fines.
.
Les insoumis ne sont pas tous des gentils toutous. Mais il fut reconnaître que beaucoup le sont. Il se font aussi des illusions sur leurs forces, ce que l’on peut juger sur les forums Youtube sous les vidéos JL Mélenchon. Un peu de réalisme ne leur ferait pas de mal ! -
@Croa
Vous avez raison, « gentils » était ironique de ma part ! certains d’entre eux, sont bien plus fachos que les fachos qu’ils se disent combattre !
A aller discuter avec eux, ce n’est qu’injures envers ceux ne pensent pas comme eux et parfois même des tournures de phrases s’apparentant à des menaces de mort (certes ce ne sont que des mots) !
Je les lis depuis des mois, à l’époque où je n’avais pas encore fait mon choix et puis FA a eu ses parrainages et je n’ai plus hésité, sauf qu’hélas, il a fait le score qu’il a fait, qui ne permettra pas de mener le combat contre Macron !Et puis il n’y a pas photos, les soutiens de FA sont largement plus adultes que ceux de la FI !!! et plus intéressants à lire et savent résumer l’essentiel et plus patients et respectueux envers ceux qui pourraient douter....
-
@MYOSOTIS
C’est normal qu’il ait fait ce score peu reluisant. 15 jours avant le premier tour, l’écrasante majorité ne le connaissait pas. Ce n’est pas avec des petits bouts d’émissions de 15-20 minutes à 6h du matin qu’il allait persuader la France entière. Vous savez comme moi que le travail qu’il fait, c’est de l’éducation populaire. C’est long, ça prend du temps de démonter ce que la majorité pense être des « vérités ». On se heurte à des murs d’incompréhension. Demandez à Etienne Chouard s’il n’est pas martyrisé pour simplement dire ce qui est... N’empêche que la graine est semée. Ça va grandir, mais ça prend du temps. Les gens croient encore dans l’UE ? Laissez la continuer à nous tondre, qu’ils abusent, qu’ils nous mettent en laisse, qu’ils nous découpent en petit morceaux, plus ce sera visible et plus le raisonnement de Bad Ass prendra son sens. On va prendre cher en attendant, c’est tout. -
@ Arzen
Merci pour vos liens sur le biais cognitif, très intéressants :)
-
L’inévitable trahison d’Emmanuel Macron :-
En réalité au second tour seulement 7% des électeurs inscrits ont voté Macron parce qu’ils étaient d’accord avec son programme. Cela fait que 93% des électeurs doutent, n’approuvent pas, ou s’opposent à son programme.
L’ego centrisme d’Emmanuel Macron transpire dans tous ses faits et gestes. Son mouvement « En Marche » révèle les premières syllabes de son nom.
Ce gouvernement politiquement disparate entre des membres de la LR et Nicolas Hulot ne pourra être maintenu en cohésion que par l’autorité incontestable d’Emmanuel Macron.
Tout l’art de ce gouvernement sera de maintenir l’illusion que son programme a été choisi par le peuple français démocratiquement, l’illusion démocratique.
Puis tout l’art de ce gouvernement sera de diviser, discréditer les contestations, pour régner en maître absolu.J’entends déjà autour de moi, des français désespérés par l’incapacité des gouvernements précédents à redresser ce pays, dire qu’il faut laisser une chance à Macron, il n’est peut être différent des autres, propose une méthode différente, on va bien voir !
C’est sans aucun doute, une forme de démission démocratique, dans le sens, où la véritable démocratie serait que chaque citoyen puisse participer au destin de la nation sans interruption, tout au moins contrôler, et sanctionner ceux qui ont été élus, qui légifèrent et gouvernent le pays. Or, encore une fois, et pour cinq encore, si nous ne votons pas aux législatives pour des députés d’opposition, nous aurons définitivement remis entre les mains d’un despote, éclairé ou non, le destin de notre nation.C’est un drame pour notre pays, dans la mesure, où la réussite de toute transition qu’elle soit sociale, écologique ou économique n’est possible que dans un contexte réellement démocratique et de mise sous contrôle des puissances prédatrices supranationales qui contrarient toute politique solidaire et écologique.
Il n’y a à mon avis qu’une solution à ce remède, c’est celui de la convocation d’Etat Généraux, comme en 1789, depuis la moindre commune, la moindre entreprise, et la convocation d’une Assemblée Constituante, et à la lumière de la perte de souveraineté des Etats, des peuples afin que nous puissions rétablir des nouvelles règles constitutionnelles pour vivre vraiment notre souveraineté démocratique face aux puissances supranationales prédatrices, qu’elles soient industrielles, financières, ou bien le GAFA (Google, Apple, Face Book, Amazon).
Mais ce processus salvateur ne peut naître que d’un processus insurrectionnel, car ceux qui détiennent aujourd’hui tant de pouvoir sur les peuples ne le lâcheront pas d’eux-mêmes.-
À christian,
Une insurrection serait forcément réprimée, violemment si le pouvoir pense que ce serait nécessaire à sa survie. Et comme le pouvoir a les médias pour lui c’est le peuple qui officiellement aura tous les tors : Cocu Et battu comme on dit !
Non pas de solution de ce coté là non plus... Nous sommes baisés ! -
chamaillez vous sur les raisons de la perf Macron
alors qu’il suffit de constater une fois de plus
que la majorité des électeurs Français sont et restent tout simplement à droiteIls ont trouvé tout simplement une tête un peu moins ridée que les anciennes pour eux c’est ce qui fait le grand renouvellement
-
À petit gibus,
.
Non c’est la presse qui est à droite. Très peu de gens ont le temps et les moyens de s’émanciper. Il y a beaucoup de gens votant Macron qui croient sincèrement que ce type est pas mal. S’ils avaient eu le temps de se renseigner vraiment ils n’auraient pas fait ça. -
Bof encore un article qui s’emploie à ne pas nommer la classe sociale des principaux protagonistes de cette vaste réussite, à savoir la bourgeoisie. Les partis de droite comme de la gauche ne parvenant plus à servir correctement les intérêts de la haute bourgeoisie, celle-ci a décidé de changer le système (la gauche ou la droite..) qui prévalait depuis 1958 qu’elle avait elle-même installé avec De Gaulle. Elle a décidé de revenir à l’ancien, la gauche + la droite, qui avait permit de conduire deux guerres perdues (Indochine +Algérie).
Le plus remarquable est que, cette fois, elle a tout fabriqué, même l’individu qu’elle a mis sur les planches, tout comme les adorateurs qui, depuis l’intronisation, maneuvrent la brosse à reluire de telle façon que le petit peuple se mette à adorer vraiment celui qu’elle a choisi pour eux.
Si Marx existait encore il pourrait réecrire le « 18 Brumaire de Louis Bonaparte ».....Pourtant une question est en suspend : « pour combien de temps ?.. »
-
À CN46400,
« à savoir la bourgeoisie » Non la très haute bourgeoisie ! La simple bourgeoisie vote plutôt fillon. Un président à la Chirac n’est pas tout à fait assez carpette pour ces gens. Un Macron pour eux sera parfait !
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
