Chouard se coupe des partis de gauche

@mathias cohen Dans votre article, vous dites si je comprends bien que nombre de gens, donc forcément des acteurs sociaux, ne pourront participer de manière constructive à un débat (pour l’intérêt général) à cause de leur mauvaise foi.
Et c’est là je crois un point crucial, encore de trop nombreuses personnes tombent dans ce travers : estimer qu’on est sur le vrai / le bon chemin, et que ceux qui s’en écartent font preuve de mauvaise foi. C’est donc un procès d’intention qu’on a tendance à faire, on généralise à tous ceux qui partagent une opinion divergente de la notre, même si on le fait inconsciemment car « c’est pas bien de juger », et on le voit très souvent de nos jours (« c’est des vendus » ou « des menteurs », « des traitres » ou que sais-je encore ).

Or, à mon avis, tout le monde est globalement de bonne foi : être de mauvaise foi signifierait que l’on comprends la situation, qu’on sait où on va, et que c’est une direction différente de celle que l’on affiche. Et il me semble qu’à part les comploteurs, à part les gens qui sont aux commandes ou ont de l’influence, à toutes les strates que ce soit, et qui donc peuvent mentir sciemment afin de protéger leurs intérêts, leur position, ou les ordres de leurs commanditaires, et bien à part tous ces gens là (qui sont sans-doutes nombreux, mais en bien faible proportion par rapport au peuple), il n’y a que des gens de bonne foi, qui veulent globalement agir pour le bien / comprendre la situation / bref, sont animés de bonnes intentions (et il y a ceux qui ne sont pas de Pouvoir, et qui mentent sciemment pour le Mal commun, mais ceux là sont compromis moralement, donc en grande souffrance intérieures, et je pense relativement rares, bien qu’en augmentation à cause de la situation pourrave).
C’est, à mon avis bien sûr, la dissonance cognitive qui est à pointer du doigt : chacun en fait, sur plein de sujets différents. Plus on cultive et on chérit une idée, plus on en fait un dogme dont il est difficile de se débarrasser, ce qui accroit graduellement notre dissonance cognitive.

En d’autres termes, selon ma compréhension : le reproche de mauvaise foi que vous faites aux personnes qui « n’agiraient pas pour l’intérêt commun » (sous prétexte qu’ils seraient « racistes » ? c’est à dire l’étiquette qu’on pose de façon pavlovienne à certains gens, notamment tous ceux qui ont approché de près ou de loin à la sphère de Soral ?), vous pourriez le faire à vous même avec votre défense de la gauche comme valeur salvatrice qui n’a jamais été appliquée : c’est de la dissonance cognitive, puisque tout semble indiquer que les humains partagent globalement en réalité les mêmes valeurs et ambitions (vivre en paix les uns les autres, en harmonie avec la Nature, prospérer et être tranquilles, se sentir libres et s’épanouir), mais que le Pouvoir a toujours fait preuve d’ingéniosité pour diviser le peuple idéologiquement (la fameuse ingénierie sociale, dont ils sont si experts, qu’ils utilisent à fond depuis au moins un siècle alors qu’on s’en rend compte qu’aujourd’hui). Et c’est là que sont intervenus gauche/droite (bien que ça ait des origines historiques concrètes, l’utilisation n’en reste pas moins la même : donner aux gens l’illusion qu’ils sont dans le bon camp, que les autres sont idiots / méchants, afin d’entraver le dialogue et la compréhension au sein du peuple, et donc de favoriser la division, et la diversion sur des sujets autrement + graves et globaux que « l’étiquette politique que j’ai toujours défendu/sur laquelle j’ai toujours craché »). Nos élites sont expertes en manipulation, et avec le libéralisme libertaire, elles ont su nous conditionner pour qu’on s’accrochent à fond à nos dogmes chéris.

Bref, l’enjeu actuel mène de lui-même la solution : ce n’est pas un enjeu politique, mais l’enjeu de notre évolution individuelle et collective. Le Pouvoir continuera de distribuer ses pilules rouges (pour qu’on comprenne tous que les croyances qu’on a toujours cultivé envers ce Système sont fausses, que ce dernier ment constamment), et le réveil populaire est en train de se faire (Apocalypse = révélations, chacun ouvre les yeux et comprend petit à petit la situation). Au bout d’un certain moment (j’imagine que ça arrivera dans l’année ? En tout cas avant la fin de la prochaine décennie ça j’en suis totalement convaincu, vu l’urgence de la situation et le moteur d’évolution que ça alimente chez nous), le peuple aura suffisamment compris les mécanismes politiques, les manipulations, etc, pour rejeter tout le Système en bloc, et s’unir afin de bâtir son propre monde (on s’affranchira automatiquement de l’argent, qui n’est qu’un cadavre que maintiennent artificiellement en vie les nombreuses personnes qui en vivent directement). Donc, l’évolution du peuple continue, puisque son réveil est inéluctable, et à terme (rapidement) la solution émergera d’elle-même, lorsque le peuple sera suffisamment conscient/mature pour se prendre en main.

(tout ceci n’est que mon analyse bien sûr, on verra bien ! Mais l’année promet d’être absolument passionnante, du jamais vu dans notre Histoire ;) )

@capobianco A t’on déjà connu un Président qui était « mieux » que le précédent ? (dans son bilan sur le coup et retrospectivement parlant, dans l’affect des gens, etc... ) ?
Tout n’a été que de mal en pis, peu importe l’étiquette, et tout le monde a choppé des désillusions, et seuls ceux qui s’accrochent encore à leurs étiquettes politiques vont continuer d’en prendre (en grossissant le trait bien sûr, car on va tous prendre des désillusions je crois).
Et ce n’est pas parce que Macron a été élu sur une ligne « ni de droite, ni de gauche » que ceux qui se considèrent « ni de droite ni de gauche » sont dans l’erreur ; c’est plutôt parce que Macron vient du Sommet, que ce dernier a positionné sa ligne comme « ni de droite, ni de gauche » en sachant que c’était dans l’air du temps de défiance globale envers les étiquettes et la politique (le moyen de mettre la France « en marche » malgré le fait que 65% des Français ne croyaient plus en la politique).

Et des gens de gauche qui ont porté macron au pouvoir, y ’en a pléthore : une assez bonne partie de l’électorat de gauche a voté pour lui, afin de faire barrage contre Marine Le Pen. Les étiquettes entravent la pensée, et j’connais plein de gens qui arborent fièrement leurs étiquettes...

@mathias cohen Merci pour votre compliment ! Concernant le libre-arbitre, je n’y crois plus, car je nous crois entièrement conditionnés par notre cerveau, le contexte de la situation et le Système, bien incapables de faire réellement des choix puisque pour ce faire, nous devrions Savoir, savoir qui on est, où on est, où on souhaite aller... Autrement dit, pour réellement faire un choix, et non le « subir », il faut le comprendre, et l’Humain n’est pas assez évolué (au niveau de sa compréhension de la Vie) pour comprendre, justement, l’essence des choses. Je nous vois comme des kayakistes très inexpérimentés sur une succession de rapides : on peut pagayer ça et là — nous donnant l’illusion du choix — mais en réalité, on ne ferait que subir le courant. Il me semble que le libre-arbitre représente en fait le facteur d’évolution naturelle de l’individu / du groupe.

Après, la mauvaise foi ne peut pas être améliorée par de la volonté, puisque cette mauvaise foi indique déjà une volonté. Si quelqu’un est de mauvaise foi, c’est qu’il dit quelque chose qu’il sait être faux afin d’induire en erreur et de protéger ses intérêts... ( en tout cas c’est comme ça que j’interprète la mauvaise foi...). Mais c’est là où je ne pense pas qu’on puisse parler de mauvaise foi pour des « classes sociales », car ça sous-entendrait que l’ensemble de la classe en question sait et ment. Il me semble bien plus pertinent de considérer que (en prenant un exemple concret actuel), la caste politico-journalistique qu’on se trimballe agit principalement comme elle le fait par dissonance cognitive, résultante de l’abysse entre la « réalité du peuple / situation globale » et l’endoctrinement qu’ils ont subit pendant leur formations / communautarisme idéologique / élitisme de classe / peur (avec certaines « élites » qui, elles, sont de mauvaise foi puisqu’elles savent, et je pense notamment à ceux qui se réunissent en secret avec le Siècle, Bilderberg, la FM, etc., ce qui les rend de facto mensongers lorsque après ils parlent de Démocratie, Transparence, Égalité, et disent qu’ils n’ont rien à cacher, etc.). Ainsi, la plupart des « têtes de con qui déblatèrent leurs inepties » agiraient de la sorte, sous des aspects de mauvaise foi, bien sûr en obéissant à leurs supérieurs, mais aussi en y croyant, globalement tout du moins, et donc resteraient plus ou moins sincères, en pleine dissonance cognitive mais sincères quand même (après, on en fait tous, de la dissonance cognitive..., voilà pourquoi je pense qu’elle explique bien des choses actuelles ; et dans votre article, vous parliez de mauvaise foi pour qualifier les personnes que vous jugez « racistes » alors que pour moi c’est juste des gens qui ont légitimement peur et qui font de la d.c. )

Je ne connais que très superficiellement Marx (comme tout le reste... en l’occurrence, je le connais presque qu’à travers Francis Cousin), mais si, selon lui, ce sont les rapports de production qui font la superstructure, et donc l’idéologie... alors, si je comprends le sens de ces propos, je crois qu’il s’est trompé. Peut-être qu’il partait du principe que ce qui se passe est « naturel » (sous-entendu, que même les infamies liées au capitalisme font partie de l’ordre naturel des choses, puisque tout émanerait naturellement dans notre société) alors que pour moi, ce n’est pas le cas : j’suis convaincu qu’au Sommet de la Pyramide siègent depuis... des millénaires ?, des Initiés qui Savent, et qui structurent donc le Système dans certains buts bien précis. Et que c’est eux qui, en actionnant les leviers nécessaires, créent les idéologies. Car, pour qu’on en vienne à comprendre cet hypothétique Secret de la Vie, on doit d’abord lourdement chuter, plein de fois, afin de saisir que l’essentiel est ailleurs, plus « profond », et que les idéologies sont juste des « étiquettes favorisant la confrontation entre les individus et leur collision avec la nature des choses, menant à la compréhension ».
Mais ma vision du monde est optimiste, car je crois ces hypothétiques initiés bienveillants, et que leur but est de structurer notre Système afin de faire baigner l’Humanité dans un certain chaos contrôlé, afin d’accélérer son évolution sans compromettre son libre-arbitre, jusqu’à son émancipation où elle deviendra assez mature, « adulte », pour se gouverner elle même, marquant l’avènement du vrai Nouvel Ordre Mondial, c’est à dire celui du peuple, l’antithèse de la dictature qui se révèle aujourd’hui.
(Désolé si c’est confus et éparpillé, difficile d’écrire cette « théorie » convenablement et de manière concise, mais j’espère que vous en saisirez l’idée, car j’ai pas mieux pour exprimer pourquoi je considère que « gauche/droite » sont des arnaques, des oeillères qui favorisent nos biais de confirmation / communautarismes idéologiques / divisions et haines populaires, et que les réels besoins de l’Humanité se trouvent ailleurs, notamment... dans l’union, justement).