Christian Blanc soutient Sarkozy...
Christian Blanc vient d’annoncer, dans le Figaro, son soutien à Sarkozy.
Si la nouvelle, venant d’un homme culturellement de centre-gauche et aujourd’hui apparenté UDF peut surprendre (euphémisme) et faire jaser les mauvaises langues, cette décision semble se fonder sur une analyse rationnelle : diagnostic commun et forte convergence de priorités d’action.
Christian Blanc a livré l’essentiel de ses motivations dans son interview au Figaro et donne des explications supplémentaires sur le site d’Energies2007.
D’autres, notamment sensibles au positionnement et aux dénonciations de Bayrou, ou séduits par la virginité, seront déçus. Ailleurs, on déplorera peut-être l’"abandon" du chantier démocratique. Pas moi.
Bayrou n’est selon moi que postures. Certes, sa rebellitude, son discours républicain et démocratique sont séduisants. Son insistance sur la gravité de la dette publique est également louable. Mais ses qualités politiques s’arrêtent là : en dehors des questions institutionnelles et démocratiques, son projet est archi léger et old school, son positionnement (le seul qui lui permette d’exister) facile. Même la façon dont la dette est traitée par l’UDF est symptomatique : on interdit, par une norme constitutionnelle, le déficit de fonctionnement. Rien sur la réforme de la gestion et de l’organisation de la fonction publique (l’UDF préconise l’alignement des régimes spéciaux sur le régime général de retraite d’ici... 2020 !).
Bref, il est selon moi normal que Blanc ne soutienne pas Bayrou : Bayrou, c’est avant tout une geste, quand Blanc est un homme de terrain, de projets, d’action.
Surtout, la France a besoin d’un grand élan réformateur, d’une énergie ardente, d’une résolution sans faille et d’un projet résolu. Au-delà des slogans, Sarko l’incarne et l’assume plus que tout(e) autre. Retour aux premières "amours" (après de grands moments de doute liés à sa nervosité, ses slogans mitterrandiens, son goût des forts, des héros, des shérifs et des cow-boys...) : Sarko est le premier homme politique contemporain qui m’ait réellement impressionné par son audace en prônant, il y a déjà plus de deux ans, l’autonomie des universités. Certes, il y a plus sexy ; mais je me suis vite lassé de Pamela Anderson...
Oui, Sarko est (aujourd’hui à tout le moins) celui qui me semble le
plus capable et volontaire en matière de modernisation de notre modèle économique
et social (un modèle ?). Or, c’est en premier lieu à ce niveau que le
temps presse ; car les constructions institutionnelles et démocratiques
ne sont possibles que lorsque l’avenir est envisagé avec optimisme.
De
la même manière que le projet européen a connu son plus grand élan
pendant les Trente Glorieuses et ne sera relancé que lorsque ses moteurs
français et allemand cesseront de pâtiner, la France ne repartira pas
de l’avant sans en avoir fini avec ses archaïsmes. Blanc le disait d’ailleurs excellemment il y a peu
: notre responsabilité est immense. Ne nous trompons pas de
priorité (gouverner, c’est choisir ; pour choisir, il faut des
critères...) : l’élan économique est premier. Demandez à un RMiste quel
est son voeu le plus cher...
Je suis, personnellement, pour la création d’une grande force de pression citoyenne, issue de la société civile, sociale-libérale. Je suis pour le rééquilibrage des pouvoirs, un renouveau de la délibération démocratique, une association bien plus forte du peuple aux décisions qui le concernent. Le soutien de Blanc à Sarkozy ne va pas dans ce sens. Dans ce domaine, on peut donc légitimement considérer avec quelque étonnement le "nouveau" (pas si nouveau : Blanc a pris ses distances avec Bayrou depuis quelque temps déjà et n’a pas sa carte à l’UDF -ni nulle part ailleurs) positionnement de Christian Blanc : qu’a-t-il fait du "ni à droite, ni à gauche", où est passé son combat contre la confiscation de notre démocratie par une caste ?
Je crois simplement que (comme le souligne "Le gros Laroka" sous le billet d’explication de Blanc) la revitalisation de notre économie est plus importante que les réformes institutionnelles ou l’hypothétique fin du clivage gauche/droite. Et ceci me paraît parfaitement fondé : avant de s’intéresser à la politique, chacun doit pouvoir choisir son destin personnel.
Redonner un élan à notre pays, voilà l’enjeu de 2007. Entre les congés payés ou la création de la Sécurité sociale -autorisés par le développement économique- et le rassemblement politique des bonnes volontés, qu’est-ce qui vous semble fondamental ?
N’oublions pas, par ailleurs, que la fracture démocratique est apparue avec la "crise" et le chômage de masse...
Nous devons donc avant tout nous employer à créer cette société
innovante, du libre choix, des talents et de la créativité.
C’est avant tout par une économie dynamique et par un élargissement du
champ des possibles que nous en finirons avec le fatalisme ambiant
- (qui donne du grain à moudre aux partisans de la décroissance, de la
table rase, du tous pourris, c’est la faute aux patrons/aux Arabes.)
D’ailleurs, en bon bisounours, je considère qu’une entrée résolue dans l’économie de l’innovation signifierait la fin des cloisonnements, de la rigidité, du chômage de masse, des positions sociales figées. Ce choix-là (l’innovation comme modèle économique, pas simple norme d’augmentation du budget de la recherche publique !), engendrera ensuite l’avancée vers des associations choisies, des contre-pouvoirs par les réseaux...
Nous sauverons nos solidarités et mettrons fin à la dette par une croissance dynamique, une plus grande sélectivité des dépenses, un Etat qui cesse de se disperser, des évaluations systématiques. Par par des normes constitutionnelles. Là encore, et même si les promesses à tout-va sont un gros caillou dans ma chaussure, Sarko est celui qui emprunte le plus résolument ce chemin. N’oublions pas qu’on fait avec ce qu’on a.
Maintenant, il reste, pour ceux qui suivront Christian Blanc dans ce soutien, à se montrer extrêmement énergiques et persuasifs : pour montrer que la "peur" qu’inspire Sarko -notamment aux bobos- n’est rien par rapport aux besoins du pays, pour faire comprendre que nous devons, avant toute chose, entrer avec enthousiasme dans le XXIe siècle, pour reprendre foi en l’avenir ou, encore, pour peser en faveur du renouvellement démocratique. Que les vraies bonnes volontés soient nombreuses à se rassembler autour de Sarko pour noyer ces boulets qui débectent certains.
Et puis, si nous ne pouvons mettre en oeuvre le dernier chantier démocratique de l’intérieur, nous le ferons du dehors. Nous sommes résolus, et nous ne sommes pas les seuls.
Et maintenant, en avant (marche ?) !
172 réactions à cet article
-
-
De la croissance. C’est joli mais c’est pas la solution.
-
Les performances de croissance française sont les plus faibles d’Europe, sauf quelques courtes parenthèses, depuis plus de 25 ans.
Parallèlement, chômage de masse, immobilité sociale...
Je vois la concommittance comme une causalité. Peut-être partielle : le marasme français n’est pas lié qu’à rigidité de notre économie et à l’inefficacité de notre Etat. Notre système démocratique est aussi sacrément problématique.
Mais, comme je l’écris, pour avoir de l’espoir, envie de se lever le matin, rêver, faire des projets, etc., il faut avant tout que notre modèle économique soit pourvoyeur d’emplois, de dynamisme, de possibilités que la prise de risque soit payante...
Tous nos talents (et il ne s’agit pas que des diplômés mais de tous ceux qui vbeulent être acteurs de leur destin, même en partant de rien) quittent notre pays pour aller rêver là où c’est possible. Il faut notamment leur donner la possibilité de s’épanouir ici.
C’est ça, la croissance que je veux.
Si nous renouions avec une croissance dynamique, nous regarderons de nouveau l’avenir avec enthousiasme, nous ne passerons plus notre temps à regarder ce qu’il y a dans l’assiette du voisin et à dire que « c’est la faute à », nous relancerons l’Europe, pèserons pour un monde en paix, reconstruirons de nouvelles forces démocratiques.
C’est aussi, d’ailleurs, ce qui est séduisant dans l’Internet : une idée, une volonté, du talent, des compétences, et tout est possible...sauf si les talents et les financements quittent notre pays faute de dynamisme économique...
-
Donc même toi tu le dis la croissance c’est pas la solution mais ton objecitf deux choses différentes.
-
Mon objectif est d’aboutir à la solution ! C’est mon objectif car je considère que c’est une donnée majeure de la solution.
Une croissance forte et soutenable est la solution au chômage et aux problèmes de pouvoir d’achatetd’immobilité sociale qui, eux-mêmes, sont une grande cause de la déprime et de la haine sociales.
Restent ensuite les aspects « répartition » et services publics. Mais on ne redistribue que ce qu’on a -si on ne veut pas mettre notre générosité sur le dos des générations futures- et les services publics sont financés par l’impôt (c’est-à-dire l’activité économique)...
D’ailleurs, si les politiques atteignaient leurs objectifs, on aurait enfin la solution à notre fracture démocratique (absence de crédibilité des représentants) !
-
-
Les performances économiques de la France sont tout à fait honorables depuis des années. Le mythe d’une économie sclérosées et ruinée n’est qu’une propagande néolibérale destinée à justifier le déclin de l’Etat et le déterminisme économique des institutions internationales. http://www.blogg.org/blog-31810-date-2006-09-10-billet-qu_est_ce_qu_on_attend_pour_faire_la_fete____-432024.html
La crise française est avant tout politique. Les élus sont incapables d’apporter une réponse favorable aux Français qui refusent de subir la dictature du marché et la nature néolibérale de la mondialisation. Nous sommes le dernier rempart de l’humanité et le pays à réduire par tous les moyens y compris les moyens les plus vils ce dont les étasuniens sont habitués.
Par ailleurs, la croissance économique n’a jamais été aussi faible dans les pays industrialisés que depuis qu’on se vautre dans la servitude néolibérale. Le néolibéralisme a décapité le keynesiannisme quand il enrichissait les sociétés pour le remplacer par un système qui les exploitent en les appauvrissant ... Il aura fallu 30 ans pour passer d’un capitalisme raisonné à un capitalisme sanglant qui ne se contente plus de laisser mourir mais qui fait en sorte de faire mourir comme l’atteste l’état moyennageux de la condition sociale pour une moitié de la planète ... Un système aussi barbare n’a pas sa place dans un pays comme la France et ceux qui le soutiennent ne parviendront jamais l’imposer ...
-
Je parlais des performances de croissance au regard de nos voisins. Nous vivons dans un contexte concurrentiel...
Pour le reste, allez raconter que c’est le libéralisme qui appauvrit aux habitants des pays d’Amérique du Sud ou de Russie. L’Argentine et le Brésil ont tenté le développement autocentré hors de l’échange international. On a vu ce que ça a donné.
Ce qui ne signifie pas qu’il ne nous faut pas inventer de nouvelles régulations...
-
Les habitants des pays du Sud sont les premiers à avoir subit les foudres du néolibéralisme ... manifestement, vous devriez vous documenter un peu ...
-
Je vous renvoie le compliment. Allez voir un peu du côté de l’Argentine et du Brésil. Ces pays ont décidé, après l’échec de leur refus du libéralisme dans les années 70, de s’insérer dans le commerce international.
Tous ces émigrés qui viennent dans ces affreux pays néolibéraux sont simplement masochistes, ils adorent sentir la foudre traverser leur corps...
-
le Brésil était une dictature depuis 1964, comme la plupart des autres pays d’Amérique latine à cette époque. Ces régimes autoritaires ont été mis en place, par les États-Unis, par le biais des agissements de la CIA, afin d’empêcher la diffusion d’idées communistes en Amérique latine ... Les USA ont investi des milliards de dollar pour former, renverser et agir sur le devenir de ces gens travers la politique et l’économie. Je ne vois donc pas en quoi ils auraient eu des choix économiques à faire ou ne pas faire puisque ceux qui s’opposaient aux USA étaient immédiatement mis au banc des nations. Par ailleurs, s’agissant des clandestins en général, à défaut de traverser votre corp, la foudroyante idée que ces gens n’ont pas d’autres alternatives que d’immigrés ou de crever de faim devrait raisonnablement traverser votre esprit, vous épargner aussi les jugements ordinaires sans concentration productive ...
-
-
Evidemment, suis-je bête, si le Brésil est un fervent partisan de la dérégulation du commerce international, c’est la faute à la CIA !
-
Vous devriez veiller à augmenter le niveau intellectuel de vos interventions si vous voulez conserver le peu de crédit dont vous pourriez faire preuve ...
-
-
-
Avec une telle carrière derrière lui, avait-il vraiment grand chose à gagner en entrant en politique ?
A 63 ans, il soutient pour la première fois publiquement un candidat. Ce soutient lui fait apparemment perdre une grande partie de son aura d’homme « au-dessus de la mêlée ».
Alors franchement, l’arrivisme...
Depuis 2003, Blanc martèle la nécessité de faire entrer notre pays dans l’économie de l’innovation en changeant radicalement de modèle économique. Vouloir influencer Sarko, qui s’est montré le plus sensible à cet axe, est parfaitement légitime et moralement défendable. A la limite, il vise un poste ministériel. Où il a tout à perdre, sauf la possibilité d’impulser les changements auxquels il croit profondément. Vouloir le mettre en oeuvre est parfaitement logique.
-
-
-
Sarkozy va s’éffrondrer dès qu’il va devoir expliquer clairement son programme économique. Il va se produire ce qui s’est produit pour le traité constitutionnel ... S. Royal est en chute libre, elle n’a pas la volonté de s’oposer au néolibéralisme parce qu’elle n’y croit plus comme toute cette clique de traites au socialisme qui dirigent le PS. Le FN est en déclin, oui en déclin, il a perdu plus de 10 points sur les deux piliers qui ont fait son succès depuis 1974 : la préférence nationale et la lutte contre l’immigration. L’extrème gauche est en déconfiture ... Il reste plus que Bayrou. Attendez de voir de Villepin se présenter ...
-
Vous n’avez pas lu l’interview de Sarkozy dans Le Monde de mardi ?
Vous devriez. Ca vous éviterait de raconter qu’il n’expose pas son programme économique.
-
Vous croyez que les gens lisent le Monde vous ... ? Vous êtes marrant ...
-
Vous dites que Sarko n’a pas de programme économique. Je vous réponds de lire un article notamment pour voir que c’est faux. Vous me répondez que les gens ne lisent pas Le Monde. Quelle mauvaise foi ! Pas la peine de me répondre...
-
La mauvaise foi c’est quand on ment, pas quand on se trompe, cher monsieur. D’une part, je n’ai pas dit qu’il n’avait pas exposer son programme économique, j’ai dit « qu’il s’effondrera quand il devra expliquer clairement son programme économique ». Ce qui n’est pas la même chose. C’est à dire quand le débat va commencé à porter ses fruits, il s’effondrera. D’autre part, je note que son programme économique est publié depuis mardi dans la Presse écrite quand sa démagogie politique est exposée tous les soirs, depuis des mois, dans les médias de masse. Loin d’apparaître à mes yeux comme un gagnant (et pas seulement un battant), je remarque que N. Sarkozy à toujours échoué dans ses projets passés. Ce fut un chabaniste de la première heure, sans parler de sa campagne européenne avec Pasqua, son soutien à Balladur. Il fut avec Pernaud le plus grand cocu de France au moment où il choisit d’exposer sa famille et son couple aux caméra comme en essayant d’imiter péniblement Kennedy ... La catastrophe des banlieues et depuis, l’image du pompier pyromane qui lui colle à la peau, l’échec évident de sa politique sécuritaire ... Il y a 6 ou 7 mois, il a donné un entretien au Monde justement, en annonçant que sont adversaire serait J. Chirac aux élections de 2007 ... C’est dire à quel point cet individu est fanatisé par son utopie capitaliste ... Loin d’apparaitre comme un rassembleur, N. Sarkozy est l’artisan d’une crise majeure pour la France au même titre que Le pen s’il était élu ...
-
@ Ludovic Charpentier
Le principe de vote utile est médiocre et ceux qui l’utilisent tout autant !
-
-
-
-
-
Croyez vous vraiment que Blanc, confortablement élu avec l’appui de l’UDF et contre un candidat UMP au premier tour dans les Yvelines, a choisi le confort de la réélection en soutenant Sarko ?!
-
-
-
-
-
Je vois quand même bien plus de Français installés en Angleterre pour y étudier/travailler que l’inverse...
-
-
-
Combien de retraités chez tous ces anglais exilés ?
-
Mais oui, c’est dans toute la littérature spécialisée ... les étudiants étrangers s’arrachent nos facultés ... nous n’avons jamais autant formé d’ingénieurs ... faut arrêter de saper les réussites de notre modèle par ignorance, fausse modestie ou mauvaise foi ...
-
-
-
-
Je n’ai nulle aprt écrit qu’il ne fallait pas de réformes institutionnelles pour refonder notre démocratie. Proche d’Energies2007, je veux le referendum d’initiative minoritaire, la suppression du cumul des mandats...
Contributeur du blog « Jusqu’ici tout va bien », je soutiens la « Charte de l’élu citoyen » à la rédaction de laquelle je participe.
Donc oui, il faut des réformes institutionnelles. Mais dans mon article, je parle d’un ordre de priorités : renouer avec la croissance est selon moi plus important, temporellement, que les réformes dont notre démocratie a besoin. Les affaires institutionnelles etc., sont d’abord le souci de passionnés de politique...
Votre sondage ne donne aucun argument quant à cet ordre de priorités.
Alors SVP gardez vos sondages, je regarde déjà parfois la télé et lis les journaux, je ne suis pas loin de l’overdose. Les sondages ne sont pas des arguments.
Nous débattons ici entre citoyens, pas au sein d’une équipe de campagne pour disctuter de l’opportunité de telle ou telle annonce...
-
A condition de connaître un minimum le sujet. Je lis de vous beaucoup d’affirmations et d’exemples parfaitement faux qui vous servent d’arguments mais qui n’apportent rien au débat démocratique sinon tromper ceux qui cherchent à se faire une opinion honnête et objective...
-
-
-
Mon commentaire précédent s’adressait à demos.
changerlarepublique, il n’abandonne pas la lutte contre le cumul, il la considère juste moins prioritaire que d’autres chantiers.
Vous savez, même pas 5000 personnes ont soutenu sa proposition de loi. Et la lutte anticumul, tout le monde en parle, personne ne la fait jamais. Alors, même si je suis convaincu qu’il faut y mettre fin, ce n’est certainement pas le point décisif.
Comme la réforme des institutions ne l’est pas selon moi.
-
-
Sarko a fusionné police et gendarmerie dans les GIR. Preuve d’une volonté et d’une capacité à mener l’essentielle réforme radicale de notre Etat, pour + d’efficacité (donc moins de dépenses donc moins de dette). Cette réforme était, elle aussi, un serpent de mer que beaucoup souhaitaient mais que les corporatismes avaient réussi à bloquer pendant fort longtemps.
Sarko a impulsé la mise en place des pôles de compétitivité qui, s’ils ont été ensuite dévoyés par l’omniprésence de l’administration centrale, allaient dans le bon sens. C’était sur la base d’un rapport de Blanc, et c’est grâce à Sarko que ça a avancé.
Oui, Sarko et l’UMP ne sont pas le parti le plus démocratique de France. Je n’ai pas ma carte à l’UMP.
Pour répondre à votre question : je crois effectivement que ce qui n’a pas été fait en matière démocratique est lié à une certaine philosophie, que je ne partage pas, plus que ça ne démontre que Sarko est un prochain Chirac qui s’agite et ne fait rien.
-
Vous avez dit que l’économie de la France ne cesse de s’effondrer depuis 25 ans, or c’est faux, jamais l’économie de ce pays n’a été aussi riche, jamais les entreprises n’ont été aussi bénéficiaires, jamais la bourse n’a fait autant de profits, jamais les salariés n’ont été aussi bien formés et compétents. Il y a de graves lacunes, certes, mais nous sommes dans le peleton de tête. Vous avez dit que la France n’attirait pas les Anglais alors qu’ils était 50.000 il y a 10 ans et 500.000 maintenant ... et que nous avons battu le record d’ingénieurs formés en 2006... Il y a beaucoup de préjugés dans votre argumentaire et une réelle volonté de salir les victoire d’un système que vous combattez ... Vous êtes un idéologue, cher monsieur, aussi dangereux qu’un communiste.
-
Je voudrais ajouter une chose ... Evitez de faire l’apologie du bilan sécuritaire de N. Sarkozy. c’est un echec affligeant. Il y a de plus en plus de gens en prison et les atteintes à l’intégrité de la personne ont augmentées de facon alarmante. Je ne veux pas d’une société dans laquelle les biens sont mieux protégés que les personnes.
-
-
-
-
Donc même toi tu le dis la croissance c’est aps la solution mais ton objecitf deux choses différentes.
-
L’auteur, dans son enthousiasme débordant et passionné pour Nicolas Sarkozy, passe un peu vite sur le parcours de Christian Blanc.
J’ai bien connu à une époque lointaine Christian Blanc, nous avons travaillé ensemble lorsqu’il dirigeait le cabinet de Michel Rocard avant 1981. Il avait précédemment présidé la Mutuelle nationale des étudiants de France (MNEF devenue aujourd’hui La mutuelle des étudiants (LMDE)) de 1964 à 1965. Par la suite il a rejoint Edgard Pisani en charge de la Nouvelle Calédonie du 21 mai 1985 au 15 novembre 1985, sous le gouvernement Fabius, comme Secrétaire Général. Ensemble ils ont déminé intelligemment la situation qui était explosive, en dotant la Nouvelle Calédonie d’un statut et d’un processus de réforme suffisamment consensuel pour durer encore. Responsable de la « Mission du Dialogue » en Nouvelle-Calédonie. La mission s’est conclue par la signature des « Accords de Matignon » en 1988 Nomme préfet entre temps, il prendra la direction de la RATP comme PDG (1989-1992).
C’est à ce moment là qu’il change d’orientation politique, il démissionnera se jugeant dans l’impossibilité d’obtenir le soutien du ministre concerné pour établir un service minimum pendant les grèves. Il récidivera en 1997 en démissionnant de son poste de PDG d’Ari France ( 1993 à 1997) sur un désaccord avec le Ministre des transport Jean-Claude Gayssot. Puis il préside Merrill Lynch France de 2000 à 2002 Il est élu Député apparenté UDF de la 3e circonscription des Yvelines depuis 2002, il préside le mouvement politique Energies Démocrates et fonde d’Energies 2007, puis l’Association citoyenne « L’Ami Public ».
Il glisse ainsi successivement d’un positionnement rocardien à l’UDF puis....à un soutien et en engagement actif en faveur de Nicolas Sarkozy au détriment de toutes les idées qu’il a pu exposer dans les différents livres qu’il a publié : • La Croissance ou le chaos - (Odile Jacob) - 2006 • Pour un écosystème de la croissance (Rapport au Premier Ministre)- 2004 • Le Lièvre et la tortue (avec Thierry Breton - Plon) - 1994 • Pour un État stratège garant de l’intérêt général (Rapport de la Commission du Plan, La Documentation Française) - 1993
Voir l’excellente analyse sur ce dévoiement de Jean Claude Benard sur Agoravox : http://www.agoravox.fr/article.php3?id_article=18384
Il n’est pas le seul socialiste à avoir fait ce chemin vers la droite/. L’actualité bordelaise sur une histoire de détournement de biens envers une personne âgée, met en relief le dénommé François Xavier Bordeaux qui fut longtemps le chef de file des socialistes à Bordeaux qui a rejoint Alain Juppé.
Peu d’homme (ou de femme) font le chemin inverse... sans doute à un moment donné, l’argent, le pouvoir, les honneurs font-ils craquer les premières convictions de jeunesse.
Pour le reste il y aurait beaucoup à dire sur les enthousiasme de l’auteur concernant Nicolas Sarkozy ...mais le débat est déjà ouvert, s’il est attentif aux arguments des uns et des autres, peut être se modérera -t-il dans son soutien à un homme quoi prend fait et cause pour le patronat avec le soutien actif du MEDEF et de sa présidente. Après chacun choisit son camps selon ses convictions profondes, l’intérêt qu’il porte à l’avenir de son pays ou ses intérêts personnels (ce qui n’est pas glorieux)
-
Je connais très bien le parcours de Blanc. Celui-ci n’a jamais dévié de sa ligne politique et les différents chantiers qu’il a lancés restent intacts.
Son positionnement a évolué. So what ? Cela montre qu’il suit ses convictions plus qu’il n’est un apparatchik. Ca tombe bien, je n’ai aucun respect pour les clans politiques.
Je conclus de l’évolution de son positionnement qu’il accorde plus d’importance, en homme de projets et de missions, aux projets concrets qu’au positionnement. Quitte à se faire cracher dessus par ceux qui sont avant tout sensible à un positionnement « au-dessus ».
Le fait qu’il ait mis les mains dans le cambouis et risqué d’écorner largement une partie de son image pour avancer sur le chantier qu’il considère comme prioritaire (la croissance) renforce l’estime que j’ai pour cet homme.
-
Cher jeune homme,
Je ne dis pas que Christian Blanc est « un vilain personnage » c’est un peu plus compliqué que cela.
C’est un homme de conviction, vousavez raison... mais il y a vraimment débat sur les valeurs que défend Sarkozy ...
Je n’y vois pas les valeurs que Christian défend.
La baisse des 4 points des prélevements obligatoires et la remise de 68 milliards d’euros faites au français par Sarkozy me laisse pantois.... c’est comme cela que l’on va réduire la dette !!!! sûremment pas.
Enfin le débat est lançè, il n’empêche que cela me laisse un pincement au coeur de voir Christian Blanc lacher François Bayrou pour Sarkozy...
Je crois que pour le français moyen, c’est incompréhensible... et cela ne fait qu’accentuer le fossé avec la grande masse des français et les politiques.
-
Merci d’avoir pris la peine d’argumenter, contrairement à d’autres qui préfèrent le verbe et la pique facile.
Cher jeune homme,
Il y a vraimment débat sur les valeurs que défend Sarkozy ... Oui, c’est un choix de priorités de projets plus que de « valeurs ». Blanc est certainement plus proche du républicanisme et de l’européanisme affiché par Bayrou. Mais il m’a paru plus qu’agacé par la facilité de la posture dénonciatrice de ce dernier... On fait, hélas, avec ce qu’on a. Si Blanc avait été un communiquant, etc., il aurait pu lui-même défendre ses valeurs ET son projet. Ca n’a pas été possible, il a préféré le bien au mieux.
La baisse des 4 points des prélevements obligatoires et la remise de 68 milliards d’euros faites au français par Sarkozy me laisse pantois.... c’est comme cela que l’on va réduire la dette !!!! sûremment pas.. Lisez-moi bien, je suis en accord avec vous sur ce point (la machine à promesses...). Nous ne retirons pas l’avis d’impôt pour nos enfants récemment diffusé. Nous ne voulons pas de promesses irréalisables.
Christian Blanc ne lache pas Bayrou. Il prend notamment acte du peu d’intérêt porté par celui-ci à ses propositions économiques en particulier.
Et puis personnellement, j’apprécie que Bayrou parle de dette. Mais faire croire qu’on règlera tout en interdisant le déficit de fonctionnement dans la constitution, c’est se moquer du monde et faire preuve d’un archaïsme de la pensée qui renvoit Bayrou aux heures de gloire de la IIIème République.
En effet, cette position apparaît, vu les réaction, difficile à comprendre. C’est pourquoi je m’emploie notamment à montrer qu’elle est logique et lucide.
Je m’enflamme dans mon article, mais j’ai beaucoup réfléchi. Sentir ce soutien s’approcher me faisait mal et je n’étais pas sûr de m’y associer. J’ai passé le cap car j’ai préféré ouvrir les yeux, voir les chantiers à réaliser plutôt que me draper dans l’esthétisme de la virginité.
La fracture démocratique existe, nous voulons contribuer à changer les choses, avec mes collègues de Tout va bien, via la Charte « Elu citoyen » en cours d’écriture collaborative.
-
-
Oula ! Je crois qu’on en tient un ! et un beau en plus
Quelle biographie !J’en reste sans voix , quel programme ! Tout un pays marchant radieusement vers son avenir main dans la main ! Oubliant ses problèmes individuels et ses différences pour qu’ENSEMBLE tout devienne POSSIBLE ! Merde... j’ai une larme à l’oeil !Jeune homme ,vous m’avez convaincu ! Je file de ce pas prendre ma carte UMP ! Vous cherchez du travail ! Parce que des comme vous , Sarkozy doit en chercher plein !
Bon , j’arrête de troller mais c’était plus fort que moi
-
Oscar Wilde disait que le cynique connaît le prix de tout et la valeur de rien...
Je suis loin d’être débordant d’enthousiasme pour Sarko. Vous ne m’avez apparemment pas vraiment lu.
Mais oui, je suis plus qu’enthousiasmé par le projet de Blanc. Depuis longtemps mais plus particulièrement après avoir lu « la croissance ou le chaos ».
Son soutien à Sarko m’a fait franchir le pas.
Si je m’étais écouté (passionné certes mais méfiant, trés méfiant et attachant beaucoup de prix à ma liberté) j’aurais continué pendant toute la campagne à compter, sur le trône de mon ego français, les bons et les mauvais points.
J’ai décidé de suivre Blanc parce qu’il a tiré une conclusion logique de son diagnostic et des solutions qui doivent, selon nous, être prioritairement mises en oeuvre.
Il ne s’agit nullement d’une adhésion des pieds à la tête mais d’un choix de raison.
Avec en prime, c’est vrai, un enthousiasme assumé pour la société de l’innovation.
-
-
-
-
Il y en a pas parce que Sarko est tout sauf gaulliste...Rien que par la taille (Sens propre et figuré)
-
Sarkozy est à l’opposé du gaullisme. Il ne croit pas en la Nation et aux valeurs républicaines, il ne croit pas à la révolution française puisqu’il renît l’égalité (comme Le pen d’ailleurs) qu’il méprise la fraternité, qu’il a une conception de la liberté totalement opposé au concept révolutionnaire. Par ailleurs, n’en déplaise à certains, c’est bien la Révolution française qui a crée le concept de Nation. Négliger la Nation, c’est violer 1789. Songez qu’il a proposé la création d’une sorte de Nation des pays les plus représentatifs de l’UE aux instances européennes ! Sarkozy, c’est le représentant d’une droite inconnue en France qui n’aime pas la France. Ce n’est pas un hasard si l’UMP ratisse les sympathisants frontistes depuis plusieurs mois ... Sarkzy mène une guerre vieille de 200 ans ...
-
-
-
-
On en parlera quand on aura des performances de croissance comparables à celles de nos voisins.
Tiens, c’est marrant, notre croissance est parmi les plus faibles d’Europe et,dans le même temps, notre chômage parmi les plus élevés.
Marrant aussi, nos meilleures perf de croissance coïncidaient, sous l’air Jospin et à l’époque de la bulle Internet, avec nos meilleurs perf en matière de chômage (en dehors de l’époque actuelle où il décroît du fait des départs en retraite, et non des créations d’emploi).
Il faut tenter pour réussir ou savoir ce qu’il faut éviter.
-
-
-
-
-
-
-
Les fonds de pensions américains investissent effectivement en europe et ce d’autant plus que les américains vivent à crédit avec ceux octroyés par les banques européennes
-
aie aie ça va faire mal quand les états-unis vont faire bancroûte.....lol
-
-
Comme C.Blanc, entrez dans la « grande famille Sarko » :
-
hum... franchement, c’est plus un tract militant qu’un article. Le genre est respectable, mais ça ne sert pas à grand chose. La seule chose que je tire de tout ça, c’est que Blanc a réussit son ralliement, dans la mesure où il est bien compris par ceux qui le soutiennent (les autres, ses adversaires, ne comptent pas) et qu’il conserve un bon poids à titre personnel.
Ca manque de relativisation. Sinon, c’est bien écrit et il y a assez liens divers.
-
C’est un article militant. Je le revendique. Mais c’est un militantisme personnel. Si je désapprouvais fondamentalement je n’aurais pas écrit, je ne suis pas maso. Je veux avant tout une société dynamique et ce soutien va dans ce sens.
-
Monsieur Charles André, la vérité est que vous êtes un trouillard plastronneur ...
-
-
-
-
-
-
-
-
-
« Sarkozy multiplie les promesses chiraquiennes »
« Dans deux ans, c’est promis, il n’y aura plus un seul clochard sale ! Eh oui, car dans deux ans, ils se baignent gratos dans la Seine. Cette sortie de Sarko lundi soir m’a déprimé. Sans compter l’attaque envers la BCE »
« »Certains ont démontré leur aptitude à tenir leurs engagements [...] et leur courage politique. C’est le cas de Nicolas Sarkozy« . Des arguments, please, Monsieur Fillon »
« Sarko qui semble continuer de brasser à tout va... Ca me déprime et ça m’énerve. »
De qui ces extraits ?
Du même auteur, dans son article précédent :
-
@ Forest, bonsoir
C’est pas gentil de mettre ainsi les gens face à leurs contradictions...
-
Certains appelleront cela du « pragmatisme »...
-
Je ne suis pas devenu un fan des promesses à 2 € parce que Blanc soutient Sarko en raison de convergences de priorités !
Relisez l’article : je disais que je voulais de Monsieur Fillon, responsable politique autour de Sarko, qu’il convainque sur un point qui, justement, fait douter les Français. Et que c’est sur ce point précis qu’un politique peut perdre ou gagner, surtout actuellement. Je l’exhortais à donner dezs arguments car il y en a en faveur de Sarko. Mais il faut donner des preuves, pas considérer comme acquis quelque chose qui ne l’était pas. Rien de +, rien de moins. Je déplore d’ailleurs toujours que Fillon soit incapable de parler aux tripes des Français. Mais c’est un autre sujet.
Lisez la suite de l’article. Je demandais un recentrage sur la volonté d’une France dynamique et innovante, une France du risque et de sa récompense, etc.
Je pêche peut-être par excès d’enthousiasmes. Quant à vous, l’honnêteté intellectuelle ne vous étouffe pas.
-
Je n’ai fait que citer :
« Sarkozy multiplie les promesses chiraquiennes » « Dans deux ans, c’est promis, il n’y aura plus un seul clochard sale » « Sans compter l’attaque envers la BCE » « Sarko qui semble continuer de brasser à tout va... Ca me déprime et ça m’énerve. »
à comparer à :
« la France a besoin d’un grand élan réformateur, d’une énergie ardente, d’une résolution sans faille et d’un projet résolu. Au-delà des slogans, Sarko l’incarne et l’assume plus que tout autre. (...) Sarko est le premier homme politique contemporain qui m’ait réellement impressionné par son audace en prônant, il y a déjà plus de 2 ans, l’autonomie des universités. »
Et c’est VOUS qui m’accusez de manquer d’honnêteté intellectuelle !!!
Vous venez juste de démontrer que votre favori est une girouette. Bravo.
-
Allez, une dernière fois et je m’arrête : un article ne se résume pas à son introduction. Vos procédés sont malhonnêtes. Relisez l’article en question, vous verrez que je demande justement à Sarko de se focaliser sur ce qui le rend selon moi supérieur aux autres candidats : la volonté résolue de créer une société innovante et dynamique.
Je maintiens que je ne cautionnerai jamais les promesses irréalisables. Ce qui ne fait pas de Bayrou mon champion, qui se contente selon moi d’une posture et d’un positionnement.
Sur le coeur du projet, sur ce qui selon moi constitue la priorité des priorités, c’est de Sarko que je me sens le plus proche.
J’aurais aimé que ce soit Bayrou. Car je partage ses positions institutionnelles. L’attrait qu’il a exerce sur moi s’arrête là (vous le lirez, si vous voulez vraiment chercher, dans les articles ou commentaires que j’ai écrit à son égard sur AV ou touvabien).
Si Bayrou avait développé un discours et un projet économique à même de faire entrer la France dans l’économie de l’innovation, mon opinion eût peut-être été différente. Mais il a choisi une autre voie.
-
-
c’est normal pour un black de soutenir un white ? ....(sans mauvaise allusion !).............lol
mais le « white » n’est pas tout à fait « blanc » que je sache,....... 
. l’habit ,ni le nom font un moine.... !!! -
TRES BIEN CHARLES ANDRE
Comme vous je me réjouis de voir christian BLANC rejoindre Nicolas Sarkozy .
Si Bayrou fait un mauvais score il est fichu et l’UDF va disparaitre . Ce serait dommage car ce parti est necessaire ,il est celui de la mesure . Bayrou n’est pas Raymond BARRE hélas pour lui et pour nous .
Je dis franchement que ma famille politique est plutot l’UDF que l’UMP , mais sans BAYROU .BLANC doit penser comme moi .
Vive la république quand même .
-
-
@ Lethe
Vous ètes du genre :« s’il n’en reste qu’un je serai celui là »
Salut et fraternité .
-
-
le grand vilain loup noir ???
-
-
-
-
Monsieur Charles André, vous averz initié ce fil, je vous serais reconnaissant d’en assurer la suivi. C’est bien joli de plastronner sur Agoravox, mais l’urgence du débat démocratique est d’assurer et de défendre ses convictions quand on s’honore de réformer ... ou bien l’on ferme sa grande bouche ... Vous même sembliez le défenseur de l’action mais déjà je prend acte de votre ITT ... sans doute les adeptes de la précarité source de liberté ne commande pas, pour vous, de prendre le temps d’une soupe du soir étant donné le prophète confonté à la besogne inutile. J’en ai oublié votre naturel .... Donc nous parlions de quoi avant que vous ne mangiez ... ?
-
-
-
-
-
-
-
-
Parce que vous croyez que Sarkozy n’agit pas idéologiquement ... le consensus de Washington c’est pas de l’idéologie pour vous ... ? Par ailleurs, avez-vous jeté un coup d’oeil à la dette des USA, donneurs de leçons économiques, qui vivent à crédit depuis des décénnies ... et celle des principaux pays européens ...
-
-
Dans l’avenir pardi ... l’accroissement spectaculaire de la dette est essentiellement du à la guerre d’Irak ... tu parles d’un investissement pour l’avenir .... !
-
ce sont des médiocres haut-parleurs à la solde de la finance,devinez qui paye la campagne à Sarkoléon...... ?
-
-
-
-
-
Un peu de cinéma sur Agoravox : http://www.agoravox.fr/article.php3?id_article=18367
-
Le croyance en un surhomme aussi inconsistant (sauf sur les impôts des plus fortunés), attrappe tout et provoquant (genre pompier-pyromane) que NS est le pire des moyens pour assurer le minimum de consensus nécessaire, rétablir la confiance afin d’aller dans le sens que vous dites : les luttes contre le CPE ne seront que péripéties par rapport à ce qui va se passer s’il prétend flexibiliser sans sécurité supplémentaire le droit du travail, comme il le déclare.
Sauf à changer, ce qui n’est pas impossible, pour un tel caméléon politique (voir : le droit de votes pour les immigrés aux élections locales, le discrimination positive etc..auxlesquels je suis favorable, mais qu’il abandonne à la moindre alerte électorale). Il y a toute les chances qu’il se plante d’autant qu’à droite et au centre certains l’attendent au tournant.
Son style politique hableur et aggressif, pour le moment, ne vont pas du tout dans le sens que vous dites... Reste en effet sa position sur le mini-TCE qu’il veut faire adopter sans référendum, donc sans risque politique grave
-
Je n’ai jamais cru au surhomme. Mais je considère que NS est le plus compétent, énergique, et son projet rejoint mes priorités.
L’UMP n’est pas pour une flexibilisation sans contrepartie puisqu’ils proposent la sécurité sociale professionnelle, notamment en accordant des indemnités de chômage plus protectrices.
La fusion Assedic-ANPE peut paraître une mesure techno, c’est aussi un élément indispensable d’une meilleure prise en charge des chômeurs : il faut un pilote pour un suivi efficace, il faut que le décideur soit le payeur si on veut que les responsabilités et les intérêts convergent.
-
Les vagues projets sociaux que vous citez sont empruntés à ceux du PS, sauf la généralisation du CNE à tous les contrats de travail (deux ans de stage permettant de licencier à tout moment sans justification !)
Quant au personnage, vous confondez agitation, provocations et rodomontades avec énergie : Sa politique des banlieues, répressive et aveugle, pratiquée par des forces de police totalement extérieures, s’est avérée un remède pire que le mal.
Quant à sa politique étrangère, vous pourriez nous en dire plus, car c’est la bouteille à l’encre. ex : sa position sur le moyen-orient.
Quant à la Corse, à propos de laquelle il a le toupet de brocarder SR, sa politique brille par son absence et/ou ses allers-retours.
Ce personnage est totalement imprévisible et son absence totale de scrupules un danger.
-
La sécu professionnelle est un projet lancé par la CGT, pas le PS. Et quand bien même ça serait venu du PS, c’est aujourd’hui au programme de l’UMP. Personne n’a de droit d’auteur sur les idées. Je serais personnellement fort heureux que toutes les bonnes idées soient reprises, quelle que soit la couleur politique du « récupérateur ».
La fusion Assedic-ANPE, une volonté du PS ?!!! Je vous rappelle que l’idée a été récemment relancée par Chirac et était surtout promue à droite.
Sarko absent de Corse ? Il a tout de même risqué un referendum...
Approfondissez avant d’élargir...
Mais cessons là : des goûts et des couleurs comme des intimes convictions on ne discute pas.
-
caca prout merde cul bordel......
-
-
Article sans interet mais bien commenté. Un autre (preskobscur) opportuniste qui vient chercher un poste après 2007. Par contre une constante les réponses de l’auteur (très présent bravo), il parle de croissance à longueur de temps alors que plus personne ne croit à la croissance (l’expansion à la limite). Pourquoi l’auteur est-il à ce point omnibulé par la croissance ? A-t-il fait une profession de foi sur le sujet ?
-
Désolé demos, je ne suis pas toujours rivé à mon ordinateur. N’étant pas masochiste, le ton de la plupart des commentaires n’est d’ailleurs pas vraiment de nature à me donner cette envie. Qu’on ne soit pas ok avec mes opinions, je le respecte. Que la horde des pitbulls vote systématiquement contre mes commentaires (la question est pourtant : « commentaire constructif ? » pas « êtes-vous en accord avec cette opinion ? »...), qu’on me traite d’arriviste ou de girouette alors que j’ai juste exprimé avec un certain enthousiasme les raisons pour lesquelles j’estimais logique et souhaitable que Christian Blanc soutienne Sarko, franchement, ça vire en-dessous de la ceinture. Qu’on coupe des petits bouts d’article pour me faire dire ce qu’on veut est profondément malhonnête. Mais c’est apparemment la loi du genre.
Je me demande comment certains peuvent croire que c’est sur Agoravox que j’irais si je cherchais à me placer...
Cet article est une tribune libre, une expression de ma subjectivité parfaitement assumée, qui vise à dire : voilà quelles sont les priorités de Christian Blanc -et que je partage ; la plupart convergent avec celles de Sarko, en particulier pour la création d’une société dynamique et innovante (ainsi qu’une réforme profonde de notre gestion publique, pour un Etat de nouveau efficace au service de ceux qui en ont besoin...) ; il est donc logique que Blanc soutienne. Mais il ne faut pas s’arrêter là et continuer de peser pour régler la dette et renouveler profondément la classe et les pratiques politiques. N’oubliez pas que l’objet de mon dernier paragraphe est de soutenir une initiative citoyenne en ce sens.
Oui, j’y vais à fond car je me retrouve pleinement dans l’objectif
- de créer cette société de mouvement,
- d’adopter un modèle économique centré sur l’innovation,
- d’une croissance forte et durable pour le plein emploi, la hausse des salaires, la mobilité sociale.Je veux, lyriquement, le retour de l’espoir que demain peut être meilleur qu’aujourd’hui. Et en Sarko je trouve celui le plus à même de nous faire avancer vers la réalisation de cet espoir.
Sarkozy n’est pas mon rêve. Pas mon maître, bien loin de là. Mais la France a besoin de regarder demain avec enthousiasme. Et la France de demain que Sarko veut construire, cette France de l’innovation et de l’initiative, me fait, personnellement, plus rêver que les institutions ou le gouvernement d’union nationale de Bayrou.
A propos de l’action ministérielle de Sarko. Depuis plus de 10 ans, on évoque la fusion police-gendarmerie. On ne l’a jamais fait car les corporatismes s’y opposaient. Sarko l’a fait, dans les GIR, et sans mettre son ministère à feu et à sang. Que ceux qui prétendent qu’il parle sans agir se le rappellent. Considérant que notre Etat doit être profondément réformé au service de l’intérêt général, que les services publics soient au service du public et non des intérêts particuliers, j’estime que Sarko a, notamment par cette réforme d’envergure que personne n’avait osé mener, prouvé sa compétence et son ardeur en la matière.
Que ceux qui parlent de son passage aux Finances n’oublient pas qu’il n’y a été que 6 mois. Bien assez long pour faire plonger le déficit français, mais c’est bien sûr... Que ceux-là se rappellent aussi que les arbitrages budgétaires relèvent du Premier ministre...
La présence d’Alain Lambert aux côtés de Sarko me rassure. Celui-ci est un chantre de la rigueur budgétaire. Il est, avec Didider Migaud (PS) le père de la LOLF ; il ainsi montré sa capacité à transcender les clivages partisans pour l’intérêt général. Oui, ceci est « rassurant ». Le soutien de Blanc me rassure aussi dans le sens des réformes structurelles à mener.
Que certains considèrent que la croissance ou l’économie de marché sont un leurre, c’est leur droit. Economie de marché n’est pas synonyme de gaspillage ou de mépris de l’humain. J’inviterais volontiers certains de mes détracteurs à se demander pourquoi les pays en développement sont les plus libre-échangistes au monde. Je les inciterais aussi à se demander pourquoi tant d’immigrés viennent dans nos pays capitalistes. Je leur recommanderai également de chercher (comme je l’ai entendu ce matin dans une conférence sur « l’économie verte ») combien d’entreprises innovent au service de l’environnement, du développement durable, du recyclage, etc. Mais, in fine, des milliards d’arguments ne serviraient à rien car ce sujet met en jeu des logiques idéologiques et identitaires (ce qui ne signifie pas que je n’ai pas conscience de la nécessité de lutter contre la prépondérance de logiques trop strictement financières et court-termistes...).
Ce fut un plaisir d’échanger avec vous. Grâce à vous le masochisme n’est finalement plus un tabou ; merci de m’avoir permis de découvrir une nouvelle source de jouissance.
-
Monsieur Charles André, la France n’est pas celle que vous décrivez. Elle travaille, ( http://tf1.lci.fr/infos/economie/0,,3301505,00.html), elle est productive, (http://demos.blogg.org/date-2006-02-27-billet-299583.html), elle attire les entrepreneurs étrangers, (http://www.lexpansion.com/art/15.0.143162.0.html), elle attire les investissements étrangers http://www.veilleinfotourisme.fr/1161085169257/0/fiche___article/), elle forme (http://www.lesechos.fr/info/metiers/4484111.htm) . Alors que signifie vos incantations puisque notre pays et notre économie figurent dans le peleton de tête des pays industrialisés sinon l’ignorance et la promesse d’un lendemain bien plus précaire que celui que nous connaissons ... ?
-
-
-
Comme prévu (je l’avais déjà indiqué il y a quelques mois), Mr Blanc vient rejoindre la longue liste de ralliés à N. Sarkozy en l’échange d’une promesse de ministère. Comme N. Sarkozy promet un ministère à tous les UMP et UDF qu’il rencontre, on se dérige vers l’armée mexicaine (je rigole, les promessses des politiques n’engagent que ceux qui les croient).
Il existe deux sortes de politques, ceux qui ont une colonne vertébrale, et ceux qui vont à la soupe. Mr Blanc a décidé d’aller à la soupe... Les arguments sur la soi-disant convergence entre les idées de Sarkozy et de Blanc font doucement rigoler, comme Alliot-Marie tirant à boulets rouges sur N. Sarkozy quinze jour avant de devenir son porte-flingue anti-Royal. Mais cette position reflète bien l’idéologie actuelle de N. Sarkozy : tout ce qui n’est pas avec moi est contre moi, et ne peuvent prétenre à une quelconque influence que ceux qui me soutiennent inconditionnellement. On voit bien sûr la différence de conception de la politique avec celle de F. Bayrou.
Mais il faut aussi être réaliste : ces petites contorsions du microcosme politique, les électeurs s’en battent les flancs. Ils ont devant eux plusieurs conceptions très différentes de la société et de l’action politique, et leur choix ne sera certainement pas influencé par ce genre de trahison (rappelons nous 1995 et Balladur-Chirac).
Chrstian Blanc n’était pas un un homme sans idées, mais en se couchant ainsi, il perd toute crédibilité, et, à mon avis, toute chance d’influencer l’action du futur ouvernement (il suffit de regarder l’influence politique quasi nulle des ex-UDF ayant trahis Bayrou pour l’UMP en 2002). Le RPR, et l’UMP qui en émane, n’ont toujours respecté en politique que les rapports de force, jamais les faibles.
-
-
@imragen
Je vous suggère de relire mon texte, que vous n’avez manifestement pas compris. Ce n’est en aucun cas une critique du projet de société de Mr Sarkozy, mais des pratiques politiciennes de ce dernier, classiques pour le RPR-UMP, et de l’absence de courage politique de Mr Blanc.
Il faudrait aussi arrêter de prendres les français pour des imbéciles : oui, ce ralliement est purement par intérêt et nullement idéologique ; il suffit d’ailleurs de reprendre les déclarations de Mr Blanc sur la dette alors que Mr Sarkozy propose un projet coutant 60 Md d’euros augmenté de 60 Md de baisses d’impôts, ou les divergences entre les propositions de Mr Blanc sur la décentralisation et le centralisme jacobin de Mr Sarkozy, ou les priorités proposées par Mr Blanc sur l’innovation et la recherche pendant que Mr Sarkozy, président d’une UMP majoritaire absolue au parlement, acceptait de voter en faveur des coupes sombres du budget de la recherche en 2003-2004 etc... (quant aux propositions de M. Sarkozy sur ce sujet actuellement, elles sont risibles aux vues de son attitude au sein des gouvernements successifs auquels il a participé, et me font penser à celles du candidat Chirac en 2002, qui avait promis de faire passer ce budget à 3% du PIB en 2010 ; pour information, ce budget a stagné entre 2002 et 2007, environ 2.25% du PIB, passant même par un record minimal à 2.18%...).
Qu’il y ait des propositions intéressantes chez le candidat Sarkozy, comme chez les autres candidats, nul doute. Mais que ce ralliement de Mr Blanc soit en fonction de ces idées est risible : quelques soient nos propres idées, il faut être honnête et constater que les idées de Mr Blanc sont bien plus présentes dans le projet de Mr Bayrou que celui de Mr Sarkozy.
Mr Blanc va à la soupe, c’est son droit, c’est mesquin.
-
Si je suis tombé par terre, c’est la faute à Voltaire, si je suis tombé dans le ruisseau, c’est la faute à Rousseau !
Si, je suis..............c’est la faute à Ségolène, si je suis.................c’est la faute à Sarko !
Pôvre de nous !
-
Vous avez raison : le programme budgetaire de NS est sur les plans de la dette et fiscal incohérent ; on ne peut aujourd’hui, si l’on veut réduire la dette ,baisser les impôts et encore moins multiplier les annonces (logement, recherche etc..) Il faut redéfinir leur assiette, leur répartition et leur usage.
Quant au dynamisme économique, il ne dépend pas de l’énergie, plus agitatoire et médiatique que conséquente, d’un seul, mais de la confiance du plus grand nombre dans une politique qui prenne aussi en compte les intérêts de l’immense majorité des salariés ; or rien dans son programme sociétal n’est susceptible de réduire la formidable méfiance de ces derniers dès lors qu’il se réduit à un coller/copier de celui du MEDEF et que les garanties et promesses sociales qu’il fait ne sont guère crédibles sur fond de démagogie ciblée anti-impôts. De plus la manière de traiter, avec une brutalité irresponsable évidente, la question des banlieues et surtout son double langage à propos des musulmans à la fois communautariste et stigmatisant sont calamiteux.
Sur le fond est libérale et ne peut être telle aujourd’hui qu’une politique qui ne fusionne pas le pouvoir politique et le pouvoir économique et qui confère à la politique un rôle régulateur en vue de promouvoir la garantie des droits et des intérêts mutuels de tous. Or le dynamisme verbal et programmatique de NS est trop orienté vers celui du seul pouvoir économique pour être réellement libéral.
Sur ce plan FB s’oppose à NS et à la vue du rebond de dynamisme qu’à suscité la grande coalition en Allemagne, à la suite, il faut le rappeler de la politique de réformes équilibrées de Schröder, on peut se dire que le social-libéralisme que prône l’auteur de l’article est plus du côté de FB et de l’Allemagne que de NS et du MEDEF.
Dans ces conditions, La position de CB paraît, sur le fond,tout à fait injustifiée de son propre point de vue social-libéral. Et l’enthousiasme juvénile de l’auteur en faveur de celle-ci plus passionnel que rationnel.
-
J’ajoute que , non seulement son programme tend à fusionner le pouvoir économique et le pouvoir politique (son programme est celui du MEDEF), mais la position et la pratique gouvernementale de NS sont anti-libérales sur un de ses fondements le plus classique : sa propension, dénoncée par toutes le instances professionnelles judiciaires, à soumettre le pouvoir judiciaire au pouvoir exécutif, à savoir la justice au ministère de l’intérieur. NS c’est par excellence l’état UMP et l’état UMP c’est lui : « la loi c’est moi » tel est en permanence le fond de des discours.
Décidément certains prétendus « sociaux-libéraux » trahissent tous leurs principes au moment le plus décisif pour la modernisation de notre régime démocratique afin de la sortir de l’ornière de la monarchie élective.
-
-
-
-
-
-
Cet article n’est qu’un tract. Mais après tout pourquoi pas en profiter pour exposer son opinion ?
Je pense appartenir à un courant majoritaire en France : celui des gens au fond modéré un peu désemparés par la trajectoire de leur pays. Il me semble que la majorité des français ne croit pas à l’ultralibéralisme revendiqué par CB et le sarcome, et a voté « non » au TCE pour exprimer une perte de confiance à la fois dans le fonctionnement ultralibéral de l’UE et le soutien que lui apporte notre establishment au détriment de ses concitoyens. Cette question n’oppose pas la droite et la gauche, ni les « libéraux » aux « socialo-communistes », vocabulaire périmé.
Nous sommes navrés de voir que notre légitime inquiétude n’est relayée ni par le PS ni par l’UDF et d’être finalement souvent taxés d’extrèmisme alors qu’il nous semble être d’un bon sens plus assis que celui de beaucoup de nos élus. Devrions-nous voter « utile » pour le PS ou l’UDF au premier tour, ou bien nous pousserez-vous encore une fois au dernier moment à baisser les bras de découragement ?
En tout cas, une chose est sûre, nous ne voterons JAMAIS pour Sarkozy, qui représente les choix les plus certains qu’il soit possible de faire aujourd’hui : soutien à Bush et à la guerre d’Iraq, ultralibéralisme assumé, flicage généralisé : LCEN, DADVSI, provocations sociales et flirt avec le langage du FN, ... Oser même en faire un tel panégyrique devrait être assimilé à de la pornographie.
Mais que le PS et l’UDF ne s’en croient pas quittes pour autant.
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Quelle biographie !J’en reste sans voix , quel programme ! Tout un pays marchant radieusement vers son avenir main dans la main ! Oubliant ses problèmes individuels et ses différences pour qu’ENSEMBLE tout devienne POSSIBLE ! Merde... j’ai une larme à l’oeil !
. l’habit ,ni le nom font un moine.... !!!Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
