Contre l’islamophobie, pour la laïcité et le droit des femmes
Le refus de l’islamophobie comme racisme dans le respect de la laïcité
et du droit des femmes.
Ce qui s’est passé au cimetière de Montjoie Saint Martin - et
qu’Agoravox a signalé -n’est ni rare ni le pire de ce qui se produit
contre les musulmans. L’agression en deux temps de Marw El-Serbini qui
se termine par plusieurs coups de poignard en plein tribunal est une
horreur qui mérite que l’on prenne la mesure de la « musulmanophobie » et l’islamophobie qui y conduit.
L’idée ici défendue est qu’il n’y a pas besoin de loi contre l’islamophobie et que, versus laïcité, les textes existants sur la laïcité sont suffisants. Par contre la violence contre les femmes notamment dans le cadre intrafamilial mérite d’être mieux combattue par une loi spécifique. C’est au sein de la société que le racisme peut reculer tout en respectant la libre critique des religions y compris par le blasphème. Mais il faut combattre les préjugés qui frappent les musulmans assimilés à des islamistes radicaux. C’est un combat qui se mène dans le cadre plus large d’une lutte contre toutes les formes de racisme. La lutte contre toutes les formes de racisme est la seule qui soit spécifiquement républicaine. Elle va jusqu’à critiquer et combattre la xénophobie d’Etat ou l’Europe forteresse qui organise la mal-vie et la surexploitation au travail contre les migrants sans papiers.
* Contre les stéréotypes et amalgames.
D’abord, tout musulman n’est pas un islamiste (1). Il faut refuser l’amalgame musulman = islamiste comme on refuse chrétien = membre de l’Opus déi ou membre de commandos anti IVG. Il faut le refuser car contraire à la vérité mais aussi car cette globalisation équivaut à une racisation (2) et la connotation négative et infériorisante en fait un racisme avéré et illégal. L’affaire des caricatures en 2006 avait permis de critiquer cet amalgame qui constitue une offense à la communauté pacifique et démocratique des musulmans (3). L’invocation surdimensionnée de la "menace islamiste" doit être clairement détachée de l’ensemble de la communauté musulmane laïque, pacifiste et démocrate. Sauf dans les délires de l’extrême-droite, il faut opposer le fait que les musulmans en Europe ne souhaitent pas installer de régimes dictatoriaux fondés sur le pouvoir de mollah.
Concernant les rapports de genre, de nombreux musulmans sont tout aussi respectueux du droit des femmes que peuvent l’être les non musulmans. Pas tous dira-t-on ! Certes. Mais on peut en dire autant des hommes non musulmans. Il en est de même pour l’acceptation de l’homosexualité. La critique du contenu de l’islam qui fait bonne place à l’homme et qui infériorise la femme doit servir de point d’appui pour instaurer l’égalité et la réciprocité partout, y compris là ou le sexisme n’est pas écrit en dogme mais est néanmoins bien pratiqué. La montée du masculinisme ne se fait pas sur fond de doctrine religieuse mais sur la non acceptation de l’égalité homme-femme, c’est à dire sur une résistance masculine à l’égalité. Simple question de pouvoir. Tous les musulmans n’accordent pas de l’importance à la supériorité de l’homme, simplement parce que tel ou tel mollah le dit . Les mentalités évoluent . Tout dépend du lieu de vie et des pratiques sociales adoptées dans le pays ou la communauté.
Ensuite, les musulmans respectent en général certaines pratiques religieuses concernant la prière ou l’alimentation . C’est leur droit. Un droit qui doit pouvoir s’appliquer concrètement. La stigmatisation des musulmans qui prient dans la rue méconnait le fait qu’il manque des lieux de prière. Les attaques des boucheries hallal sont odieuses et ne font que provoquer - parfois - une réponse contraire et similaire contre les ventes de sandwichs au porc. Stop à ces violences : ni extrême-droite islamophobe, ni islamisme radical, agissons pour le "vivre ensemble" pour la démocratie la liberté et l’égalité.
Enfin, tout musulman n’a pas pour obsession de "respectabiliser" son épouse par une mise sous voile dès qu’elle veut mettre un pied dehors. Critiquer cette idéologie présente dans l’islam ce n’est pas penser qu’elle est adoptée par tous. Les pratiques évoluent. Tout musulman ne se propose pas non plus de prendre plusieurs épouses. On peut critiquer librement et si possible justement ce que dit Tariq Ramadan sur le sujet il reste que les pratiques réelles des musulmans sont différenciées. Là encore éviter l’amalgame est signe de progrès pour le vivre ensemble dans l’égalité et la liberté. Certaines pratiques concernant les musulmanes et le voile sont contestées. Elles sont néanmoins, sauf exception légales ou réglementaires, libres de le porter. On peut certes critiquer mais on ne saurait l’empêcher sauf situations particulières. Les musulmanes sont nombreuses à s’opposer à la burka bien qu’elles craignent une extension de la stigmatisation .
Lorsque l’on dit que porter un voile islamique ou pire un niqab ou une burqa ne nuit pas à autrui il faut pour ne être hypocrite distinguer l’espace public ou l’on peut évoluer librement et l’espace commun restreint ou des individus doivent nécessairement rester ensemble comme les lieux de travail ou d’autres lieux (le train). Ce qui incite à des compromis pratiques, afin que la tolérance ne soit pas unilatérale (4 ). Si l’on défend que le port du voile ne concerne que la porteuse alors pourquoi le nudisme (5 ) ou le string (6 ) fait-il problème ? Reste que , sauf exceptions limitativement posées, les femmes sont libres de porter le voile islamique partiel ou intégral. Le Conseil d’Etat (7 ) a caractérisé le port de la burqa comme une pratique radicale de l’islam, donc comme issu du respect d’une interprétation "intégriste" ou hypersexiste et hyper-patriarcale de l’islam. Mais libre à chacun et chacune d’adopter sa religion . En conséquence le voile intégral - burqa ou niqab - n’est pas interdit. On verra ce que propose la commission Guérin.
* Le respect du dispositif français de la laïcité et du droit des femmes.
Certaines conquêtes sociales et républicaines sont en place. Elles ne vont pas disparaître sous la menace des islamistes radicaux ou des indigènes de la République. La menace pourrait venir d’ailleurs sur le terrain de la régression des libertés, du rétrécissement de l’intervention citoyenne et de la "solution communautariste" à la crise. Pointons seulement les grands axes de ces conquêtes.
1 - Respect et défense de la laïcité des institutions publiques en France et en Europe. Respecter et promouvoir la loi de décembre 1905.
2 - Respect de la loi de mars 2004 contre les signes religieux ostensibles (et non pas les signes visibles mais discrets) à l’école, avec extension au personnel civil encadrant les sorties scolaires. Proposer son extension en Europe.
3 - Droit d’accès par concours à tous les résidents de longue durée à la fonction publique (les 3 FP) mais sans signes religieux ostensibles (principe de neutralité du sans grade au plus élevé).
4 - Interdiction du voile couvrant tout le corps y compris le visage lors de présentation aux guichets des institutions publiques ou des entreprises privées. Proposition faite à Mr Gérin (3).
5 - Libre accès aux soins par les femmes musulmanes sans autorisation du mari vérifiant la qualité du soignant.
6 - Application des règles contre l’excision, le mariage forcé, le tabassage des femmes au foyer et le viol conjugal. Il s’agit d’une règle universelle, sans frontière et pour tous.
7 - Permettre l’exercice de la prière dans des lieux réservés aux musulmans afin de sortir de l’ "l’islam des caves". La question de "qui finance ?" reste problématique. Y contrôler l’emprise éventuelle des islamistes n’est pas à exclure mais avec prudence.
* Christian DELARUE
1) "Par islamisme, nous entendons tout mouvement social basé sur l’exploitation de l’islam à des fins politiques et qui, plus précisément, tente d’exercer le pouvoir au nom de la religion seule. Les islamistes sont donc des gens obsédés par le pouvoir politique, ce sont soit des militants déçus issus de la gauche et/ou du panarabisme, soit des membres de confréries qui ne se contentent plus de l’apolitisme du soufi et de son indifférence au pouvoir" in Ecole des hautes études en sciences sociales
http://www.ehess.fr/centres/ceifr/assr/N110/DIALMY2.htm
2) Certains disent qu’une "religion n’est pas une race, et qu’il y a des musulmans noirs, blancs, métis, jaunes". C’est en-dessous de la vérité puisque les races humaines n’existent pas. Il y a juste des processus de racisation qui s’appuient soit sur la couleur de peau ou la "couleur" des noms mais aussi à partir d’autres éléments indicateurs d’une appartenance..
3) Le conflit a plus porté sur le fait d’intenter ou non un procès contre le journal (France Soir) qui les avait publié est autre chose que l’analyse de fond du message sur une des 12 dessins. Sur le fond certains ont défendu le fait que seul les islamistes étaient ici caricaturés alors que d’autres - dont moi - ont pensé qu’il y avait amalgame raciste nuisible à la communauté musulmane. Dans les deux cas l’amalgame était refusé. Voir sur Passerelle sud : Mahomet caricaturé : communiqué du MRAP et opposition interne (en février 2006).
http://www.passerellesud.org/spip.php?article700
4) Histoire de principes : à propos de la liberté de conscience.
Réponse de Christian Delarue à Caroline Brancher.
http://amitie-entre-les-peuples.org/spip.php?article669
5) Relativisme culturel : voile religieux intégral et nudisme
http://www.agoravox.fr/tribune-libre/article/relativisme-culturel-voile-60300
6) Les strings interdits à Paris-Plages... mais pas les voiles islamiques...
http://www.agoravox.fr/tribune-libre/article/les-strings-interdits-a-paris-11987
7) Affaire FAIZA. M Arrêt du 27 juin 2008
164 réactions à cet article
-
la france est un pays chretien et non laic
-
Pasou « Ces textes n’ont plus cour en chrétienté... »
Vous etes bete ou vous le faites expres ???
Selon vous la bible n’aurait plus cours chez les chretiens,alors quoi ??oui oui ay vatican ?? -
D’abord, tout musulman n’est pas un islamiste , écrit l’auteur
------------------------------------------------------------------------
Si vous voulez , mais les petits malins de la France profonde moyenne et élitaire vs répondront que tout islamiste est musulman et que, donc, tout musulman est en puissance un islamiste. logiquement c’est imparable. Ajoutez l’ Arabe et on aura fait le tour de l’amalgame.
la perception n’est pas qu’une affaire de logique.
qt à la comparaison avec l’opus dei et autres sectes chrétiennes ça ne marche pas non plus car ce que l’on assimile à la catégorie Musulman dans les sociétés occidentales sont des populations étrangères, arabes , turques , pakistanaises ,etc. rien de tel avec les Raéliens et autres illuminés qui sont , malgré leurs croyances minoritaires , assimilés à des occidentaux. cette différence est essentielle.
Allez bon boulot qd même parce que à ce rythme-là vs en avez encore pour cent ans à dénouer les amalgames ...-
-
-
-
Quel article lamentable, qui dénonce soi-disant l’amalgame en le pratiquant lui-même à longueur de paragraphe. Ainsi, l’auteur mélange allègrement racisme et islamophobie. Le paragraphe « Contre les stéréotypes et les amalgames » est à mourir de rire, l’auteur n’ayant apparemment pas pris le temps de s’appliquer à lui-même ses propres préceptes. Sans parler de la rengaine habituelle qui, au nom du relativisme culturel, permet d’accepter tout et son contraire. Par exemple, on défend le port de la burqa tout en critiquant les strings, tout en se prétendant « ouvert » et militant pour « l’amitié entre les peuples » ; croyez-moi cher auteur, l’amitié entre les peuples avancerait bien plus vite s’il y avait plus de strings et moins de burqas, pas l’inverse.
La situation est pourtant très simple, cher auteur : il y a parmi les musulmans de France une minorité de gros cons qui ne respecte aucune des règles de la République. Les non-musulmans n’ont, dans l’ensemble, aucun problème avec les musulmans, ils ont un problème avec les gros cons. Et comme malheureusement on entend beaucoup plus la minorité bruyante de gros cons que la majorité silencieuse de musulmans qui pratiquent leur religion sans emmerder personne, cela donne l’impression que le problème vient de la religion musulmane elle-même (ce qui est faux, encore une fois le problème vient des gros cons).
Maintenant, ce n’est pas en tombant dans l’angélisme que le problème se réglera. La première étape, qui risque de faire très mal aux bénis oui-oui tels que l’auteur, consiste à admettre qu’il y a des cons partout, y compris chez les musulmans. Une fois que l’on aura admis cet état de fait, la seconde étape consistera à se débarrasser de la poignée de gros cons que l’on voit partout et qui ruine totalement l’image des musulmans dans leur ensemble. Et enfin, une fois que nous nous serons débarrassés des gros cons, les musulmans qui respectent déjà les lois de la République (y compris la laïcité) pourront vivre tranquillement sans que personne ne leur pose de problèmes.
-
Je souscris entièrement à votre commentaire, Freebird.
-
@ Freebird,
Je ne défends pas la burqa et je critique encore mois le string. Je dirais même que je suis proche de vos positions sur ce point. Il faut bien lire avant de passer à des propos aussi sévères. Reste que ma position personnelle sur la burqa et le string n’a pas d’intérêt. Ce qui compte c’est la façon d’aborder le problème. Je l’ai fait dans l’article sur le relativisme culturel. En résumé si on a droit de se balader librement en burqa alors on devrait pouvoir se balader nu (ou en string). CD -
Freebird,
Je ne défends pas la burqa et je critique encore mois le string. Je dirais même que je suis proche de vos positions sur ce point. Donc il faut BIEN LIRE avant de passer à des propos aussi sévères.Reste que ma position personnelle sur la burqa et le string n’a pas d’intérêt. Ce qui compte c’est la façon d’aborder le problème. Je l’ai fait dans l’article sur le relativisme culturel. En résumé si on a droit de se balader librement en burqa alors on devrait pouvoir se balader nu (ou en string).
-
-
-
Quelle présentation perverse du problème ! L’auteur écrit : "si on a droit de se balader librement en burqa alors on devrait pouvoir se balader nu (ou en string)« .
Primo, on peut noter l’emploi du conditionnel pour le port du string, comme si c’était actuellement interdit. FAUX ! Il est déjà tout a fait légal de se balader en string aujourd’hui (y compris pour les hommes d’ailleurs). Secundo, une telle présentation du problème laisse croire que le fait d’autoriser la burqa serait libérateur, que le fait d’autoriser la burqa permettrait d’autoriser d’autres tenues vestimentaires. ENCORE FAUX, pour les mêmes raisons.
Nous avons vu la forme, venons-en au fond. On peut tourner ça dans tous les sens, les faits sont pourtant têtus : le port du string et celui de la burqa n’ont absolument rien à voir.
En voulant mettre ces deux objets au même niveau, vous banalisez totalement le port de la burqa, comme s’il s’agissait d’un simple accessoire de mode, d’un vêtement comme un autre. Or, ce n’est pas le cas car, outre le fait que la burqa permet clairement d’identifier la religion de la personne qui la porte, elle est un outil de soumission de la femme par l’homme. Le string n’est ni l’un, ni l’autre (la preuve : même les hommes portent des strings).
Par ailleurs, le port du string ne viole aucune des lois de notre République, le port de la burqa, oui ; ce simple état de fait démontre que porter un string ou porter une burqa, ce n’est pas la même chose. Cela démontre par la même occasion le piège à cons que constitue le relativisme culturel.
Malgré tout, admettons que le relativisme culturel soit valable et poussons le raisonnement jusqu’au bout.
Supposons donc que la burqa soit autorisée en France. Puisqu’il s’agit d’une tenue »légale« et conforme à nos valeurs, étant donné l’égalité de droit qui constitue un des fondements de notre République, cela implique que n’importe qui, désormais, aura le droit de porter une burqa (au même titre que les strings, si on suit le raisonnement de l’auteur). Personnellement, je suis un homme, sans religion, mais j’aurai, selon ce scénario, tout à fait le droit de porter une burqa (au bureau, dans les transports, au gymnase, au resto, etc.)
Dans cette hypothèse, j’invite tous mes congénères mâles, hétéros ou homos, musulmans ou non, à s’acheter une burqa et à la porter ostensiblement, histoire de montrer à quels points ils sont eux aussi attachés à »l’amitié entre les peuples". Nul doute que nos nouveaux amis, les gros cons qui mettent des burqas à leurs femmes, en seront ravis.
Vous-même, cher auteur, seriez-vous prêt à vous acheter une burqa et à la porter en public ? La question vaut aussi pour mes nouveaux amis abdelkader17 et Ali : que penseriez-vous de généraliser le port de la burqa pour tout le monde, puisqu’apparemment il s’agit d’une tenue comme une autre ?
-
-
Nous y voilà ! Mon nouvel ami Ali me parle maintenant de « vêtement musulman ».
Ce que vous ne semblez pas comprendre, mon cher Ali, c’est que le concept-même de « vêtement musulman » est incompatible avec le fait de vivre dans une République laïque. Ce pays, et les lois qui vont avec, n’a pas été construit sur l’idée qu’il pourrait regrouper des habitants portant des vêtements musulmans, d’autres des vêtements catholiques, d’autres des vêtements juifs. Au contraire, il a été bâti sur des principes totalement à l’opposé de cela, avant tout pour assurer la sécurité et la tranquillité de tout un chacun : si X ne porte pas de vêtements identifiant clairement sa religion, alors X ne risque pas d’être discriminé ou pourchassé sur ce critère. Que voulez-vous ?! Nous avons encore le souvenir douloureux de ces vêtements juifs arborant une étoile jaune, nous n’avons pas envie que ça recommence.
-
Quel rapport entre un vêtement volontairement porté (jusqu’à preuve du contraire et cela arrive souvent) et le costume obligatoire de deporté.Encore une fois la shoah sert une cause à son insue.
De plus votre interpretation de la laicité n’est pas la regle.,c’est votre vision.
Quel mal ronge cette société qui interdit un vêtement pour soutenir une politique de tolerance ?? -
Je n’interdit rien du tout, je dis simplement que si on accepte la burqa, il faut l’accepter pour tout le monde. Pourquoi les femmes de gros cons serait-elles les seules à avoir le droit de porter ce magnifique vêtement, symbole de libération de la femme et d’amitié entre les peuples ? Ce que les gros cons et leurs complices ne semblent pas comprendre, c’est que dans notre pays, lorsqu’on accorde un nouveau droit, celui-ci s’applique à tout le monde, pas uniquement à untel ou untel (sinon, on vous met la Cour européenne des droits de l’homme aux fesses pour discrimination).
Dans ce cas, j’aurais donc parfaitement le droit de porter une burqa si ça me chante, bien que je sois un homme, hétéro et athée. Et croyez-moi, si cela se produit, je me ferai un plaisir de m’en acheter une, ne serait-ce que pour emmerder les gros cons et pour montrer à leurs complices à quel point le relativisme culturel est idiot.
-
il n’y a pas de différence entre islam et islamisme , l’islam est politique par définition.
Maintenant , ya t il possibilité d’un islam modéré ?la réponse est non. Dans beaucoup de pays dit modérés , il y a un conflit entre l’islam et le pouvoir qui tente de le contenir , la Turquie , le Liban ou l’Égypte sont des exemples criants.
De l’islamophobie
Pourquoi reprocher aux européens de vouloir affirmer leur identité ? en croyant à une universalité plus que théorique et une possibilité du vivre ensemble encore plus théorique ?
Regardez ce qu’il est arrivé à la Yougoslavie , à la Tchécoslovaquie , aujourd’hui à la Belgique. Et je ne donne pas cher de l’Europe dans 50 ans qui implosera comme l’URSS.
je viens du bénin , croyez vous que labas , chrétien et musulmans vivent ensemble main dans la main ? croyez vous qu’au liban , chrétiens et musulmans vivent en harmonie ? l’exemple le plus proche de chez nous est le kosovo.
Les gens ont le droit , le devoir d’affirmer leur identité si ils le souhaite , même si cette dernière se définie par le rejet de l’autre.
C’est pour cela qu’il y a des français , des espagnols des allemands. Il y a déja une grande diversité à l’intérieur même de ces pays , croyez vous qu’on puisse encore enrichir cette diversité ?
Vos parlez donc d’islamophobie. Je suis fils d’immigré , j’ai vécu 20 ans dans une cité. Et bien je peux vous dire que la d’ou je viens , on aime pas les français , les chrétiens , l’état , et tout ce qui va avec. Le racisme anti français , bien qu’il n’empechera personne de trouver un travail ou un logement , est une réalité. Et l’islam sert de caution et d’étendart à ces gens la , eux mêmes français , mais dans leur schizophrénie détestent la france , les blancs , les catholiques et tout ce qui n’est pas halal.
Ma question est connaissez vous ces gens la , et êtes vous pret à faire le même article sur l’envers du décors ?
Bref , pourquoi ya til de l’islamophobie ? parce que quelqu’un qui se définie comme français , et qui revendique un certain nationalisme , peut considéré comme une injure et de l’irrespect un minaret , une femme voilée , un homme en djelaba , ou autre.
C’est une réaction normal , et inaliénable. Les gens ont besoin de se construire une identité , puisqu’ils vivent en groupe , et pensez qu’’une société multiculturelle peut perdurer sans tensions est stupide.
Pourquoi les français ont ils l’air d’avoir toujours honte de leur culture ? combien d’entre vous ont un drapeau français chez eux par exemple , alors que le nationalisme est quelque chose de positif. Moi même d’origine béninoise , je n’ai pas honte de l’être , cependant je vie en france et j’accepte son mode de vie. Comme j’accepterai d’être un catholique discret à Dubai ou en Arabie saoudite.
aujourd’hui , l’islam est un problème dans la plupart des pays européens puisque ses pratiquants refusent cette politesse « implicite » qu’on demande aux chrétiens dans les pays islamiques.
Les musulmans refusent de plus en plus les lois des pays qui les acceuillent , et croient pouvoir imposer leur croyances en fesant mine d’être modérés. L’islam modéré n’existe pas. J’ai été accompagné la semaine dernière mon père (musulman) dans une mosquée parisienne , ou l’on n’hésite pas à condamner le mode de vie occidental des croyants et dont l’imam siège également au conseil du culte musulman.
C’est bien d’avoir des idéaux , moi aussi ,j’en ai. Mais quand le divorce entre les populations « eurpéènnes » et les « islamisés » sera consommé , vous devrez vous aussi choisir votre camps et arrêter ce blabla humaniste.
Mais peut être que le jour ou vous ou l’uns de vos enfants bien blanc se fera casser la gueule parce qu’il est français vous comprendrez.
la france est un pays au bord de l’explosion. Les seuls à ne pas le voir sont les gens comme vous qui ne font que théoriser alors qu’ils n’ont pas toutes les clefs en main pour juger réellement la gravité de la situation.
Et je dis au français , n’ayez pas honte de ce que vous êtes , malgré le sapage de la gauche ( et pourtant je suis un ex socialiste ). Le nationalisme n’est pas la guerre , mais la survie de la cohésion d’une nation. Sans cette cohésion votre pays implosera.
-
-
-
je ne suis pas catho , mais athé bien que j’ai été protestant pendant une période.
Je con chie l’islam , tout simplement parce que j’ai grandi dans un milieu islamiste , avec des interdits à chaque coins de rues.
tu es différents du groupe ? tu es suspect .
il y a une telle intolérance dans ses milieux que grandir chez les bonnes sœurs est une sinécure à coté.
Tout ce qui dépasse un peu du cadre rigoriste doit être violemment sanctionner. Qu’on ne vienne pas me parler de l’islam de tolérance ensuite. L’islam est ce qu’il y a de plus intolérant aujourd’hui en France.
-
-
Merci, monsieur, de ce message. Et il faut que ce soit un Béninois qui le dise ! Mais quand on est français et qu’on dit des choses pareilles, on se fait traiter de racisme !
-
les français de souche ont le droit d’être fier de ce qu’ils sont sans passer pour des nazi , c’est ça ma pensée.
On peut être nationaliste , défendre des valeurs qui font la cohérence d’un peuple sans être raciste.
Si les français estiment que l’islam ne doit pas être trop revendicatif et provoquant , ou autre , c’est leur choix . Si vous n’êtes pas d’accords vous pouvez déménager dans un pays plus accueillant tel que l’Angleterre.
Les politiques de tout bords ont réussi a culpabiliser le sentiment nationaliste français et à enfermer nationalisme et racisme.
Aujourd’hui on essaie d’amalgamer racisme et homophobie de la même manière, c’est encore ce que je dénonce.
Quand je vois les problèmes communautaires au bénin , entre islam et christianisme , je n’ai pas vraiment envie de voir la même chose ici , tout simplement.
Maintenant si vous vous pensez plus intelligent que moi prouvez le , en argumentant , pas en me traitant d’évangéliste , ce que je ne suis pas , je suis athé gnostique. -
-
Les gens ont le droit , le devoir d’affirmer leur identité si ils le souhaite , même si cette dernière se définie par le rejet de l’autre.
Pétard, on en aura lu des conneries sur ce site !
Donc, si l’affirmation de mon identité se définit par ton rejet, j’ai le droit de te foutre sur la gueule, ou de te foutre dehors, ou de te flinguer ?
C’est au choix ? -
Par abdelkader17 (xxx.xxx.xxx.189) 26 octobre 22:10
"@Saint Sébastien
Fier de quoi,il faut ouvrir un peu les yeux mon ami, vous voyez le monde par des schémas totalement obsolètes,anachroniques,les oppositions religieuses servent les desseins du politique qui les instrumentalisent,en substituant à la question sociale, la question ethnique ou religieuse.
L’état nation n’existe plus,sa disparition est largement amorcée sous les coups de boutoir de la mondialisation néolibérale et de la construction de blocs continentaux, ce qui invalide donc vos schémas de pensée,la France et l’Europe ne sont plus qu’une vaste colonie anglo saxonne ,c’est plutôt le produit de la sous culture américaine qui à envahi l’Europe ,le cinéma ,le fast food, la financiarisation de l’économie ,toute la pensée européenne est sous cette influence ,alors agiter le péril islamique est une vaste escroquerie ,les problèmes en Afrique ne sont surement pas des oppositions religieuses, mais des problèmes de développement ,de répartition des richesses,de pluralisme, de démocratie de dépendance toujours effective par rapport à l’ancienne métropole coloniale ,encore une fois l’exacerbation de sentiments ethnique,s tribaux ou religieux servent les rapports de domination, locaux ou internationaux.
Les plans d’ajustement structurels du Fmi voilà ce qui ruine l’Afrique et les multinationales qui en tirent les bénéfices .«Eh bien, mais voila une intervention d’abdelkader à laquelle je ne peux que souscrire.
Et qui, bizarrement, pour une fois, ne fait pas référence à »l’idéologie sioniste« , mais bel et bien à la mondialisation néolibérale, et la financiarisation de l’économie comme responsables de l’oppression, de l’exploitation, de l’état du monde...
J’aime bien cette phrase : »les oppositions religieuses servent les desseins du politique qui les instrumentalisent«
Donc, la dénonciation constante de »l’idéologie sioniste« sert les desseins du politique, qui l’instrumentalise ; nous sommes bien d’accord, abdelkader ?
Ou bien pour vous la »sionisation" , le sionisme, n’a rien à voir avec la religion ; et, dans ce cas, j’aimerais que vous explicitiez ce qu’elle signifie pour vous.
-
Claude LÉVI-STRAUSS : « [En 1971 devant l’UNESCO] je m’insurgeais contre l’abus de langage par lequel, de plus en plus, on en vient à confondre le racisme défini au sens strict et des attitudes normales, légitimes mêmes, et en tout cas inévitables.
Le racisme est une doctrine qui prétend voir dans les caractères intellectuels et moraux attribués à un ensemble d’individus, de quelque façon qu’on le définisse, l’effet nécessaire d’un commun patrimoine génétique.
On ne saurait ranger sous la même rubrique, ou imputer automatiquement au même préjugé, l’attitude d’individus ou de groupes que leur fidélité à certaines valeurs rend partiellement ou totalement insensibles à d’autres valeurs. Il n’est nullement coupable de placer une manière de vivre et de penser au dessus de toutes les autres, et d’éprouver peu d’attirance envers tels ou tels dont le genre de vie, respectable en lui-même, s’éloigne par trop de celui auquel on est traditionnellement attaché. Cette incommunicabilité relative n’autorise certes pas à opprimer ou détruire les valeurs qu’on rejette ou leurs représentants, mais, maintenue dans ces limites, elle n’a rien de révoltant. Elle peut même représenter le prix à payer pour que les systèmes de valeurs de chaque famille spirituelle ou de chaque communauté se conservent, et trouvent dans leur propre fonds les ressources nécessaires à leur renouvellement.
Si, comme je l’écrivais dans Race et histoire, il existe entre les sociétés humaines un certain optimum de diversité au delà duquel elles ne sauraient aller, mais en dessous duquel elles ne peuvent non plus descendre sans danger, on doit reconnaître que cette diversité résulte pour une grande part du désir de chaque culture de s’opposer à celles qui l’environnent, de se distinguer d’elles, en un mot d’être soi ; elles ne s’ignorent pas, s’empruntant à l’occasion, mais, pour ne pas périr, il faut que, sous d’autres rapports, persiste entre elles une certaine imperméabilité.
Tout cela devait être rappelé, et plus encore aujourd’hui où rien ne compromet davantage, n’affaiblit de l’intérieur, et n’affadit la lutte contre le racisme que cette façon de mettre le terme, si j’ose dire, à toutes les sauces, en confondant une théorie fausse, mais explicite, avec des inclinations et des attitudes communes dont il serait illusoire d’imaginer que l’humanité puisse un jour s’affranchir ni même qu’il faille le lui souhaiter : enflure verbale comparable à celle qui, lors du conflit des Malouines, a entraîné tant d’hommes politiques et de publicistes à dénommer combat contre un vestige du colonialisme ce qui n’était en fait qu’une querelle de remembrement. » (Le Regard éloigné, Préface, Paris : Plon, 1983) -
« Donc, la dénonciation constante de »l’idéologie sioniste" sert les desseins du politique, qui l’instrumentalise ; nous sommes bien d’accord, abdelkader ?"
*Le sionisme n’ets pas une religion mais un mouvement politique qui se sert justement de la religion pour arrivé à ces fins,vous pouviez pas trouver plus demonstratif sur l’exploitation d’une religion ou d’une ethnie à des fins politiques que le cas des sionistes,ils se servent des deux !!!
-
Bon.
Mais en dehors de l’état d’Israël, le sionisme est donc exporté à travers le monde ?
Dans quel but ?
Faire envahir le monde pour l’occuper (puisque c’est la définition du sionisme ; un état pour les juifs) ?
Ils vont avoir du mal, à 14 millions....
A moins que, bien sûr, ils n’aient gagné à leur cause les chinois, les hindous, l’Afrique, le Brésil.... les américains, l’europe...
Ca fout la trouille, quand même, non ?
-
-
pas chouette sebastien
t’as pas aimé le cul de la beurette...-
mais , j’aime la beurette , j’essaie juste d’être réaliste. une société avec des gens de traditions chrétienne et des musulmans qui veulent une reconnaissance « positive » de leur différence dans un pays de culture chrétienne cela ne fonctionnera pas , je n’y crois pas.
Par contre un islam discret dans un pays non islamique pourquoi , comme pour les chrétiens dans un pays musulman.
Et ne pas refourguer le nationalisme au FN , c’est stupide , c’est ce qu’a fait la gauche et c’est pour cela aujourd’hui elle est ce qu’elle est , l’ump finira de la même manière avec sa position pro européenne.
Le nationalisme est une chose saine , revendiquer sa culture face à une autre l’est tout autant , et encore une fois , c’est un immigré qui l’affirme.
La ce qu’il va se passer , c’est le clash , tout simplement , et les populations qui refusent « l’intégration forçée » seront encore plus stigmatisées.
Il faut donc laisser le nationalisme s’exprimer , je ne vois pas en quoi cela est un problème. Nationalisme ne veut pas dire fascho . Mais les français qui sont fier de l’être doivent pouvoir le revendiquer sans passer pour des nazis , c’est comme cela qu’on arrive à bout du FN , pas en le stigmatisant. il faut le laisser s’exprimer.
Personnellement , je crois pas en une société multiculturelle , je ne vois aucun exemple probant à part les pays en dictature ( la chine est tres multiculturelle par exemple ou la pâys sociale entre communauté est imposée par la répression de toute vague).
fouad , peux tu nier que dans les ghettos , les banlieux , de plus en plus de gens se revendiquent musulman par soucis identitaire et que cela va de pair avec la haine du français blanc ( catho ou non d’ailleurs ) et de tout ce que représente l’état, c’est une réalité.
Sarko a lui aussi joué avec le feu en stigmatisant les populations immigrées et en instrumentalisant le nationalisme , alors qu’il n’en a rien à foutre du nationalisme , il faut le dire clairement , il est plutot de culture ’américanisante’.
-
Attention Seb à ne pas tt mélanger et se laisser tromper par de fausses comparaisons. les immigrés « musulmans » des ghettos il faut les comparer aux expatriés occidentaux et non aux chrétiens (qui sont souvent des autochtones) des pays musulmans non démocratiques.
les Français qui vivent au Maroc ne vivent pas dans des bidonvilles et leurs enfants ne sont pas detruits par les écoles poubelles marocaine ...bref tt le contraire des enfants d’immigrés des pays démocratiques. Rapport Nord/Sud donc.
qt à la radicalisation des « immigrés » , ouais c’est juste, mais comment en serait-il autrement qd on a pour seul horizon le ghetto...alors ouais la beurette se radicalise dans l’islam pour compenser une difficulté d’assmilation....puis rappelle-toi , les harkis c’est pas une solution non plus qd on voit comment ils ont été traités.
tiens ils(les flics tricolores) ont encore tué un Mohammed sur sa moto dans une cité pourrie....et tt le monde est très silencieux, parce que complices , sur la dictature tunisienne... -
La culture française c’est liberté, égalité, fraternité et laïcité. Mais il y des variations sur la combinaison et la signification. Certains sont des nostalgiques du colonialisme d’autres sont solidaires des peuples opprimés.
-
non ça c’est la culture française racontée dans les livres.
-
La culture française c’est alors manger de la baguette et du saucisson au porc. Le problème c’est que manger autre chose pose plus des questions globales - flux de marchandises transcontinentaux couteux - que des questions culturelles.
-
La culture française, ça n’existe pas ; demandez aux 64 millions de français de vous définir la culture française, vous aurez 64 millions de réponses différentes. C’est pourquoi il faut s’en tenir aux éléments objectifs, à savoir les règles et les lois ECRITES de notre pays, qui sont les seules à pouvoir définir sans ambiguïté ce qui est compatible avec notre « culture » ou pas. Si on commence à dire « ça c’est conforme à notre culture et ça, ça ne l’est pas » sans se baser sur les lois que nous avons produites précisément pour traduire dans le réel ces abstractions que sont la « culture » et les « valeurs », c’est la porte ouverte à toutes les fenêtres.
-
La culture française, c’est d’abord la maîtrise de la langue française, ensuite la connaissance de la littérature française et de l’histoire de France.
-
Quand on manque de culture, on cultive ... la confusion.
-
Quand on manque de culture, on cultive ... la confusion.
-
-
on est d’accord , l’islam modéré est une construction mentale des intellectuels occidentaux. les islamistes savent d’ailleurs tres bien manipuler ces gens la.
-
-
Non Kronfi, ce n’est définitivement pas la même chose, et tous les musulmans ne sont pas de futurs jihadistes. Merci.
-
@ l’auteur,
vous écrivez : « D’abord, tout musulman n’est pas un islamiste ». Il me semble tout au contraire, que tout musulman est islamiste, de même que chaque catholique, est forcement chrétien, et peut importe le sens que vous prétendez donner au terme « islamiste »
Votre définition de l’islamisme serait recevable, si elle pouvait s’appliquer de la même manière au catholicisme, au protestantisme, au judaïsme, etc... etc ....
Ce n’est pas le cas, et donc cette approche, d’ou qu’elle vienne, est une escroquerie intellectuelle.
Vous écrivez également : »cet amalgame qui constitue une offense à la communauté pacifique et démocratique des musulmans « Il me semble que dans ce cas également, vous prenez vos rêves pour des réalités.Il n’est pas possible d’être musulman et démocrate, c’est tout simplement antinomique.Comment pourait on débattre des règles de conduites à adopter en société, si pour une partie de la société, il ne peut y avoir d’autres préceptes, que ceux de l’islam ?
Vous écrivez encore : »La lutte contre toutes les formes de racisme est la seule qui soit spécifiquement républicaine. » Ce qui est républicain, c’est de lutter pour la laïcité, et faire en sorte que les musulmans soient d’abord citoyens et ensuite musulmans, et qu’ils se fondent dans la république comme d’autres avant eux, l’ont fait. C’est la condition nécessaire pour être respecté parce que respectable, et non parce que musulman, mais il est à craindre , que l’on s’éloigne de la raison et du bon sens.
-
Comic Dancer a raison.
Des islamistes je n’en connais pas. Je lis sur eux. Par contre je connais des musulmans qui travaillent, vivent et votent en France . Ils sont de droite ou de gauche mais acceptent la démocratie. Je dirais même que s’ils la critiquent c’est pour l’améliorer et non la faire régresser à l’état de dictature de mollah. Les assimiler à islamistes est une injure et une injustice qui en outre amène à des actes odieux contre eux pouvant aller jusqu’au crime. C’est évidemment autre chose que la critique ou le blasphème à l’encontre de la religion islamique qui est tout aussi faisable que la critique et le blasphème des autres religions. La religion est une chose les croyants une autre et les fondamentalistes ou intégristes une troisième.
-
Non Kronfi, cette « majorité » n’est pas silencieuse. Elle est comme n’importe quelle majorité. La plupart des musulmans n’ont que faire, par exemple, de l’obsession « antisioniste » parce qu’ils ne se sentent pas « Palestiniens », et que leurs préoccupations quotidiennes - travailler, nourrir leur famille - sont à mille lieues de celles des excités précédemment cités.
La « communauté musulmane » est variée, et il est totalement aberrant d’exiger d’elle une attitude la rassemblant sous la bannière d’une « oumma » défendue par les seuls intégristes.
Par ailleurs, ils subissent eux aussi les intimidations de groupes actifs. -
bah ne pas se sentir palestinien chez vous Cosmik c’est difficile.
nul besoin des ressorts affectifs de la oumma pour mobiliser les « musulmans ».
de ma vie je n’ai jamais vu autant de maghrébins défiler lors des tueries de Gaza .
et les maghrébins de vos ghettos-poubelles ont des raisons bien plus objectives que le conflit proche orientale pour manifester... -
Ici Kronfi, je vous suis entièrement.
D’ailleurs, les promoteurs de ce concept jugent islamophobes, en premier lieu, les musulmans qui selon eux ne respectent pas le Coran.
Ces musulmans, j’en connais, qui refusent absolument d’entendre revendiquer des plaintes au nom de « l’islamophobie ».Ces musulmans sont la proie et les premières victimes des radicaux. Et ce sont les radicaux qui promeuvent ce concept. Ceux que Freebird appelle « gros cons ».
-
-
belle page de soupe propagandiste de ses pseudos ong mondialistes qui luttent surtout pour l’élimination de l’europe blanche et chrétienne.
En 60 ans le MRAP n’a rien réglé concernant le racisme. il ne sert que de poste avancé à la haine du pays d’accueil et de l’histoire de nos peuples, à la conquête du multiculturalisme si pratique pour baisser son froc devant son mode de vie et en imposer d’autres histoire d’effacer une civilisation.
l’auteur confond tout, n’y connait rien et ne semble écrire que des vacuités sentant bon la petite leçon apprise, peut être même croit-il oeuvrer pour le bien dans le monde, c’est dire l’affaiblissement intelectuel profond qu’impose toute cette floppée d’organismes subventionnés à la con qui passent leur temps à essayer d’imposer leurs cultures et religions à deux balles.
L’islamophobie en tant que combat contre une religion méprisante pour l’humanité devrait être un devoir de tout citoyen. L’islam est la pire menace qui pèse sur les libertés des peuples, son bilan humain, politique et intelectuel est désatreux mais ces vendus comme l’auteur essaye de nous l’imposer sur nos propres terres ? Dehors, traître !
Laissons les musulmans tranquilles : pas de souci. mais l’Islam : jamais !
-
Le problème n’est pas de critiquer l’islam ( car je le fais aussi car je suis athée ). Le problème est de passer de la critique au préjugé concernant les croyants eux même, et donc de passer rapidement à la stigmatisation des musulmans in globo, sans la moindre nuance,
-
tout le monde a des préjugés , même ceux dont vous prenez la défense et qui n’en n’ont rien à foutre de votre gueule. Venez dans mon quartier du Val d’oise vous faire insulter de sale blanc mangeur de porc quand bien même vous prenez la défense de l’islam , à la premiere occasion , pour un regard , n’importe quoi ils vous tabasserons vous et vos idéaux. Ils n’en ont rien à foutre de se pays. ils pourraient vivre en belgique ou en allemagne , ça serait la même rien à foutre de la France.
Quand aux peuples opprimés que vous défendez , venez dans mon pays au bénin , vous allez voir comment on y traite l’homme blanc aujourd’hui.
-
ca c’est vrai Seb
t’es plus intéressant qd tu t’abstiens de disserter sur l’islam politique et autres objets des mathématiques arabes...
sinon il est vrai qu’on ne fait aucune différence entre être ici ou ailleurs. mais bon, vivre en Europe reste qd même objectivement plus intéressant que de vivre au Congo..
ouais rien à foutre des récits nationaux des pays d’accueil , on se bobine le derrière avec. on ne va tt de même pas remercier des sociétés qui passent leur tps à chier sur les immigrés pas désirés... -
Le béninois est enfin apte pour intégrer le cran, le crif noir. Son campatriote lozès n’aurait même pas besoin de le pistonner.
Un immigré qui fustige d’autres immigrés pour paraître plus assimilé, plus « français » que le français dit de souche. Le noir utile quoi !
En fait, pourquoi il y a plus de docteurs béninois en région parisienne qu’au Bénin ? Mystère ! -
nan , je n’en ai rien à faire d’être plus integré , l’integration est un mot qui ne veut rien dire. Un noir ne sera jamais integré , de même un arabe ou un chinois.
Ca c’est du blabla de socialiste ça , j’ai d’ailleurs été socialiste moi même avant de comprendre que j’était manipulé par ce parti , je sais donc de quoi je parle.Ce que je dis, c’est qu’il est difficile de fonder une nation autours d’idéaux bidons , liberté égalité franternité , personne n’y crois plus dans ce pays , à l’heure du Sarkosisme. ce sont les peuples qui composent la nation.
Ensuite , je ne fait qu’exposer une certaine réalité , une haine du français qui existe , et dont l’islam se sert aujourd’hui dans les quartiers pour rassembler les jeunes et leur donner une identité , car ils ne sont ni français , ni ce que sont leur parents , d’ailleurs beaucoup ne parlent même plus l’arabe. I’islam pour eux est donc un étendart rassembleur.Ils se stigmatisemnt eux même de fait.
Je dis aussi , que parce qu’on a instrumentalisé le nationalisme et qu’on l’a rendu honteux par rapport aux valeurs mondialistes et humanistes de la france , on l’a laissé au FN. alors que le nationalisme ce n’est pas le racisme. Les irlandais sont par exemple tres acceuillants mais tres empreints de nationalisme. Ca c’est clairement la faute de la gauche , mais elle paie ce fait aujourd’hui.
Ce qui ne me plait pas dans ce que dit l’auteur , c’est qu’il base son argumentation sur une vision idéaliste de ce que pourrait être l’islam , cette vision n’est pas la réalité de la pratique de l’islam en france , qui joue un double jeux , à la fois convaincre les intellectuels de son « intégrabilité » , et en même temps rejeter ces même valeurs d’ouverture et de tolérance que ces mêmes intellectuels défendent , une sorte de tolérance à sens unique quoi.
-
Un Noir ne sera jamais intégré ! Bravo Sebastien .
6 mot plus rapides que tous ces papiers inutiles qui nous font régresser en compréhension.
imagine si les Noirs avaient une religion à eux à opposer à l’hégémonie occidentale le nbre de papier sur la religion des Noirs et sa critique légitime sans passer pour un négrophobe qu’on nous débiterait ici.
Au fond les Noirs même assimilés à la culture occidentale passe pour des Nègres. c’est un fait. Etats Unis, Outre-mer ,etc. C’est dire les limites de la civilisation occidentale, démocratiques et égalitaire, à assimiler« la diversité ». -
« Un Noir ne sera jamais intégré ».
Quelle inculture crasse, encore une fois. Et Gaston Monnerville, c’est un extra-terrestre ?
Et les exemples, il y en a d’autres, et dans tous les domaines. -
Cosmic je reprenais les six mots de Sebastien que je saluais.
je dirai plutôt qu’un Noir ne peut être assimilé dans les sociétés occidentales. les représentations de l’histoire occidentale d’avec l’homme noir l’empêche et c’est irréversible.
ton copain je ne le connais pas mais je connais plein de noirs américains et des îles paradisiaques tricolores assimilés mais non intégrés....
tu vas bientôt cacher l’arabophobie de ta société derrière Dati. on sait.
t’as pas honte ? -
et alors ? je vois pas en quoi Gaston Monnerville est représentatif de tout les noirs et les arabes en France ? tout le monde a ses bons juifs comme dit l’expression.
l’intégration est un mirage , pour autant ce n’est pas pour cela que je vend du shit ou que je brule des voitures. Je participe à la vie économique , je paie mes impots , je respecte les autochtones et ne vient pas imposer la charia , c’est tout ce que je peux faire et ferait , et je ne crois plus au bla bla de l’intégration car c’est tout ce que c’est, je suis noir , fier de l’être , et je ne vais pas me transformé en blanc avec un coup de baguette magique.
maintenant qu’il y ait des noirs hommes politiques tant mieux , je ne vois pas en quoi cela joue dans cette question du mythe de l’intégration. Gaston Monnerville n’a pas empeché la politique étrangère désastreuse de la france en afrique que je sache. pas plus que Rama Yade.
C’est vous qui faites preuves d’une connerie crasse.
-
excellent Seb mais je crois quelle s’en prenait à ma phrase , qui etait de toi
Cosmic fait semblant de ne pas comprendre ce qu’un enfant de six ans saisi directement.
mais bon bcp n’imagine pas ce que c’est que d’etre noir ou arabe dans des sociétés ou la negrophobie et l’arabophobie sont la règle.
alors on ns sort les Senghor et autres infériorisés volontaires de la culture occidentale.... -
« Par contre la violence contre les femmes notamment dans le cadre intrafamilial mérite d’être mieux combattue par une loi spécifique »
Mieux combattue comment ? et une loi spécifique à quoi ou à qui ?
Il y a déjà une loi sanctionnant les violences conjugales contre les femmes. En quoi une autre loi plus spécifique serait-elle différente ?
A moins que la burqa soit interdite, et considérée comme une violence : dans ce cas, faudra-t-il s’attendre à des descentes de police « intrafamiliales » ?-
-
@Jojo.,
D’après ce que j’ai compris, 44 ans, vous me devez le respect.
Ces petits jeunes se croient tout permis !! -
Jojo 27 octobre 2009 06:23Annie
Et pan sur le bec, on ne m’y reprendra plus !
Passez une bonne journée. -
La critique de l’islam est légitime y compris le blasphème mais il y a une forme de critique de l’islam qui en vient à la stigmatisation de tous les musulmans, des humains et non des textes religieux.
Les musulmans sont alors racisés. Si les races n’existent mais que le racisme est lui réel c’est qu’il y a un processus de constitution de groupes humains en race. C’est la racisation qui est aussi un racisme puisqu’affublé d’une infériorisation.
Le MRAP et R REDEKER en octobre 2006.-
-
Qu’a fait la France pendant les 500 ans passés , si ce n’est que faire du racisme et de l’infériorisation , et ce même après la révolution ,et après la décolonisation avec la France Afrique ?
les idéaux dont vous parlez ne sont que du bla bla de propagande , liberté égalité fraternité sont des valeurs que la France n’a jamais respecté , à l’exterieur comme à l’interieur de son territoire. Nous sommes d’ailleurs en guerre contre le terrorisme islamiste chez les afghans , donc la question de l’islam en france est encore plus hypocrite lorsque posée par un intellectuel français.
j’ai moi même en temps que noir été victime de racisme pour un travail , un logement , ou autre. Oui c’est de la connerie , mais ce n’est pas de cela que l’on parle.
On parle du fait qu’une xéno culture est soit soluble dans l’eau française ou non ( je suis d’accords il faut d’abords définir ce qu’est la france , je dirais que c’est l’harmonie fragile entre ces différents peuples ) si on la laisse trop s’exprimer et revendiquer un droit à la différence au nom de la tolérance , pour qu’en suite cette xéno culture se comporte d’une maniere extrement intolérante quand aux valeurs que vous défendez. Et ce n’est pas être caricatural de l’affirmer.
je dénonce tout autant le colonialisme en Afrique , la folie de l’Algérie française , etc ... je considère tout cela comme obscène.
Expliquez moi pourquoi dans tout les pays d’europe les partis d’extreme droite explosent et ont pour étendart la haine de l’islam ? parce que les politiques « modérés » ont considérés comme honteux la pensée nationaliste, pour mieux pouvoir vendre l’europe , tout ceci est d’ailleurs lié. Alors qu’encore une fois le nationalisme n’est pas le racisme , sauf dans la tête d’un socialiste français.
-
L’Islamophobie qu’est ce que c’est ?
C’est ne pas aimer ceci :...................................................................... ................................................« Allâh maudisse les incroyants. » II, 83 ou 89.
« Aux incroyants la honte du tourment (ou un supplice ignominieux). » II, 84 ou 90.
"Ceux qui troquent le chemin et le pardon contre l’erreur et le tourment, comment vont-ils endurer le feu ?" II, 170 ou 175
"Dieu n’aime pas les transgresseurs. Tuez-les partout où vous les rencontrerez." (1) II,191
« Allâh n’aime ni l’incroyant (le pécheur incroyant) ni l’impie. » II, 276 ou 277
"Les incroyants, je les tourmenterai terriblement (ou je les punirai d’un châtiment cruel) en cette vie et dans l’autre et ils seront sans recours." III (la famille d’Amram), 49 ou 56
"Qu’Allâh éprouve ceux qui croient et détruise (ou fasse disparaître) les incroyants." III, 135 ou 141
"Nous tenons prête pour les incroyants la honte du tourment (ou une peine ignominieuse)." IV (les femmes), 37 ou 41.
"Ceux qui ne croient pas à nos versets (ou à nos signes), nous les pousseront au feu. Chaque fois que leur peau sera brûlée, nous leur donnerons une autre peau pour qu’ils goûtent le tourment." IV, 56 ou 59.
"Ne prenez pas d’amis (ou de patrons) chez eux avant qu’ils émigrent dans le sentier d’Allâh. S’ils tournent le dos, saisissez-les, tuez-les où que vous les trouviez." IV, 89 ou 91
"S’ils ne se tiennent pas à l’écart, s’ils ne se rendent pas à vous et ne déposent pas les armes, saisissez-les, tuez-les où que vous les trouviez. Nous vous donnons tout pouvoir sur eux.« IV, 91 ou 93....................................................................... ............................................
Et c’est aussi ne pas aimer cela :
...................................................................... ................................................
»Allâh tient prêt pour les incroyants la honte du tourment (ou un supplice ignominieux)." IV, 102 ou 103
"Nous tenons prête pour les incroyants la honte du tourment (ou un supplice ignominieux). IV, 150 ou 151
"Les incroyants qui nient nos versets seront les hôtes de la fournaise (ou les compagnons de l’Enfer)." V (la table servie), 10 ou 13
"Les incroyants qui nient nos signes seront les hôtes de la fournaise (ou les compagnons de l’Enfer)." V, 86 ou 88
« Oui, les incroyants auront le tourment du feu. » VIII (le butin), 14
« Vous ne les avez pas tués, c’est Allâh qui les a tués. » VIII, 17
"Les pires bêtes, aux yeux d’Allâh, sont les incroyants qui s’entêtent à ne pas croire." VIII, 55
"Annonce aux incroyants l’affreux tourment. Les incroyants avec qui vous avez fait un pacte et qui ne vous ont pas fait tort et n’ont aidé personne contre vous, eh bien respectez ce pacte jusqu’à son terme car Allâh aime les fidèles. Une fois passés les mois sacrés, tuez les incroyants où que vous les trouviez. Prenez-les, assiégez les, dressez leur des embuscades. S’ils se repentent, font la prière, acquittent l’aumône, laissez-leur le champ libre, car Allâh pardonne, il a pitié." IX (la repentance, ou l’immunité), 3-5
"Ceux qui ont accusé de mensonge Dieu et son prophète sont restés chez eux. Un châtiment douloureux atteindra bientôt ceux d’entre eux qui sont incrédules" (1) IX, 90
"Parmi les bédouins qui vous entourent et parmi les habitants de Médine, il y a des hypocrites (des polythéistes) obstinés. Tu ne les connais pas ; nous, nous les connaissons. Nous allons les châtier deux fois, puis ils seront livrés à un terrible châtiment." (1) IX, 101
"Croyants, combattez les incroyants qui sont dans vos parages et qu’ils vous trouvent durs." IX, 123.
"Ceux qui ne croient pas aux versets d’Allâh, il ne les guide pas, ils auront l’affreux tourment." XVI (les abeilles), 104.
"Nous avons préparé pour les coupables un feu dont les flammes les envelopperont. S’ils crient au secours, nous les secourrons avec une eau comme du bronze en fusion pour leur brûler la face." XVIII (la caverne), 29.
"Ah ! si les incroyants connaissaient le moment où ils ne pourront soustraire au feu leur face ni leur dos, car ils seront sans recours." XXI (les prophètes), 39
"On taillera des vêtements de feu pour les incroyants, on leur versera de l’huile bouillante sur la tête." XXII (le pèlerinage), 19...................................................................... .......................................
Ces textes ne tombent-ils pas sous le coup de nos lois républicaines et laïques ?
Oui, et ces textes sont tirés du Coran. Le respect du Coran est contraire à nos lois, on ne pourra pas sortir de cette réalité et nier éternellement cette évidence :
Le respect de nos lois implique l’abandon de pans entiers du message Coranique de la part d’une large majorité de musulmans. ET C’EST LA RAISON POUR LAQUELLE LES MUSULMANS « MODERES » qui ne souhaitent que vivre en paix chez nous après avoir déserté leurs indépendances sont en porte à faux et restent silencieux !
Mais le combat contre le Coran et l’Islam ne nous regarde pas et il n’a pas a se dérouler chez nous. C’est pourquoi il faut renvoyer les Afghans en Afghanistan et les Algériens en Algérie.
-
-
-
Accepter sans broncher une immigration parfaitement illégale, qui s’est réalisée en fraudant toutes les lois et tous les règlements qui régissent l’entrée et le séjour des étrangers sur le territoire de la République, ainsi que toutes les règles qui régissent le droit du Travail des non-ressortissants de la Communauté Européenne, pour aboutir à une situation où l’on voit que sont bafoués ouvertement :
1) La sécurité et la paix civile2) la Laicité3) Les droits et la dignité des femmes4) Le principe d’universalité de la Loi5) Les principes de base de la Démocratie que sont l’égalité des citoyens, ou la lutte contre les discriminations raciales.6) La neutralité de la France dans des conflits qui ne la regarde pasPrincipes violés par une idéologie politique importés de l’étranger, qui se présente faussement comme une religion et qui en revêt les oripeaux pour mieux tromper le mondeAccepter tout celà c’est remettre en cause la souveraineté de la France sur son propre sol.Et on nous dit que ceux qui ne l’acceptent pas et qui ne l’accepteront jamais sont des racistes ?Alors soyons clairs :Ceux qui l’acceptent sont des collabos qui ont vendu notre pays contre un plat de lentilles, pour des raisons qui ne doivent rien à leur générosité, ni à leur sens moral, ni à la lutte contre le racisme, et qui doivent tout à des considérations plus prosaïques qui ne sont pas avouables devant l’opinion publique.Qui a dit que nous devions accepter tout ceci sans réagir ?Donner la nationalité française à des gens qui ne peuvent pas abandonner leurs allégeances ?Donner le droit de vote à des étrangers ?Cette affaire est désormais au coeur du débat politique et on ne l’évacuera pas par des mensonges des sophismes et des amalgames, car il a des responsabilités qui sont mises en cause.-
c’est vrai mais , c’est parce qu’ils vivent dans un fantasme et ne sont pas forcément directement exposés à la violence quotidienne et à la tragique réalité.
C’est aussi parce qu’ils ont un intérêts , financier peut être à dire ce qu’ils disent.
Mais plus personne ne croient à ce qu’ils racontent , pas même les personnes dont ils prennent la défense. -
Pauvre béninois, sais-tu au moins comment pasou te considères ? Comme un moins que rien au QI 0, un ignare, un inculte, un aboulique qui vit aux crochets des « occidentaux », ............ Et toi tu t’acoquines non seulement avec lui mais aussi avec les fascistes tels la chienne kronfi et l’abject mcm qui n’ont rien à foutre de tes semblables. Misérable !
-
« Pauvre béninois, sais-tu au moins comment pasou te considères ? Comme un moins que rien au QI 0, un ignare, un inculte, un aboulique qui vit aux crochets des »occidentaux« , ............ Et toi tu t’acoquines non seulement avec lui mais aussi avec les fascistes tels la chienne kronfi et l’abject mcm qui n’ont rien à foutre de tes semblables. Misérable ! »
peut importe comment ils me considèrent , je sais qui je suis et je suis près à dialoguer avec quiconque , même si je ne suis pas d’accord avec lui. -
à Big Mac
mon titre renvoi à un point sur la situation ou l’on *
d’un côté des agressions de musulmans (parfois supposés tel car ce n’est pas écrit sur leur front) et
* de l’autre des conquêtes en terme de laïcité et de droit des femmes.
Mais les commentaires sont tellement hyper-critiques (et même raciste contre les noirs) qu’ils ne voient même pas que je pose ces conquêtes (laicité) comme des points à défendre pour peu que par ailleurs on cesse la musulmanophobie en France.-
-
J’imagine que les noirs sont devenus esclaves parce qu’ils étaient négrophobables.
-
-
pasou, je suppose que tes voeux ne sont pas encore exaucés « un jour, j’aurai tout ce qui brille entre mes mains ». La France étant en crise je te conseille d’émigrer vers une contrée plus riche car « là où l’or est ta patrie » n’est-ce pas ?
Sinon petit sioniste, pourquoi tu passes sous silence l’implication des juifs dans la traite négrière ? Par solidarité éthnique ? -
-
-
Plus simplement : Liberticidophobie !
C’est plus général et c’est en plus un SAIN réflexe CITOYEN !
L’auteur est en train de défendre une religion dont le texte fondateur ( le coran ) est irrémédiablement DISCRIMINATOIRE et LIBERTICIDE : comment veut il que les Musulmans sincères puissent d’une part respecter totalement ces textes ODIEUX et RIDICULES de surcroit et venir prétendre que les droits de l’homme ont la prééminence sur le coran !
C’est ABSURDE !
L’auteur est un ENNEMI de la LIBERTE et je trouve qu’il est INADMISSIBLE qu’il exerce des responsabilités publiques dans ces conditions ! -
iSLAMOPHOBIE
Assimiler l’islamophobie au racisme est une ineptie. L’Islam n’est pas une race mais une religion, et critiquer une religion n’est pas critiquer une race. Pour un Européen il me semble normal et logique d’être islamophobe, parce que l’Islam s’oppose à deux de nos valeurs fondamentales, la laïcité et la démocratie. Aussi les lois islamiques sont en partie inacceptables en Europe, telle que l’interdiction de renier sa religion (sous peine de mort), ou l’interdiction pour une musulmane de se marier avec un chrétien, ou encore l’interdiction de tout contact amoureux entre homme et femme avant le mariage. Ces lois archaïques sont anachroniques, mais islam rejette toute tentative de réforme. Au contraire du Christianisme qui a évolué depuis l’époque du Christ, l’Islam est resté figé depuis le temps de Mohammed. L’Islam n’a jamais connu les Lumières et les Réformes. Les réformateurs musulmans ont du fuir leurs pays. Mais l’islam n’est pas pour autant moins missionnaire et expansionniste et cherche à convertir le monde entier. Il constitue ainsi une menace pour notre culture européenne.
Etre islamophobe n’implique pas forcément une haine envers les musulmans. On peut respecter les croyants tout en critiquant leur religion. Les athées sont par définition catholiquophobes, mais ils n’haïssent pas les catholiques. Logiquement les athées sont aussi islamophobes et judeophobes, mais ils ont souvent un esprit très humaniste, fraternel et égalitaire.
Si l’on tient à conserver nos valeurs occidentales, être islamophobe est plus que logique et normale – c’est nécessaire. Les récentes lois prétendues « anti-racistes » ont réussit à intimider toute opposition à l’Islam et aux revendications outrancières islamiques. Il faut du courage civique et du courage tout court pour oser s’opposer à l’islam, mais il faut faire face, il faut accepter le risque. Il faut défier les lois liberticides et injustes en s’opposant fermement à l’expansionnisme islamiques en Europe. En face de la lâcheté de nos dirigeants il est essentiel que le peuple, vous et moi, exprime son opinion.
-
-
-
-
Seul celui qui a apporté la religion a le droit de la changer, voila...
-
-
italia, soit t’es une haineuse de première et de mauvaise foi soit t’as la mémoire très courte. As-tu oublié que les émigrés italiens ont été rejetés, massacrés et pire il y a eu même un pogrom en 1893 dans la region lyonnaise ? C’est pour te faire comprendre que l’Autre fait toujours peur et que les italiens ont également été à l’époque la cible des fascistes. Et toi tu félicites le sinistre et raciste pasou pour ses propos xénophobes et ses déjections islamophobes, pathétique !
Je t’invite à lire un article qui parle de tes compatriotes aînés paru dans le journal « la patrie » daté du 3 août 1896 :
« ils arrivent, tels des sauterelles, du Piémont, de la Lombardo-vénétie, des Romagnes, de la Napolitaine, voire de la Sicile. Ils sont sales, tristes, loqueteux, tribus entières émigrant vers le nord, où les champs ne sont pas encore dévastés, où on mange, où on boit, où on est heureux. Puis ils s’installent au pis, chez les leurs, entre eux, demeurant étrangers au peuple qui les accueille, travaillant à prix réduit, jouant tour à tour de l’accordéon et du couteau, funiculi, funicula... La nation hospitalière entre toutes est devenue enragée à l’égard d’une race limitrophe que ravage la misère. Est-ce jalousie des autochtones pour des envahisseurs qui avilissent la main-d’oeuvre ? Il y a de cela. Mais il y a surtout le sentiment qu’on se trouve devant des éléments dangereux, en même temps que bourrés de vanités, d’ambitions et de vantardise. » -
-
-
-
T’es à côté de la plaque italia, tu fais semblant de ne pas comprendre ou quoi. Je ne te demande pas d’avoir une haine revancharde comme tu dis mais de condamner le fascisme, de dénoncer la xénophobie. Est-ce clair ?
Dis moi avec qui tu t’acoquines je te dirai qui tu es. -
-
-
« pauvre blaireau », l’insulte comme argument c’est bien mesquin italia ! Moi je vais être galant et je ne vais pas te rendre la monnaie de ton insulte.
Italia l’insulte est-ce une tactique de diversion ? Si non, tu peux répondre à ma question : condamnes-tu oui ou non le fascisme et la xénophobie ? -
italiasempre 27 octobre 2009 12:21Tiens, le revoilà l’hypocrite
mon pauvre baska, tu t’es adressé à moi, en tout et pour tout, trois fois depuis que tu es sur av. Les trois fois de façon très agressive.La première fois en te livrant à une attaque ad hominem, et je t’ai répondu gentiment.La deuxième en me traitant de fasciste haineuse, et je t’ai répondu gentiment.La troisième fois, n’ayant plus de joues disponible, et ayant épuisé la patience que le bon Dieu a mis au fond de mon coeur, je t’insulte -quoique blaireau...bref- et maintenant tu te la joue victime exactement comme je disais plus haut.Pour le reste, consulte ma fiche. -
Italia, il n’y a aucune mention sur ta fiche. Peux-tu nous dire si tu condamnes oui ou non le fascisme et la xénophobie, ce n’est pas la mer à boire ?
-
l’auteur ....
certes,vous êtes bien gentil avec votre article mais voyons la réalité en face !....
j’habite une ville réputée tranquille et bon chic bon genre ,Fontainebleau pour la citer ....
il y a une communauté Musulmane,tout comme à Avon,commune reliée à notre ville ....
j’ai vu petit à petit ceux que j’ai connu gamins et qui jouaient et fréquentaient les mêmes écoles que les autres enfants sans discriminations et dans la bonne entente,puis les jeunes ont grandi,ont atteint la trentaine,et puis ceux de souche Nord Africaine ont commencé petit à petit à s’enturbaner ,à porter la barbe et la gandoura ,à se marier et forcer leurs femmes à se voiler quand ce n’est pas porter le tchador ,et ça continue de plus belle,les plus jeunes à qui on a monté le bobéchon dans les prêches clandestins,suivent le chemin des grands frères,enturbannés à leur tour,et faisant la loi vis à vis des filles des cités sur leurs fréquentations et leurs tenues vestimentaires ...
et ça,je le vois tous les jours,vu que je me rends au centre commercial situé dans ce quartier !
je ne dis pas que c’est tous ! mais c’est presque une majorité qui dicte sa loi,au point qu’à Paques ( qui n’est pas une fête Musulmane ..) une cinquantaine de barbus enturbannés sont venus prier sur la pelouse d’une résidence privée uniquement dans un but de provocation alors qu’ils n’y viennent jamais !
alors parles de laicité et de droit des femmes,ben oui ,mais il y a encore beaucoup de boulot,parce que vu la tournure actuelle,on n’est pas prêts d’en voir le bout !-
Kitamissa, je suis d’accord avec vous. L’insulte de pute a dégénéré en viol d’intimidation pour les unes et en port du voile contraint pour les autres. Je ne supporte pas cela.
-
Les droits des femmes sont loin d’être toujours respectés ! Lisez Osez le féminisme pour apprendre chaque mois des nouvelles sur les inégalités femmes-hommes et trouver des moyens de faire changer les choses. http://www.osezlefeminisme.fr
-
La critique de l’islam est une chose la stigmatisation d’un musulman avéré ou supposé en est une autre à fortiori si cela débouche sur une exclusion ou un désavantage.
La loi du 6 nov 2001 a ajouté de nouveaux critères dans le code du travail : Aucune personne ne peut être écartée d’une procédure de recrutement ou de l’accès à un stage ou à une période de formation en entreprise, aucun salarié ne peut être sanctionné, licencié ou faire l’objet d’une mesure discriminatoire, directe ou indirecte, notamment en matière de rémunération, de formation, de reclassement, d’affectation, de qualification, de classification, de promotion professionnelle, de mutation ou de renouvellement de contrat en raison de son origine, de son sexe, de ses mœurs, de son orientation sexuelle, de son âge, de sa situation de famille, de ses caractéristiques génétiques, de son appartenance ou de sa non-appartenance, vraie ou supposée, à une ethnie, une nation ou une race, de ses opinions politiques, de ses activités syndicales ou mutualistes, de ses convictions religieuses, de son apparence physique, de son patronyme ou, sauf inaptitude constatée par le médecin du travail dans le cadre du titre IV du livre II du présent code, en raison de son état de santé ou de son handicap. (art L 122-45).
-
ça fait 25 ans que j’entend parler d’intégration,et on en est toujours au meme point.
-
-
@ Elec 42
25 ans c’est rien . en Algérie durant 132 ans on a laissé croire aux Auvergnats exactement la même chose.-
-
Pasou que viennent faire ici les Romains morts et enterrés depuis la nuit des temps ? laissez-les bon dieu !
qt au reste personne n’y peut rien ; proximité géographique , rapport nord/sud et pression démographique tu vas bientôt rejoindre tes amis romains. islam ou pas telle sera l’inexorable flèche du temps. -
Pasou n’importe quoi Rome et sa civilisation n’ont pas leur place dans ce fil
Sinon je rappelle une chose qu’on oublie un peu vite, l’Islam est la civilisation la plus jeune sur la flèche du temps... -
Et ben quel torrent
Impressionnant , on se defoule comme on peut et pourtant ce n’est que le lundi
L’islam et les musulmans sont la pomme de discorde et chacun y va avec son anecdote pour predire à notre pays des jours non enchanteurs ....
La seule chose qui saute aux yeux au fil des interventions est l’hommage rendu par les haineux à cette religion ( je vous rassure ils le ne font pas exprés ) :
Cette religion est tellement forte et puissante qu’elle va tout engloutir y compmris nos petits têtes blondes qui vont finir par se convertir ( ils n’ont pas le choix apparement)
Mais aucun baltringue n’est foutu de nous expliquer le comment et aucun rejetteur de cette nouvelle religion en Europe n’est capable de brancher son cerveau pour nous eclairer sur les forces de l’islam en dehors des racourcis , clichés , aprioris et affirmations gratuites......
Bref, la proparagation de l’ignorance ne mange pas de pain , il suffit d’avoir mal quelque part pour pretendre à l’expertise.Si c’etait le cas le machosime a des beaux jours en France.
Merci à l’auteur pour cet essai-
"Cette religion est tellement forte et puissante qu’elle va tout engloutir y compmris nos petits têtes blondes qui vont finir par se convertir ( ils n’ont pas le choix apparement)"
ouais , sauf qu’entre un chiite et un sunnite , la seule force et puissance qui existe est celle de la bombe qui éclate sur un marché ... bref l’islam n’engloutira rien du tout sinon lui même.
L’islam survit par la misère et l’hypocrisie de ces chefs spirituels. -
La comprehension ce n’est pas votre point fort , quand on s’appuie sur une citation , la premiere regle est de veiller à ne pas faire du hors sujet
Apprenez à lire ET REVENEZ POUR EN DISCUTER -
Le message adressé à P ar st sebastien -
mais je vous invite à discuter des maintenant de la vacuité de vos arguments.
-
L’invitation dans la bouche de quelqu’un qui passe son temps à cracher sur la main qui l’a nouri , soigné et fait grandir est difficilement recevable.
Vous n’etes pas sur ce forum pour discuter mais pour faire une therapie .... ne comptez pas sur moi pour vous aider, votre haine et frustration depassent l’entendement
Lisez mon message et apprenez à lire et à restituer avec fidelité les propos que vous empruntez aux autres et apres on avisera -
ok, c’est confirmé vous n’avez rien dans le crane.
-
Malheureusement ,le riducule ne tue pas...... -
argumente gars au lieu de raconter n’importe quoi.
Les islamistes n’ont aucune leçon à me donner , regardez vos sociétés , toutes des échecs. -
la seule leçon à vous donner c’est d’aller rincer votre bouche
le jour ou vous arriverz à ne pas confondre religion , nation et geographie , vous trouverz qui completera votre culture et education
Pour la masturbation , il existe d’autres moyens qu’agoravox pour satisfaire votre frustaration
L’islam et la chose musulmane comme un exutoire , c’es tellement facile mais ça ne vous aidera pas à comprendre ce qui vous arrive et vous extraire de vos conditions
Mon gas (?) -
l’argument le plus comique de ce fil revient sans conteste à AbscdefghHilter
il dit en substance : les maghrébins musulmans sont venus en France dans l’Exodus-
La citation la plus argumentée
« je compte dire avec FORCE que la religion de l’ISlam est la pire ideologie que je connaisse et croyez moi je viens de subir 30 ans de communisme..... »
En relisant la phrase j’ai crains le totucoli
On comprend mieux son hystérie et son acharnement
Du même auteur
« ne me faites pas dire ce que je ne dis pas et ce que je ne suis pas.... c’est a dire un fachiste et un raciste....... »
J’ai cru à un debut de lucidité ou des remords et bien non , il avait besoin de se rassurer mais malheureusement pour lui et pour nous , la grace n’a pas duré et il reparti aussitôt ,bec dans la farine , pour nous suppléer de le croire que l’islam est mechant et le musulman c’ est bien le loup qui a failli croquer le chapron rouge ...
Hou la la , l’islam est méchant ......... il y a de quoi foutre les jettons aux plus resistants d’entre nous et ne parlons pas du nombre de gamins qui frequentent agoravox -
La question de fond est d’ordre juridique. Des aspects xénophobes ? Certainement. Et alors ? Ce n’est pas une vertu, mais ce n’est pas non plus un crime.
La question est d’ordre juridique. La Société Ouverte, ou Grande Société, réclame pour fonctionner un droit basé sur la personne. Socialisme et Islam préfèrent les droits collectifs, ou faux droits.Le choix est là.
-
Le droit d’une personne est le droit de se défendre. Le droit qui est légitime est le droit qui mutualise le droit qu’a chaque personne à la sécurité. La personne est première. C’est très important.
-
@Pasou,
Bien sûr que j’aime cela et même j’en redemande tous les jours, Parce que Pacsou, c’est vraiment le seul argument que vous puissiez opposer à quelqu’un qui vous dit que vous êtes raciste. Je sens que l’on va faire avancer le smilbilck.-
Apparemment Besson, le ministre de l’immigration, va lancer un gd débat avec le peuple de France sur l’identité française. il faut être fier de son histoire, de l’héritage, etc , pérore-t’il. Rien de neuf sous le soleil politique tricolore.
quels problèmes les autorités française de droite cherchent- ils à régler avec ce débat ?
les Noirs et les Arabes des ghettos tricolores seront bien avancés avec ça. nos petits frères pourront-ils enfin entrer en boîte de nuit s’ils chantent la marseillaise ?
Besson est tombé bien bas , tt ça pour se taper une petite beurette tunisienne de 21 ans.-
bah , je serais lui , juste pour tâter le cul d’une beurette , je n’agirais pas autrement
-
cherchent-elles ...les autorités( c’est plus juste)
Seb, crois-moi je t’encouragerais.qd une beurette a un cul d’enfer c’est irresistible.
parait qu’elle est canon en + .c’est l’arrière petite fille du dictateur Bourghiba.
larguer une vielle occidentale pour une jeune beurette quoi de plus normal dans les rapports nord/sud. -
« Les musulmanes sont nombreuses à s’opposer à la burka bien qu’elles craignent une extension de la stigmatisation »
Ah bon à ce point ! je croyais que ça concernait une minorité insignifiante, et que cette pratique n’a rien à voir avec l’islam.
En vérité l’islam soft qu’on aime présenter en publique n’est que le cheval de Troie aux yeux de certains , pour asseoir l’islamisme. il n’y a quà voir ce qui se passe dans certains pays musulmans où le pouvoir a laissé faire ; les islamistes imposent de plus en plus leurs lois : mosquées partout, la pression pour le voile, un week-end le vendredi etc. Dès qu’un laic ose s’exprimer il est vite stigmatisé, diabolisé.
Dans tout musulman pratiquant il y’a malheureusement un intégriste potentiel, à moins de renier certains versets du coran. C’est ce qui explique que dans la culture islamique on a de tout temps nourri une hostilité, ne serait-ce qu’en parole, envers le juif, du chrétien et pour tout ce qui est différent qu’on assimile à des ennemis d’allah. cette culture s’est aggravée avec les croisades et le colonialisme. C’est une réalité qu’on le veuille ou non.
Il est vrai aussi qu’on amplifie ces phénomènes dans la mesure où les non pratiquants représentent la majorité, parmi lesquels il y’a des agnostiques des athés etc. Mais on aime faire l’amalgame, de meme pour les ethnies lorsqu’on assimile tout bronzé à un arabe.
Il est à remarquer que bien avant l’implosion de l’URSS, il y’avait une volonté de l’occident et en particulier des américains via, CIA et Arabie Saoudite notamment, de récupérer et d’instrumentaliser l’islam. Les religions restent antinomiques au progres et à l’émancipation de l’homme. Elles ont constitué un frein au progres ; il n’y a qu’à voir les faits historiques (Galilée, Giodiano...), de ce point de vue les musulmans sont encore au 14eme siecle ; il leur faut faire la révolution humaniste.
On a prété à Averohes cette critique des religions monotheistes (à vérifier) :
- La maison de Juda est un asile de vieillards cacochymes. Le judaisme est un manièrisme désuet et ridicule, une intransigeance butée et un rigorisme hargneux.
- La maison du christ est un dépotoir pour dément sanguinaires, les adeptes du crucifié magent le coeur de leur seigneur et le défequent ensuite. ce qui est dégoutant. ils attribuent à Dieu une femme et ce qui est pis est une vierge dejà promise à un tacheron innocent et d’avoir un fils avec elle. Dieu n’étant pas engendré, il ne saurait engendrer. ils ont laissé ce fils impossible mourir ignomineusement, soit disant pour le rachat de toute la douleur du monde, comme si la douleur était une marchandise qui fut à vendre ou à acheter.
- Le culte du chamelier est une immondice qui favorise le débordement des sens, le culte du futile et la cruauté incontrolée.
Depuis que les trois impostures exercent leurs ravages dans le monde, le soleil est-il plus chjaud, la lune plus claire, le pain moins amère ? L’injustice s’est-elle allégée du poids d’un atome ? La vertue s’est-elle accrue de largeur d’un cheveu ? La pitié de Dieu s’est-elle renforcée d’un soupir de mésange ? Combien d’etres humains, en revanche ont été sacrifiés à l’étalement de ces impostures. Cordoue le ...
No comment !-
« Allons ! descendons, et là confondons leur langage, afin qu ’ils n’entendent plus la langue, les uns des autres. »
Genèse, 11
À l’évidence, l’islamophobie s’entend de bien des manières, selon celui qui se définit comme islamophobe. Principe aussi valable avec le concept de laïcité. Chacun opère selon ses définitions, ses convictions, etc…à la fin, nulle définition ne demeure, nulle discussion n’est possible.
Sur l’islamophobie : un défenseur sincère de la laïcité n’aura pas les mêmes motivations qu’un xénophobe, le premier posera la question musulmane dans son rapport à la laïcité, le second en usera comme un exutoire à sa xénophobie, voir sa haine, et ce sera bien là une forme de racisme, puisque racialement/ethniquement connoté ou s’entendant tel qu’on le conçoit communément. Dans ce dernier cas, l’analyse critique de la religion musulmane qui serait le fait d’un islamophobe athée, anti-religieux, ou « laïcard » est absente ou disparaît rapidement derrière un discours invoquant critères ethniques, culturels, etc…voir établissant un rapport supposé supériorité/infériorité, non pas lié à une religion mais bien à une origine.
De là, la difficulté de définir les limites de ce concept vague et élastique d’islamophobie, tant ses manifestations sont variées, disparates et les discours bien trop souvent dénués de toute analyse critique ou réflexion réelle, simplement fondés sur des préjugés, une lecture rapide de tel ou tel texte religieux, un rapport émotionnel à l’actualité.
Le même phénomène opère dans le rapport antisionisme/antisémitisme, certains s’opposant idéologiquement au sionisme ou en faisant l’analyse critique, d’autres usant de cet habillage pour trouver un exutoire à leur antisémitisme.
Le panel politique/idéologique est d’ailleurs assez éloquent dés lors qu’on observe un débat sur ces questions, les alliances les plus étranges se produisant, donnant naissant aux hybrides politico-idéologiques les plus improbables. Sans doute, est-ce là une autre manifestation de la fin des Idéologies, mais aussi et surtout de la défaite de la Pensée, puisque nous ne semblons plus à même d’en inventer d’autres, propres à nos sociétés post-industrielles, sociétés de la Connaissance dit-on avec le plus grand sérieux…
Pour en revenir à l’islamophobie, telle qu’elle apparaît le plus souvent sur des forums de ce type, elle relève plus d’un racisme ethno-orienté que d’un sentiment anti-religieux, d’aversion à l’islam, d’analyse critique du fait musulman en Europe. Dans l’espace français, elle se confond facilement avec le racisme anti-arabe, anti-africain, en Allemagne elle se confondra avec le racisme anti-turc, en Grande-Bretagne elle se confondra avec le racisme anti-paki, etc…
Bien entendu, ses réactions de type xénophobes, « classiques », se produisant à l’encontre des minorités musulmanes d’Europe, se verront facilement qualifiés d’islamophobes, et donc « légitimes » en occultant soigneusement le fait que : les situations diffèrent largement entre les pays : l’Histoire et les mouvements migratoires (ainsi que les rapports entre pays hôtes/migrants) étant de nature très différents selon que l’on se situe en France, en Allemagne, en Grande Bretagne,etc…que les populations immigrées extra-européennes en Europe Continentale sont majoritairement d’origine africaine/turque, et donc principalement musulmanes.
Le « clash » se révélant principalement d’ordre social, la religion ou la culture n’apparaissent que comme facteurs aggravants lorsque ni les sociétés d’accueil ni les minorités n’ont su empêcher l’enfermement communautaire et la radicalisation religieuse qui peut en découler dans le cas particulier des populations musulmanes, la question de la laïcité intervenant a posteriori.
Nous touchons bien là à notre rapport aux notions de nation, communauté mais aussi d’attachement, questions bien plus importantes aujourd’hui qu’une simple lecture religieuse qui ne sert que de trompe-l’œil : personne ne pouvant se définir « ex nihilo », c.à.d, en dehors d’une communauté humaine préexistante ; l’attachement à une (« sa ») communauté est naturel, partagé et commun à tous les hommes, que celle-ci soit la nation, le village, le quartier, un cercle d’amis, etc…
A l’évidence, le multiculturalisme « imposé » de nos sociétés ne sait pas répondre à ces questions, que celles-ci concernent les communautés nationales d’acceuil, ou les communautés minoritaires issues de l’immigration, et une islamophobie plus xénophobe que critique ne saura pas plus y répondre, ne favorisant que des communautarismes « négatifs » et les dialogues de sourds qui forment l’essentiel des débats sur ce site.
Pour revenir à la Tour de Babel de mon introduction, encore une fois tout n’est question de vocabulaire et de langage.
« Cet attachement (qu’ont les musulmans) pour la religion…les non-musulmans appellent cela amour de la patrie. »
Rifa’a At-Tahtawi
l’amour n’étant pas limité sans qu’il y ait nécessité pour cela d’être infidèle, l’attachement pouvant être multiforme sans devenir forcément arrachement, et l’Humain par définition un être sage, et trés changeant : il sera toujours possible de redéfinir ce que nous entendons par « nous » ou « autre ».
Comme dirait, l’ami Emil : « Deux ennemis, c’est un même homme divisé. »
-
-
-
-
-
Moi je dit ça,je dit rien mais j’ai grandi entouré d« arabes » ,j’ai beaucoup d’amis qui sont né ici de parent musulmans,d’autre qui sont né la bas et encore d’autre qui y sont retourné,lasse de recherche identitaire.
Beaucoup de parcours differents mais une constante chez tout ces amis :Le non-respect d’un nombre incalculable de préceptes de l’islam,certains boivent du vin,d’autre fument ,on des amants/maitresse avant le mariage,etcbref des athées qui font le ramadan,un peu comme ces athées qui fetent noel et paques
Alors quand j’entend à tous va musulmans de france,islam français ça me fait bien rires car on parle d’une minorité dans la minorité (grosse mais encore minorité).Quand au jeune qui agresse un fils,il n’y a rien de musulmans dans cet actes mias quelques chiose des tres « occidental »
,plus de l’envie,de la frustration,de la colere issu d’une societé marchandes injuste.-
-
Le type même de la propagande et de la manipulation :
L’intervenant dit avoir « grandi entouré d’arabes » ? Ce n’est pas le sujet, mais l’intervenant entend faire lui-même l’amalgame dont il accusera le contradicteur ! Amalgame qu’il fait tout de suite dans la même phrase « nés de parents musulmans »quel amalgame,mais amis amis sont né de parent musulmans,ou est l’amalgame ??Là ou il y a amalgame c’est qu’on dont pense qu’un maghrébin est forcement musulmans,ai je dit ça ??non tout le contraire ??
Puis viens une diatribe pour pour nous convaincre qu’un musulman est un athée qui fait le ramadan ! Diatribe qui veut minimiser le nombre d’adeptes de l’islam.« qu’un musulmans est un athée »,quel stupide pléonasme.non qu’un français d’origine culturelle musulmanes est bien souvent athées.dans les fait.Je minimise pas ,c’est vous qui focalisé.
Puis un étrange délit : « jeune qui agresse un fils », délit qui ne peut être le fait d’un musulman mais est celui d’un occidental ?!?Beh oui mon cher monsieur,dans l’islam la violences gratuite n’est pas tolerée (malheureusement la violences est parfois justifié par ce livre) Une agression peut être le fait des deux mais n’a aucun rapport avec l’islam.Quand jean-Michel dupont agresse un passant parle t on d’un chrétien parce-qu’il a été baptisé ??non
Voilà donc un intervenant qui comme l’auteur étale sans vergogne une discrimination contre les non musulmans et innocente les musulmans de tout délit.
Mais bien sur ,et vous étalez sans vergogne votre stupidité,vous comprenez rien et on a énormément de mal a vous comprendre.je n’ai jamais fait d’amalgame ni innocenté les agresseur qui ej le répète était de jeune français sans foi ni loi et non des musulmans monsieur je voit des amalgames et j’en fait -
Un membre du MRAP ( Mouvement pour le Respect d’Allah et du Prophète ) est totalement disqualifié pour parler de laïcité . Comme on pouvait donc le prévoir , votre article est consternant .
Un exemple parmi tant d’autres : vous déclarez , je cite « La stigmatisation des musulmans qui prient dans la rue méconnait le fait qu’il manque des lieux de prière. »
Rien n’empêche les musulmans d’avoir des lieux de prières , il suffit pour cela qu’ils se cotisent pour acheter un local , ou acheter un terrain et y bâtir un local pour y faire un lieu de prière . Ce n’est nullement l’affaire des pouvoirs publics de s’occuper de ce genre de question, qui relèves des intérêts privés que sont les croyances religieuses , et non d’un quelconque service public. Rappelons que l’article 2 de la loi de 1905 stipule que la République ne reconnaît , ne salarie et ne subventionne aucun culte . Dans ma rue , il y a un ancien atelier de petite entreprise transformé en église évangélique , ils n’ont demandé aucune subvention ni aide d’aucune sorte pour avoir leur lieu de culte, et ils n’ont jamais prié dans la rue avant de se l’être financé !
Les réunions de prières musulmanes n’ont pas à occuper scandaleusement l’espace public comme le laisse faire en toute illégalité la municipalité de Paris .
Rappelons à ce sujet la déclaration des droits de l’homme qui , dans son article dix , stipule :
Article X
« Nul ne doit être inquiété pour ses opinions, même religieuses, pourvu que leur manifestation ne trouble pas l’ordre public établi par la Loi. »
Le blocage, pendant des heures chaque semaine , de la circulation, ainsi que le préjudice causé au voisinage dans le but de manifester ses opinions religieuses est une atteinte manifestement illicite à l’ordre public , ces prières collectives devraient donc être dispersées par les forces de l’ordre , que les autorités ont le devoir de faire intervenir ! N’est-ce pas , Mr Delanoë ?
-
L’obligation d’aller prier à la mosquée s’explique du temps où les conditions ne s’y prettaient pas. L’interet de prier à la mosquée le vendredi est d’écouter l’imam expliquer les preceptes de l’islam. Plus de nos jours avec les radio et TV. Prier en pleine rue est soit faire preuve dignorance, de fanatisme ou du voyeurisme ou de la provocation.
-
définition :
l’islamisme est une idéologie manipulant l’islam en vue d’un projet politique : transformer le système politique et social d’un Etat en faisant de la charia, dont l’interprétation univoque est imposée à l’ensemble de la société, l’unique source du droit.
La laïcité désigne, au sens actuel, la séparation du civil et du religieux. Le principe de séparation des pouvoirs politique et administratif de l’État du pouvoir religieux en est une application. Au sens contemporain, elle est le principe d’unité qui rassemble les hommes d’opinions, religions ou de convictions diverses en une même communauté.
La France offre un environnement où des gens d’origines très différentes (asiatiques, africains ect ...) participent à un projet politique commun, remettre le principe de laïcité en question revient à favoriser une idéologie religieuse (chrétienne, musulmane, bouddiste ...) au profit d’une autre. Pour le cas de l’islamisme (puisque c’est le sujet, encore me direz vous), ceux qui ne peuvent supporter de vivre sous la laïcité peuvent toujours aller voir ailleurs, les pays qui la pratiquent sont connus et nombreux. La France ne retient personne.
-
@ Christian Delarue
Vous qui êtes membre du MRAP , je me permet de vous transmettre dans le document ci-joint l’ensemble des atteintes à la laïcité et des actions de promotion de l’intégrisme islamique dont s’est rendu coupable le MRAP :-
Il n’y aucun intégrisme islamique en France , avec plus de 6 millions de musulmans sur le territoire vous ne pensez pas que ca se passe plutot bien ????
A lire certains rastons la France aurait brulé depuis belle lurette.....Que vous le vouliez ou non l’Islam progresse de jour en jour et fais de plus en plus d’adepte :) , et vous savez pourquoi ???Hé bah pas du tout pour ce que je viens de lire :)Continuez à cracher votre venin ce n’est pas ce qui arrétera la progression de la religion musulmane .D’ailleurs si vous en parlez autant c’est que vous avez peur face à ce « ras de marée vert » qui dépasse nos frontiéres , un vrai phénoméne mondial !!!!Et ca les tenant du nouvel ordre mondial l’ont bien compris , car seul l’Islam dans sa forme et son fond peut se dresser contre le nouvel ordre mondial.Ce qui explique toute cette diabolisation envers l’Islam et les musulmans.-
@ Persona non grata
Il n’y a pas 6 milions de musulmans en France . D’après les sondage les plus récents ( 2007 ), il y a 3 ou 4 % de musulmans , ce qui représente , sur une population de 64 millions d’habitants , entre 1 920 000 et 2560 000 musulmans .Il y a probablement plus de français nés en France descendant de personnes originaires de pays dans lesquels l’islam est religion d’Etat , mais beaucoup de ces personnes n’en ont probablement rien à faire de l’islam : ce n’est pas parce qu’on se prénomme Mohamed ou Khadidja que l’on est de religion musulmane , on peut être athée ou s’être converti à une autre religion que celle de ses parents . A moins que vous ne supposiez que la religion soit une caractéristique génétique , mais attention , là c’est du racisme ! -
-
Je ne sais pas d’ou vous sortez ce chiffres ....pour la 2éme religion de France !!!! C’est bien peu mais bon si ca peut vous rassurez.Un trés bon indiacteur les mosquées sont pleines et débordent jusque dans les rues pour la priére du vendredi .Sans parler du nombre de convertis ou la c’est exponentiel. -
A Big mac :
Oui Malcolm X a été tué par des extrémistes musulmans vous savez les memes qui travaillent pour les sionistes : Arabie Saoudite , Jordanie , Egypte......Par contre l’Islam est innocent de tout ca. -
@ persona non grata
Sans doute allez-vous prétendre en toute mauvaise foi que l’islam n’est pas responsable de ça ? -
-
Je confirme bien que l’Islam n’a rien a avoir avec ca , des techniques géo-stratégiques qui tendent a diviser les peuples.
A aucun moment dans le coran on invite a égorger les chrétiens.Remballez votre lien et au regard des crimes talmudo-sionistes dans le monde ....Vos techniques de manipulations sont usées et obsolétes . -
Ho vous savez c’est comme l’extrémiste juif qui a tué Itzhak Rabbin .....y’a toujours des tarés et dans toutes les religions.Est pour autant que vous devez condamner l’Islam en tant que tel ??Vous l’un des pires islamophobe de ce site et le premier a crier a l’antisémitisme , comble de l’ironie....
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
