Coup de gueule ! Aux cathos, aux intégristes, aux fachos !
Je hais le capitalisme comme vous semblez haïr ceux qui se battent pour plus de liberté...
Les slogans des opposants au mariage et a l'adoption pour tous sont d'une pauvreté affligeante : "un papa, une maman pour tous les enfants..."
Mais que savent-ils des gosses matyrisés au sein de couples hétéro qui se déchirent ???
Que savent-ils d'un enfant laissé dans des institutions ou sévissent parfois des malades sexuels ?
Moi je le sais. J'ai subi l'orphelinat !
Que savent-ils des gamins abandonnés promis à une vie de malheur ? Combien d'entre eux s'en sortiront ?
Mieux vaut la protection d'un couple qui CHOISIT de prendre en charge un enfant plutôt que l'abandon dans ces institutions !
Car les embuches, les difficultés qui barrent l'accès à l'adoption actuellement, pour les couples hétéros, seront les mêmes pour les couples homos...
Il leur faudra une volonté de fer, un désir réel, une aptitude à aimer hors norme pour que les juristes leur permettent l'adoption !
N'est-ce pas une garantie suffisante pour justement plaider en faveur de l'accès à l'adoption pour tous ???
Et puis, je ne comprends vraiment pas l'attitude des cathos...
Où trouve-t-on dans les Evangiles la stigmatisation des homos ???
Personnellement je n'en ai aucun souvenir...
Et bien qu'étant croyant, je vais quitter cette église où les "pharisiens" modernes acceptent le pouvoir de l'argent, préfèrent les marchands du temple aux simples et aux pauvres et refusent les richesses de l'amour !
Quelle que soit la forme que prend l'amour, pourvu que ce soit entre adultes consentants, c'est encore et toujours de l'AMOUR !
Occupez-vous de vos fesses, pas des nôtres !
Le mariage civil doit être accessible à tous...
Pour que vive la laïcité dont, Mesdames Messieurs d'extrême droite, vous sembliez faire des gorges chaudes pendant les élections...
D'ailleurs s'agit-il seulement de laïcité ???
Pour moi il s'agit, aussi et surtout, de CIVISME, tout simplement...
Mais savez-vous encore ce que CIVISME veut dire quand on vous voit poursuivre et brutaliser des femmes contre-manisfestant dans votre troupeau bêlant ?
LIBERTE-EGALITE-FRATERNITE... Ca veut dire quelque chose ! C'est civique et c'est laïque !
Non ?
175 réactions à cet article
-
Je ne suis pas intervenu dans ce débat créé de toutes pièces pour faire passer en douce l’abandon de la souveraineté républicaine, mais j’ai retenu ici quelques réactions à propos de la vidéo :
http://www.agoravox.tv/actualites/societe/article/les-femen-tabassees-pendant-la-37021
"par l’argentin
19 novembre 13:41
FEMEN est une organisation Ukrainienne et il serait intéressant de connaître son financement.Ce mouvement défend l’entrée de l’Ukraine dans l’Union européenne11, et dénonce « l’ingérence des dirigeants russes dans les affaires intérieures » de l’Ukraine.
Sinon la stratégie de la diversion utilisée autour de ce mariage gay fonctionne à merveille !par l’argentin 19 novembre 14:16
Voici ce qu’en disait un journal russe dont une journaliste avait réussi à s’infiltrer dans le groupe parisien fraîchement débarqué en France :
"Le voyage à Paris était offert à la journaliste par l’organisation FEMEN. Le billet d’avion, la chambre d’hôtel, les voyages en taxi et la nourriture coûtaient un millier d’euros par jour pour chacune des participantes, sans compter les frais de costumes, les services des maquilleurs et des stylistes.
La journaliste a également découvert que les activistes de FEMEN sont payées pas moins de 1000 dollars par mois, le triple du salaire moyen en Ukraine. En outre, le loyer que l’association verse pour son bureau de Kiev s’élève à 2500 dollars par mois, alors que le loyer mensuel du bureau parisien se monte à plusieurs milliers d’euros.
Malheureusement la nouvelle activiste n’a pas pu découvrir qui sponsorise le mouvement, ni découvrir la personne appellant les militantes à mener telle ou telle action de protestation. La journaliste suppose qu’il s’agit certainement de personnes qui apparaissent souvent aux côtés des militantes du mouvement. Il s’agirait notamment du milliardaire allemand Helmut Geier, de la femme d’affaires allemande Beat Schober, et de l’homme d’affaires américain Jed Sunden. Wikipédia soutient également la version selon laquelle ce dernier financerait les actions de FEMEN"
par cassia 19 novembre 14:11
Pour moi ce ne sont pas des femmes...
Et comme elles se comportent en chienne et ne faut pas qu’elles s’étonnent d’être traitées en tant que telles !
Enfin, il paraît que ces activistes obscènes s’entrainent en Self défense, ben, faudra qu’elles revoient leur entrainement parce qu’à priori, elles sont plus douées en sprint.Elle se sont immiscées dans une manifestation pacifiste ou des enfants étaient présents, en aspergeant les manifestants, elle aurait pu créer un mouvement de foule mettant clairement en danger les enfants qui y étaient présents. Donc elles méritaient clairement la dérouillée qu’elles ont prise.
par Cocasse 19 novembre 14:11
Une bande d’hystériques à poil en plein hiver, avec des inscriptions obscènes tatouées en lettres gothiques sur le corps : et vous voudriez leur confier des gosses à éduquer ?!
Ce groupuscule extrémiste n’a pas servi la « cause » du mariage homo, mais l’a ridiculisé.
Je retiendrais la violence de ce groupuscule qui asperge de gaz des familles venu manifester de façon autorisée."
Dans un état digne de ce nom (si il existait encore !), ces étrangères perturbant violemment une manifestation autorisée auraient dû être arrêtées, expulsées et leurs complices françaises mises immédiatement en examen.
Madame Balkacem, se servira, je l’espère, des ses relations amicales et privilégiées avec le Maroc pour suggérer au Roi le « mariage pour tous ». En cas de manifestation d’hostilité de la population , aucun doute,« Femen » sera accueillie chaleureusement !
-
Pourquoi ne retenir que ces seules réactions sur le fil de voxTV, furax ? il y en a d’autres hyper-sympas…
- le fait de ne pas frapper une femme a des limites…
- Aujourd’hui , pas mal de femmes veulent le beurre et l’ argent du beurre… c’ est assez dingue, elles se prennent vraiment pour des mecs ...
- Les femmes qui ouvrent trop leur gueule, c’est leur mari ou leur frere qui doivent prendre.…
- Ces pauvres filles n’ont m^me pas d’opinions c’est juste des tapineuses !Ma préférée, celle de juluch, un bon viol pour ces mal baisées, ça les calmera et leur fera du bien : « Elles sont venues provoquer.....Peut être leur trouver des mecs à se mettre sur le ventre non ?? »
-
-
Encore un magnifique texte, "
LIBERTE-EGALITE-FRATERNITE... Ca veut dire quelque chose ! C’est civique et c’est laïque !
Non ?
"
Rien à ajouter-
@BuridanSi vous haïssez le capitalisme, vous devriez logiquement haïr les femen.Je suis de tout coeur avec votre coup de gueule contre ces « grenouilles de bénitiers » qui oublient trop souvent le message premier des religions : l’amour et le pardon.Ils ne sont que détestation et jusquaboutisme de tout de qui sort du dogme.Ils sont, à ce sens les premiers à être hors de la Vérité qu’ils veulent défendre : à savoir qu’aimer et pardonner est UN PREALABLE à l’exercice de la foi et non une OPTION.Dans un certain sens ils semblent confirmer qu’il est plus simple de se réunir pour détruire, renverser, combattre que pour AIMER.MAISPar pitié, ne trouvez pas dans les femen des allié(e)s de circonstances.Ce sont des fanatiques du dieu « Marché », celui qui revendique aucune entrave à la jouissance de ....................................... quelques-uns.-
Mais savez-vous encore ce que CIVISME veut dire quand on vous voit poursuivre et brutaliser des femmes contre-manisfestant dans votre troupeau bêlant ?
Petite précision : ce sont les Femen qui ont agressé les manifestants, en les aspergeant avec des extincteurs. N’inversons pas les rôles. Sans cautionner les coups qu’elles ont reçus (mais qui n’ont occasionné que des blessures superficielles, d’après ce qu’elles disent), il est de bon sens de reconnaître qu’elles les avaient cherchés.
-
Erreur de manip : je vous approuve = + 2
Vous auriez pu parler, ausi, de la PROVOCATRICE Caroline Fourest.
On les aura -
Bonjour Buridan,
je n’ai rien à redire de votre plaidoyer.
Sauf sur ça, vous dites : « Que savent-ils (les opposants à l’adoption pour tous) d’un enfant laissé dans des institutions ou sévissent parfois des malades sexuels ? Moi je le sais. J’ai subi l’orphelinat ! »
Je respecte votre témoignage. Mais il ressemble à d’autres sophismes, entre autres celui qui justifie les excès du présent par les lacunes du passé. Ne vaudrait-il pas mieux faire en sorte qu’il y ait de par le monde, moins d’orphelins ? Le capitalisme mondialisé sans frontières, ce nouvel impérialisme est devenu mortifère.
-
les fremens sont celles qui ont soutenue les PUSSY…
mais qu’un tel debat mette en rogne les LES FACHOS , voici qui en dit long sur la derive de notre société...-
a l epoque ou 1 MARIAGE SUR 2 FINIT PAR UN DIVORCE................
IL EST RISIBLE DE VOIR UNE CATEGORIE DE FRANCAIS DEMANDER LE DROIT AU MARIAGE....................VU QUE LE PACS EXISTE
LES LOYERS 2 FOIS TROP CHERS A PARIS ET AUTRES VILLES...LES SALAIRES DE MISERE
DES FUTURS LOCATAIRES....LES FAISANT VIVRE DANS LA RUE...OU DANS DES IMMEUBLES
INSALUBRES ....SEMBLENT DES RAISONS PLUS SERIEUSES DE MANIFESTER
LA PROVOCATION DES GAYS N ’A D EGAL QUE LA BETISE DES CATHOS INTEGRISTES FASCISANT...........
QU ILS AILLENT PRIER STE MARI.........NE
-
Romain Desbois 20 novembre 2012 16:16MAIS OCCUPE TOI DE TON CUL !!!
-
« »Les slogans des opposants au mariage et a l’adoption pour tous sont d’une pauvreté affligeante : « un papa, une maman pour tous les enfants... »« »
Pour rappel en face c’était « Nous sommes tous des enfants de PD ». Je ne suis pas sûr que les bénitiers soient les plus à plaindre de ce côté...« »Mais que savent-ils des gosses matyrisés au sein de couples hétéro qui se déchirent ???« »
En quoi les couples homosexuels seraient-ils plus stables et moins maniaques que les couples hétéros, et donc préférables pour les enfants ? Sinon, en quoi est-ce un argument pour étendre la parentalité aux homosexuels ??« »N’est-ce pas une garantie suffisante pour justement plaider en faveur de l’accès à l’adoption pour tous ???« »
L’homoparentalité et le mariage gay concerne quoi ? Moins d’1% de la population au maximum ? Ne serait-il pas plus urgent , plus raisonnable et plus sérieux de retravailler les procédures d’adoption classique pour les couples hétéros, si quiconque dans cette parodie grotesque de politique socialiste avait le moindre intérêt des orphelins à cœur ?« »Mais savez-vous encore ce que CIVISME veut dire quand on vous voit poursuivre et brutaliser des femmes contre-manisfestant dans votre troupeau bêlant ?« »
Aucune excuse pour le bas du front du GUD qui a fait le tour des journaux, mais ne graciez pas pour autant les Femen des fumigènes dont elles ont aspergé une foule pleine de gosses. Le fait que leur manifestation n’ait pas été déclarée et que leur opération ait été un succès (certains manifestants ont répondu violemment à la provocation en présence de journalistes) est secondaire.Enfin pour rappel : d’un bord ou de l’autre, vous marier en dehors de la gotha ne beurrera pas vos épinards et ne payera pas les études de vos enfants. Après c’est selon vos priorités politiques en régime de crise et votre tolérance à l’impuissance...
-
Hum, j’adore ce genre d’article vide...et de poncif de compétition...
« Mais que savent-ils des gosses matyrisés au sein de couples hétéro qui se déchirent ??? »
Et oui, comme toujours on utilise le classique bien moisie avec l’image de maman avec une seringue dans le bras et papa la bouteille sous le bras pendant que grand-père viole les gosses sous la douche... et sans doute le gentil couple homo rempli d’amour qui donnera une éducation parfaite à l’enfant...
Ben non, en pratique c’est pas comme ça que ça se passe... gros robert qui prends des amphétamines pour survivre au fist du samedi soir... c’est aussi ça la réalité de la gayitude... un milieu avec beaucoup de comportement à risque et des couples dont la durée de vie pratique se limite bien souvent à une étreinte à la va vite au fond des chiottes...« Que savent-ils d’un enfant laissé dans des institutions ou sévissent parfois des malades sexuels ? »
Ça c’est à la justice de faire son travail... mais bon vu certain groupement de pédophiles institutionnels, c’est pas pour tout de suite...« Mieux vaut la protection d’un couple qui CHOISIT de prendre en charge un enfant plutôt que l’abandon dans ces institutions ! »
Le problème ici ce sont les conditions drastiques à respecter pour pouvoir adopter... en l’occurrence, l’adoption pour tous n’est qu’un leurre... qui ne changera rien à la situation...« LIBERTE-EGALITE-FRATERNITE... Ca veut dire quelque chose ! C’est civique et c’est laïque ! »
Ta laïcité n’est qu’une religion de plus..."Mais savez-vous encore ce que CIVISME veut dire quand on vous voit poursuivre et brutaliser des femmes contre-manisfestant dans votre troupeau bêlant ?"
Tu parle sans doute de caroline fourest, l’autre timbré dont les lettres de noblesse sont d’avoir monté un festival lesbien interdit de fréquentation au homme... ça donne une idée du niveau du machin... oups j’allais oublier que c’est une amie proche de BHL...
Puis bon, j’veux pas dire mais si tu veux parler brutalité, va plutôt faire un tour à gaza...Bref, ton article est une réaction émotionnelle à ta propre histoire... ce n’est donc pas trés constructif...
-
C’est ottomatic, aussi vide que vos articles...
-
Un mariage c’est une homme et une femme !
Les enfants doivent être élevées par un homme et une femme !Pas besoin d’être catho pour comprendre ça.C’est l’évidence même........Parlez de civisme pour le mariage de deux mecs ou de deux gonzesses ??N’importe quoi !!-
Romain Desbois 20 novembre 2012 16:08« Les enfants doivent être élevées par un homme et une femme ! »
Fort bien ! Mais comment se fait-il alors qu’il y ait autant d’enfants abandonnés et jetés par leurs parents ou leurs familles ?
Il faudrait d’abord balayer devant sa porte avant d’oser juger les autres.
-
cogno4 20 novembre 2012 17:45« Les enfants doivent être élevées par un homme et une femme ! »
J’adore, la vieille sentence, la vérité ultime sortie d’on ne sais ou, le mec n’a rien à dire, aucun argument, c’est comme ça puis c’est tout, rausss !Et peu lui importe si dans les faits, ce n’est très souvent pas le cas.
Il s’en fout, la réalité n’a aucune prise sur ce genre de spécimen, ça n’y connais rien, ça ne cherche pas à savoir, mais qu’es ce que ça bave par contre.Non mais franchement, lisez vous, vous êtes risibles.
Dites simplement la vérité, à savoir que ça vous emmerde, point barre !Mais c’est aussi la preuve que cette saloperie de religion n’a jamais acceptée de se faire reléguée au rang d’observateur.
-
.. ni fachisse, ni nazisse, ni comunisse, islamisse..
Les enfants doivent être élevées par un homme et une femme !Effectivement, l’Auteur du papier a des séquelles d ene pas l’avoir été.Quant au pussy-fiot stipendiées.. elles parlaient godon, elles étaient à poil, ce qui ne se conçoit pas pour la saison, elle vociférait et se battait comme des démons..La Haine est la chose au monde la mieux partagée.. -
Bonsoir Omar........plussé également....
Il y a des choses auxquels il faut pas toucher..............certains ont oubliés les valeurs au nom du politiquement correct et de leur idéologie mal digérée...... -
Salut Juluch,
Mieux... Ce que j’ai compris en AfriqueDans l’idéal, un enfant doit être élevé dans une communauté. Villageoise, de quartier, de communauté. Dans l’idéal, ils ont les vieux auprès d’eux qui s’occupent de leur éducation avec plus de tendresse et de patience que les parents actifs et souvent débordés. L’exemple des vieillards est essentiel tout comme la vision de leur « décrépitude » qui les initient à la réalité de l’existence.Cette histoire de mariage pour les homosexuels, est une opération d’intoxication psychologique des oligarques psychopathes, afin de toujours diviser les populations. L’immense (et le mot est faible) majorité des homosexuels n’avaient jamais pensés à ce délire et vivaient leur homosexualité ou leur amour tranquillement. Maintenant, ils seront stigmatisés et associés à toute cette sordide comédie, voir pire, au parti socialiste ! -
Romain Desbois 20 novembre 2012 23:26lionel
c’est toujours très instructif les gens qui parlent et pensent à la place des autres. A mon avis ce sont les plus dangereux.
-
Les mères célibataires on leur arrache leur enfant ?
-
Juluch,
« Les enfants doivent être élevées par un homme et une femme ! »
et
« Un mariage c’est une homme et une femme ! »
Un peu léger comme argumentation, non ?.....
Vous pourriez développer un peu ?.... -
Monsieur desbois,
Je ne comprend pas le sens de votre intervention. Quelqu’un vous a t’il empêché de penser ? -
@Desbois,
Vous pensez peut être que je prétend penser à la place des homosexuels...Depuis mon enfance je connais des couples homosexuels ou des homosexuels, des parents proches vivent en couple homosexuels... J’ai donc eu l’occasion de parler, d’entendre beaucoup de point de vue. Jamais je n’avais entendu aucun homosexuel revendiquer le droit au mariage et je vous met au défi de me montrer que dans les années 90, 80, des groupe i d’homosexuels qui formulaient cette revendication.Récemment, un copain très à gauche (il commence à en revenir) et impliqué professionnellement auprès de groupes sexuels marginaux me disait lors d’une discussion à ce sujet que le problème sociétal réel qui justifierait une loi était le fait qu’il y avait des cas de divorce ou un des conjoint était homosexuel et que cela posait des problème. Soit ! Il a reconnu qu’un aménagement aux lois existante serait amplement suffisant pour gérer moins d’une centaine de cas annuellement !!! Tout ce bordel pour moins d’une centaine de cas ?!Ensuite il m’a expliqué que toute cette histoire venait des « pédés politiques », un tout petit groupe de gens qui aboient bien fort m’a t’il expliqué. j’ajoute que s’ils aboient fort, les mérdias de propagande et d’opération d’intoxication psychologique (dans le cadre de la guerre entre les psychopathes oligarques et la population) leur ont donné une importance sans commune mesure avec le soutien réel à la revendication.Pendant que les Français étaient dans la rue pour cette opération de subversion du débat sociétal, israhell exulte dans une folie meurtrière, la note de la France est dégradé (comprendre la notation, qui note ne serais-ce pas là un sujet plus important pour notre société ???) , les psychopathes européistes détruisent nations après nations.Le mariage des Homosexuels est une opération d’intoxication psychologique !!Les FEMEN sont comme les pussy riot, des opérations des services de subversion de l’empire. -
Salut Lionel..........
Avant tout le monde se fichait des gays......chacun sa vie.A présent, avec ces revendications tous le monde les stigmatises.Je doute que cette loi passe...... -
Romain Desbois 23 novembre 2012 02:05"Et qu’il y ait autant d’enfants abandonnés et jetés, maltraités ou martyrisés par leurs parents ou leurs familles relève d’un autre débat..
Il existe malheureusement, des parents indignes...«
Alors ne donnez pas de leçons aux autres !!!!
»avant on se foutait des homos , ils vivaient leur vie " Mais bien sur, joli révisionnisme !!!!
Les homos le savent qu’avant personne ne les faisait chier et les empêchait de vivre leur vie. C’est connu.
-
La société n’a pas à céder aux caprices d’une minorité, et palier à son incapacité d’assumer sa différence, sa condition à ne pouvoir procréer. La nature étant bien faite, si un couple homosexuel était capable de se reproduire, la vie lui en aurait donné les moyens biologiques. Ces revendications stériles sont un déni de réalité, une fuite en avant dans le n’importe quoi, et des gosses innocents en feront les frais.
On peut se poser la question de la volonté du pouvoir à instaurer une telle loi régressive, alors qu’elle ne concerne qu’une minorité au sein d’une minorité, et que la majorité de la population désapprouve fondamentalement. A part un effort de sape volontaire des bases de la société, comme l’ont théorisé certains intégristes communistes italiens, je ne vois pas.-
pourtant cocasse la société ne fait que ceder aux caprices d’une minorité, celle des 1% des plus riches !
ensuite qu’est ce ça va vous enlever concretement le fait que deux personnes du meme sexe puissent se marier ?
-
Romain Desbois 20 novembre 2012 16:19Prendre pour un caprice une revendication à avoir autant de droits que les autres en dit long sur la mentalité du bonhomme.
Cet hypocrite qui se cache derrière la nature doit ressembler à un australopithèque .
-
Romain Desbois 20 novembre 2012 16:50La discrimination définie aux articles 225-1 et 225-1-1, commise à l’égard d’une personne physique ou morale, est punie de trois ans d’emprisonnement et de 45 000 Euros d’amende lorsqu’elle consiste :
1° A refuser la fourniture d’un bien ou d’un service ;
2° A entraver l’exercice normal d’une activité économique quelconque ;
3° A refuser d’embaucher, à sanctionner ou à licencier une personne ;
4° A subordonner la fourniture d’un bien ou d’un service à une condition fondée sur l’un des éléments visés à l’article 225-1 ou prévue à l’article 225-1-1 ;
5° A subordonner une offre d’emploi, une demande de stage ou une période de formation en entreprise à une condition fondée sur l’un des éléments visés à l’article 225-1 ou prévue à l’article 225-1-1 ;
6° A refuser d’accepter une personne à l’un des stages visés par le 2° de l’article L. 412-8 du code de la sécurité sociale.
Lorsque le refus discriminatoire prévu au 1° est commis dans un lieu accueillant du public ou aux fins d’en interdire l’accès, les peines sont portées à cinq ans d’emprisonnement et à 75 000 Euros d’amende.
Rappel :
Article 225-1- Modifié par LOI n°2012-954 du 6 août 2012 - art. 4
Constitue une discrimination toute distinction opérée entre les personnes physiques à raison de leur origine, de leur sexe, de leur situation de famille, de leur grossesse, de leur apparence physique, de leur patronyme, de leur état de santé, de leur handicap, de leurs caractéristiques génétiques, de leurs moeurs, de leur orientation ou identité sexuelle, de leur âge, de leurs opinions politiques, de leurs activités syndicales, de leur appartenance ou de leur non-appartenance, vraie ou supposée, à une ethnie, une nation, une race ou une religion déterminée.
Constitue également une discrimination toute distinction opérée entre les personnes morales à raison de l’origine, du sexe, de la situation de famille, de l’apparence physique, du patronyme, de l’état de santé, du handicap, des caractéristiques génétiques, des moeurs, de l’orientation ou identité sexuelle, de l’âge, des opinions politiques, des activités syndicales, de l’appartenance ou de la non-appartenance, vraie ou supposée, à une ethnie, une nation, une race ou une religion déterminée des membres ou de certains membres de ces personnes morales.
-
« La nature étant bien faite, si un couple homosexuel était capable de se reproduire, la vie lui en aurait donné les moyens »
Et si elle avait voulu que les hommes volent, elle leur aurait donné des ailes... -
cogno4 20 novembre 2012 17:50La société n’a pas à céder aux caprices d’une minorité, et palier à son incapacité d’assumer sa différence, sa condition à ne pouvoir procréer.
Le rapport entre mariage et procréation ?
Ah oui, ta religion de singe.
Sauf que la, ça ne concerne pas le religion, il s’agit de « civil ».
Et au dernière nouvelles, vous n’avez pas votre mot à dire ! -
Romain Desbois 23 novembre 2012 02:0710 personnes qui moinsent un article du code pénal, c’est très instructif du niveau intellectuel de certains débatteurs.
moinser un fait, ca veut dire quoi ?
-
L’article de Buridan introduit la confusion entre deux causes différentes, l’enfance abandonnée et le fait que le mariage homosexuel et la procréation médicalement assistée poour les homos, s’il était reconnu, reviendrait à nier les fondements de l’humanité qui reposent sur la reproduction sexuée et l’existence de la famille hétérosexuelle pour que la reproduction puisse se faire naturellement !
C’est tout à fait dans la ligne de l’intox gouvernementale qui pousse ce projet contre nature et contre l’avis de la majorité des français que constitue le mariage homosexuel pour mieux camoufler l’abandon de souveraineté de notre pays par ce gouvernement socio-lib, il en est de même pour le buzz entretenu autour du projet au bénéfice de Vinci uniquement de l’Ayraultport ! -
Romain Desbois 25 novembre 2012 19:57"l’enfance abandonnée et le fait que le mariage homosexuel et la procréation médicalement assistée poour les homos, s’il était reconnu, reviendrait à nier les fondements de l’humanité qui reposent sur la reproduction sexuée et l’existence de la famille hétérosexuelle pour que la reproduction puisse se faire naturellement !"
Pour l’intox vous vous debrouillez très bien seul.
Car ces techniques de procréation n’ont pas été inventées pour les homos et elles sont très largement utilisées par les hétéros. .... sans parler de l’avortement.
-
Abandon de la lutte des classes, pour la lutte des genres. La dérive des « représentants » de l’idéal socialiste est patente. Face à leurs impuissances voulue, ils ne leurs restent qu’un arrière combat contre le « bourgeois », des institutions qui le représente. Face à cette démission, de leur terrain naturel, je les accuse d’avoir laissé le combat social, économique aux mains du FN. Il faut entendre leur répésentant Méluch 1 er, s’agenoullier devant les revirements de Flamby le rigolot et n’ayant retenu comme seul message à son retour d’amérique du sud s’extasier de la dénaturation du genre comme réponse aux problémes sociaux.
Décidement, on ne fait pas d’un âne un cheval de course, social traite en 82 (votre Merluch était au 1 er loge sans jeux de mots), républicain traitre en 2012.-
« Abandon de la lutte des classes, pour la lutte des genres »
L’un n’empêche pas l’autre. -
« Il faut entendre leur répésentant Méluch 1 er, s’agenoullier devant les revirements de Flamby le rigolot »
MENSONGE !!!Mélenchon est le seul qu’on entend protester contre les mesures de casse sociale que les autres partis, du PS au FN, approuvent secrètement ou ouvertement ! -
Quelle réussite cette société... on sait aller sur la lune, mais z’ont toujours pas compris qu’il faut un mâle et une femelle pour se reproduire...
-
Romain Desbois 20 novembre 2012 16:20Et à vous lire , on se demande si c’est une réussite .
-
cogno4 20 novembre 2012 17:54Ce sont des singes pour qui mariage=reproduction, c’est très limité comme perception.
Il tentent par ce biais de montrer que pas de reproduction=pas de mariage.
Les sentiments me direz vous ?
Ils ne savent pas ce que c’est, inutile de leur en parler ce n’est pas dans leur argumentaire.J’ai une idée pour vous, cassez vous aux USA, vous y trouverez des potes, voir mêmes des plus gratinés que vous.
-
Je m’amuse beaucoup aux réactions de certains d’entre vous...
Bon, c’est vrai la nature pourvoit aux nécessités de la nature....
Seulement l’homme se distingue justement par son action « non » naturelle !
L’homme est homme par ses choix...
En ce sens il n’est pas naturel !
En refusant l’adoption aux homosexuels pour des raisons « naturelles » (notez que ces deux derniers termes sont antinomiques : la raison et la nature ne concordent pas toujours, messieurs les leibnitziens !)... Donc en refusant l’adoption aux homosexuels vous la refusez, de fait, aux hétéros... Ou alors précipitez vous sur une boite d’allumette pour en sucer le bout phosphoré... Vous en avez besoin !
Donc si deux êtres de même sexe s’aiment, au sens vrai de l’amour...
L’amour qui est un don !
Oui messieurs les cathos...
Vous vous souvenez peut-être du « barbu » qui s’est offert pour vous sauver ???
Qui est un don...
Alors pourquoi refuser d’offrir une part de cet amour à un enfant...
Pour votre gouverne, les homosexuels ne fréquentent pas que des milieux homos...
Nombre de personnes ayant grandi au sein d’un couple homos s’en portent très bien...
Nombre de personnes ayant grandi au sein d’un couple hétéro en ont souffert...
Nombre de personnes ayant grandi dans une institution regrette simplement de ne pas avoir eut deux parents....
Fréquenter assidument, et même presqu’ exclusivement les milieux homos et s’y donner en spectacle est juste bons pour cette hétéro de Frigide Barjot (cf. son blouson banana café lors de votre manif.)..
Et pourquoi refusez vous le mariage civil aux homos ?
Mariage civil fait à la mairie et hors champ de l’église !
Perso, moi je trouve cette promesse incroyable de vouer sa vie exclusivement à un seul être...
Très difficile à tenir...
Je suis contre le mariage en tant qu’institution...
Je suis pour l’union libre... Simplement !
C’est mon opinion... Je ne te l’impose pas !
La diversité c’est la vie !
Alors pourquoi refuser aux homos ce qui vous semble si magnifique pour les hétéros !
Vous dites que j’aligne des poncifs...
Et vous ?
Souvenez vous : « Regarde d’abord la poutre qui est dans ton oeil, avant de voir la paille qui est dans l’oeil de ton voisin » Ca ne serait pas, par hasard, dans le nouveau Testament ???-
Euhhhh... Ca sort d’ou cette théorie que l’homme est non naturel ????
Qu’est ce que c’est que cette connerie ??? C’est pas parce que nous sommes dotés d’un libre arbitre qui nous permet de ne pas réagir instinctivement que nous ne sommes ni des animaux, ni des mammifères...
Qu’est ce qui faut pas lire sur ce site... Le pseudo philosophisme athée c’est vraiment n’importe quoi... On dirais du BHL en pir...
Faites un effort s’il vous plait, si votre domaine de compétence c’est dire des banalités, contentez vous de cela, mais ne venez pas nous raconter des conneris abérante telles que « l’homme est non-naturel » -
Romain Desbois 20 novembre 2012 16:25King
Désolé mais là franchement vous trollez.Affirmer que les humains ne sont ni des mammifères , ni des animaux c’est gros quand même.
Et les autres animaux ont aussi leur libre arbitre.Leur culture étant peu développée, on peut même affirmer qu’ils ont encore plus de libre arbitre que les humains.
-
Bonjour Romain,
Je penses que vous avez compris strictement l’opposé de ce que je viens d’ecrire.
Je disais que certes nous avons un libre arbitre, mais que nous demeuront des animaux, et des mammiferes bien sur. Donc je trouvais que le terme non naturel était complétement inapproprié...
Cordialement. -
Romain Desbois 20 novembre 2012 17:22King
Ho oui pardon, bon j’vais me couchéDésolé Le roi des Kings.
-
Romain Desbois 20 novembre 2012 23:29tiens je me suis moinsé pour la peine.
C’est marrant, je devrais voter plus souvent.
-
L’archaïsme de vos « données » est effrayant Buridan, notre société est celle du XXI éme siécle, il faut laisser de coté vos poncifs théocratiques contre battus depuis des siécles par l’évolution de la société humaine !
Ceci posé, j’approuve votre « coup de gueule » contre les extrémistes de tous poils, cependant il mle gêne que quelques part vous vous rattachiez à leurs croyances ! -
Au début de leurs combats, les féministes pensaient qu’avec la contraception, les femmes ne feraient que des enfants désirés et imaginaient la fin des névroses, des maltraitances !
On voit ce qu’il en est aujourd’hui !
Je ne vois pas ce qui garantit l’équilibre et le bonheur d’un enfant dans le fait de le programmer !
Cela n’a rien à voir ; on programme aujourd’hui, mais demain est différent.
Cet argument me paraît bien fallacieux ! Les couples hétéros aussi programment, aussi adoptent et vous n’allez pas me faire croire que c’est simplement parce qu’ils sont hétéros que cela foire assez souvent !!!-
"Y’a tellement peu d’enfants à adopter en France, à cause de l’avortement, que je ne vois pas trop à quoi ça rime tout ça.
Y’a des wagons de couples normaux et très équilibrées qui sont sur des listes d’attentes, et qui je l’espère, quand même, passent avant les familles cages-aux-folles.Alors c’est quoi le projet ? Didier et Bernard s’aiment et vont acheter un enfant au Laos pour se le prouver ? Pauvre gamin ...«
Ah ! Bon ! Etre homosexuel c’est être anormal, pas vrai Daniel D2 ?
Et le niveau monte en parlant de famille »cage aux folles« (petite faute corrigée)...
Si moi je parlais de familles »groseilles" ce serait d’ailleurs sans doute assez conforme à la réalité...
Si je m’en tiens à certains commentaires !
Moi j’ai l’impression que votre réaction est d’autant plus violente et injurieuse que ça vous chatouille là où ça me grattouille !
Outre qu’il s’agit de propos homophobes et que cela peut être légalement condamné...
Au fait vous qui vou préoccupez tant de la santé des enfants, pourquoi ne vous voit-on jamais combattre les marchands d’arme...
Qui eux les tuent les enfants...
Aurez vous un mot pour critiquer Marcel Dassault, cinquième fortume de France, pourvoyeur d’armes et qui sait si bien défendre votre cause !
http://www.youtube.com/watch?v=sjY0TcI4B4o
Maintenant je comprends pourquoi la note de la Grèce a été abaissée par les agences de notation !-
« Ah ! Bon ! Etre homosexuel c’est être anormal »
Non non c’est tout à fait normal. Comme les gros types de 1m80 qui s’habillent en petite jupe rose parce qu’ils se sentent femmes au fond d’eux, comme les gens qui aiment leur Labrador, comme les femmes qui se font couper les nichons et prennent des hormones pour avoir une sorte de barbe dégueulasse, comme les gens qui aiment tellement leurs enfants qu’ils couchent avec, comme les gens qui aiment qu’on leur enfonce le bras entier dans l’anus, où un jeu complet de boules de pétanque, etc. Tout ça est tout à fait normal, et tout ces gens doivent avoir le droit d’adopter. -
Romain Desbois 20 novembre 2012 16:29Daniel
Parles -en à tous ces hétéros qui vont se taper les travelos du bois de Boulogne.
-
c’est pas heteros, dans ce cas
-
Romain Desbois 20 novembre 2012 23:31Vas leur dire à ces clients qu’ils ne sont pas hétéros.
Et vous seriez surpris le nombre de mecs mariés qui se tapent des extras masculins.
-
Famine, le surnom du chanteur de Peste Noire, avec un chahiba en photo de profil...
J’taime bien toi, t’es un bon -
Mélanger capitalisme et débat sur le mariage, faut être bien atteint.
Votre combat c’est pour qu’un enfant ne soit pas orphelin, rien à voir avec le mariage, rien à voir avec l’homosexualité.
Faites un article sur l’adoption en France, au moins ça aura du sens et vous ne jetterez pas votre expérience personnelle à la poubelle.
Franchement faut réfléchir avant d’écrire un article qui au final se borne à traiter de fachos et d’intégristes ceux qui ne pensent pas comme vous ... retournez dans votre bunker du mépris et de l’intolérance.
-
BURIDAN,
J’ai failli me contenter du titre de l’article qui a attiré mon regard : perspective déjà jubilatoire ! mais non, j’ai lu le reste, aussi. Bravo de pointer l’incohérence des intégristes religieux et des fachos (souvent les mêmes). Y a du boulot, car l’hypocrisie morale n’est-elle pas le propre des curés, des intégristes et des fachos ?
-
@ DanielD2
Comme vous semblez bien connaître tout cela ! Allez confiez-vous encore, j’ai tellement de choses à apprendre !
@ oncle archibald
Point n’est besoin de lire des encycliques pour constater les ors scandaleux de l’église...
Je me contente de lire un peu les évangiles...
Et je ne constate guère, en allant à l’église, ou en me battant pour les plus pauvres au Secours Catholique de tolérance, de pardon, de recherche de justice...
La TOLERANCE... Simplement !
Cela n’a rien a voir avec ces intégristes scandaleux qui frappaient des femmes dimanche...
Souvenez-vous. Les « braves gens » voulaient lapider Marie Madeleine qui vendait son corps aux hommes... Jésus leur dit : « Que celui qui n’a jamais pêché lui jette la première pierre »
Elle est toute contenue dans cette phrase l’encyclique que j’essaie de suivre !-
** Coup de gueule ! Aux cathos, aux intégristes, aux fachos !
"Mélanger capitalisme et débat sur le mariage, faut être bien atteint.
Votre combat c’est pour qu’un enfant ne soit pas orphelin, rien à voir avec le mariage, rien à voir avec l’homosexualité.
Faites un article sur l’adoption en France, au moins ça aura du sens et vous ne jetterez pas votre expérience personnelle à la poubelle.
Franchement faut réfléchir avant d’écrire un article qui au final se borne à traiter de fachos et d’intégristes ceux qui ne pensent pas comme vous ... retournez dans votre bunker du mépris et de l’intolérance.«
Oui cher »tf1Goupie« je suis très »atteint", atteint d’un rire homèrique, pantagruelique, immense quand je lis des propos aussi intelligents, aussi fins que ceux que vous m’offrez sur ce fil !
Merci !
Je puis affirmer que les gros richards n’ont guère d’yeux pour les pauvres gens !
Je puis affirmer que les couples homos sont tout aussi normaux que n’importe qui. Et même plus normaux que ceux qui les dénigrent et se moquent d’eux !
Je puis affirmer que quoique vous en pensiez il s’agit d’une affaire politique... Tout comme la pauvreté est une affaire politique...
Je puis affirmer que les gens qui ne supportent pas la (les) différence(s) ce sont des fachos !
Car cette intransigeance est le moteur des crimes contre l’Humanité...
Ne peut on enfin laisser les gens vivre ce qu’ils désirent pourvu que cela ne nuise pas aux autres...
Est-ce si difficile à comprendre ?
Le mariage civil n’est pas un mariage religieux...
Et il sont des milliers d’enfants qui ne souhaitent que d’avoir des parents qui s’aiment !
Rien d’autre !-
Et il sont des milliers d’enfants qui ne souhaitent que d’avoir des parents qui s’aiment !
Rien d’autre !Puisqu’on parle toujours des enfants et de leur bien-être, je me pose la question : est-ce que quelqu’un a déjà fait un travail d’enquête en demandant à un échantillon d’orphelins s’ils sont d’accord pour être adoptés par deux papas ou deux mamans ? Je pose la question sérieusement.
-
Vous ne répondez en rien à mon post qui souligne que vous dérivez entièrement de votre prétendu combat pour les orphelins ; par contre ce qui est sûr c’est que vous « puissez » affirmer.
Dites « ferme ta gueule j’ai raison », c’est plus court et plus facile à comprendre.
Alors quand dans un commentaire précédent vous nous dites :
« La TOLERANCE... Simplement ! ... »Non mais vous l’avez bien vu le titre de votre article ??? Elle est où votre tolérance, monsieur ?
-
Romain Desbois 20 novembre 2012 16:44Mais oui demandons aux gosses si ils préfèrent être adoptés par deux homos plutôt que de croupir à la DASS et passer de famille d’accueil en famille d’accueil.
Et n’oubliez pas les enfants homosexuels à qui personne d’entre vous n’a songé que peut-être ils préféreraient avoir des parents homos.
-
Non, demande d’abord aux gosses de la DASS s’ils veulent être adoptés par des couples héteros très motivés, il y a une liste d’attente énorme (mais tout le monde fait semblant de ne pas être au courant ici).
Putain qu’est-ce que c’est bon d’instrumentaliser le malheur des enfants, hein Romain.
On les adore ces petits boucliers humains, ça donne l’impression aux adultes d’être charitables.
-
Romain Desbois 20 novembre 2012 17:26Mai smoi monsieur je ne les instrumentalise pas , j’aimerais tant qu’il n’y ait aucun gosses jetés par leurs parents ou leurs famille. Et si les homos n’en ont plus pour eux, je serais le plus heureux des hommes.
Qui instrumentalise les enfants monsieur le faux enseignant ?
-
Ben là maintenant c’est toi qui les instrumentalise, monsieur le faux sentimental (je te rassure tu n’est pas le seul). On dirait un curé pédophile qui, un gamin sur les genoux, nous susurre : moi j’aime les enfants !
Ton combat pour les enfants est si soudain que c’en est pitoyable.Ose prétendre que l’on manque aujourd’hui de parents adoptants.
-
Romain Desbois 20 novembre 2012 23:36Mon combat pour les enfants soudain ?
Ca fait plus de dix que j’aide financièrement un orphelinat aux philippines !!!!!
Ces gosses ne savent même pas que j’existe et c’est très bien comme ça.
Mais tu prouves tous les jours que tu es trop con pour être un enseignant. Pour toi un homo qui aime les gosses c’est forcément louche.
Pauvre grosse merde
-
-
Mais oui demandons aux gosses si ils préfèrent être adoptés par deux homos plutôt que de croupir à la DASS et passer de famille d’accueil en famille d’accueil
De toute manière, le débat est à côté de la réalité car la DASS ne cherche pas à ce que l’enfant soit aimé. On a même vu un enfant retiré de ses parents adoptifs car ils lui avaient témoigné trop d’affection ! Par conséquent, toute cette querelle pour savoir si le gosse sera mieux dans une famille homo aimante que dans une famille hétéro violente, c’est du flanc. Le problème de l’adoption et de l’orphelinat en France est plus profond que ça.
-
J’ai entendu à la manif de samedi, par une spécialiste de l’adoption que la plupart des pays ’fournisseurs« du monde nous refuseront des enfants à adopter, dès que la loi »Hollande + Verts« aura été vôtée. Déjù constaté en Belgique.
Pour la France 700 enfants »adoptables« pour 25.000 familles qui demandent et remplissent les conditions.
L’argument que les homos vont »sauver" des enfants, ne tient pas.-
Ou alors ce seront des homos riches qui arriveront à se mettre en premier sur les listes d’attente, comme Johnny Hallyday ou Brad Pitt.
-
Romain Desbois 20 novembre 2012 16:47les 700 enfants adoptables sont des nouveaux nés ou en très bas âge, parceque les bonnes âmes n’en veulent plus de ces gossse dès qu’ils sont un peu trop agés.
Sermon d’hypocrites.
-
@ julius32 La liberté d’expression ... le droit d’opinion... Et dire que les homosexuels ne sont que des humains parmi d’autres.. Ni plus ni moins. Normaux... Qu’y a t’il de choquant ?
Somme toute vous voudriez que l’on modère les idées qui ne vous conviennent n’est ce pas ???
Eh bien moi c’est cela que j’appelle fachisme (faute d’orthographe volontaire pour écarter le mot de son éthymologie : groupement en faisceaux).-
La liberté d’expression ... le droit d’opinion... Et dire que les homosexuels ne sont que des humains parmi d’autres.. Ni plus ni moins. Normaux...
Quel rapport avec le projet de changer la définition du mariage ?
-
@King Al Batar
Cher Roi des... comme vous vous qualifiez vous même...
Je sais très bien :
Homo sapiens sapiens (Linnaeus, 1758)
Famille des Hominidés, ordre des Primates... Etc.
J’ai un peu enseigné la biologie...
Ce que je veux dire c’est que l’humain par son libre arbitre s’est éloigné de l’influence des processus évolutifs... On manipule génétiquement (hélas !), on crée des variétés nouvelles...
On est même arrivé à faire la synthèse de nombreux acides aminés (Miller et auct.)
L’Homme est un animal dénaturé au sens ou l’entendait Vercors...Sa raison, ses choix philosophiques, sa spiritualité le mettent à part...
On peut même penser avec Theillard de Chardin que toute la conscience de l’Homme en s’unissant à celle diffuse mais bien présente de l’Univers constitue l’Omega... Vers lequel toute conscience tend...
La nature est, d’une autre façon également consciente... Mais l’homme s’en écarte par son libre arbitre....
Voilà pourquoi je dis que l’Homme en soi, est hors nature !-
Merci Colère ! (tout un programme !)
-
Oui Colère... C’est vrai je suis injuste...
Merci à tous ceux qui partagent mon combat !
J’essaie de répondre aux contradicteurs...
Cela me permets, j’espère, d’affiner un peu mon argumentation...
Merci à tous !
Même à ceux qui m’envoient des injures !-
Ah bon cher oncle archibald personne ne veut lapider personne...
Et les coups, et les voilences qui furent faites par un service d’ordre courageux sur de frêles femmes.. Regardez les vidéos... Elles sont en ligne !
Oui je le redis les ors de l’église me choquent !
Oui les prêtres sont au smic... Où ça déjà ?
Les jeunes en contrat d’embauches sont payés moins que ça !
Et les pauvres à 400 et moins euros par mois j’en connait des quantités !
Alors je repars comme en 14...
Ecoutez donc Brassens !
http://www.youtube.com/watch?v=xV_5BmncC7Q..-
Et les coups, et les voilences qui furent faites par un service d’ordre courageux sur de frêles femmes.. Regardez les vidéos... Elles sont en ligne !
Justement, on a bien vu les vidéos : des femmes qui s’incrustent dans la manifestation à poil en hurlant agressivement des slogans, et qui aspergent les manifestants avec des extincteurs. Sur les vidéos le service d’ordre ne fait que pousser ces jeunes filles hors de la manifestation, et elles résistent de manière hystérique. Vers la fin, quand elles s’écartent dans une rue adjacente, il y a bien des individus qui leur courent après et certaines se prennent des coups, mais ce n’est pas le service d’ordre. Il y a bien également Caroline Fourest qui se fait mettre à terre et malmener, mais là encore ce n’est pas le service d’ordre.
Vous savez, nous aussi on a des yeux. -
@ périscope
Il ne s’agit pas de « sauver » des enfants mais d’obtenir un « droit » à l’adoption...
C’est différent...
Et comme les critères d’adoption sont très rigoureux, ce qui une excellente chose, tout le monde attendra son tour, tout simplement !
Pas de préférence en fonction des orientations sexuelles... C’est simple !-
Et comme les critères d’adoption sont très rigoureux, ce qui une excellente chose, tout le monde attendra son tour, tout simplement !
Comme Johnny qui, après avoir répondu à tous les critères, a attendu patiemment son tour.
-
Un n plus unième plaidoyer pro homo.... aucun intérêt !!
-
@ Roungalashinga.
On trouve sur le net quelques témoignages...
Pour l’étude, je n’en sais rien....-
@ Roungalashinga
On ne la change pas cette définition : deux vpersonnes décident de vivre ensemble ...
Pas de grands changements dans le mariage civil...
Juste une disposition qui permettra à tous d’avoir les mêmes droits !-
Astuce : cliquer sur « réagir à ce message » pour que le commentaire s’insère en-dessous de celui auquel on souhaite répondre.
On ne la change pas cette définition : deux personnes décident de vivre ensemble
Ce n’est pas la définition actuelle. La définition actuelle, c’est l’union contractuelle d’un homme et d’une femme. Donc il s’agit bien de changer la définition du mariage.
-
C’est marrant avec cet article, je me crois sur rue89 !
-
Coucou, Buridan !
Hihihi !!! Oui, chacun son jour !Pour ne pas perdre mon temps je vais dire à tous ces excités ;
- 6 membres de l’Union européenne reconnaissent le mariage homosexuel : les Pays-Bas (depuis 2001), la Belgique (2003), l’Espagne (2005), la Suède (2009, avec une disposition obligeant l’Église à trouver un pasteur pour célébrer les mariages religieux), le Portugal (2010), et le Danemark (2012).
Alors vos indignations, vos pleurnicheries désolantes . Vous étiez contre le divorce, l’avortement, la liberté de pensée, on les a . Il y a , dieu merci (pas le vôtre), une évolution positive de l’humanité vers plus de générosité et de compréhension. Plus d’amour. même si nous vivons une houle difficile.
Ton texte est émouvant, intelligent, généreux, Buridan.
-
L’homoparentalité dans l’Union EuropéenneL’homoparentalité est reconnue légalement dans 7 des 27 pays de l’Union européenne (Allemagne, Belgique, Pays-Bas, Danemark, Espagne, Royaume-Uni et Suède) qui admettent dans leur législation l’adoption d’enfants par des couples homosexuels, sous des formes plus ou moins étendues.
Autre détail.
-
Ton texte est émouvant, intelligent, généreux, Buridan.
On ne doit pas avoir la même définition de l’intelligence, alors.
Je dirais que son texte est écrit sous le coup de l’émotion, non argumenté, et agressif. D’autant plus que toute cette colère est bien inutile, étant donné que malgré la protestation de dimanche dernier, il est à peu près sûr que la loi sur le « mariage pour tous » sera votée. -
Non,Rouga, nous n’avons pas la même définition de l’intelligence.
Voici d’autres docs.
la planète entière en vient peu à peu à ce changement sociétal. Heureusement qu’il y a certains lecteurs d’Avox pour exprimer une opinion qui balaie tts les autres !Le 1er janvier 2007, l’union civile entre en vigueur en Suisse. Elle devient l’interprétation, en Suisse, des mariages célébrés à l’étranger. Le 14 novembre 2007, le Nicaragua adopte un nouveau code pénal dans lequel disparaissent les dispositions réprimant les rapports homosexuels entre personnes adultes et consentantes. Le Nicaragua était l’un des derniers pays d’Amérique latine réprimant encore l’homosexualité. Le 17 décembre 2007, le gouvernement hongrois de coalition de centre-gauche adopte une loi donnant aux couples homosexuels plusieurs droits équivalents à ceux du mariage (impôts, santé sécurité sociales, pensions). La loi sur le partenariat enregistré qui devait entrer en vigueur en janvier 2009 sera finalement stoppée le 15 décembre 2008, la Cour suprême la jugeant anticonstitutionnelle. Le 18 décembre 2007, en Uruguay, les sénateurs approuvent le projet de loi qui accorde les mêmes droits que le mariage, mis à part l’adoption, à tout couple vivant en concubinage depuis au moins cinq ans.
Le 15 mai 2008, la Cour suprême de Californie autorise le mariage homosexuel. Le 11 juin 2008, Le Parlement norvégien adopte un projet de loi mettant sur un pied d’égalité les couples homosexuels et hétérosexuels, tant pour le mariage et l’adoption d’enfants que pour la possibilité de bénéficier d’une assistance à la fécondation. Le 10 octobre 2008, le Connecticut (États-Unis) devient le troisième État, après le Massachusetts voisin et la Californie, à autoriser le mariage entre homosexuels. Le 4 novembre 2008, le peuple californien a accepté la proposition 8, par référendum d’initiative populaire, grâce à une majorité relativement basse, qui vise à écrire dans la constitution de l’État de Californie, que le mariage est entre personnes de sexes opposées, plongeant ainsi de nombreux couples homosexuels californiens mariés dans un « vide » juridique. Le 21 janvier 2009, les députés nigérians votent à l’unanimité un projet de loi interdisant le mariage ou toute autre forme d’union entre deux personnes du même sexe. Le 1er avril 2009, La Suède accorde le droit au mariage aux homosexuels par un vote parlementaire massivement favorable (261 pour et 22 contre). Le pays avait déjà autorisé les unions homosexuelles depuis 1990 et l’adoption en 2002. Le 3 avril 2009, l’Iowa devient le troisième État américain à légaliser le mariage homosexuel. Le 8 avril 2009, le Vermont devient le quatrième État américain à légaliser le mariage homosexuel civil, cinq jours après l’Iowa. Le 20 avril 2009, l’Assemblée nationale de Hongrie adopte la loi créant un partenariat civil pour les couples de même sexe. Le 6 mai 2009, le Maine devient le cinquième État américain à légaliser le mariage homosexuel. Le 3 juin 2009, le New Hampshire devient le sixième État américain à légaliser le mariage homosexuel. Le 21 décembre 2009, l’Assemblée législative de Mexico légalise le mariage homosexuel24. Le 28 décembre, en Argentine, est célébré le premier mariage entre personnes du même sexe, à Ushuaïa, en Terre de Feu25.
Le 8 janvier 2010, le Parlement portugais adopte en première lecture le projet de loi légalisant le mariage homosexuel26. Le 23 janvier, la Chambre des députés du Luxembourg adopte en première lecture le projet de loi légalisant le mariage homosexuel et l’adoption. Le 2 mars, la Cour suprême des États-Unis tranche et autorise le mariage homosexuel dans la capitale du pays, Washington27. Le 17 mai, le président portugais Aníbal Cavaco Silva promulgue la loi autorisant le mariage homosexuel. La loi entre en vigueur le 1er juin28. Le 11 juin, les 63 membres de l’Althing, le Parlement islandais, décident à l’unanimité d’autoriser le mariage homosexuel29. La loi est entrée en vigueur le 27 juin 201030. Le 15 juillet, le Sénat argentin adopte le projet de loi autorisant le mariage entre personnes du même sexe31.
Le 5 janvier 2011, en Irlande, les couples homosexuels peuvent désormais faire leur demande d’union civile afin de bénéficier des mêmes droits que le mariage à l’exception de l’adoption. 28 janvier : En France, le Conseil constitutionnel déclare conforme à la Constitution la définition hétérosexuelle du mariage (articles 75 et 144 du Code civil), et renvoie au législateur, seul compétent, l’initiative et la responsabilité d’un éventuel changement du Code civil32. 5 février : Deux hommes se marient symboliquement devant Hélène Mandroux, maire de Montpellier, sans signature du registre des mariages, car la France refuse le mariage de deux personnes du même sexe. Hélène Mandroux espère ainsi relancer le débat33.
22 février, le Malawi adopte un amendement spécifiquement contre les lesbiennes. Le 24 février, le président américain Obama a décidé que la loi fédérale qui interdit explicitement le mariage des couples de même sexe ne sera plus invoquée par l’administration américaine en cas de litige devant les tribunaux. 25 février : Le gouverneur de l’État d’Hawaï promulgue la loi sur les unions civiles homosexuelles34. 24 juillet : New-York devient le sixième État des États-Unis à légaliser le mariage homosexuel35. Le 3 août, la tribu amérindienne des Suquamish, dans l’État de Washington (nord-ouest des États-Unis) a modifié sa Constitution pour rendre légal le mariage entre personnes de même sexe36.
Le 7 juin 2012, le Parlement danois adopte à une large majorité une loi permettant aux couples homosexuels de se marier à l’Église luthérienne d’État37.
Hé oui...
-
Puissant le raisonnement 10 pays en déliquescence ont raison contre + de 180. Tout vos arguments dont le principale la haine de l’hétéro tombent un à un !!!
-
En matière de déliquescence...Tu vois ce que je veux dire...
-
Le soutien qui pue : Walter intolerante par excellence qui censure tous les commentaires qui lui déplaisent (dans certains cas on appelle cela être facho, mais il est clair que sur Avox ce terme ne veut absolument rien dire).
-
Je suis pour que les homos puissent vivre ensemble de manière officielle en ayant les mêmes droits que les couples hétéros mariés.
En revanche, j’ai appris une chose qui m’a troublé : en ce moment, ils sont en train de virer du code civil et pénal les termes de « père » et « mère » pour les remplacer par « parent1 » et « parent2 », et de remplacer les termes d’« épouse » et de « mari » du contrat de mariage ! Soit disant pour uniformiser tout ça. Un mariage sans mari et sans épouse, des parents sans père ni mère.
Absurdous délirium. -
Romain Desbois 20 novembre 2012 22:59non il n’est pas prévu que cs oit marqué parent 1 et parent 2.
Ce sont des fantasmes bien volontaires pour faire peur aux gens par des anti-adoptions homos.
-
ariane ; N’y voyez aucune attaque personnelle ce que je tente d’exprimer on ne peut appliquer un comparable entre les nations aux histoires différentes, aux situation sociales, économiques ayant eu des parcours culturelles différents. C’est un peu comme vouloir imposer à la Gréce une cure économique élaborer suivant l’analyse des critéres Canadiens.
Je pense que notre population à suffisament de compétence pour pouvoir apprécier et surtout exprimer son point de vue. Et donc, laissons un vrai débat suivi d’un référendum démocratique. Maintenant il est vrai que je suis excessif de dire que ceux qui refusent la parole au peuple sont des extrêmsites Totalitaire, mais admettez qu’on n’en est pas loin.
Enfin, je suis désolé l’argumentaire déployé par les pro me choque. Nous sommes passé les ado qui se suicide c’est le mariage, à aujourd’hui l’atteinte aux concept républicain d’Egalité c’est le Mariage. Je n’y vois que de la haine !!! -
@Ariane Walter
Les pays d’avenir : Asie et Afrique, n’ont pas opté pour le mariage homo, loin de là !
Vous me citerez une exception : l’Afrique du sud, mais n’est ce pas le pays du continent où il y a le plus de blancs ?
Loin d’être un progrès, n’est ce pas le signe d’un déclin, irréversible, sauf si nous savons réagir. -
Et, si vous fichiez la paix aux enfants ?
-
-
@Ariane
Gaza, dites vous ?
Parce que vous croyez avoir le monopole des causes justes ? -
Ah enfin on commence à avoir un vrai débat...
@ oncle Archibald...Evidemment qu’il faut tenir compte de l’avis de l’enfant... Surtout si l’adoption concerne un enfant de 5 ans et plus ...
C’est sans doute vrai que les enfants en âge de choisir opteraient pour un couple hétéro...
C’est que l’environnement n’a guère changé... Les réflexes homophobes sont nombreux et les jeunes enfants sont parcourus de toutes ces idées, ces jugements à l’emporte pièce...
Maintenant je pencherais à croire qu’un enfant élevé dès sa naissance par un couple homo n’aurait pas les même à-priori ... Je le dis sans en être certain...
Oui j’ai des enfants... Et je suis complètement hétéro !!!-
C’est que l’environnement n’a guère changé... Les réflexes homophobes sont nombreux et les jeunes enfants sont parcourus de toutes ces idées, ces jugements à l’emporte pièce...
Les sales petits enfants homophobes ! De la graine de facho sûrement.
-
Message...
Je répondrai plus tard aux autres interventions...
Merci à tous...-
Merci pour le titre de votre article, d’une grande largeur de vue !
Je propose de le changer :
VOUS NOUS FAITES CH.. BOBOS, PSEUDO-ECOLOS, EX-TROTSKISTES, DOGMATISTES, SECTAIRES ET INTOLERANTS. -
Le policier raconte : « Nous étions sur place dans le cadre du dispositif normal pour ce genre de manifestation. Nous n’avons pas vu les contre-manifestantes arrivées, et même si nous étions vigilants, afin d’éviter les heurts, nous avons été surpris, et ne les avons pas vu arriver, elles se sont probablement déshabillées au cœur de la manifestation, sinon, nous aurions pu les appréhender avant que cela ne dégénère. Ce n’est qu’après qu’elles aient été repoussées par les manifestants eux-mêmes que nous avons pu intervenir et les arrêter. Leur manifestation n’étant pas autorisée. Nous n’avons en aucun cas établi de cordon pour les protéger car lorsque nous avons pu les arrêter, elles étaient déjà loin des manifestants. Parmi les personnes interpellées, il y avait bien les jeunes filles nues, mais aussi d’autres sympathisants habillés, certains transportant des sacs, que nous avons contrôlés et qui ont bien confirmé ce que nous pensions au départ, à savoir qu’elles s’étaient déshabillées au cœur de la manifestation.
Parmi les personnes interpellées, il y avait notamment Caroline Fourest, qui nous a montré sa carte de presse, mais que nous connaissions puisqu’elle figurait parmi une « liste » de personnes et d’organisations auxquelles il fallait interdire l’accès à la manifestation, en raison de possibles accrochages. Elle aura sans doute échappé à notre vigilance, en se dissimulant sous une capuche ou un bonnet.
Il y a bien eu quelques coups échangés entre les manifestants, mais personne visiblement ne portait trace de ces coups.
Les coups ne sont pas la cause de l’arrestation de Caroline Fourest et des manifestantes, nous les avons arrêtées parce que leur manifestation n’était pas autorisée. »
-
Sur ce sujet, je le répète, je suis contre toute provocation en cas de manif.Il y a d’autres moyens de s’exprimer.
-
Bonjour Ariane,
La justice tranchera sans doute, puisqu’une plainte est envisagée contre les Femens et C Fourest.Bonne journéeMartin -
Parmi les contre, il n’y a pas que des motivés par la politique ou la religion ; il y a aussi les gens sage et sains qui raisonnent sagement et sainement , hors de toute influence politique ou religieuse, en regardant la nature très majoritairement bi-sexuée et leur nature humaine avec son psychisme sexué cherchant aussi, quoique loin de tous les clichés machistes ou féministes, à acquérir les qualités de l’autre sexe.
Sans aucun mépris ou autres peu flatteurs sentiments pour les couples homos fidèles, équilibrés et de préférence serviables autour d’eux qui se moquent de tout ce cirque et ce droit au mariage. Ils ne cherchent pas à nier les évidences ; ils admettent, en adultes sereins, ne pas être comme les autres et avoir une façon particulière d’exprimer érotiquement leur affection privilégiée pour leur conjoint ou conjointe. Et, avec des regrets peut-être, ils n’entendent pas égocentriquement imposer à un ou deux enfants l’absence non naturelle et non souhaitable d’un géniteur ou d’une génitrice de l’autre genre « pour être comme les autres » .
Longue vie et bonheur à eux .
-
Article intéressant. Le mariage pour tous est un prétexte pour que ceux qui considèrent que tout pouvoir qui n’est pas le leur est usurpé s’en prennent à la loi démocratique....que des maires de leur camp s’apprêtent à combattre...
Ce n’est pas une affaire spécialement catholique. Les religions monothéistes qui ont des chefs en général étrangers veulent gouverner la France comme ils le faisaient avec SARKO.
Voir en table alphabétique des news :« Liberté d’opprimer dans la République, stop »
http://chessy2008.free.fr/news/news.php?id=220
-
« que des maires de leur camp s’apprêtent à combattre...
» Il n’y a de pire sourd que celui qui ne veut entendre. Cette semaine porte de Versaille réunion de l’association des Maires de France. De droite comme de gauche, mobilisation pour droit de conscience. On en arrive là, schisme sur le territoire Républicain, sans parler des cas des départements ultra-marin Mayotte, Réunion etc...
Le devoir d’un gouvernement quel qu’il soit et de garantir l’unité nationale, les lois d’execption, opportuniste on connait -
Commencons déjà par mettre dehors ces intégristes bobo-ultra minoritaire libértarien dans le débat qui concerne la Famille.
Ils detestent l’institution Mariage bourgeoise par essence, et ils veulent la dénaturer !!! qu’ils fassent ce qu’ils veulent de leurs libido mais pas touche à notre patrimoine. -
@Bel95
Touche pas non plus à mon Etat Civil
ni à mon titre de Père
Encore une réforme technocratique des appellations, un peu comme celle des plaques de voiture, pondue, sûrement par des énarques et promulgée par Sarkozy.
Du coup, en voyage on ne peut, en roulant, repèrer les « gars de sin coin » et dans le Nord, on y tient, car ça crée du lien social. Avec la famille, à la base, ça fait une nation vivante.
Nos cranes d’oeuf ne l’ont pas compris. N’aurait’ on pas pu, comme dans la plupart des pays d’Europe, mettre les initiales de la ville proche, notion plus sensible que des chiffres -
Romain Desbois 20 novembre 2012 19:03mle ch’nord ? tu veux parler d’Outreau ?
Jolie famille modèle
-
De toute façon, le jour où les hétéros seront corrects, il n’y aura plus un seul enfant à adopter....
Quand on est correct, on ne meurt pas, c’est bien connu.
Et aussi : ne confondez pas St Paul avec Jésus. -
C’est vous qui avez écrit « Ce point de vue n’est donc pas celui d’Elohim ou d’Adonai, mais de Jésus »
Et merci, Saint Paul, de faire toujours autant chier les ennemis du christianisme.
-
Sous Sarkozy les manipulations de l’opinion par des coups montés étaient mieux orchestrées.
Ce n’est pas une raison de lui demander de revenir.Rendez-vous compte ,la supercherie n’a pas durée plus d’une journée et les gens deviennent lucides ,car c’est un sujet qui concerne vraiment tout le monde .A part ça ,accuser les gens normaux d’être ringards quand ils expriment leur légitime opinion , et ensuite les qualifier de homophobes n’aidera pas le changement apparemment tant souhaité par le Nouvel Ordre Mondial .
Les gens veulent un referendum sur le sujet et avec raison.
Personnellement je pense que le mariage pour tous et surtout son corollaire la mention parent en lieu de « père » et mère" dans le Code Civil ouvre la route à un remplacement gradué (comme tous leur sinistres projets) de l’être humain par des robots humanoides qui feront le bonheur de l’oligarchie ,car ils ne se rassembleront pas en manif et n’adhèreront à aucun syndicat ou mouvance . En plus ils seront plus performants au boulot ,et probablement plus gratifiant comme partner sexuel .
-
En tout cas c’est très sympa de la part des Femen d’avoir mis en ligne une vidéo dans laquelle on se rend bien compte que ce sont elles qui ont ouvert les hostilités en aspergeant de gaz (agression caractérisée avec « arme par destination ») une foule au départ totalement pacifique à leur égard...
http://vimeo.com/53787440
(Je vous invite tous à conserver cet élément à charge pour la postérité)Remercions donc tous bien fort ces imbéciles ! ^_^
-
C’est vrai quand même que ce sont des têtes à claques ! Enfin, d’après ce qu’on en voit !!
-
Absurde, texte à haute teneur de préjugé. Digne de la ligné des Staliniens des dernières heures devant les faits, les preuves ils contestent !!!
-
Des couples homos vont pouvoir recourir aux services d’hétéros parce que ce qu’on adopte, il aura bien fallu le mettre au monde. C’est donc une mascarade.
Pas de consommation sans production pour parler crûment, et ça en devient ignoble quand on transpose ça aux enfants et qu’on compte les marchandiser. Ce que je vous reproche à vous, partisans de l’adoption par les homos, c’est d’être trop angéliques. La bonne volonté ne suffit pas même si elle est nécessaire. Il faut aussi un équilibre entre masculin et féminin à un enfant qui doit encore grandir. Et l’argument du « préférez-vous laisser les enfants à l’orphelinat » n’est pas recevable : de nombreux couples hétéro cherchent déjà à adopter mais les démarches sont très compliquées.Les couples homosexuels doivent sur le même plan que les autres pour ce qui touche au respect, à ce qui fait que nous sommes civilisés et refusons la ségrégation. Mais il ne sont pas sur le même plan dans le domaine biologique. Les générations futures devraient primer sur nous-mêmes et il n’est pas question, vu la demande importante, de brader les enfants à des couples homosexuels mais aussi à des célibataires (et j’en suis un). Un homme et une femme sont plus appropriés.-
Bonjour,
Texte ennuyeux et insipide.
« Coup de gueule » insignifiant et développant une diatribe assez incohérente.J’imagine que le but n’était pas de faire part d’un avis mais de faire part d’une petite révolte de comptoir.
Lecteur, passe ton chemin. Ton temps mérite mieux.
-
@ Ah bon ? Et oui !
Que les policiers ne soient intervenus qu’après que les jeunes femmes se soient dévêtues... Nul n’en doutait...
Mais lisez ceci :Agressée dimanche en marge d’une manifestation contre le mariage gay, Caroline Fourest a indiqué ce lundi matin sur « Europe 1 » avoir porté plainte après avoir été, avec les militantes FEMEN, « tabassées et rouées de coups à plusieurs reprises » par le GUD (Groupe Union Défense), une organisation étudiante d’extrême droite. La journaliste et essayiste est également revenue sur le déroulement des faits. « Je filmais derrière les agresseurs et quand j’ai dépassé la ligne de ceux qui étaient en train de fondre sur les activistes, en train de les mettre à terre, de leur tirer les cheveux, de leur sauter dessus, (...) ils m’ont mis des coups au dos, à la tête », a-t-elle déclaré, ajoutant qu’une féministe passée à tabac avait « un sérieux problème au bassin » alors qu’une autre avait « perdu une dent ».
« Aucune tolérance » à l’égard « de ces violences »Après avoir indiqué dimanche sur son compte Twitter être particulièrement « choquée » par ces agressions, Najat Vallaud-Belkacem, la ministre des Droits des femmes, a indiqué que le gouvernement n’aura « aucune tolérance » à l’égard « de ces violences et de tous les dérapages qui y sont associés ». Dans un communiqué, le mouvement des jeunes socialistes est allé plus loin en demandant la « dissolution » du GUD et « la condamnation des personnes impliquées ». Il ajoute : « Le GUD, groupe union défense, proche du Front National est connu pour ses actions ultra-violentes, n’hésite pas à ajouter la brutalité physique à l’homophobie, l’intolérance et la haine des intégristes de Civitas (...) De tels agissements ne sauraient être tolérés ».
Anne-Yvonne Le Dain, députée PS de l’Hérault, a également signalé qu’elle demanderait à Manuel Valls, ministre de l’Intérieur, la dissolution de l’institut Civitas, précisant que, pour elle, l’organisation catholique à l’initiative de la marche « ne représente en rien les manifestants de samedi contre le mariage pour tous, manifestation digne et démocratique dont les rassemblements étaient orchestrés par les hiérarchies religieuses françaises, dont je ne partage pas les positions, mais que je respecte ».
-
BuridanJe crois plus volontiers un policier qu’une Caroline Fourest...La justice tranchera, une plainte va être déposée contre elle et les femensBonne soiréeMartin -
Dans un communiqué, le mouvement des jeunes socialistes est allé plus loin en demandant la « dissolution » du GUD
Le GUD n’est pas déjà dissous depuis 20 ans ou quelque chose comme ça ?
-
@ Ariane Walter.
D’abord merci de m’avoir fait rire en lisant votre magnifique article sur les « enc...leurs » de mouche (je n’ose mettre en toutes lettres le mot fatidique de peur d’être excommunié !)
En tant que pirate convoyeur d’idées je me suis permis de vous l’emprunter pour faire plaisir aux quelques lecteurs de mon blog (BURIDAN.net)... En rendant à César ce qui doit lui revenir !
Votre post montre qu’au moins sur l’acceptation des orientations sexuelles le monde change...
C’est plein d’espoir car c’est au travers des petits progrès que se construisent les édifices de la fraternité et de l’égalité...Merci !-
D’abord merci de m’avoir fait rire en lisant votre magnifique article sur les « enc...leurs » de mouche (je n’ose mettre en toutes lettres le mot fatidique de peur d’être excommunié !)
Vous vivez dans quel monde, pour vous auto-censurer ainsi ?
-
Merci C BARRATIER...
C’est vrai... Je n’ai pas fait allusion aux autres grandes religions monothéistes...
Toutes en effet rejettent, dans leur dogme, comme le dogme paulinien pour les cathos, l’homosexualité...
Timidité... ??? Peur de mettre de l’huile sur le feu ???
Je ne sais...-
@ bel95
Tout à fait d’accord !
Les lois d’exception sont la porte à toutes les inégalités...
C’est bien pour cela qu’il ne doit y avoir aucune exception en ce qui concerne le mariage et l’adoption...
La loi s’applique à tous...
Et elle nous sert tous...-
@Buridan : des cours de droit vous sont nécéssaire Egalité à situation égale base de 1 er année. Je vous laisse terminer mais vous demanderai si possible un tout petit peu de reflexion avant de vous exposer à une réponse ridicule
-
Merci Romain Desbois...
Je retiens ceci :
Rappel : Article 225-1 Modifié par LOI n°2012-954 du 6 août 2012 - art. 4
Constitue une discrimination toute distinction opérée entre les personnes physiques à raison de leur origine, de leur sexe, de leur situation de famille, de leur grossesse, de leur apparence physique, de leur patronyme, de leur état de santé, de leur handicap, de leurs caractéristiques génétiques, de leurs moeurs, de leur orientation ou identité sexuelle, de leur âge, de leurs opinions politiques, de leurs activités syndicales, de leur appartenance ou de leur non-appartenance, vraie ou supposée, à une ethnie, une nation, une race ou une religion déterminée.
Constitue également une discrimination toute distinction opérée entre les personnes morales à raison de l’origine, du sexe, de la situation de famille, de l’apparence physique, du patronyme, de l’état de santé, du handicap, des caractéristiques génétiques, des moeurs, de l’orientation ou identité sexuelle, de l’âge, des opinions politiques, des activités syndicales, de l’appartenance ou de la non-appartenance, vraie ou supposée, à une ethnie, une nation, une race ou une religion déterminée des membres ou de certains membres de ces personnes morales.
-
Romain Desbois 20 novembre 2012 18:52Oui et légalement le code civil n’interdit pas le mariage de deux personnes de même sexe.
L’interdiction actuelle ne se fait par l’interprétation de la loi par l’esprit de la loi mais texto sensu -
Romain Desbois 20 novembre 2012 23:11je la refelemele.
« L’interdiction actuelle de marier un couple de même sexe ne se fait que par l’interprétation de la loi dans l’esprit de la loi mais pas texto sensu. »
Rien dans le code civil interdit aujourd’hui et hier de marier un couple de même sexe.
Cela ne fait nullement partie des cas prohibés prévus par le code. -
Rien dans le code civil interdit aujourd’hui et hier de marier un couple de même sexe.
Faux, car le mariage se définit comme l’union d’un homme et d’une femme, pas comme l’union de deux individus.
Si rien n’interdisait, comme vous le dites, le mariage homo, alors il n’y aurait pas à changer la loi. -
C’est assez curieux cette tendance, cette régularité à changer le sens, dénaturer tout ce que vous touchez.........A SITUATION EGALE, sinon on tombe dans le Totalitarisme, l’égalitarisme à la pol-pot, Staline et consorts
-
Romain Desbois 23 novembre 2012 02:23«
»Rien dans le code civil interdit aujourd’hui et hier de marier un couple de même sexe.
Faux, car le mariage se définit comme l’union d’un homme et d’une femme, pas comme l’union de deux individus."
A oui et dans quel article est-ce écrit cela ? Allez le lire le code civil avant d’avancer des conneries.
C’est le conseil d’ Etat qui a renvoyé le législateur en toute lâcheté.
Ca tombe bien car sur le mariage, c’est un rare cas où il y a énoncé les cas prohibés de mariage.
Et le mariage des deux personnes du même sexe n’en fait pas partie. -
@ Bel 95...
Mais non, mais non on a rien du tout contre les hétéros...
On est juste tout contre !-
J’ai très bien entendu TouS contre !!!
-
Cher Oncle Archibald,
Avez vous simplement vu les quelques secondes de violence...
http://www.youtube.com/watch?v=HLiLBjAXxjs
Vous pensez vraiment qu’elles étaient juste là pour qu’on les filme entrain de recevoir des coups... Il n’y a eu qu’une seule caméra, vraisemblablement là par hasard qui a filmé ces exactions...
Quant C. Fourrest elle a très bien dit ce qui s’était passé....
Je ne connait pas un prêtre qui crêve de faim...
Des jeunes qui n’arrivent pas à trouver d’emploi, des retraités qui ont travaillés toute leur vie qui crêvent de faim j’en connais...La pensée unique je crains que ce soit vous qui en soyez le porte parole... La pensée unique qui a mis au ban ceux dont la sexualité était différente quand elle ne les portait pas au bûcher... Celle qui a justifiée durant vingt siècles des guerres et des assassinats au nom de Dieu.
Le passé éclaire le présent !
C’est pour cela que, par ailleurs, il est si regrettable que l’enseignement de l’histoire fut, pour une certaine droite considéré comme accessoire....Moi le moûton bêlant ? Regardez les deux mille ans d’histoire de moutons bêlants ca décrasse les méninges...
A pleurer de rire !
-
Je ne connait pas un prêtre qui crêve de faim...
...donc il n’y a pas de prêtre pauvre. Miracle de la logique !
-
Bonjour Buridan,
« Vous pensez vraiment qu’elles étaient juste là pour qu’on les filme entrain de recevoir des coups... Il n’y a eu qu’une seule caméra, vraisemblablement là par hasard qui a filmé ces exactions... »C’est faux. Vous trouverez toutes les explications avec témoignages ci dessous.Bonne journéeMartin -
« Aux cathos, aux intégristes, aux fachos »
Tiens on m’appelle ?
Parce que fachos c’est en général le petit nom qu’on me donne.
Cathos ? bah non. J’y crois pas. Mais je crois en sa nécessité (autre débat).Alors je suis bien d’accord avec vous.
Mieux vaut sans doute de bons parent homos que de mauvais hétéros.
Sans doute... ou pas... en fait personne n’en sait rien.Alors les homos réclament le droit d’avoir des enfants.
Certes. Mais est ce suffisant ? Faut pas confondre enfant et iPad.On a tous autours de nous l’exemple d’un couple homos responsables qui ferait de bons parent.
Et on a tous autours de nous l’exemple d’un couple de folles qui certes seraient considérés comme de bons parents par les petites filles afghanes battues et violées par les leurs, mais dont la perspective de les voir parents ne nous rassure pas beaucoup quand même.En fait ce débat en découle un autre, sur lequel vous nous amenez... celui de l’Eugénisme.
Ce qui est sûr aujourd’hui c’est que le PACS ne règle pas certaines questions de la vie courante (succession, reversion) et qu’il n’est pas normal qu’aucune solution ne soit proposée aux homos.
Ce qui est sûr aujourd’hui c’est que des couples homos élèvent d’ores et déjà des enfants (recomposition, ou « fécondation ») sans que leur role de parent soit reconnu. Ce qui n’est pas normal.J’ajoute suite à votre rappel « Article 225-1 Modifié par LOI n°2012-954 du 6 août 2012 - art. 4 »
que je suis heureux de voir quelqu’un comme vous qui serait prêt à confier ses enfants à la garde de pédophiles notoires puisque vous refusez la discrimination de l’orientation ou identité sexuelle.
Bravo. C’est une très belle prise de position. Sauf qu’en l’espèce l’avis de votre petite fille ou de votre petit garcon me semblerai interessant...-
Romain Desbois 20 novembre 2012 23:17Les homosexuels ont déjà le droit de faire des enfants et n’ont pas attendu une loi pour en faire. C’est le droit à l’adoption qui leur est interdit.
Et je vais vous apprendre une chose de plus encore. Les pédophiles hétéros ont le droit d’adopter des enfants en France. J’ai même eu vent de plusieurs sales histoires de gosses violées par le mâle de la famille d’accueil assermentés par la DASS.
-
Bah... c’est ce que je dis il me semble...
En quoi l’existence de mauvais parents hétéros légitimerait le droit à l’adoption ?
Ce serait un pis aller pour ne pas prendre la bonne décision : tests psychologiques obligatoires des futurs parents qu’ils soient homos ou hétéros.
-
@ Alain Colignon...
Vous me citez l’épitre de Paul aux romains... Et vous apportez de l’eau à mon moulin !
C’est bien l’église paulinienne que je vise en parlant des cathos...
En relisant cet épître on y trouve tout et son contraire : l’amour et le rejet des Juifs, la condamnation des hommes qui vont avec des hommes (qu’en est-il des femmes ?)... C’est sur cet épitre, en particulier, de lecture ardue, que s’est construit le dogme de l’église....Maintenant avez trouvé quelque chose se rapportant à l’homosexualité dans les évangiles ?
Moi je ne trouve pas...
Peut on alors stigmatiser Jésus pour les écrits de Paul ???
Sinon j’acquiesse à tout ce que vous écrivez.
Merci !-
Le sujet mérite cinq minutes de débat. Bien sûr que le mariage et l’adoption tombent sous le sens pour les homosexuels. Quant à ceux qui pleurnichent sur les chères têtes blondes, vous savez qui sont les premiers tueurs d’enfants dans le monde (guerres mises à part, bien sûr) ? Vous savez qui les violent, les torturent ou les exploitent le plus ? Les gentils « papa et maman » de vos braves familles hétéros. Alors, un peu de pudeur, SVP !
Une fois ces vérités énoncées, on se bouge le fion pour éviter que l’internationale ultra-libérale nous tonde comme des moutons. Sinon, vos chiards, tas de branques, vous finirez par devoir les éléver dans des grottes, en leur faisant bouffer des vers de terre.
Bonne digestion.
-
L’argument pitoyable, recuit, mais de moins en moins crédible.
Il y a également des homosexuels dans l’armée, américaine entre autres, on en parle depuis déjà quelque temps.
Il y a des donc des homosexuels qui tuent et torturent, c’est plutôt une bonne nouvelle pour ce qui concerne l’égalité.
Mais comme il n’y a pas de « statistiques sexuelles », on ne sait pas encore si, en proportion il y a plus de salauds chez les hétéros que chez les homos, mais est-ce vraiment la question.Cependant je confirme que les violeurs de femmes sont des hétéros ou des bissexuels.
La question que l’on peut se poser, et qui intéressera la proctologue Walter c’est : les moines qui s’enculent dans les abbayes sont-ils à classer parmi les méchants cathos ou les gentils homos ?
-
@tf1-truc
Quel rapport avec l’armée, espèce de demeuré ? Va un peu voir aux urgences, le nombre de gamins qui « sont tombés » et se sont fracturés le crâne, par exemple. Bien sûr, les médecins couvrent de plus ou moins mauvais coeur, parce que sinon, il faudrait remettre en cause tellement de choses... Evidemment qu’il y a des salauds parmi les homos. Je vais te faire une confidence, mon gars : y a même pas mal de cons sur Agoravox. Et tu pourrais être leur chef d’escadrille.
-
Mais qui se cache derrière tout ce cirque ?
Un vieux spot poussiéreux puisque c’est le énième article :
Suite à son échec cuisant de dimanche dernier, la « courageuse » caroline Fourest décide une nouvelle fois de frapper fort. Militante inconditionnée de l’homophobie elle organise le dernier dimanche de novembre son ultime manifestation. Avec les militantes du Femen elles se représenteront devant le mur des lamentations à Jérusalem. Je cite "Femmes libérées venez nombreuses vous joindre à nous pour une cause commune".
String panthère et baskets de grandes qualité indispensables.
-
Article qui met les points sur les i
Je suis d’accord-
Grande preuve d’ouverture d’ une laïcité qui n’est pas respect de l’autre mais intolérance et dogmatisme !
Bravo, continuez : vous nous faites rire.
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON