CPE : pourquoi beaucoup de pays ne comprennent pas la frilosité des Français
Avec la multiplications du nombre de protestations contre le CPE et le souhait du gouvernement de mettre en place ce texte, il paraît naturel de s’interroger sur les raisons qui peuvent pousser tel ou tel groupe de personnes à vouloir ou à refuser toute innovation du Code du travail.
On peut lire dans la presse internationale différents articles évoquant
la situation politico-économique de la France.
The New Statesman explique que "le règne de ce président s’achève en fiasco,
c’est seulement un symptôme de la crise plus profonde dans laquelle se trouve
la France. [La France est] un pays en guerre avec lui-même"[1].
Par ailleurs, au japon, Nihon Keizai Shimbun exprime sa plus grande
inquiétude « quant à la prolongation des troubles et leur impact sur
l’économie"[2].
Ces différentes citations peuvent nous venir à l’esprit et nous interpeller
quand nous entendons parler du CPE à la télévision ou dans la presse. Cela peut nous
mener a nous interroger sur l’avenir de notre pays. Où va-t-on ? Le gouvernement
a-t-il un plan ? Que veulent les syndicats ? Qui dirige ?
Que se passe-t-il en France, pour qu’au niveau international les autres pays
puissent nous railler à ce point ? Ont-ils trouvé des solutions
miracles ? Ont-ils une santé économique plus sereine ?
On peut être en droit de se le demander. En effet, nous avons un gouvernement qui veut faire évoluer ou changer les choses
en élaborant un nouveau contrat de travail. En tout cas, qui souhaite trouver
de nouvelles solutions aux différents problèmes (chômage, fable croissance,
déficit public important), et pour cela, il a eu l’idée de mettre place le
CPE. Ce n’est peut-être pas la décision qui va révolutionner la France, mais il
y a un but qui est de vouloir faire changer les choses (parce que nos voisins
européens n’envient pas vraiment notre "rayonnement" économique).
Eh bien, la solution réside peut-être à l’extérieur de nos frontières. En
effet, on peut observer que plusieurs de nos voisins européens qui, par ailleurs,
ont déjà évolué, ou sont en train d’adapter leur marché du travail aux conditions
macro-économiques qui nous entourent, se portent mieux que nous économiquement. Et l’un des points communs à tous ces pays,
c’est une certaine libéralisation du marché du travail.
Par exemple, on peut voir sur Europa[3], le site de l’Union européenne, une étude
menée par la Commission européenne[4] sur l’évolution de l’emploi dans les
différent pays de l’Union. On peut y constater que les Etats ayant un taux
d’emploi plus élevé que celui de la France sont aussi des pays qui ont su
adapter leur marché de l’emploi. On peut notamment observer que depuis 2002, de
nombreux pays ont connu une baisse de la croissance de l’emploi, cela peut
s’expliquer par une faible croissance au niveau mondial. Cependant parmi les cinq pays (Pays-bas, Espagne, France, Italie, et Royaume-Uni) pris comme référence à
titre indicatif par l’étude, la France est le pays à s’en sortir le moins bien.
Cela ne veut pas dire que ces pays s’en sortent mieux à cause de l’introduction
d’une plus grande flexibilité dans leur marché du travail, mais que cela a
pu y contribuer.
Par ailleurs, on pourrait aussi se demander pourquoi, si ce texte est si
mauvais, si anti-social, si anti-démocratique (comme certaines personnes semblent
le penser), le gouvernement, à 18 mois des prochaines élections présidentielles,
essaierait de se mettre à dos une partie de la population ? Pourquoi les pays
plus libéraux n’ont-ils pas une population qui se révolte (si on part du
principe que cela va précariser la population) ? Combien de gouvernements
ont eu pour objectif de précariser leur jeunesse, ou de vouloir appauvrir
leur pays ? Pourquoi M. Dominique de Villepin s’acharnerait-il à vouloir créer ce
nouveau contrat de travail ?
La situation actuelle est que nous avons aussi des syndicats (ne pas dire les syndicats, parce que cela sous-entendrait qu’ils partagent tous la même
opinion) et des partis politiques qui ne cessent de demander le retrait de ce
texte de loi.
Ce fameux texte a par ailleurs été voté par le Parlement français, l’organe institutionnel qui représente les Français. Donc, on pourrait
aussi philosopher sur la légitimité démocratique de cette opposition. En effet,
la rue de représente pas les Français, elle ne représente que ceux qui souhaitent y
aller.
C’est vrai que les gens peuvent avoir peur du changement ! Personne ne sait
ce qui va se passer. Nos petites habitudes vont se voir modifiées. Donc on
peut comprendre le fait que certaines organisations refusent le changement.
Mais, on oublie une chose... changer ne veut pas dire empirer. Par contre,
refuser de changer peut conduire une situation critique. Par exemple, de
nombreuses entreprises ont fait faillite, faute d’avoir su s’adapter à leur
environnement.
Donc, pourquoi ne pas donner au CPE une chance d’exister ? Refuser tout
changement conduirait à souhaiter que la France continue à rester dans sa
torpeur et son engourdissement habituels. Par ailleurs, refuser que le système
évolue reviendrait marginaliser notre pays au niveau
économique pour les prochaines années. Et par ailleurs, la seule façon de savoir
si le CPE est un contrat de travail efficace , c’est de l’essayer, sinon
on ne le saura jamais....
[1] http://fr.news.yahoo.com/24032006/5/la-crise-francaise-vue-de-l-etranger.html
[2] http://fr.news.yahoo.com/24032006/5/la-crise-francaise-vue-de-l-etranger.html
[3] le portail Internet de l’Union européenne.
[4] Il s’agit d’une étude réalisée en 2005 pour la
Commission européenne par la Direction générale européenne sur l’emploi, les
affaires sociales et l’égalité des chances, le document n’est pour le moment
disponible qu’en langue anglaise. en pdf (page, 22 et 32)
62 réactions à cet article
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Par ailleurs, on pourrait aussi se demander pourquoi, si ce texte est si mauvais, si anti-social, si anti-démocratique (comme certaines personnes semblent le penser), le gouvernement, à 18 mois des prochaines élections présidentielles, essaierait de se mettre à dos une partie de la population ?
C’est une façon d’aborder le problème qui ne me semble pas très pertinente. Avant de penser à la France, il faut raisonner au sein même du parti au pouvoir : qui représentera le parti à la place de notre Président ?
Pourquoi les pays plus libéraux n’ont-ils pas une population qui se révolte (si on part du principe que cela va précariser la population) ?
Les organisations syndicales françaises (toutes sont opposées au CPE, sans aucune exception) ont reçu le soutien de toutes les organisations syndicales européennes ainsi que du CES (Confédération Européenne des Syndicats). Le gouvernement allemand prépare l’équivalent du CPE et les syndicats allemands espèrent bien que la France montrera la voie du refus pour contrecarrer l’orientation actuelle du gouvernement allemand. Vous avez, sur ce point, un manque cruel d’informations. Pour information, les lycéens ont reçu le soutien de la plupart de leurs homologues européens (par courrier).
Combien de gouvernements ont eu pour objectif de précariser leur jeunesse, ou de vouloir appauvrir leur pays ?
Personne ne dit que c’est l’objectif visé, ce ne sera qu’un effet de bord de mesures visant un autre objectif ... dommage collatéral en quelque sorte !
Pourquoi M.Dominique de Villepin s’acharnerait-il à vouloir créer ce nouveau contrat de travail ?
Montrer qu’il incarne la réforme ; même si certaines réformes n’ont pour but que de réformer ... c’est à la mode la réforme !
La situation actuelle est que nous avons aussi des syndicats (ne pas dire les syndicats, parce que cela sous-entendrait qu’ils partagent tous la même opinion) et des partis politiques qui ne cessent de demander le retrait de ce texte de loi.
Chacun joue son rôle. Par contre je n’apprécie pas la demande de démission du gouvernement.
Ce fameux texte a par ailleurs été voté par le Parlement français, l’organe institutionnel qui représente les Français. Donc, on pourrait aussi philosopher sur la légitimité démocratique de cette opposition. En effet, la rue de représente pas les Français, elle ne représente que ceux qui souhaitent y aller.
D’accord avec vous pour l’application dans un pays démocratique. Cependant, la France est plus qu’une démocratie ; c’est une République. Donc votre propos ne s’applique pas dans un contexte républicain.
D’après le dernier sondage, certes ce n’est pas la panacé, mais quand même, seulement 4% des français soutiennent le CPE tel qu’il est. Avec un coefficient de confiance large de + ou - 6%, ceux qui sont allés dans la rue n’ont représenté que 90% des français ; heureusement qu’il n’y avait pas 90% des français dehors en même temps !
Et le refrain de dire que ceux qui sont dans la rue ne représentent qu’eux même, soit, mais cela ne signifie pas que ceux qui ne sont pas dans la rue sont en accord avec le sujet de la contestation.
... pousser tel ou tel groupe de personnes à vouloir ou à refuser toute innovation du Code du travail
Vous faites montre, à mon sens, d’une vision très restrictive du monde qui vous entoure en exprimant de tels propos. Etre contre une décision ne signifie pas être contre une évolution. Vous jugez une position sur la forme et vous la transposez sur le fond sans réflexion. Beaucoup sont conscients d’un besoin de modification du code du travail, mais sont contre le CPE.
-
-
-
-
-
-
-
Bon, pour un étudiant en Master of Business School etc.. tu es bien à côté de la réalité économique !
D’une part, il faut comparer le comparable. En l’occurence les CPE/CNE sont les seuls contrats où l’on se fiche de la gueule des jeunes pendant 2 ans -sous prétexte qu’ils ne sont pas opérationnels- et où l’on peut, fait du prince, les virer sans justification aucune.
D’autre part, il faut savoir qu’il existe 2 conditions pour l’emploi :
- Le plein emploi qui permet un rapport de force favorable aux employés puisqu’ils peuvent négocier ou partir voir ailleurs, ce qui entraîne le fait que la « flexibilité » puisse être effective.
- Le fort taux de chômage qui permet un rapport de force favorable aux employeurs puisqu’ils peuvent figer les salaires et recruter le meilleur de la masse qui se présente. La flexibilisation d’un tel système n’a pas de sens puisqu’il fragilise déjà celui qui est en infériorité.Il advient donc que ta/votre démonstration est fausse puisque hors contexte.
Un Canadien dira « Pour moi le CPE n’est pas dérangeant » tout simplement parce que lui, si on le vire, il aura déjà touché un salaire important, il aura un accompagnement social fort (formation + salaire + indemnités etc...) et surtout il peut espérer retrouver un travail dans les 10 jours. Le drame français, c’est que pour trouver du travail, il faut au moins 3 mois de procédure, et parfois plus si l’on recherche un « bon » boulot. Alors si on est viré, on sait que dans les 3 mois à venir on est condamné à pointer à l’ANPE sans avoir droit le plus souvent aux Assedic sans parler de la faiblesse des dispositifs d’accompagnement (magma des formations, inertie et écroulement de l’ANPE sous le poids des demandes etc...)
Je ne suis pas contre le libéralisme, mais qu’on ne vienne pas me dire que celui-ci crée des emplois alors que le mal de la « jeunesse » est très largement implanté en Europe. Un peu de lucidité bon sang, être contre le CPE ne veut pas dire que l’on est « communiste », mais tout simplement que l’on est « rationnel et informé ».
Le refus est aussi une marque d’intelligence, et c’est en l’occurence le cas, puisque le peuple démocratique refuse une merde enrobée dans un papier doré. Cela démontre donc une capacité d’analyse et de réflexion... Ca n’a pas que du mauvais d’envoyer 50% d’une classe d’âge à la Fac... On est sans doute moins con qu’avant...
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
"Selon une enquète de Marianne, 60% environ des commentaires de la presse étrangère sont plutôt compréhensifs à l’égard de la révolte des jeunes contre le CPE. Cela n’a pas empêché l’AFP de citer 80% de commentaires hostiles, traitant les jeunes contestataires de conservateurs frileux, immobilistes et sans immagination ! Ni de publier systématiquement de longs extraits agressifs, du Wall street journal, l’un des journaux les plus ultralibéraux du monde..." A noter le non respect de la loi par Villepin de n’avoir ouvert aucune négociation avec les syndicats pour modifier le code du travail, comme d’ailleurs pour le CNE, et, à force de jouer en solo, cela lui retourne dessus... : o ) ; o ) , o ) o )
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
