Dissection d’une pensée sous-fasciste : le cas Alain Soral
Nous avons divisé notre analyse visant à démont(r)er l’imposture soralienne en 7 thèmes :
1°) Doubles discours et contradictions ;
2°) Récupération au profit de l’extrême-droite d’auteurs, de pratiques et de combats qui ne sont pas les siens ;
3°) Fascisme et poujadisme ;
4°) Antisémitisme ;
5°) Stalinisme ;
6°) Apologie de régimes répressifs ;
7°) Arrivisme et haine de classe.
Cette division est en partie arbitraire puisque certaines déclarations d’Alain Soral peuvent avoir leur place dans plusieurs des thèmes ci-dessous développés.
1°) Doubles discours et contradictions
Soral a compris que, s’il veut « ratisser large », il doit avoir un discours flou et changeant, et savoir « s’adapter à son public ». Cette faculté d’adaptation lui permet, certes, d’espérer rencontrer du succès au-delà des seuls nostalgiques du IIIè Reich… mais c’est au prix de ridicules pirouettes théoriques et pratiques.
Soral, qui n’hésite pas à se dire « marxiste », considère pourtant qu’il existe un « intérêt général des citoyens du monde »… Une négation en paroles de l’existence de la lutte des classes… Mais aussi et surtout un propos bien dans l’air du temps qui, n’en doutons pas, plaira aussi bien aux citoyennistes d’ATTAC qu’aux fachos partisans de l’association Capital/Travail !
C’est sans doute en qualité de « marxiste » que Soral qualifie le FN de « mouvement qui évolue vers la vraie gauche, la gauche sérieuse, la gauche économique ». Dans la foulée de cette affirmation hasardeuse, Soral conseille de lire « le programme économique » du Front National. Merci du conseil, Alain ! Une petite visite sur le site du FN peut toujours servir, effectivement ! Même si – crise économique oblige – le FN passe désormais sous silence ses propositions les plus ouvertement pro-patronales (sur
Soral affirme, à propos de la police et de l’armée : « il y a très longtemps que ces gens-là n’ont plus aucun pouvoir en France, on peut leur cracher à la gueule tant qu’on veut » et qualifie les flics de « pauvres fonctionnaires qu’ont le plus haut taux de suicide de France ». Mais il affirme par ailleurs « nous sommes dans un régime totalement policier et totalitaire […] on est dans une société intégralement policière et dégueulasse ».
Il y a quelques années, Soral évoquait « l’inculte – et désormais pas drôle – Dieudonné » (Alain Soral, Abécédaire de la bêtise ambiante, Jusqu’où va-t-on descendre ?, Pocket, Paris, 2003, p. 112). Il lui reprochait notamment de ne pas oser montrer du doigt cette « ‘communauté invisible’ certes surreprésentée dans le show-biz en termes de quotas, mais à laquelle il doit aussi son doux statut de rigolo » (Ibid., p. 114). « Communauté invisible », comprendre : les Juifs. Soral fait désormais liste commune avec « l’inculte » Dieudonné aux élections européennes de 2009… L’humoriste ( ?) est pourtant au moins aussi con aujourd’hui qu’en 2002, lorsque Soral écrivait ces lignes… en revanche, il est vrai qu’en matière d’antisémitisme, Dieudonné a accompli d’immenses « progrès » ces derniers temps !
Même type de revirement concernant les Arabes et/ou musulmans. Soral affirmait l’année dernière : « Aujourd’hui, on voit très bien que le Système diabolise les maghrébins. […] Vous Français arabo-musulmans et nous Français du Front National sommes diabolisés par le même système […] Toutes les saloperies qu’on raconte aujourd’hui sur les maghrébins de banlieue, sur les ‘kärchérisables’, c’est les mêmes qu’on a racontées sur Le Pen et les gens du Front National… et elles sont aussi fausses ! » … Soral souffre sans doute d’amnésie, il nous faut donc lui rappeler ses positions antérieures sur le sujet : « Leur seul espoir [aux Algériens], c’est qu’on y retourne [en Algérie]. » (Ibid., p. 15) ou « celui qui se comporte en colon, de plus en plus c’est le Beur » (Ibid., p. 99) ou :
Dans cette même optique, lors d’une conférence à Fréjus en 2008, Soral a affirmé à propos des exactions commises aux Invalides lors d’une manifestation le 23 mars 2006 : « Moi j’étais très content de voir, effectivement, le ‘bolossage’ des petits cons du CPE… Tout ça est quelque part bon signe. » Le plus amusant est que les fafs présents dans la salle ont applaudi ces propos d’Alain Soral ! Les mêmes qui, en d’autres circonstances, mettent en avant l’existence d’un racisme anti-blanc pour convaincre les électeurs d’accorder leurs suffrages à l’extrême-droite… Bonjour l’hypocrisie…
Ultime contradiction, à propos de ses opposants, Soral affirme : « ces gens-là ne vous sortent que des références des années 30 »… Or, lui-même ne se gêne pas pour « sortir des références des années 30 », en se réclamant notamment des pacifistes de cette période qui, se plaint-il, ont eu de gros problèmes après la guerre. De deux choses l’une. Ou bien les connaissances historiques de Soral sont très limitées (ce qui, après tout, n’est pas à exclure)... Ou bien il n’ose pas se réclamer trop explicitement de Jacques Doriot, Marcel Déat, Fernand de Brinon et autres « pacifistes des années 30 » qui ont été inquiétés à
2°) Récupération au profit de l’extrême-droite d’auteurs, de pratiques et de combats qui ne sont pas les siens
Les diatribes de Soral sont truffées de références, parfois explicites, à des auteurs qui ne sont pas d’extrême-droite. C’est bien connu : la culture, c’est comme la confiture, moins on en a, plus on l’étale. Soral tient donc à nous faire savoir qu’il a lu Guy Debord (tout en affirmant par ailleurs qu’il est « la partie de l’œuvre de Marx accessible aux publicitaires », Ibid., p. 96 ), Jean-Claude Michéa, Michel Clouscard (référence à « l’idéologie du désir » ou dénonciation de la récupération de Nietzsche par des intellectuels de gauche), Pier Paolo Pasolini (« codes intégralement fascistes de la mode »), Pierre Clastres…
De là où ils sont, Debord, Pasolini et Clastres ne risquent pas de protester… Concernant Michéa : les thèses qu’il développe dans ses essais sont contestables, mais il n’en reste pas moins évident que c’est de manière abusive que Soral se sert d’elles comme caution à sa prose d’extrême-droite. Nous ne pouvons que vous inviter à vous faire votre propre opinion en lisant L’enseignement de l’ignorance et ses conditions modernes, Impasse Adam Smith, L’empire du moindre mal, etcetera.
Quant à Michel Clouscard (dont les thèses sont, là aussi, contestables – mais, présentement, là n’est pas la question), dans une tribune libre dans L’Humanité (30 mars 2007), il a tenu à préciser qu’ « associer […] d’une manière quelconque nos deux noms [le sien et celui de Soral] s’apparente à un détournement de fonds. Il s’avère qu’Alain Soral croit bon de dériver vers l’extrême droite (campagne pour le FN). Il veut y associer ma personne, y compris en utilisant mes photos à ma totale stupéfaction. Je n’ai en aucun cas autorisé Alain Soral à se prévaloir de mon soutien dans ses menées prolepénistes. Le Pen est aux antipodes de ma pensée. » Clouscard étant décédé le 21 février 2009, gageons que le fossoyeur Soral va pouvoir reprendre tranquillement son « détournement de fonds »…
Soral se plaît également à affirmer que « Marx voterait aujourd’hui Le Pen. » Sans doute conscient que cet « argument » est trop visiblement spécieux, il prétend aussi que votent pour le FN « des branchés, des marginaux, […] des anciens d’Action Directe »… A défaut de correspondre à une quelconque réalité, cette façon de présenter l’électorat FN est bien plus sympatoche que celle qui dépeindrait les partisans de Le Pen sous les traits de bourges de la région PACA, de vieilles rentières, de boneheads alcooliques (ah ouais mais nan… eux, ‘faudrait déjà qu’ils trouvent le bureau de veaute) ou encore de petits patrons/commerçants/artisans (qui ont eu l’occasion de montrer, tout au long du XXe siècle, qu’ils constituaient le terreau de toutes les réactions).
Dans la même veine, Soral reprend à son compte le concept de décroissance, se dit « assez proche de certains écologistes ». Il évoque aussi « un processus de domination par l’intégration du flic ». Ce qui est juste, seulement voilà : ça sonne très « Mai 68 » (cf. les slogans du style « Tue le flic qui est dans ta tête. ») dont Soral est, comme chacun sait, un contempteur ! Plus fort encore, il s’imagine même rejoindre un jour « les anti-système radicaux qui vivent uniquement de récup’ dans les poubelles, et dans des endroits squattés » et il n’hésite pas à prendre la défense de Julien Coupat. Et puis quoi, ensuite ? Une apologie des black-block ? A un tel stade d’opportunisme et de démagogie, tout est possible…
Démagogie toujours, lorsque Soral justifie son soutien aux PME en disant que des « économistes marxistes » prônaient un tel soutien dès les années 90. « Économistes marxistes » que, bien sûr, il ne cite pas… Et pour cause puisque soit ils n’existent pas, soit ils ne sont pas marxistes !
Alain Soral se réclame abusivement de la « dialectique. » En fait, il ne s’agit que d’un artifice rhétorique bien commode dont il use à chaque fois que son arrivisme ou sa médiocrité intellectuelle menacent d’éclater au grand jour. Ainsi, à ceux qui s’étonnent de sa trajectoire politique, Soral répond qu’elle est « dialectique ». Et sa fâcheuse tendance à faire de Karl Marx un apôtre de l’extrême-droite est – devinez quoi ? – « dialectique » !
Notons que cette tendance à la récupération de tout et n’importe quoi va au-delà du seul Alain Soral : c’est une véritable mode à l’extrême-droite depuis quelques temps. Presque tous se disent maintenant « révolutionnaires » (en période de crise économique, ça passe mieux que « contre-révolutionnaires » ou « royalistes »… mais il s’agit de « révolutionnaires » bien particuliers : des « révolutionnaires » qui sont anticommunistes primaires, qui soutiennent les contre-réformes du gouvernement et qui agressent les grévistes). Et pendant que certains fachos se réclament de Che Guevara, d’autres découvrent les situationnistes… Des identitaires se prétendent même « enfants de
3°) Fascisme et poujadisme
Dans sa préface à Jusqu’où va-t-on descendre ?, Soral supposait que le « libéral libertaire bourgeois bohème » trouverait ses écrits « poujadistes » ou encore « fascistes » (Ibid., p.12). Eh bien, si tel a vraiment été le cas en 2002 lorsque cet essai est sorti, force est de constater que le « li-li bo-bo » – que pourtant nous n’apprécions pas – aura cette fois-là eu raison. Puisque, quelques années plus tard, Soral se vantera d’avoir écrit certains discours de Jean-Marie Le Pen. Rien d’étonnant quand on voit à quel point les thématiques fascistes et poujadistes sont au cœur de la « pensée » soralienne.
Dans une conférence de mars 2009, entre une référence à la propagandiste du IIIe Reich Leni Riefenstahl et une dénonciation de l’ « idéologie maçonnique », Soral trouve quand même le temps de se montrer choqué par le tribunal de Nuremberg (« On tue tous les nazis, parce que c’était le Mal donc on les raye de la planète terre. ») et par l’épuration à
Soral nous offre encore un magnifique exemple de « dialectique » quand il déclare : « quand on est marxiste, on doit fonctionner sur des concepts marxistes, quand on abandonne tout ces concepts pour se fonder sur des concepts petits-bourgeois, on se casse la gueule » avant d’affirmer que « pour faire quoi que ce soit de subversif en politique », il a plus confiance dans les « patrons de bistrot, les chauffeurs de taxi et ce qu’on appelle la petite-bourgeoisie » que dans les profs et les étudiants. Karl Marx voyait-il dans ces catégories de population une force révolutionnaire ? A-t-il prôné la dictature des patrons de bistrot ? Ou bien écrit « petits-bourgeois de tous les pays, unissez-vous » ? Soit Alain Soral a accès à des textes cachés de Marx, soit – c’est plus probable – il se sert, pour appuyer ses théories bancales, de ces mêmes « concepts petits-bourgeois » qu’il reproche à d’autres d’utiliser.
Typiquement poujadiste est la défense soralienne du « petit patron », prétendue victime de la « persécution fiscale » et de la « méchanceté des prudhommes ». Soral se livre à cet exercice en se réclamant notamment de « Michéa »… On le comprend : pour réussir la prouesse de défendre ouvertement une fraction du patronat tout en restant « marxiste-compatible », il fallait au moins la caution d’un intellectuel qui se réclame du Socialisme (et pas de la « gauche » : dans l’esprit de Michéa, ce n’est pas la même chose… c’est même antinomique)… Au passage, Soral se livre à des reproches (malheureusement !!) infondés concernant Arlette Laguiller : selon lui, dans ses discours, elle ne ferait pas de différence entre petit patronat et grand patronat… En réalité, dans ses interventions, cette réformiste patentée de Laguiller flétrit presque uniquement le « grand patronat »… comme si les autres patrons étaient plus respectables !
Soral ressort également une ruse habituelle du fascisme pour servir de « paratonnerre » à la bourgeoisie en temps de crise économique : il dénonce régulièrement et avec insistance le « capitalisme financier spéculatif » et la « finance mondiale spéculative », espérant que les exploités ne s’apercevront pas que le problème est plus global et que c’est toute la société de classe (Alain Soral compris) dont ils doivent se débarrasser. Dans « Qu’est-ce que le national-socialisme ? », texte daté de juin 1933, Trotsky remarquait déjà que « tout en se prosternant devant le capitalisme dans son entier, le petit bourgeois déclare la guerre à l’esprit mauvais de lucre. »
Cette autre sentence soralienne participe de la même logique du « paratonnerre » : « Ce monde [du marché] est porté par les élites blanches occidentales judéo-protestantes » Il s’agit ici, en réduisant le capitalisme à ses seuls partisans juifs ou protestants, d’épargner le catholicisme (dont Soral se réclame – entre mille autres « étiquettes », il est vrai !) ainsi que les Arabes et/ou musulmans dont Soral veut se faire de nouveaux alliés, convaincu qu’il est que « dans l’imaginaire politique africain ou maghrébin, c’est un type de gauche Le Pen, hein… et même d’extrême-gauche parce que c’est pas des régimes très cools là-bas. »
Enfin, dans la rubrique « comment, par la calomnie, l’extrême-droite assassine Jaurès une seconde fois », cette citation : « La position de Le Pen est très respectable et très cohérente, même sur le plan de l’immigration, du racisme, etcetera, elle est très saine, c’est une position de patriote français de gauche du début du siècle, c’est la position… il serait même à la gauche de Jaurès aujourd’hui ! » … Sûrement, oui !! Le Pen est à peu près autant à la gauche de Jaurès que l’était l’homme qui l’a abattu, Raoul Villain, qui fut membre du mouvement catholique du Sillon et du groupe d’étudiants « nationalistes » de la « Ligue des jeunes amis de l’Alsace-Lorraine »…
4°) Antisémitisme
L’antisémitisme, ce socialisme des imbéciles, est très apprécié d’Alain Soral. Il s’agit, là encore, de détourner la colère populaire vers des boucs-émissaires. Mais ce brave Soral, décidemment très prévoyant, n’a pas attendu la crise économique pour distiller son poison. En 2004, déjà, il déclarait : « Quand avec un Français, Juif sioniste, tu commences à dire ‘y a peut être des problèmes qui viennent de chez vous. Vous avez peut-être fait quelques erreurs. Ce n’est pas systématiquement la faute de l’autre, totalement, si personne ne peut vous blairer partout où vous mettez les pieds.’ Parce qu’en gros c’est à peu près ça leur histoire, tu vois. Ça fait quand même 2500 ans, où chaque fois où ils mettent les pieds quelque part, au bout de cinquante ans ils se font dérouiller. Il faut se dire, c’est bizarre ! C’est que tout le monde a toujours tort, sauf eux. Le mec, il se met à aboyer, à hurler, à devenir dingue, tu vois. Tu ne peux pas dialoguer. C’est à dire, je pense, c’est qu’il y a une psychopathologie, tu vois, du judaïsme sionisme (sic !) qui confine à la maladie mentale. » …Puis, cette année : « Il y a quand même un milliard de chrétiens qui s’excusent face à 15 millions de Juifs… C’est quand même bizarre, il a dû se passer quelque chose pour qu’on soit obligés de s’humilier à ce point là, que notre pape soit obligé de demander pardon parce qu’il y a un évêque ultra-marginal qui a dit trois conneries » Les « conneries » de Richard Williamson étant « juste », pour rappel, ses déclarations selon lesquelles « 200 000 à 300 000 Juifs ont péri dans les camps de concentration, mais pas un seul dans les chambres à gaz. »
Intéressante également, cette déclaration de Soral qui reprend le stéréotype, popularisé par le Protocole des Sages de Sion, du Juif fauteur de guerre : « M. Finkielkraut était pro-croate, M. Bernard Kouchner… euh… M. Cohn-Bendit… euh nan pas Cohn-Bendit… C’était Bernard-Henri Lévy, il était pro-bosniaque, ils ont chacun choisi leur camp afin d’attiser la haine et la violence. On ne sait pas trop pourquoi, ils ont dû tirer ça à pile ou face... » Au risque de décevoir Soral et ses groupies, il est important de souligner que l’anéantissement de
Courageux mais pas téméraire, Soral, peut-être lassé des agressions physiques et des décisions de justice défavorables, se replie la plupart du temps sur des propos plus allusifs visant « l’autre d’une telle communauté que je ne nommerai pas », stigmatisant Daniel Cohn-Bendit en tant que « parasite de la société française… qu’il insulte ! » ou affirmant : «
5°) Stalinisme
Soral a gardé de graves séquelles de son passage par le Parti dit « Communiste ». Il n’hésite pas à qualifier
Il arrive aussi à Soral de s’attaquer au « Capital apatride » et au « Capital nomade ». C’est cette même idée qu’il développe lorsqu’il affirme dans une interview que « tous les internationalistes aujourd’hui sont des gens de droite, par essence, tu vois… » Notons en passant que, trois minutes plus tôt, dans cette même interview, il affirmait : « Je ne crois pas à l’essentialisme, les gauchistes essentialistes m’emmerdent, ce sont des crétins et des petits cons ». Pour en venir à ce que révèle, sur le fond, cette citation, Soral – ce « crétin » et ce « petit con » d’essentialiste (ce sont ses termes) – reprend à son compte la vieille antienne stalinienne qui affirme que, par opposition au Capital qui n’a pas de frontières, qui est « cosmopolite », les travailleurs se doivent d’être nationalistes. C’est ballot : Soral le stal’ a oublié que le Manifeste du parti communiste se termine par un appel à l’union des prolétaires de tous les pays…
6°) Apologie de régimes répressifs
Il n’y a pas besoin de creuser bien longtemps pour s’apercevoir que Soral est contre-révolutionnaire : il suffit de regarder quels régimes et quels chefs d’Etat il admire ! Saddam Hussein (entre autres) est rangé par ses soins dans la catégorie des « chefs d’Etat locaux de puissances alternatives ». Alternatives à quoi ? Sûrement pas au capitalisme, en tout cas ! Le premier fait d’armes de Saddam Hussein est la participation à une tentative d’assassinat, en 1959, du général et Premier ministre marxisant Abdul Karim Qasim qui, l’année précédente, avec d’autres militaires, avait renversé la monarchie iraquienne. Une fois arrivé au pouvoir (avec le soutien des Etats-Unis), à la tête du parti Baas, Saddam Hussein a réprimé férocement ses opposants, notamment les membres du Parti Communiste Irakien (ce qui n’a pas empêché Moscou de continuer à soutenir le régime baasiste… ça en dit long sur la teneur en socialisme de la bureaucratie stalinienne).
Soral fait également l’apologie de Poutine, ex-membre du KGB et bourreau du peuple tchétchène qui, en fait d’« alternative », a surtout parachevé le rétablissement du capitalisme privé en Russie (ouverture à la concurrence du fret ferroviaire, baisse du taux d’imposition sur les sociétés…) et restreint les déjà peu nombreuses libertés démocratiques dont bénéficiaient les Russes ( journalistes assassinés, opposants emprisonnés, désignation par le Président et non plus élection des gouverneurs des sujets de
Autre objet d’admiration de Soral :
7°) Arrivisme et haine de classe
Soral qui reproche à BHL, Finkielkraut, Cohn-Bendit, etcetera (voir 4°)) leur capacité à retourner leur veste n’a peut-être pas tort sur le fond… Mais il est très mal placé pour parler, sa propre trajectoire politique étant marquée par de nombreux retournements de veste. Après avoir adhéré au mouvement punk, il rejoint le P « C » F. Il finit par quitter ce parti dans les années 90, une fois que l’Union Soviétique s’est cassé la gueule et qu’il s’est rendu compte – soixante ans après tout le monde, mais mieux vaut tard que jamais – que le P « C » F n’est pas révolutionnaire. Il qualifie son Abécédaire de la bêtise ambiante, paru en 2002, de « national-républicain » et paraît alors proche de Jean-Pierre Chevènement. Passade de courte durée puisqu’il se rapproche ensuite à grandes enjambées de l’extrême-droite, jusqu’à rejoindre l’équipe de campagne de Jean-Marie Le Pen en vue des présidentielles de 2007. Mais il est vrai que, dans l’interview où il annonçait son rapprochement avec le FN, Soral affirmait que, faisant cela, il rejoignait un parti « qui pèsera demain 25% minimum » (forcément, puisque « Le Pen, c’est le plus grand résistant au Système de France » !!). Quelle déception au soir du premier tour des présidentielles quand Le Pen, doublé sur sa droite (extrême) par un Sarkozy vraiment très décomplexé, n’obtient « que » 10,44% des voix. Pas grave, Soral a l’explication : « Le Pen mérite
Soral annonce finalement son départ du FN le 1er février 2009, le parti n’ayant daigné lui proposer, en vue des élections européennes, qu’une place d’honneur sur la liste en Ile-de-France. Une simple place d’honneur à lui, Alain Soral, lui qui est « rebelle depuis l’âge de seize ans », vous vous rendez compte ?!? Comme l’aurait dit une de ses défuntes icônes staliniennes : c’est un scandÂÂÂÂle ! Mais puisqu’il ne veut surtout pas sombrer dans l’oubli et qu’il tient à faire parler de lui à tout prix, Soral se contente finalement d’une place de numéro 5 sur la liste antisém… pardon… « antisioniste » de Dieudonné. On ne sait jamais, dès fois que… Après tout, « les gens sont tellement cons, ils en redemandent… » et puis « un salarié, c’est comme un enfant ». Alors, qui sait ? Ces ânes-là iront peut-être voter…
Le grandissime Soral qui, lui, n’est ni un con ni un salarié, chie sur
sources :
- Alain Soral, Abécédaire de la bêtise ambiante, Jusqu’où va-t-on descendre ?, Pocket, Paris, 2003
- interview d’Alain Soral après qu’il ait annoncé qu’il rejoignait l’équipe de campagne de Jean-Marie Le Pen, fin 2006 (http://www.dailymotion.com/search/alain%2Bsoral/video/xtjwl_alain-soral-interview-fn )
- interview d’Alain Soral suite au premier tour des dernières présidentielles, 22 avril 2007 (http://www.dailymotion.com/related/xtjwl/video/x1td0v_soral-echec-de-le-pen_news?hmz=74616272656c61746564 )
- Alain Soral, conférence à Fréjus, 23 mai 2008 (http://www.dailymotion.com/relevance/search/soral+fr%C3%A9jus/video/x5snqq_alain-soral-frejus-partie-1_news et http://www.dailymotion.com/relevance/search/soral+fr%C3%A9jus/video/x5snuj_alain-soral-frejus-partie-2_news )
- Alain Soral, conférence « Vers la gouvernance globale » à l’invitation du Parti Populiste, 9 mars 2009 (http://www.dailymotion.com/relevance/search/conf%C3%A9rence+gouvernance/video/x8vz58_alain-soral-conference-090309-parti_news )
66 réactions à cet article
-
Quel long article consacré à un énergumène inculte qui ne vaut pas une demi-ligne !!
Il y a un mot et un seul qui caractérise ce néo-moins-que-rien qui, de toute évidence, a besoin de gagner sa vie en fouillant autour de lui, c’est-à-dire dans sa poubelle, au milieu de ses propres ordures, un mot : ridicule....ce pitre est ridicule. Donc, commencer votre article en parlant de la « pensée » de soral....c’est prévenir le lecteur que va lui être administrée une einième définition du néant.-
Je comprends mal en quoi ce commentaire est constructif
Ne le prenez pas mal mais je ne comprends pas les mots :
-néo-moins-que-rien
-sa vie
-fouillant autour de lui
-sa poubelle
-ordures
-pitre
-néantbien entendu j’ai suivi mes cours de primaire et je suis capable de comprendre que ces mots appartient à la sphère des préjugés et des fausses croyances
mais cela m’intéresse assez peu
Sinon, coté sphère objective, que vouliez vous dire ?
Que les propos d’Alain Soral choque votre morale ?Je doute qu’aligner pleins de méchants mots discrédite le personnage. Si vous souhaitez rallier des personnes à votre cause anti Soral (à laquelle j’adhère au demeurant) je vous conseille de démonter ses propos logiquement et de manière irréfutable (=dans la logique)
Cet article n’a pas l’once d’autre chose qu’un amas de croyances indémontrées et indémontrables.
Dommage qu’il y ait des « anti Soral » pour de fausses raisons qui utilisent les mêmes procédés logiques que le personnages qu’ils attaquent. Cela donne lieu à une médiocre bataille de préjugés.
clap clap !
-
Mais encore ? C’est un peu court tout ça. Vous donnez des billes à Val et Finkielkraut quand ils disent qu’internet est rempli de pauvres types qui ne font rien de leurs vies et s’amusent à degommer tout ce qui bouge et agit bien au chaud le cul derrière leur pc.
Soral a des couilles. Il faut être bien bas pour prendre autant de temps pour le couvrir de merde... -
.
.
C’est triste de lire un article aussi faible sur Alain Soral. Alain Soral n’a pas les ennemis qu’il mérite.
.
. -
C’est le vrai probleme de Soral.
Il n’y a personne pour se risquer a debattre avec lui. Et personnellement, j’attends encore qu’un contradicteur a sa hauteur se fasse connaitre.
Mais en attendant, je dois lui conceder clairvoyance, honnetete et coherence. C’est un homme qui construit sa pensee au fil de sa conscience, phenomene rarissime de nos jours.Et quoique puissent en penser ceux qui, a defaut de l’affronter, en sont reduits a le salir, je ne me considere en rien comme etant proche d’un quelconque fascisme.
-
.
.Oui Echo,Et je ris de lire que l’auteur de cet article, qui se présente de la façon la plus haineuse comme un soi-disant marxiste qui « espère pouvoir un jour assister au procès des criminels qui nous gouvernent », attaque Alain Soral, alors que celui-ci est radicalement contre ceux précisément qui nous gouvernent ! Pouah ! On imagine difficilement comment descendre plus bas.Tout ceci ne peut qu’élever alain Soral à nos yeux, et laisser l’auteur dans son sinistre anonymat dont il n’aurais jamais dût sortir.
.. -
Bien construite votre analyse, Cosmic va venir le confirmer très bientôt. :)
-
C’est pire que court, c’est clairement un raccourci. Et pourtant je n’aime vraiment pas Dieudonné...
-
Je vois des gens en effet très différents, unis pour une cause.
Diviser pour régner, on connait le principe.
Êtes-vous sur qu’il soit d’application ici ? -
GERALDINE
pitié ! pas la photo des 7 quenelle -
Je ne l’aurais pas aussi bien exprimé !
Hop, +1 vote pour vous !La rigueur intellectuelle triomphera mon ami... :p
-
Super commentaire. « Procès stalinien », carrément. Si l’auteur avait fait plus court, vous lui auriez reproché de manquer d’argument, j’imagine.
Personnellement, je ne vois rien d’anodin dans les déclarations citées. Vous avez un exemple ? Par la même occasion ça serait bien d’expliquer quel contexte peut justifier une déclaration comme « un pays d’Anglo-Saxons névrosés envahis de Maghrébins hostiles »...
-
-
actias, il est vrai qu’un petit développement aurait été le bienvenu, c’est le principe de la contre-argumentation. Vous parlez de procès, on a donc eu le plaidoyer de l’accusation, pourriez-vous nous faire part du vôtre ou au moins de votre avis ?
Moi j’ai lu cet article en essayant de bien distinguer les parti pris de l’auteur (on en a tous), et bien qu’en effet, un « procès » de la pensée ne soit d’aucune utilité ici, je trouve assez intéressant de connaître le personnage.J’ai maté des vidéos, écouté et lu des textes de Soral AVANT d’entendre ses critiques.
Et je trouve que l’auteur (et les autres critiques qui se rejoignent souvent) met bien en évidence ce qui m’a le plus frappé chez Soral : il se réclame de tout et de son contraire. S’il était de tout ce dont il se réclame, il aurait 100% des voix aux élections. Or c’est loin d’être le cas. Et c’est d’ailleurs impossible il me semble d’adhérer à certaines idéologies diamétralement opposées. -
D’ailleurs, l’exemple le plus flagrant de cet opportunisme - ou de sincérité au final (? ??) - est son parcours politique. Cet homme a parcouru l’échiquier politique de long en large à l’exception, il est vrai, des partis les plus au centre (UMP, PS, Modem). Il faut rendre à César...
En cela, on peut dire qu’il est intègre avec son refus de la conformité. -
- > Soral, qui n’hésite pas à se dire « marxiste », considère pourtant qu’il existe un « intérêt général des citoyens du monde »… Une négation en paroles de l’existence de la lutte des classes…
En quoi l’existence d’un intérêt humain général est contraire au marxisme ?
Rappel historique - > le concept de lutte des classe est plus central dans la pensée marxienne que marxiste, de plus il n’a été introduit ni par Marx ni par Hegel : http://fr.wikipedia.org/wiki/Lutte_des_classes
Soral lorsqu’il dit cette phrase ne se contredit absolument pas car pour cela il faudrait que vous démontriez que Marx nie tout intérêt commun entre les hommes ce qui est faux. Il traite ave cle concept de lutte des classes d’un aspect spécifique des relations sociales et ne prétend pas les résumer totalement. Si mes souvenirs sont bons la pensée de Marx inclue même l’idée d’une aspiration commune entre les hommes (voir « la pensée de Karl Marx »de Jean Yves Calvez).
De plus Soral ne précise pas (dans votre citation) sur quel plan se trouve cet intérêt général.-> C’est sans doute en qualité de « marxiste » que Soral qualifie le FN de « mouvement qui évolue vers la vraie gauche, la gauche sérieuse, la gauche économique ». Dans la foulée de cette affirmation hasardeuse, Soral conseille de lire « le programme économique » du Front National. Merci du conseil, Alain ! Une petite visite sur le site du FN peut toujours servir, effectivement !
Je comprends mal votre élan, y a t il un virus sur le site du FN qui risque de sauter dans notre cerveau ? Nous gardons tout de même notre capacité à penser lorsque nous allons récolter des informations sur internet, n’est ce pas ? Bien. Soral propose ici une association pour le moins originale entre deux doctrines pour lesquelles il s’est beaucoup investit dans sa vie. Pourquoi ne pas aller lire ce qu’il conseille pour voir si effectivement son raisonnement vallait le coup mais qu’il ne l’a pas développé par manque de temps ou bien s’il a fait de la pub sans vrai fondement pour le FN ?
-> Même si – crise économique oblige – le FN passe désormais sous silence ses propositions les plus ouvertement pro-patronales
Depuis quand les patrons (et le Kapital) sont ils responsables de la crise économique ?
http://www.objectifliberte.fr/2008/09/subprimes-recap.html-> il reste encore largement assez de « matière » sur leur site pour voir que ce parti est à 100% au service de la bourgeoisie
C’est mal docteur ?
en premier lieu je vous renvoie au diagramme de Nolan : http://fr.wikipedia.org/wiki/Diagramme_de_Nolan
en second lieu à la systémique : http://fr.wikipedia.org/wiki/Syst%C3%A9mique
Libérer les entreprise, partie du système, permet de modifier le comportement d’autres élements du système, le prolétariat par exemple. Si libre concurence = vie dure pour les entreprises qui doivent toujours proposer des choses plus intéressantes pour tirer leur épingle du jeu et maintenir leur commerce = meilleur rapport qualité prix pour les acheteurs = meilleures conditions de travail*
*car si beaucoup de concurence alors travail facile à trouver alors employé peut choisir une entreprise qui le « traite bien » et ainsi discréditer et mettre en péril les entreprises qui traitent mal leurs employés
CQFD
-> il n’est pas étonnant que Soral puisse dénoncer la « société d’assistanat » tout en continuant à se prétendre « marxiste »
Marx n’est pas pour l’assistanat, d’où tirez vous cela ?
N’oubliez pas qu’il est contre l’état ! Soral dénonce un état qui redistribue et assiste non le monde de vie communautaire où il y a redistribution des biens.-> Soral affirme, à propos de la police et de l’armée : « il y a très longtemps que ces gens-là n’ont plus aucun pouvoir en France, on peut leur cracher à la gueule tant qu’on veut » et qualifie les flics de « pauvres fonctionnaires qu’ont le plus haut taux de suicide de France ». Mais il affirme par ailleurs « nous sommes dans un régime totalement policier et totalitaire […] on est dans une société intégralement policière et dégueulasse ». La France, « régime totalement policier et totalitaire »… où les flics « n’ont plus aucun pouvoir » depuis « très longtemps » ? La contradiction est évidente, mais Soral espère probablement séduire les jeunes de banlieue et une partie de l’extrême-gauche avec sa rhétorique pseudo-libertaire et anti-keuf, tout en rassurant ses soutiens (et souteneurs) d’extrême-droite avec un discours plus traditionnel sur le thème de l’autorité qui n’est plus respectée.
Je n’ai pas particulièrement Soral mais je doute qu’il soit aussi diabolique et fouillé. Me semble plutôt que dans les deux cas il était emporté par deux émotions contradictoires ^^
La logique ne semble ni le dominer ni dominer le monde ^^-> « Communauté invisible », comprendre : les Juifs. Soral fait désormais liste commune avec « l’inculte » Dieudonné aux élections européennes de 2009… L’humoriste ( ?) est pourtant au moins aussi con aujourd’hui qu’en 2002, lorsque Soral écrivait ces lignes… en revanche, il est vrai qu’en matière d’antisémitisme, Dieudonné a accompli d’immenses « progrès » ces derniers temps !
Il semble que votre subjectivité et vos préjugés déborde largement sur votre prétenduement logique analyse. Dommage, ça aurait pu être intéressant écrit la tête froide.
Manquer de rigueur intellectuelle dans les exemples choisis pour appuyer votre thèse risque de la discréditer.
Elle semblait pourtant intéressante.-
Oui, Catherine vous avez bien noté que l’auteur de fait pas sienne l’idée d’un intérêt général des citoyens du monde, car, selon lui, ça entre en contradiction avec la lutte des classes. Ce qui est amusant, c’est que cette position classe l’auteur encore plus extrémiste que Soral. Car s’il ne peut y avoir d’intérêt commun à toute l’humanité, c’est qu’une partie doit disparaitre. Zinoviev disait qu’il faudrait fusiller au moins 10 millions de russes pour réussir la révolution. Lui non plus estimait qu’il n’y avait pas d’intérêt général pour tous.
Enfin, c’est surtout une querelle entre sectes gauchistes pour l’appropriation de thèmes vendeurs sur le marché politique. -
- Enfin, c’est surtout une querelle entre sectes gauchistes pour l’appropriation de thèmes vendeurs sur le marché politique.
je n’avais jamais entendu cette thèse
elle est intéressante et me semble plutôt pertinente au premier abord...
D’accord avec vous sur toute la ligne
Je trouve vraiment dommage que la même logique discrédite Soral car je vois en ce personnage l’inespérée occasion de démontrer les limites de ce mode de pensée et de réflexion -
Je ne crois pas qu’il faille inférer d’une absence d’Avox la possibilité d’un décès. Désintérêt momentané, activité professionnelle dévorante, missions diverses au service du capital apatride, la liste de ce qui peut tenir éloigné d’Avox est longue.
Mais même une crapule libérale est sensible à un salut d’une crapule collectiviste. Salut donc à vous aussi, Léon. -
pardon je voulais écrire Engles et non Hegel (ça change le propos mais c’est aussi valable ^^)
-
-
*car si beaucoup de concurence alors travail facile à trouver alors employé peut choisir une entreprise qui le « traite bien » et ainsi discréditer et mettre en péril les entreprises qui traitent mal leurs employés
On parle souvent d’utopie pour beaucoup d’idéologies mais plus rarement pour le capitalisme « flat taxes »... En voici un échantillon ci-dessus.
Effectivement, vu qu’il y a de la concurrence, l’employé peut aller vers qui il veut, puisque les employeurs (des hommes avant tout) sont incorruptibles, généreux et désintéressés...
Ca me fait rigoler autant que les marchés (dépendants des hommes et donc de leurs spéculations) qui s’auto-régulent.
Malheureusement, l’histoire a souvent démontré que l’homme s’élève difficilement lorsque de l’argent est en jeu. -
Merci pour cet article extremement bien documente.
L’avantage de Soral est que tous les types qui l’encensent n’ont jamais lu un seul de ses bouquins. Et puis il s’entoure de cons (equipe du PAS) ce qui lui permet de passer pour un intello.-
-
BHL a le pouvoir de recompter tous les bulletins de vote iraniens, Sébastien, a lui le pouvoir de connaitre les lectures de tous les types qui encensent Soral, dans les deux cas, pas l’ombre d’un argument rationnel.
-
Au fait, quel livre suis-je en train de lire Sébastien ?
Désolé de mettre votre superpouvoir à l’épreuve, mais je suis un soralien convaincu, alors ça devrait être facile pour vous. -
Calmos les gars. Faut pas se sentir vise comme ca.
Et puis qui vous a dit que je lis BHL ? Parce que j’aime pas Soral j’aime BHL ? Mouarf...
-
Je ne me sens pas visé puisque des bouquins de Soral j’en ai lu, j’essayais juste de vous montrer la stupidité de votre post.
Et où ais-je prétendu que vous aimiez ou lisiez BHL ? -
à vous lire j’ai la sensation qu’il existe des thèses qui ne soient pas contestables.... x_x
-
Ça me fait pitié les militants anti-facistes qui s’en prennent à tous les mal-pensants des bords politiques (les extrêmes) pendant que les soit-disant « vrais » démocrates font leur révolution néo conservatrice tranquille peinard.
-
je m’attendais a un article plus convainquant, car il (Soral) fait dès fois des déclarations bizzare.
c’est une critique de surface, de forme, qui rmontre que vous n’a pas tout compris ce qu’il prétend attaquer.
Vous faite une critique hors contexte des propos, et du discours, de l’auteur.par exemple ;
« il y a très longtemps que ces gens-là n’ont plus aucun pouvoir en France, on peut leur cracher à la gueule tant qu’on veut » et qualifie les flics de « pauvres fonctionnaires qu’ont le plus haut taux de suicide de France ». Mais il affirme par ailleurs « nous sommes dans un régime totalement policier et totalitaire […] on est dans une société intégralement policière et dégueulasse ». La France, « régime totalement policier et totalitaire »… où les flics « n’ont plus aucun pouvoir » depuis « très longtemps » ? La contradiction est évidente.
il n’y a pas de contradiction car vous oubliez de dire que il ajoute immédiatement, que l’interdit est assimilé par l’individu, et qu’il intègre son propre flic, (dans sa conscience, le tabou par exemple)).mais d’ailleurs, cela devient aussi de manière expresse. prenez le cas de la loi HADOPI : il y a sanction de l’abonné sur la base de défaut de sécurisation. or, il a sanction, si un délit est commis par l’usage de sa ligne ADSL (quelque soit la personne). la sanction est en réalité dans une non exécution de faire, une activité de surveillance, et de prévenir l’exécution d’un délit., c’est a dire une mission de police administrative qui est déléguée.
SORAL a raison sur ce point : la loi HADOPI dit « vous ne vous êtes pas comportez comme une agent de police administrative (empéché quelqu’un de commettre un délit), vous serez donc sanctionner pour cela ».
Dire que que la police n’a plus de pouvoir est abusés, certes, mais une part croissante de l’activité de police est délégué, de fait (interdit moral, conscience.ect) ou de droit, au citoyens oridnaire (non fonctionnaire), et ça c’est un des aspects des sociétés totalitaires.-
et si marx avait tout faut depuis le départ dans sa conception meme du mouvement ? et si le marxisme est le père par si éloigné du stalinisme ? Et si on l’avait déjà dit il y a bien longtemps ? Et à marx en personne ?
Les belles utopies ont la vie longues.
-
apparement cosmic devient catherine ??????
-
Que dire ?
-Il n’y a pas l’ombre d’une pensée et d’un raisonnement dans cet article.
-Comment démontrer les contradictions d’un esprit qui se veut libre et qui s’adapte à un monde changeant (je croyais que c’était une qualité d’anti-fascisme..) en se contentant d’agglomérer des grumeaux de phrases ? Quelle bouillie...
-Sous-fascisme ? Sous-chien ? Néo-fascisme ? Para-fascisme ? Extrême-droite ou sport-extrême ? Attention, monsieur a sorti son étiqueteuse à rafale !
-La particularité de ce genre d’article à la sauce « journal-ouaf-ouaf » revient à critiquer un mode de pensée et d’expression par le néant. Que voilà donc un brillant..rien tentant de convaincre de la force de sa non-théorie de non-intellectuel.
-Quand une pensée est trop complexe, soit on l’étudie avant de la critiquer et cela peut donner quelque chose de digérable, ou cet article ne cherche qu’ à monter sur les épaules -trop grandes ou trop petites ?- d’Alain Soral pour tenter de s’élever plus haut que le raz des pâquerettes.
-L’argumentation en creux sensée révéler pas moins qu’une imposture et la preuve qu’Alain Soral duppe son monde consiste elle-même en une duperie (faites ce que je dis pas ce que je fais) laisse volontairement de côté la démarche du bonhomme et ses explications pour mieux l’enfoncer. L’honnêteté aurait voulu au moins qu’un débat contradictoire, ou la description, même succinte, de ses arguments dans leur globalité, qui articulent le fond de la pensée de Soral et ses motivations profondes, soit exposée. Ce n’est malheureusement pas le cas.
Je pourrais continuer comme çà pendant des lustres. Dernier exemple : la soit-disant admiration d’Alain pour le côté repressif de certain régime. Ce monsieur confond autorité et autoritarisme. Et en quoi cautionner l’un impliquirait automatiquement le cautionnement des dérives de ces régimes ? Les amalgames sont fulgurants dans la tête de l’auteur...
Il est vrai que la Révolution Française fut une véritable kermesse pour petites vieilles...Le seul point intéressant qui ressort : l’auteur montre plus ou moins bien que « Stalinisme » et « ultra-libéral » sont parfaitement compatible.
Pas de bol, tout de même. C’est précisément ce que Alain Soral s’attache à démontrer et dénoncer.Cible ratée...
-
Bien évidemment, l’introduction de votre article ne laisse pas de doute sur l’orientation de l’analyse, ainsi je ne suis pas convaincu des intentions fédérées que vous prêtez à cette « coalition d’énergumènes identitaires » dans laquelle vous mêlez allègrement Meyssan, Keba et tout ceux j’imagine qui ne partagent pas vos points de vue :« Pour autant, les gesticulations de ce nationalisme bigarré sont bel et bien dangereuses, sa fonction objective étant de semer des frontières ethniques, religieuses et communautaires à l’intérieur du camp des exploités afin de participer à leur pacification, exigence permanente de la gouvernance globale. »
Entendons-nous : le nationalisme est, vidé de son contenu historique et politique, la seule alternative à la « société civile » voulue par le « NOM ».
Il va falloir un jour ou l’autre en finir avec les vieux démons, parce que la hiérarchisation a-nationale marche à grand pas, objectivement les corporations multinationales, les lobbys et réseaux privés maillent déjà les gouvernements (démocratiques ou non).
Peut-être est-ce là l’erreur de Soral d’avoir cru au FN et à son président, celle d’avoir voulu essayer de redéfinir ou de synthétiser doctrines communistes et nationalistes dans son pré carré français.
Son aventure était décevante je vous le concède, tout autant que la suivante.
Un vrai révolutionnaire ne pleure pas son confort et ne fait pas les choses à moitié.« Incomparables avec les vieilles formations d’extrême droite (…), ces formations d’appui aux frappes bourgeoises peuvent donc revêtir, par soucis de clarification, le qualificatif de sous-fascistes. Le combat révolutionnaire ne saurait ainsi se priver de conceptualiser des réalités nouvelles contre lesquelles le pouvoir de classe espère le voir inadapté et donc désarmé. Par conséquent, il convient de procéder méticuleusement à une exécution sommaire de ces bouffons criards qui, affublés d’attributs propres à notre classe, croient pouvoir substituer leur chauvinisme capitulard à la révolution prolétarienne salvatrice. »
On pourrait vous retourner ici la critique de charabia, vous voulez exécuter sommairement des sous-fascistes c’est bien ça ?
La révolution prolétarienne salvatrice ? Dites nous en plus sur ce point !« Soral, qui n’hésite pas à se dire « marxiste », considère pourtant qu’il existe un « intérêt général des citoyens du monde »… Une négation en paroles de l’existence de la lutte des classes… »
Je ne vois pas ces assertions aussi antinomiques que vous ne laissez croire.
« C’est sans doute en qualité de « marxiste » que Soral qualifie le FN de « mouvement qui évolue vers la vraie gauche, la gauche sérieuse, la gauche économique ». »
Si vous ne donnez pas de contexte comment voulez-vous que nous nous fassions une idée sur la façon dont il promeut dialectiquement son parti d’alors ?
« La France, « régime totalement policier et totalitaire »… où les flics « n’ont plus aucun pouvoir » depuis « très longtemps » ? La contradiction est évidente, mais Soral espère probablement séduire les jeunes de banlieue et une partie de l’extrême-gauche avec sa rhétorique pseudo-libertaire et anti-keuf, tout en rassurant ses soutiens (et souteneurs) d’extrême-droite avec un discours plus traditionnel sur le thème de l’autorité qui n’est plus respectée. »
Idem je ne perçois pas de contradiction entre le fait que la France se « sécuritarise » et que l’appareil répressif est défaillant.
« Même type de revirement concernant les Arabes et/ou musulmans. (…) Soral souffre sans doute d’amnésie, il nous faut donc lui rappeler ses positions antérieures sur le sujet : »
Vous savez ce qu’on dit de ceux qui ne changent pas d’avis, j’ai plus l’impression que sa « pensée » a évoluée et s’est précisée, que d’un opportunisme particulier dans le discours destiné à l’électorat immigré. L’assimilation/intégration à la française est très paradoxale.
« Ou bien il n’ose pas se réclamer trop explicitement de Jacques Doriot, Marcel Déat, Fernand de Brinon et autres « pacifistes des années 30 » qui ont été inquiétés à la Libération, non pas pour pacifisme mais… pour collaboration avec les nazis ! »
Vous poussez un peu loin là non ? Ce n’est pas très classe quand on prétend à une analyse en 7 points.
« Démagogie toujours, lorsque Soral justifie son soutien aux PME en disant que des « économistes marxistes » prônaient un tel soutien dès les années 90. « Économistes marxistes » que, bien sûr, il ne cite pas… Et pour cause puisque soit ils n’existent pas, soit ils ne sont pas marxistes ! »
Nicolas Sarkozy en 1978 à la télévision, comme ça on a une idée claire de ce qu’est la démagogie (ou poujadisme). Je ne pense pas que les idées marxistes ne permettent pas d’intégrer la liberté d’entreprendre si l’on sépare bien ce qui relève des besoins publics partagés par tous (commun-) et les besoins privés (capital-), fussent-ils cosmopolites.
C’est peut-être là où je trouve que votre approche de la « révolution prolétarienne » est passéiste dans le sens où les enjeux de la planète et de l’espèce humaine ont été transfigurés depuis Karl Marx, les choses ne sont plus aussi manichéennes.« Rien d’étonnant quand on voit à quel point les thématiques fascistes et poujadistes sont au cœur de la « pensée » soralienne. »
A ce stade je ne suis toujours pas convaincu de la nature fasciste du discours soralien, ni de sa démagogie, poujadisme neveut pas dire grand chose.
« les colonisés ne détestaient pas particulièrement la puissance coloniale, cette dernière a décidé d’elle-même, spontanément et sans pression d’aucune sorte, de quitter le continent africain et, d’ailleurs, depuis la décolonisation, la France a totalement cessé de s’immiscer dans les affaires intérieures du Gabon, de la Côte d’Ivoire, du Tchad ou du Togo… »Ironie j’espère ? Si oui qu’a-t-il voulu dire avec cet argument ?
« Ces diatribes permettent à Soral de passer pour un type qui ose s’en prendre aux « puissants » alors qu’elles ont pour fonction objective, en ne visant que des personnalités à l’origine ethnico-religieuse (supposée !) commune, d’épargner la bourgeoisie dans son ensemble en détournant le prolétariat des approches strictement classistes. »
Et bien non justement, il ne faut pas cantonner le prolétariat à cette vision classiste et lui expliquer clairement comment se forme le pouvoir, comment s’organise la redistribution des richesses, pouvez-vous étayer votre accusation de vouloir épargner la bourgeoisie ? l’épargner de quoi ? d’une révolution qui casse aussi les « classes sociales » ?
« Pour Soral, « tout ce qui est de l’ordre de la violence […] et de la guerre civile, c’est forcément un truc qui affaiblit la France. » »
Dans le sens où si vous n’avez pas de modèle concret de société à proposer après la révolution, après le bain de sang, vous aurez transféré le pouvoir à la « société civile » transnationale, il a entièrement raison.
Une révolution réfléchie, et tranquille de préférence, n’est-ce pas souhaitable ?@Peripate
« Enfin, c’est surtout une querelle entre sectes gauchistes pour l’appropriation de thèmes vendeurs sur le marché politique. »
Il y a du vrai, des os à ronger.
@Jongdere
« Ça me fait pitié les militants anti-facistes qui s’en prennent à tous les mal-pensants des bords politiques (les extrêmes) pendant que les soit-disant « vrais » démocrates font leur révolution néo conservatrice tranquille peinard. »C’est aussi un peu mon sentiment, pourquoi attraper de la sorte la cheville de Soral sur les conneries qu’il peut sortir aussi facilement, il est vrai, que les points de vue parfois très pertinents qu’il développe ci et là, alors que les politiciens classiques du paysage politique actuel nous déversent des tombereaux d’immondices dialectiques partout où ils passent ?
Dommage que l’attaque soit aussi virulente, j’aurais franchement été intéressé par le démontage de certaines des ses idées, sans faire appel à tant d’artifices et de procès d’intentions aux objectifs mal avoués, mais bon c’est mieux que rien.
-
- Dommage que l’attaque soit aussi virulente, j’aurais franchement été intéressé par le démontage de certaines des ses idées, sans faire appel à tant d’artifices et de procès d’intentions aux objectifs mal avoués, mais bon c’est mieux que rien.
à votre service Caporal, je prépare ça pour dans qq jours, le temps de me faire ses vidéos et bouquins.
-
Soral évolue dans le temps. À son crédit, une critique percutante des médias et du système, l’idée de la réconciliation black-blanc-beur (« l’après-Front »), la dénonciation de la fausse menace fasciste en France (largement instrumentalisée par Mitterrand à l’époque) et enfin, son engagement récent qui a obligé le lobby-qui-n’existe-pas à sortir du bois et à montrer ses méthodes. Je dois admettre toutefois que, contrairement à l’auteur, je me suis peu intéressé à Soral avant le PAS. Mais les bonnes idées sont toujours bonnes à prendre, d’où qu’elles viennent.
-
-
Sympa cette article, ça rend Soral intéressant tellement il est nullissime... Merci à l’auteur de faire de la pub à ce bon Soral.
-
J’aime bien l’auteur qui défend Finkielkraut et BHL, quand bien même il aurait raison sur le point évoqué... Bah, je ne connais pas bien Soral mais il ne fait sans doute pas pire que les deux précédents en finesse d’analyse.
En tout cas ce n’est pas cet article sans objectivité qui va me renseigner. Comme dit au dessus : n’importe qui pourrait aurait pû faire l’affaire, avec une tournure d’esprit comme çà...-
-En tout cas ce n’est pas cet article sans objectivité qui va me renseigner. Comme dit au dessus : n’importe qui pourrait aurait pû faire l’affaire, avec une tournure d’esprit comme çà...c’est le problème de partir dans une optique bien précise
par exemple et au hasard, démontrer que « Soral EST(notez que qqun est qqch) X »
on regarde les sources d’info avec le filtre « X » et on passe à coté des informations Y et antiX. C’est le problème (et le dilemme) quand on traite une info...
Le mieux à mon sens est encore de se choisir un filtre pertinent et de l’annoncer dès le départ (quitte à faire plusieurs analyse selon les filtres) ce qui donne : Soral vu depuis la psychanalyse / Les idées de Soral d’inspiration marxistes ? / La vie d’Alain Soral / Le parcours politique de Soral / ...
et ainsi de prendre les infos X mais aussi toutes celles qui contre disent X afin de livrer l’analyse la plus complète possible (qui sera toujours nuancée, on le sais ^^ sinon il y a erreur de logique tout près !) -
Je trouve l’article intéressant. Merci à l’auteur
(je vais faire plus court, je n’ai pas votre talent d’écriture)
Soral, pour moi, c’est un peu comme un Tapie percé, euh raté : deux beaux spécimens d’opportunistes malhonnêtes que l’on paie pour avoir leur opinion qu’ils n’ont pas, l’un est peu intelligent et perturbé tandis que l’autre, plus filou, s’est fait des c... en or.
PC/FN/PAS, que va faire Soral ? quel autre parti cet opportuniste va t-il rejoindre ?-
bonjour,
Alors sur la forme,avec vos 7 points et votre méthode de sortir des phrases de leurs contextes,
au delà de l’aspect un peu figé scolaire et son coté « procés exclusivement à charge »,
ce qui n’est pas la démarche a minima intellectuel de thèse/ antithèse/ synthèse,
on trouve surtout l’expression d’une pensée sans regard sur les mouvances de la société actuelle. Ne vous en déplaise, le vote ouvrier anciennement communiste c’est retrouvé pour partie a voter FN, plus sensible à la violence du capitalisme et son « armée de réserve », que beaucoup de fonctionnaires du Parti socialiste.
Que soral accompagne son discours de sentiment sur l’air du temps d’un moment au fur et a mesure de son parcours et de ses rencontres,
entre ses préjugés et la réalité a laquelle il accède, tout comme les différentes fluctuations de sa propre prise de conscience sur la complexité de la réalité identitaire et communautaire française n’a rien d’un retournement de veste, mais des étapes dans sa quête d’une cohérence et ce qui semble être la recherche d’une véritable cohésion transcommunautaire sur le réglement des conflits passé par une démarche volontariste au présent.
aprés on ne peut pas reproché a un homme qui s’est fait agressé et finalement s’est retrouvé bien seul et menacé pendant longtemps d’être aller chercher du soutien au FN, puis allez chercher d’autres moyens de résister et de créer « sa bande » contre ceux qui l’ont agressé.
Evidemment cela l’oblige a changer de discours et ne le met pas sur le même plan que le penseur pépère d’un systeme figé, et incite fortement a « rester populaire et dans le média systeme coute que coute » pour ne pas finir matraqué dans l’indifférence si on ne craind plus a minima d’en faire un « martyr », l’exemple du vieillard faurrisson laissé pour mort dans les bois fait bien mesurer ce qui attend certains quand les micros et les caméras s’éloignent.
et enfin, soral n’est pas père fondateur d’une doctrine trans identitaire synthétique sur un socle de francité, éprouvée dans sa cohérence sur le temps, mais un sociologue « sauvage », dont la constance dans l’oeuvre est une forme de lutte contre le dénie du réel, la novlangue, les idéologies qui selon lui sont mortifère et divise les hommes finalement soumis aux dominants réels.
Les étiquettes gauche/ droite, extreme, etc.. n’ont pas lieu d’etre pour l’enfermer comme vous tentez de le faire, parce que justement c’est de ça dont il tente de s’extraire et d’extraire ceux qui lui accordent un peu de crédit. Mais il a a faire a des gens qui se sont construit sur ce modèle, au point de ne plus pouvoir se situer et le situer autrement.
Pourtant il ne faut pas être grand sociologue pour constater le décalage entre les idéologies gauche/ droite du siècle dernier et la mutation de la population française du début du 3 eme millénaire.
Et dans chacun des décalages entre les idéologies en bout de courses de pertinence et le présent tel qu’il se vit, en tout temps et en toutes époques, des penseurs « sauvages », critique, subversif, ont chercher a oeuvrer sur les failles, pour les colmater, ou les remettre a jour, ou les augmenter, ou en alarmer l’opinion public, etc...
Soral fait partie de cette catégorie, d’où l’attrait qu’il rencontre. Et pour ce qui me concerne, j’attend surtout de lui de lire ces derniers livres, où j’espère que le recul de l’âge lui permettra d’affiner de quoi rester dans la postérité de la pensée critique française. De quoi aider a libérer des formatages, un livre a lire sérieusement aprés un bon orwell.
Pour l’instant, je le trouve dans la posture de celui qui ne veut pas livrer le meilleur de lui même a « ce systeme », qu’il sait capable de tout récupèrer, affadir et vider de son sens, comme passé de la musique aux boys bands, et par trop dans le besoin d’une lutte pour donner cohérence et sens a une démarche empirique avec une ambition d’être penseur « international » d’un monde mondialisé. Ce qui souvent amène a des défauts de cohérences dans les arguments qui ne se cachent que par des préjugés.
en attendant, j’espère surtout qu’il ne lui arrivera rien et que son role de thermomètre a « anti sémite » dans les banlieues parisiennes, qu’ils désarment autant qu’il soulage la pression des non dits et du « dogme moral » de la shoah imposant le silence bien au delà de ce qu’il est sain de considérer comme libre d’expression,
préférant sans doute l’expression d’une opinion même « condamnable » a celle des bandes violentes organisés, et qui finira, a mon avis, a permettre aux uns et aux autres de se sentir mieux vivre que dans la suspicion de la haine et des agression permanentes,
il y a une part incompressible de mono identitaire dans toute société, et par voie de conséquence d’anti « les autres », le nier et le condamner a outrance ne fini qu’a les obliger a se radicaliser davantage dans une logique d’affrontement dont la force de dissention au sein de la cohésion national est supérieur a sa capacité a fournir un sentiment valable d’appartenance égalitaire,
Aussi, soit on a des soral, et des espaces de dialogues qui se créent, soit on a l’interdit, le tabou, l’étouffement des rancoeurs et des sensations de mépris jusqu’a explosion.
amicalement, barbouse.-
il est plus popolo par son style que Besancenot. C’est un vrai prolo lui pas un petit bourgeois trostkiste , un ex stal retraité, ou un sénateur en goguette du PS IL a lui trés bien trés bien compris ou est ce qu’il reste de la classe ouvriére
-
-
« Pourtant il ne faut pas être grand sociologue pour constater le décalage entre les idéologies gauche/ droite du siècle dernier et la mutation de la population française du début du 3 eme millénaire » En effet, ça s’apelle l’embourgeoisement de la société , et « l’ouvrier », comme on disait autrefois,l’ouvrier ne s’y retrouve plus dans la langue, dans les attitudes. A gauche c’est des petits bourges
-
Le bonhomme ?
Une ordure
Grand théoricien fasciste de tous bords
D’abord soit disant antisioniste de gauche
Ensuite antisioniste de droite copinant avec tous les antisémites de droite
Grand soutien d’un certain M’Bala M’Bala ayant dans sa liste des antisémites avérés à ses côtés
Le mec ne vaut pas la peine d’un article sinon que pour être dénoncé pour ce qu’il est un fasciste et un antisémite et un raciste certainement car ses amitiés douteuses ne sont là que pour assouvir son antisémitisme viscéral
Alors s’étendre sur un antisémite multi-partis ...
Il est de trop peu d’intérêt
Par ailleurs sur ce site les Musulmans ne se manifestent que pour soutenir l’extrêmisme
Alors où est le problème ?
Les Musulmans qui s’expriment sur ce site ?
Ce site lui-même ?
On y trouve en grand nombre des Musulmans qui en sont à soutenir l’INEXCUSABLE...
En conclusion :
Tous ces intervenants décrédibilisent ce site par leur soutien INADMISIBBLE à des causes et des méthodes barbares et rétrogrades.
Le site lui se décridibilise lui même en mettant en ligne certaines interventions de pseudos journalistes soutenant des thèses à la limite des poursuites judiciaires.
Bonnes nouvelles depuis la semaine passée pour Agoravox il ne se passe rien en Iran. Une évidence il n’y a pas d’orientation politique ni de manipulation sur ce site, Agoravox ne doit pas avoir reçu d’articles de ses pseudos journalistes sur ce qui s’est passé en Iran depuis une semaine ou plus. A quand remonte le dernier article sur les abus de la dictature islamo-(fas)chii(s)te-iranienne ? Sur Agoravox pas un mot sur l’Iran, sur les sites d’informations on pouvait lire des articles de journalistes relatant les abus et révoltes de la population sur Agoravox bizarrement pas un article. Est-on en droit de se poser des questions sur la ligne de ce site ?
Il y a un pays islamo-(fas)chii(s)te en Iran on déplore de ne trouver aucun article ou une pertinente analyse de l’un des grands moralistes d’Agoravox. Quoi aucun de s’en émouvoir pour ce qui se passe en Iran ? Ce qui se passe en Iran ne serait d’aucun intérêt ? Bizarre-
Excellent degonflage de la baudruche Soral
Quant a parler de sa « pensee » ; c’est quand meme tres flatteur pour un cerveau qui ne sait user que de l’opportunisme et anime par le seul desir narcissique de reconnaissance de soi a tous les prix ; meme au rabais...
A quand Soral sur scene, pour un one manchot avec tutu et plume au cul ?-
Soral, à mes yeux, est l’homme qui, aujourd’hui, développe les analyses les plus courageuses, les plus pertinentes, les plus intelligentes et les plus talentueuses sur la société française (d’aucuns choisiront d’écrire : « ... sur ce qui est arrivé à la France... ») de Mai 68 à nos jours.
Cordialement
Serge ULESKI-
à Serge
à votre place je changerais d’ophtalmologiste...
-
Voilà ce que j’écrivais il y a peu sur Soral dans une tribune sur l’évolution du PPF... paysage politique français.
« Soral est cet « intellectuel » français qui se verrait peut-être bien en ministre de la diversité dans une Républislamique… Je plaisante. Mais le garçon est un peu instable et nul ne sait encore quel direction il prendra demain. Peut-être se convertira-t-il au judaïsme… Je plaisante encore. Quoique. »
Ce qui me semble certain c’est son aversion pour les juifs et les sionistes qui c’est vrai l’ont bien aidé et le lui rendent bien.
Sans doute un certain courage physique, mais aucun intellectuellement. C’est génant.
Il voudrait juste être à 60 ans dans le camp des « vainqueurs ». -
C’est rigolo de constater, a la lecture des commentaires, que la plupart de ceux qui defendent Soral, le font en reference a son action « anti-sioniste », en l’opposant a BHL, Finkielcrotte, et autres ; alors que l’anti-sionisme de la baudruche Soral n’est qu’une posture opportuniste, dont il peut changer, comme l’article le demontre, demain, comme de chaussettes, pour peu que le vent tourne...
Pour moi, Soral est exactement du meme tonneau pourri que les BHL, Finkielcrotte, et autres Glucksman ; dans la posture absolue, du cote ou ca penche...
Quant a monsieur Uleski, on lui laissera la responsabilite de sa reference absolue ; sans oublier de noter, cordialement, que ca decredibilise serieusement l’enonce (je cite) « Litterature et ecriture - actualite et societe »
waouhhhhhh....-
Mettre Finkielkraut (votre mépris vous égard) et Soral dans le même sac suffit à prouver votre aveuglement et votre absence de discernement (un mal très actuel).
-
Pour Sysiphe, l’antisionisme est un os que l’on ne ronge qu’à l’extrême-gauche : tout autre courant politique (donc fasciste et/ou pro-israélien) qui prétendrait soutenir ce combat ne le ferait que pour des mauvaises raisons (antisémitisme, manipulation des foules, etc).
-
Non.
Mais je n’en fais pas, moi, le pilier de ma ligne de pensée, le référent suprême, comme tous les pingouins ici, à qui il suffit que n’importe quelle merde (et Soral en est une) soit estampillée « anti-sioniste » pour lui trouver un fumet délicieux, et la parer de toutes les qualités gustatives.
Par ailleurs, ça ne constitue pas, pour moi, non plus, une obsession constante qui ne fait juger chaque chose qu’à l’aune de sa référence, comme tous ceux qui se servent de ce paravent pour essayer de nous fourguer, dans le même paquet-cadeau, l’apologie de l’islam : une religion aussi et peut-être encore plus con que toutes les autres.
La politique fasciste, militaire, génocidaire, de l’état d’Israël est une chose à dénoncer et à combattre sans relâche : elle n’est pas, pour autant, l’élément essentiel de ma pensée politique, ni le danger principal que fait peser sur les citoyens de la planète le système politico-économico-financier de l‘ultralibéralisme acharné.
Enfin, dans les combats que j’estime justes et nécessaires à mener, pour paraphraser Pierre Desproges, je ne suis pas prêt à m’allier à n’importe quel abruti : se battre contre l’injustice, oui, mais certainement pas avec n’importe qui : il est de douteuses proximités beaucoup plus compromettantes pour l’esprit, la probité et la dignité, que de saines divergences.
D’autres questions ?
-
"Dans son acception la plus large, le terme (fascisme) est employé pour disqualifier l’ennemi politique. Cette acception a été employée par les Soviétiques durant la guerre froide, dans le cadre de la « tactique du salami » [...], qui consiste à diviser les partis politiques adverses en les accusant de fascisme ou de révisionnisme, pour les éliminer un à un jusqu’à ce que le Parti communiste reste le seul parti. Les staliniens ont été jusqu’à traiter des dirigeants sociaux-démocrates de « social-fascistes ». Dans la discussion politique contemporaine, le terme fasciste continue d’être employé comme une injure."
source : http://fr.wikipedia.org/wiki/Fascisme
cordialement
jc
-
article merdique
vous n’avez pas encore compris que les paradigmes sont en train de changer,vous raisonnez avec des idées vieille, le monde a changé les enfantsvous vous débattez dans les idées du passé,c’est nul et en plus l’auteur croit qu’il sait réfléchir et analyser-
C’est vrai que tes analyses et réfléxions sont surpuissantes...continue de tourner les pages du dictionnaire tu vas bien finir par trouver d’autres mots
-
-
-
Soral, avec Gouasmi et Dieudonné marche sur des oeufs ... sa démarche est jalonnée de pièges et il ne prend pas toujours les problèmes par le bon bout... mais il a le mérite de lancer le débat et surtout de chercher à sortir de l’idéologie officielle.
L’auteur enfonce toutes les portes ouvertes du pret à penser gaucho-libertaire, bref l’auteur est un bon petit flic de la pensée, comme le disait parfois le regretté de Beketch !-
Excellent article.
J’ajoute un peu d’eau à votre moulin :
-Soral a, en 2007, le toupet d’affirmer que le programme économico-social du FN est proche de celui du Parti des Travailleurs, alors que le FN a toujours condamné les luttes sociales et est contre les services publics.
-Soral prétend défendre « les petites gens » et fustige la méchanceté des tribunaux des prudhommes. Si comme il le prétend, il fréquentait plus souvent des ouvriers et des employés, il saurait, comme je l’ai constaté plusieurs fois que les prudhommes sont bien souvent pour les salariés au bas de l’échelle le seul rempart contre l’exploitation et l’arbitraire de leurs supérieurs. De toutes façons, quand emploie l’expression « les petites gens », c’est qu’on les regarde de haut...
-Alain Soral se dit républicain et prononce des discours à l’université d’été de l’Action Française.
-Alain Soral se dit laïque et défend les cathos tradis... De toutes façons, quand il défend « le droit de blasphème » c’est uniquement pour soutenir Le Pen dans l’affaire du « point de détail » ou Faurisson.
-Alain Soral se prétend sociologue sans en avoir ni les titres ni la démarche et l’éthique. Je sais que certains me parleront, comme pour Faurisson (qui n’est pas non plus historien) du « transfert des compténces », qui est bien sûr un synonyme de « foutage de gueule »...
-Soral prétend manier une pensée complexe mais il se contente d’affirmer sans jamais argumenter. Face à ses contradicteurs il n’emploie que deux attitudes : les traiter de cons (j’en sais quelque chose) sans mettre en évidence leur erreur, soit leur proposer de se foutre sur la gueule sur un ring de boxe.En tant que libertaire, je défends le droit de Soral à s’exprimer et à avoir accès à tous les médias mais j’ajoute que, sur le fond, sa pensée ne vaut pas un rond...
-
Bravo, très bon texte.
Le ton hargneux de tes détracteurs, illustre un peu plus la pensée malfaisante que tu dénonces.-
-
Il serait intéressant de voir une confrontation face à face entre l’auteur de cet article et Alain Soral.
Je suis prêt à parier un KO d’entrée.-
Article ridicule, sans fondement, verbeux et plein de haine de la part d’un parfait petit soldat de l’inquisition bienpensante du système actuel. Je pense que l’auteur est trop arrogant et trop bête pour s’en rendre compte, il doit certainement penser lutter contre le fascisme,
mais son idéologie - plus ou moins inconsciente - transpire dans sa diarrhée verbale. Un exemple : soutenir le petit patron en France, c’est Poujadiste... Évidemment, puisque ça va à l’encontre du mondialisme et du libéralisme le plus total, c’est forcément un nauséabond nationalisme...
Vivement que les gens soient assez en colère en France pour se débarrasser de cette sous-élite intellectuelle, chienne de garde et inquisitrice.
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
