Donner la mort d’une façon anonyme : L’inhumanisme nouveau est arrivé
« Les snipers sont des lâches. »
Michael Moore réalisateur américain
Il y a un peu plus de deux mois apparaissait un film aux Etats-Unis : « American Sniper » d' un réalisateur américain, Clint Eastwood. Il fut accueilli comme un chef-d'oeuvre aux Etats-Unis et même particulièrement en Europe où tous les nostalgiques de l'Empire des races supérieures, se sont identifiés à ce héros qui rappelle le bon vieux temps des colonies, de l'Indochine et de la nostalgértie. Il a rapporté 400 millions de dollars, En France, le 18 février, 2015 le film a enregistré plus de 160.000 entrées, un score sans précédent.
Dans cette contribution je propose de faire l'inventaire de cette façon moderne de donner la mort, de semer la désolation par milliers, tout en prenant la précaution de ne pas voir en face son adversaire quel qu'il soit, enfant ou autre au nom du principe de zéro mort chez soi et le maximum chez l'adversaire. Ce qui permet, on l'aura compris, d'avoir l'assentiment des partis de gauche ou de droite, modernes ou conservateurs.
La mort par entreprises privées de tueurs à gages interposées
Cette industrie lucrative du meurtre est rentable si l'on croit l'efflorescence de sociétés privées qui tuent par procuration, sans autre cause que celle de faire du chiffre donc d'engranger des dividendes On apprend que certains de ces tueurs lampistes, vraisemblablement, ont été condamnés.
Ainsi, aux Etats-Unis, un juge fédéral a prononcé les sentences visant les employés américains de la firme de sécurité Blackwater, déjà reconnus coupables de l'assassinat de 14 civils à Baghdad en 2007. Le juge fédéral de Washington, Royce Lamberth, a rendu son verdict. « Il s'agit d'un crime grave », a reconnu le juge Lamberth, avant d'ajouter : « Je soutiens pleinement la décision du jury dans cette affaire », a précisé le juge. (...) Ce carnage de la place Nissour à Baghdad avait déchaîné l'indignation de la population irakienne. (...) L'ancienne combattante de la guerre en Irak, Emily Yates, croit que les peines prononcées contre les agents de sécurité employés en Irak par la firme Blackwater ne sont qu'un écran de fumée et n'ont qu'une portée symbolique : « Les Etats-Unis se sont eux-mêmes livrés à de nombreux massacres de civils non armés par accident. Ces tireurs de Blackwater ont pu se sentir libres de le faire et ils l'ont fait. Je ne crois pas que cette tendance... vous savez... de punir ceux qui sont responsables de la mort de civils innocents va vraiment continuer, j'ai l'impression que ce n'est qu'un écran de fumée. » » (1)
La mort venant du ciel par F15 interposé
Dans une contribution précédente j'avais décrit un massacre de masse : « Un meurtre de plus, un cri de révolte de plus, une bavure de plus et des excuses de plus, voilà comment on peut résumer la guerre faite aux enfants en Afghanistan. On apprend qu'une dizaine d'enfants ont perdu la vie dans un bombardement délibéré pour traquer les taliban en avril 2013. Ces morts innocents nous rappellent les 400 enfants de Plomb durci à Ghaza. Un bombardement de l'Otan dans l'est de l'Afghanistan, a tué dix enfants afghans, ont déclaré le 7 avril plusieurs responsables (...) Le pire est cette accoutumance au crime. On l'aura compris, nous sommes en présence d'un dommage collatéral - autre mot forgé par la doxa impériale-, les enfants étaient au mauvais endroit et au mauvais moment. Le record de l'horreur a été dépassé. Le bombardement de Kunduz a eu lieu le 4 septembre 2009 effectué par un F-15E américain il visait deux camions d'essence pris par des taliban et a fait 142 morts, dont plus de 100 civils » (2)
« Les familles des victimes racontent : « Aux premières lueurs de l'aube, vendredi dernier, dans le district de Chardarah de la province de Kunduz dans le nord de l'Afghanistan, les villageois s'étaient rassemblés autour des carcasses de deux camions citernes qui avaient été bombardés par l'Otan. Ils se sont frayés un chemin à travers près de cent cadavres calcinés et de membres enchevêtrés mélangés aux cendres, à la boue et au plastic fondu des jerrycans, à la recherche d'un parent, d'un frère ou d'un cousin. (...)A l'heure qu'il était, il n'y avait plus de survivants. (...) Les parents en deuil ont commencé à se quereller et à se disputer les restes de ceux qui, quelques heures auparavant, cherchaient du carburant dans les carcasses des camions citernes.(...) « Nous n'avons reconnu aucun corps lorsque nous sommes arrivés, » a dit Omar Khan, le chef enturbanné du village d'Eissa Khail, Un vieillard afghan après la mort de son fils lors d'un bombardement écrit : « (...) Je n'arrivais pas à trouver mon fils, alors j'ai ramené un morceau de chair à la maison et je l'ai appelé mon fils. J'ai dit à ma femme que nous l'avions retrouvé, mais je n'ai pas autorisé ses enfants ni personne d'autre à le voir. Nous avons enterré le morceau de chair comme si c'était mon fils. » (2)(3)
La mort en joysticks
Un article du journal Le Monde a attiré mon attention, il raconte un cas de conscience d'un militaire américain qui, du fin fond d'une salle climatisée de l'Amérique profonde a décidé de voler la vie d'un enfant à 10.000 km de là en le ciblant « grâce » à un drone prédateur Cette autre technologique infernale concernant la mort est le drone avec des noms qui font froid dans le dos : drone predator, drones furtifs, drones reapers (faucheuses, les drones sont de plus en plus utilisés. Dans cet ordre, l'histoire que nous allons rapporter est celle d'une bavure parmi des dizaines :» Brandon Bryant était pilote de drone au sein d'une unité spéciale de l'armée de l'air américaine. Depuis l'Etat du Nouveau-Mexique, il a tué des dizaines de personnes. Jusqu'au jour où il a déclaré forfait. Pendant plus de cinq ans, Brandon Bryant a travaillé dans un container allongé de la taille d'une caravane, sans fenêtres, à température constante de 17 °C, Il suffisait que Brandon presse un bouton au Nouveau-Mexique pour qu'un homme meure à l'autre bout de la planète. A l'intérieur du container, des ordinateurs ronronnent. C'est le cerveau d'un drone. Brandon se souvient très précisément des huit que décrivait le Predator dans le ciel afghan, à plus de 10.000 kilomètres de l'endroit où il se trouvait »(4)
« Dans le réticule du drone, une maison aplatie en terre, avec une étable pour les chèvres, se rappelle-t-il. Lorsque l'ordre de faire feu tombe, Brandon presse un bouton de la main gauche, « marque » le toit au laser, et le pilote assis à côté de lui déclenche le tir à l'aide d'un joystick. « Plus que sept secondes, pas l'ombre d'un humain. Soudain, un enfant qui court à l'angle de la maison. Au moment de l'impact, le monde virtuel de Brandon et le monde réel d'un village situé entre Baghlan et Mazar-e Charif se télescopent. Brandon voit une lueur sur l'écran- l'explosion. Des pans du bâtiment s'écroulent. L'enfant a disparu. Brandon a l'estomac noué. « On vient de tuer le gamin ? » demande-t-il à son collègue assis à côté. « Je crois que c'était un gamin », lui répond le pilote. « C'était un gamin ? » continuent-ils de s'interroger dans la fenêtre de messagerie instantanée qui s'affiche sur leur écran. C'est alors que quelqu'un qu'ils ne connaissent pas intervient, quelqu'un qui se trouve quelque part dans un poste de commandement de l'armée et qui a suivi leur attaque : « Non, c'était un chien. » (4)
La mort par sniper interposé
Le dernier film de Clint Eastwood sur la guerre en Irak fait polémique depuis que le cinéaste dans « American sniper » fait le récit d'un américain moyen, un Texan, Chris Kyle, qui estime normal de s'engager dans l'armée pour protéger son pays, défendre ses valeurs contre ses nouveaux ennemis, ceux qui tuent au nom de l'Islam. Clint Eastwood retrace l'histoire vraie d'un sniper américain, qui a abattu plus de 160 personnes en Irak. Un sujet qui a créé la polémique, car le réalisateur est accusé de faire la propagande de l'armée américaine Pourtant, « American Sniper » n'en demeure pas moins un film qui se cache derrière un patriotisme forcené pour faire l'apologie de la guerre et de la violence. Il retrace l'histoire de Chris Kyle, « the most lethal man of America », un sniper hors du commun qui a tué plus de 160 personnes lors de ses missions en Irak. Le réalisateur signe ici un film ultra-républicain dont Sarah Palin ou George W.Bush pourraient tout à fait assurer la promotion. Ce film ne remet jamais en cause les raisons, plus que litigieuses, qui ont conduit à la guerre en Irak. Chris Kyle est présenté comme un véritable héros américain, « un berger », qui s'est battu toute sa vie pour protéger « ses brebis », comprenez sa famille et surtout, la sacro-sainte patrie américaine (...)À la fin de ses quatre missions il totalise 160 personnes tuées. » (5)
Qui était réellement ce tueur d'élite psychopathe ?
Qui était le tireur d'élite écrit Ariane Nicolas, qui a inspiré le film de Clint Eastwood ? Sa veuve le décrit comme un homme « aux facettes multiples », « qui lisait en elle comme personne ». Chris Kyle, ancien sniper de l'armée américaine tué en 2013, à l'âge de 38 ans, a inspiré le film de Clint Eastwood Sa vie s'est déployée sur deux continents. D'un côté, une carrière hors normes de tireur d'élite en Irak, qui lui a valu la réputation de sniper le plus létal de l'histoire des Etats-Unis. De l'autre, la tentative de retrouver une vie familiale apaisée au Texas, après dix ans d'opérations meurtrières. Chris Kyle a 24 ans lorsqu'il s'engage. Très vite repéré pour ses qualités physiques et sa détermination, il intègre les Navy Seals Team 3. Cette armoire à glace de 1,88 mètre pour 110 kilos mène quelques opérations secret-défense avant d'être projetée en Afghanistan puis quatre fois en Irak, toujours en tant que sniper. Son premier « confirmed kill », tel qu'il le présente, remonte à mars 2003. Au total, il en compterait 160. Officieusement, certains parlent du double. Chris Kyle ne s'en cache pas, il aime la guerre. Quand la journaliste américaine lui demande s'il regrette d'avoir éliminé autant d'insurgés, il tranche sèchement : « Non, pas du tout. (...) J'ai péché tout au long de ma vie. Quand je serai auprès de Dieu, je devrai lui parler d'un tas de choses. Mais tuer ces gens n'en fera pas partie. » Lors d'un entretien avec le journal texan D Magazine (en anglais), il va plus loin : « Je regrette de ne pas avoir pu en tuer plus avant qu'ils ne tuent mes gars. » (6)
Le procès moral de ce criminel de guerre sociopathe
Après les éloges par les biens-pensants il se trouve et c'est heureux, des personnes qui nous parlent de l'inhumanité » de ce tueur. Laurent Dauré présente pour sa part, 10 raisons de sa détestation de ce film : « Non seulement American Sniper ne remet pas en cause la légitimité de la guerre en Irak, mais en plus il tend à la présenter comme nécessaire et juste. American Sniper est un hommage à Chris Kyle, le « sniper le plus redoutable de l'histoire militaire des États-Unis » (...) Ce « héros national » est en fait un tueur sociopathe qui n'a jamais manifesté le moindre problème de conscience pour ce qu'il a fait en Irak. Pis, Chris Kyle a dit dans son autobiographie et dans des interventions publiques qu'il a pris beaucoup de plaisir à participer à cette guerre - « c'était amusant » -, regrettant même de ne pas avoir tué plus de « sauvages » (il considérait les « insurgés » comme des individus « méprisables » incarnant « le mal »). Et dans l'interview qu'il a accordée à Bill O'Reilly, il dit à propos des ennemis de l'armée américaine en Irak : « Il est nécessaire de ne pas les considérer comme des êtres humains ». Autre parole mémorable : « Je ne tire pas sur les personnes qui portent un Coran. J'aimerais le faire, mais je ne le fais pas. » (7)
« Reprenant l'argument utilisé un temps par l'administration Bush, poursuit Laurent Dauré, le film suggère fortement qu'il y a un lien entre les attentats du 11 septembre et la guerre en Irak.. » American Sniper est un film nationaliste et rétrograde qui célèbre : les États-Unis, son armée, son drapeau, la famille, la religion (chrétienne), les armes à feu, la chasse, les cow-boys, le rodéo, le football américain... Le film a manifestement pour but de regonfler le moral des Américains, de les convaincre notamment que la guerre en Irak avait du sens et que les soldats US ne sont pas morts pour rien. Le film de Clint Eastwood s'inscrit tout à fait dans les représentations et l'idéologie propres à la dangereuse théorie du « choc des civilisations ».
« Qu'est-ce qui justifie la présence de soldats américains sur le sol irakien ? Le film « oublie » de montrer que Chris Kyle était un mythomane. Celui-ci, se présentant comme un « croisé de Dieu », a pourtant prétendu avoir tué une trentaine de pilleurs à la Nouvelle-Orléans en 2005 après l'ouragan Katrina. Au lieu de faire l'éloge d'un tueur sociopathe qui s'est illustré dans une guerre illégale et immorale, au lien de s'efforcer de redorer le blason des États-Unis et de sa politique étrangère criminelle, Clint Eastwood et plus globalement Hollywood devraient faire des films sur de vrais héros américains : Chelsea Manning, John Kiriakou ou Edward
Snowden. » (7)
Bruno Icher a interviewé le réalisateur Clint Eastwood qui droit dans ses bootes assume, la défense de son pays au détriment de la morale et de la dignité humaine. Pour lui, il y a eux « la civilisation occidentale, dépositaire d’une destinée manifeste et les autres », les ennemis qu’il faut réduire, éliminer, par tous les moyens mêmes les plus scandaleux et les plus répréhensibles, d’autant que le battage médiatique à travers des chaines comme Fox News ou CNN voire le Washington Post et le New York Times sont là pour conforter le troupeau dans leurs certitudes qu’ils sont dans leur bon droit. Morceaux choisis des pensées intimes : « Tout a été étonnamment facile et plaisant. Je voulais montrer la violence dans laquelle des jeunes gens ont été impliqués et dont ils ne sont jamais revenus. American Sniper explore l'équilibre entre ce qui se passe là-bas, dans ce pays étranger où sont partis les soldats, et ce qui se passe chez eux. (...) Les guerres ont toujours des origines politiques et sont même, parfois, l'aboutissement de graves erreurs. Mais cela finit toujours par nous dépasser et par provoquer une sorte de fascination pour la violence. On m'a dit et répété que nous avons envoyé des troupes là-bas pour le pétrole. Mais cela nous a coûté des milliards de dollars et des milliers de vies, bien plus que si nous l'avions acheté ». (8)
Quand le psychologue demande au tueur si le souvenir de ses 160 victimes n'est pas trop lourd à porter, il répond : « Non. Ce qui me hante c'est tous les gars que je n'ai pas pu sauver. » On retrouve là, la destinée manifeste pour la race des élus, les certitudes concernant le bien (la défense des potes et de la patrie et le mal, (les autres les infrahumains) qui ne comptent pas. Les guerres que mène l'Occident par tous les moyens possibles de la technologie ne sont pas justes et partant pas morales.
Cette guerre dissymétrique de 1 pour 1000 est encore plus amorale quand on utilise les satellites, les drones les snipers immoraux. On tue son adversaire sans le connaître avec la satisfaction du devoir bien fait, d'avoir été un bon patriote, pendant que dans l'autre camp c'est la terreur, le sang, les larmes la désolation, les vies volées. Assurément, nous vivons des temps déraisonnables. L'inhumanisme nouveau est arrivé. Il y a bien longtemps que le semblant de magister moral d’un Occident qui série, dicte la norme et décide du bien et du mal et qui a été martelé ad nauseam, a volé en éclat.
Ce qui reste est un monde désincarné qui a perdu son humanité. Une guerre de tous contre tous dirait Hobbes, mais avec d’un côté zéro mort et de l’autre la furie holocauste que rien ne semble arrêter d’autant que la nouvelle stratégie de l’empire est « d’encourager les damnés de la Terre à s’étriper mutuellement avec les armes de l’Empire et de ses vassaux ; pour le plus grand bien du complexe mondial des armes sous l’oeil indifférent d’un secrétaire général des Nations Désunies en fin de parcours et qui compte les points pour voir de quel côté penche la balance en attendant une retraite après de bons et loyaux services qui font que sous ses deux mandats, le Monde est plus que jamais proches du chaos. Merci monsieur Ban pour vos efforts…
1. http://francais.rt.com/lemonde/1725-tueurs-blackwater-condamnes-lourdes-peines15042015
2.Ghaith A. http://www.guardian.co.uk/ world/2009/sep/11/afghanistan-airstrike-victims-stories
3.Chems Eddine Chitour : La guerre aux enfants en Afghanistan : Au nom de la ´´démocratie aéroportée´´ Mondialisation.ca, 15 avril 2013
4.Chems Eddine Chitour http://www.legrandsoir.info/les-guerres-intelligentes-du-XXIeme-siecle-mercenaires-et-drones-predator.html
5. Anaïs Chabalier, Charlotte Barbaza « American sniper » de Clint Eastwood : un film poignant, mais un message détestable 24-02-2015 Le Nouvel Obs.
6.Ariane Nicolas : La folle vie de Chris Kyle, Francetv info 18 02 05 15
7. http://www.legrandsoir.info/american-sniper-ou-l-eloge-d-un-criminel-de-guerre-sociopathe.html
8.Bruno Icher http://www.liberation.fr/culture/2015/02/13/la-guerre-suscite-une-fascination-pour-la-violence_1202272
Article de référence : http://www.lexpressiondz.com/chroniques/analyses_du_professeur _chitour/214444-l-inhumanisme-nouveau-est-arrive.html
Professeur Chems Eddine Chitour
Ecole Polytechnique Alger
61 réactions à cet article
-
Lire la suite ▼"Dans cette contribution je propose de faire l’inventaire de cette façon moderne de donner la mort, de semer la désolation par milliers«
à l’auteur
Il est un peu dommage que cet »inventaire« demeure partiel et même partial. La lâcheté des snipers, après l’usage des boucliers humains, c’est du côté de Gaza aussi qu’on en a les plus beaux exemples :
http://jforum.fr/2015/04/gaza-tirs-de-snipers-un-avant-gout-de-prochaine-guerre/
Et je ne parle pas de plus de quatre mille projectiles explosifs expédiés l’été dernier au hasard sur des populations civiles. Ce qui s’appelle un crime de guerre.
Je ne parle pas non plus des adolescents d’Hébron, et de beaucoup d’autres lâchement massacrés pour la plus grande satisfaction des populations nazifiées de la même ville, ni des tunnels probablement destinés à porter des fleurs aux habitants des kiboutzim proches de la barrière de sécurité, qu’on recommence à creuser avec l’aide financière des contribuables européens.Il est question plus bas dans l’article, des pays qui encouragent »les damnés de la Terre à s’étriper mutuellement avec les armes de l’Empire et de ses vassaux ; pour le plus grand bien du complexe mondial des armes sous l’oeil indifférent d’un secrétaire général des Nations...". Comme si les abrutis du Hezbollah du Hamas ou de l’EI étaient par nature (quel racisme !) incapables de faire preuve de liberté, étaient nécessairement les esclaves d’un occident qui les induirait cyniquement à exercer partout les pires violences, comme s’ils n’étaient même pas capables de mesurer les calamités que génère leur propre idéologie imbécile. Ce seront bientôt les occidentaux qui auront inventé le Coran pour pervertir les peuples naturellement pacifiques du Moyen-Orient. Pourquoi ne pas aller jusqu’au bout de cette ridicule hypothèse complotiste : l’islam qu’on voit à l’oeuvre est bien plus dangereux que tous les arsenaux réunis. Quand le fanatisme islamiste iranien disposera de la bombe, ce qui ne saurait tarder si ce n’est déjà fait, ce sera pire encore. S’il y a une barbarie actuellement, et qui s’emploie à couvrir la terre de cadavres avec la complicité du crétin à moitié musulman de la Maison Blanche, à quelle idéologie, à quel fanatisme de quelle religion doit-on cela ?
-
@Christian Labrune
oh !!!!!!!!!!!!!!! Labrune un peu de réflexion tout de même et surtout de la distanciation.pendant 70 ans on nous a bassiné avec l’empire du mal soviétique.... sic !!!!on ne va pas remettre le couvert avec 70 ans d’Islamisme aigu ????car la réalité de tout cela n’a rien de religieux c’est juste la domination de quelques happy few qui se servent de tous les moyens économiques dont ils disposent pour créer le chaos et engendrer la barbarie. -
Lire la suite ▼Syrie : le 18 mars 2011 quatre manifestants sont tuées par des tirs de sniper(s), rien ne permet d’accuser le régime syrien. Très vite en fait de manifestants pacifistes, apparaîtront des gens armés parmi les manifestants.
sans preuve les médias se déchaineront sur le régime syrien ...Fabriquer la contestation : la vérité en Syrie - Lizzie Phelan ( Manufacturing dissent vostfr ) *
Le témoignage d’Alaa Ebrahim, journaliste dont le frère dans l’armée syrienne a été tué
(à 3:29 > 4:31) :
« Jusqu’à ce jour, les 4 premiers morts des manifestations à Daraa, j’ai interviewé des manifestants qui étaient à leurs côtés ainsi que des officiers de sécurité et des policiers. En fait leurs récits ne s’accordent pas toujours très bien , mais il y a une chose sur lequel ces personnes sont toutes d’accord, personne ne sait qui a tiré sur les manifestants qui furent tués le premier jour. Les manifestants m’ont dit que les coups de feu venaient du haut d’un château d’eau de la ville. Et en fait ils ne pouvaient identifiés les tireurs. »puis il dit à 11:53 > 13:08
« Au début, l’histoire qu’ils ont racontée c’était que des manifestants pacifistes étaient réprimés par un état policier. Selon eux l’armée et les forces de sécurité ont été utilisées. Ils n’ont pas précisé que jusqu’à mai l’armée ne fut pas impliquée, pas même lorsque 50 policiers furent tués comme à Daraa les premiers jours. Personne ne mentionne que le jour où l’armée a décidé d’entrer dans Daraa, les soldats portaient leurs tenues de combat, gilet pare-balles et casques, 70 soldats furent tués le jour où ils entrèrent dans Daraa, ce qui témoigne d’une violente attaque sur l’armée et une très grosse attaque de snipers. J’ai vu de mes yeux un colonel de l’armée, il reçut un tir provenant d’une distance de plus de mille mètres, ce qui indique un haut niveau d’entrainement. Ils n’ont pas mentionné cela parce que les nouvelles disaient »Ok, il y a des manifestants pacifistes et cet état autoritaire qui réprime les manifestations. Et ils ignoraient tout le reste"-
Où vont aller ces armes ?
15.03.2013
Un gros achat de fusils PGM à des fins de « recherche, d’expérimentation, d’étude ou de développement »Les armées ont acheté, à la société PGM Précision, des fusils PGM (de type non spécifié et dont le nombre n’est pas précisé) et leurs accessoires, pour une valeur de 2 090 301 €. Le marché a été attribué le 12 décembre mais l’avis n’est passé au Boamp que le 7 mars.
Cet achat s’est fait au terme d’une procédure négociée sans publication préalable d’un avis de marché au JOUE puisque "le marché est passé uniquement à des fins de recherche, d’expérimentation, d’étude ou de développement". L’avis fait référence à une "urgence impérieuse résultant d’événements imprévisibles pour l’entité adjudicatrice".
Ces équipements, sur lesquels le fabricant ne tient pas à s’exprimer, devraient prendre la route de Lorient. Mais ni la SIMMT ni PGM n’ont accepté de fournir des précisions sur ce marché.
-
Fusils de précision PGM, Ultima Ratio, PGM338, Hecate 2, portée pratique de 800 à 1800 m
http://www.pgmprecision.com/fr/6-fusils-de-precision
pour donner une idée de ces engins de mort -
:->les damnés de la Terre
allez dire çà au taliban pour voir ..
les guerriers sont des gens qui tuent aussi bien avec leurs mains
qu’avec des fusils ;et ce n’est pas pour rien qu’ils mutiles
leurs victimes avec des armes blanches,c’est pour
se rapeler le bon vieux temps.
:-> :-> :-> :-> :->
-
@Slipenfer
Abdul Ghaffar Khan, le Gandhi Pashtoun ... -
La chaine d’information russe en langue anglaise Russia Today a mis en ligne l’enregistrement d’une conversation entre Catherine Ashton et Urmas Paet, le ministre des affaires étrangères estonien. Ce dernier lui explique que les snipers de Maïdan qui ont tiré sur les forces de l’ordre et les manifestants étaient les mêmes et qu’ils appartenaient à la coalition anti-Ianoukovitch (écouter à partir de 7’12). Le ministre estonien vient de confirmer cette information, qui remet encore davantage en question la légitimité du gouvernement auto-proclamé et celle de l’Union Européenne qui a caché cette information.
ici enregistrment sous-titré en français
https://www.youtube.com/watch?v=equgXlRLePs-
Quelque soit l’arme utilisée, la guerre est une ignominie.
-
@Jean Keim oui et plus encore, une ignominie inutile.
-
yep , l’auteur n’aurait il pas oublié dans son catalogue , la crapule qui bourre la tête d’un petit garçon ou d’une petite fille et l’envoie se faire exploser sur un marché ?
-
Article froidement juste. Et il est exact que l’on peut se demander quel rôle joue à présent l’ONU, sans cesse court-circuitée. L’OTAN semble avoir pris le pas sur les Casques Bleus et vouloir faire SA loi, et forcément le Droit International s’y oppose puisqu’il s’agit manifestement d’agressions injustifiées. On passe alors outre, et la France, la Gauche qui nous gouverne, ne semble pas s’en émouvoir . Le plus incroyable c’est que l’ONU ne dit rien non plus, ou presque. J’ai bien peur que cet immobilisme conduise les Nations Unies vers la désunion, puis sur le chemin de son illustre prédécesseur, la Société des Nations. On connait malheureusement la suite.
-
-
Vieille tradition de l’homme civilisé.
« Un bon Indien est un Indien mort »
Sheridan
Sheridan poursuit ensuite sa carrière lors des guerres indiennes, où il ternit sa réputation, certains historiens l’accusant de racisme et de génocide, en raison de sa politique contre les femmes et enfants des amérindiens
Et tout ça sans drone
- Lire les 5 réponses ▼ (de Dom66, sls0, julius 1ER)
-
J’avais dénoncé l’ajout du fusil de sniper de l’OTAN dans l’arsenal de maintien de l’ordre francais du temps de Fillon.
http://www.agoravox.fr/tribune-libre/article/fillon-autorise-le-tir-a-balle-98955Ca m’avait valu les honneurs du journal le Monde avec certificat de complotisme-negationisme-soucoupisme.Pas peu fier.-
Lire la suite ▼Le « sniper » a toujours était l’objet de tous les fantasmes et fait souvent figure de héros dans les films de guerre à gros budget. Tout d’abord, il ne faut pas confondre le « sniper » et le tireur embusqué ou tireur isolé. Les tireurs embusqués qui ont connu leurs heures de gloire lors de la seconde guerre mondiale, étaient chargé de mener une guerre psychologique en cassant le morale des troupes adverses par la crainte qu’ils inspiraient et aussi en menant une guerre de propagande. Les héros les plus connus de cette guerre étaient : Simo Häyhä, un soldat finlandais de l’armée allemande (750 morts), Vassili Grigorievitch Zaïtsev, un soldat de l’Armée rouge dont le film Stalingrad raconte l’histoire (202 morts), Lioudmila Pavlitchenko, une femme soldat de l’Armée rouge (309 morts) don son effigie était représentée sur les timbres postes des états soviétiques au même titre que Youri Gagarine. L’officier SS Heinz Torwald, dont son histoire est aussi raconté dans le film Stalingrad, n’a quant à lui jamais existé il aurait été imaginé par les Soviétiques pour alimenter leur propagande. Le sniper est un soldat qui opère souvent seul ou en binôme en profondeur dans les lignes ennemies il a des connaissances poussées en tactiques, en survie, en transmission et bien sûr en tir à longue distance. Il est souvent utilisé pour recueillir et transmettre des informations. Il peut aussi être utilisé dans un but de guérilla urbaine, comme le héros du film. Cela c’est déjà fait à Stalingrad, à Beyrouth ou à Sarajevo, mais quand on les utilise pour cela, c’est que la situation militaire est particulièrement bloquée (certains diraient carrément merdique).
Est-ce que ces individus sont des psychopathes en puissance ? Il faut savoir qu’en cas de conflit, la grande majorité des soldats engagés volontaire ne seront en première ligne où comme le disent certains : « sur le front ». Ils seront affectés à la réparation du matériel, l’approvisionnement, dans les antennes médicales, la logistique, le maintien de l’ordre etc. La minorité combattante est issue de régiment sélectionnant les soldats sur des critères de combattivité, d’agressivité, de capacité physique, d’endurance et de caractère. Ce ne sont pas des psychopathes ou des criminels en puissance. Même si s’en était car il est fort probable qu’une minorité de ces gens-là aient des problèmes de comportement, l’instruction qu’ils auront acquis les placera dans des conditions où leur conscience sera affecté, car pendant leur phase de formation, les instructeurs s’appliqueront à casser voir détruire leur esprit individualiste pour créer une cohésion de groupe. L’individu soumis à cette formation ultra physique et brutale acquis ainsi les bases d’une interdépendance fonctionnelle. Ce que tout le Pour obtenir ce que tout le monde appelle : « un esprit de corps », on leur donnera à faire des exercices qu’ils ne peuvent absolument pas réaliser et une fois mis en situation d’échec ils comprendront d’eux même que seul ils ne sont rien. Il pourra par la suite se trouver dans des situations où sa vie sera mise en danger sans que cela l’inquiète plus que cela, car il pourra compter sur « ses frères d’armes ». Comme le groupe prime sur l’individu, les actes odieux qu’ils pourraient être amené à réaliser n’auront que peu de conséquence sur leur psychisme et cela même longtemps après qu’ils l’aient fait.
Ces troupes chargées de fournir une première réponse à une situation de crise ou de conflit sont regroupe dans les divisions parachutistes de tout pays ou aussi l’infanterie de marine pour les USA.
Mais alors si ces soldats n’éprouvent aucun remord, pourquoi il existe tant de comportements déviants lors du retour de ces soldats à la vie civile ? Chris Kyle a été abattu par un vétéran de la guerre d’Irak. Lors du conflit du Vietnam, il y eut deux fois plus de morts par suicides que de morts au combat. On vient de trouver une partie de la réponse : c’est l’effet blast. En d’autre terme, quand une personne est soumise continuellement à des souffles dus aux explosifs, cela conduit à un dérèglement psychique qui conduit la plus part du temps à des névroses, des dépressions et le cortège de faits divers qui va avec. Et cela se produit dans les même proportions pour les civils (bombardement au Vietnam, en Allemagne en Russie, au Japon)
Qu’est-ce qui motive un jeune homme à s’engager dans l’armée ? C’est une question que beaucoup de personnes se posent sans toutefois y trouver une réponse qui les satisfasse. Les médias vous diront qu’ils le font pour l’honneur de la patrie et du drapeau et pour défendre leur pays. Le militaire quant à lui restera asses évasif sur ses motivations profondes. La réponse est portant asses simple : avoir un travail et la solde qui va avec, vivre une aventure et voyager, acquérir une formation professionnelle pour ceux qui n’en ont pas.
- Lire les 4 réponses ▼ (de njama, COVADONGA722, Trelawney)
-
Lire la suite ▼bonjour shems
la génération du risque zéro.
j’avais écris ceci en 1999 :Au-delà, le libéralisme se veut le juge du monde au nom de l’humanité, la sienne, celle du droit qu’il s’est défini, qui trouve ses limites dans la puissance des États qu’il juge ou dans ses propres paradoxes, tel celui d’avoir défini le crime de guerre, comme si la guerre en elle-même n’était pas un crime ; ce qui conduit à l’indécence d’estimer que l’on peut tuer, pourvu que ce soit proprement, suivant les règles définies par les puissants.
C’est ainsi qu’ayant défini un tribunal international pour crime contre l’humanité, il s’y verra un jour assigné lui-même, pour pollution, non-assistance à peuple en danger, assassinat économique, bref, de quoi changer le nom de la Terre pour l’appeler Prison. Non pas que l’intention ne soit pas généreuse ou louable et nécessaire, mais on ne peut tout à la fois considérer qu’il est inhumain de se livrer à la barbarie et soutenir que cela est une marche à franchir vers l’hominisation, sans oser dire que l’est tout autant la production de toutes les armes qui ne visent qu’à la suppression de son semblable, et en répression se livrer aux mêmes comportements de manière plus douce pour qu’ils puissent être qualifiés d’humain. Nous savons que l’idée de la mort est moins effrayante que la durée de la souffrance ou des humiliations qui y mènent, et notre émotion nous fera plus regarder comme insupportables les conditions qui y conduisent, car un Être torturé crie, alors que sous une bombe il est anonyme, ce qui nous pousse à condamner les moyens plutôt que les schémas culturels qui y prédisposent. Et dans le cadre de l’hominisation, devrions-nous alors dire que la production d’armes capables d’exterminations est une étape vers cette hominisation ? Ou bien ne pas y renoncer parce que nous ne pouvons pas nous passer des profits que leurs productions génèrent et ne pas trouver d’emplois à ceux qui y contribuent. Surtout ne pensez pas que c’est pour nous protéger d’éventuels agresseurs, car ceux que nous identifions comme tels aujourd’hui, c’est l’occident qui leur a fourni ces armes, ou donné les moyens techniques, pour se protéger eux aussi contre d’éventuels agresseurs qui n’étaient autres que nous même par pays interposé. .....
cordialement...
-
Il y a aussi le fantasme du sniper qui est exploité médiatiquement !
« Hero Boy » : la vidéo du petit garçon syrien sauvant une fillette est un fake
Une vidéo montrant un jeune Syrien bravant les tirs ennemis pour sauver une fillette a été regardée par des millions d’internautes. Mais il s’agissait en réalité d’un court-métrage, tourné par une équipe norvégienne qui voulait donner dans le réalisme.Vue presque 4 millions de fois en quelques jours, cette vidéo a suscité l’émoi du Web. Avant que l’on apprenne qu’il s’agissait d’un fake.
Mise en ligne lundi, la vidéo du « Syrian hero boy » (jeune héros syrien) a en réalité été tournée cet été par Lars Klevberg, à Malte, avec des acteurs professionnels.
-
C’est un très vieux débat, datant de l’invention de l’arbalète, arme des lâches, qui permettait de tuer sans combattre. Le sniper en est que la déclinaison moderne.
Avec le drone, c’est vrai qu’on a franchi tout de même un palier, mais néanmoins, il s’agit toujours d’une décision humaine de tuer.Mais voilà que se dessine le progrès, l’abomination, c’est à dire le robot, qui sera doté d’une décision autonome, basée sur l’intégration de programmes d’identification de l’ennemi....Mieux vaudra pour vous ne pas avoir de casquette, ou même de chaussettes rouges......- Lire les 5 réponses ▼ (de julius 1ER, bakerstreet, Agafia)
-
-
-
« Les snipers sont des lâches. » Michael Moore
Les tireurs d’élite, surtout dans les guerres urbaines, diminuent le nombre de civils touchés.Et s’il peut voir à longue distance, le tireur d’élite peut aussi être vu ce qui l’oblige à changer d’emplacement après chaque tir pour ne pas être décelé, le casque ou le gilet pare-balles ne protègent pas.De plus il sera souvent détaché pour pouvoir s’infiltrer au plus près et obtenir du renseignement.Il faut énormément de courage pour remplir ces missions.Michael Moore est un imbécile, un anti-américain qui semble ignorer que « Freedom is not free »-
« Les snipers sont des lâches. » Michael Moore
Un palestinien abattu par un sniper alors qu’il cherchait sa famille
https://www.youtube.com/watch?v=Sijpl32Vep8 -
@njama
pas mal, mais pas assez gore, Hollywood fait mieux, -
@Massada
dsl c’est vrai il manque la musique ...
https://www.youtube.com/watch?v=ZkH5Ak4wAnY -
éradiquer le meurtre (tuer un individue) du monde est un doux rêve pour le moment.
une bonne partie des peuples fonctionnent a la manière guerrière.
le pire est qu’il semblerait que des populations(génération spontané)
voit le jours dans nos société moderne (gang des barbare et autre).
le débat doit dépasser le simple outil (fusil de précision)
je ne vous parle même pas de l arme atomique.-
@Slipenfer
Ce ne sont pas les peuples qui créent les guerres ... le peuples n’ont pas de pouvoirs.
Nous en avons eu l’éclatante démonstration ces dernières années avec le cas de la Libye, de la Syrie, et dernièrement de l’Ukraine ... autant de conflits prémédités et fabriqués de toutes pièces. -
@njama
on peu se faire le guerre et appartenir au même peuple.
guerre de tribus ;guerre civil.
et avoir la même religion en plus
elle est pas belle la vie euhh la mort. -
un « sniper » de 12 ans !
Lebanese channel LDC TV aired on September 13 (2014) a news report about the phenomenon of child soldiers in Syria. The report included an interview with 12-year-old Midyan, who had become a sniper in the ranks of the Syrian opposition after his father was killed in battle.
https://www.youtube.com/watch?v=CtniLfZkaW0
°
un « sniper » de 13 ans !
US-Approved Rebel Group Recruits 13-Year-Old Boy as Sniper who Killed 32, Including 13 CiviliansThis interview with a 13-year-old boy, called Shaaban Abdallah Hamedah, from Aleppo reveals how a rebel group that goes by the name of ’Ahfad al-Rasoul’ (Grandsons of the Prophet) Brigade recruited him as a sniper to kill people in an area of Aleppo, irrespective of whether they were military personnel, civilians, or even other rebels. The Grandsons of the Prophet Brigade has been approved by the Obama administration to receive weapons directly from the US, besides the fact that it is already being heavily armed directly by Qatar.
Source : Syrian State TV
https://www.youtube.com/watch?v=WS5WrcvH46c-
10 raisons de décerner à la dernière œuvre de Clint Eastwood le Pentagone d’or du meilleur film de propagande néoconservatrice.
« American Sniper » ou l’éloge d’un criminel de guerre sociopathe1) Non seulement American Sniper ne remet pas en cause la légitimité de la guerre en Irak, mais en plus il tend à la présenter comme nécessaire et juste. Quelques personnages secondaires expriment des doutes mais ces moments sont tellement anecdotiques et isolés qu’il n’est pas exagéré de dire que le film ne propose aucun regard critique sur cette intervention militaire qui a fait plusieurs centaines de milliers de morts et dont les conséquences vont encore faire d’innombrables victimes.
2) ...
http://www.legrandsoir.info/american-sniper-ou-l-eloge-d-un-criminel-de-guerre-sociopathe.html-
La liste n’est pas exhaustive.. Il manque les attentats suicides, avec des bombes autours de la taille, il manque les mines posées sur les routes, il manque les décapitations de gens attachés mains dans le dos, il manque le massacre de populations civiles désarmés par une bande armée et shootés aux amphet, il manque les bombardements par artillerie, il manque... il manque beaucoup de choses...
Bref, une vision bien ciblée de la lâcheté... et pourtant...-
J’avoue ne pas bien comprendre le titre :Tireur d’élite ou pas, un soldat qui combat et est amené à tuer un ennemi, se présente rarement avant d’appuyer sur la queue de détente. Avec un joystick ou un FM, c’est un anonyme de toute façon.Et puis mêler les snipers et les drônes... Un peu confus tout ça...Quant à faire coller à l’image du tireur d’élite à ce seul gros beauf redneck psychopathe de Chris Kyle (même si actualité cinéma oblige) ça me parait vraiment restrictif et sans objectivité.La grande majorité des soldats combattants ne sont pas des psychopathes dénués d’humanisme, et pour avoir fréquenté de près un tireur d’élite, je peux assurer que, outre ses qualités de tireurs, il avait été choisi avant tout pour son calme, bref pour ses qualités d’homme équilibré servi par un psychisme posé.Occupez vous de l’humanisme des égorgeurs et bourreaux patentés de l’EI, daech, boko haram et autres abrutis du même genre.Petit souvenir en passant :En ex-yougoslavie, je me souviens d’un gars qu’on avait quasiment enrôlé de force pour faire office de sniper car c’était un champion de tir sportif....Et d’autres tireurs sportifs de toutes nationalités venus eux de leur plein gré en tant que mercenaires.-
@Agafia
Il n’est d’ailleurs pas sûr que cette politique de la peur et de l’anticipation de la peur ait les effets escomptés : Les V2 et V3 qui atterrirent sur Londres provoquèrent non la débandade, comme espérée, mais au contraire le rassemblement d’un peuple...De même il semble que ces drones ne provoquant que colère et fureur vengeresse, chez les peuples que cette politique soit disant ciblée vise, en raison des effets qu’on dit « collatéraux », et qui sont considérables : Civils, femmes enfants, mariages. On fait à la louche, pas vraiment à la touche.La réponse au drone : La ceinture d’explosifs, les kamikazes. Si je n’approuve pas, je comprend, comment la folie peut naître des cendres, et d’êtres chers qui ne sont plus que bouillie sanguinolente....Tout ça parce parce que dix arabes ne valent pas un américain, et qu’un crane d’œuf, à dix mille kilomètres de là, a appuyé sur son joystick, croyant voir « des choses », anticipant, comme on dit.Les grecs anciens pensaient qu’on était rentré dans l’age du fer, de la déraison, qui allait mener à la disparition de l’humanité ; encore un petit effort, on approche de la fin de la partie.Game over !.. -
@l’absent du débat
American Sniper » d’ un réalisateur américain, Clint Eastwood. Il fut accueilli comme un chef-d’oeuvre aux Etats-Unis.
.
Clint Eastwood - a largement mérité ce sucés populaire
et avec ses films Lettres d’Iwo Jima et Mémoires de nos pères
il signe un magnifique duo de films sur la guerre ;
la psychologie des personnages est remarquablement dépeinte.
.
quand on aime pas ; on en dégoute pas les autres.
honte a toi scélérat, le dieu Mars te pourchassera
-
Je ne vois l’intérêt de traiter ce soldat de sociopathe ou de psychopathe.
A ce compte-là n’importe quelle armée est un repaire de sociopathe et la France,via le psychopathe De Gaulle, a envoyé plein de psychopathes en Algérie tuer d’autres psychopathes.A priori ce sniper ne tuait pas des innocents ce qui n’est pas le cas de tous ceux qui ont contribué au massacre d’Hiroshima
-
yep , je me demande si l’on ne pourrait faire un parallèle entre le journalisme pratiqué par mr Chem eddine chitour et la forme de tir qu’il reproche si moralementaux vilains n’occidentaux qui font rien qu’a empêcher les gens de s’exploser religieusement.Car en fin l’auteur bien planqué en Algérie vient balancer son article et se barre sans jamais répondre se contentant d’observer silencieusement au loin et planqué son tir Bref un bien lâche sniper comme dirait monsieur Moore qui lui prend au moins le risque micro et camera en main d’aller le dire en face.asinus : ne varietur-
Lire la suite ▼A Covadonga722
Difficile à bien orthographier votre nom !Il n’y a ni vilain occidentaux ni orientaux tarés, il y a l’homme un point c’est tout ! Personne n’a fait de commentaire sur le père qui enterre un morceau de chair « comme si c’était son fils ». Je suppose que cela a bêtement échappé à la sagacité aux snippers embusqués sous des prête-noms derière leurs ordi et ils dictent au nom de leur destinée manifeste la norme ; Le bien , le mal. Quand un jeune se fait exploser , pensez vous que c’est moral que par désespoir il s’accorche à un hypothétique paradis, du fait que son temporel est derrière lui. A ceux qui mettent sur le même plan tout le monde, je les invite à lire cette contributionPour Grégoire Chamayou, chercheur en philosophie au Centre national de la recherche scientifique (Cnrs) à Lyon, « L’usage de ces engins sans pilote, qui bouleverse les règles de la guerre, ne suscite pas de rejet massif dans l’opinion en Occident, alors que les attentats-suicides apparaissent comme le sommet de la barbarie. Le philosophe Walter Benjamin, poursuit-il, a réfléchi sur les drones, sur les avions radiocommandés que les penseurs militaires du milieu des années 1930 imaginaient déjà. Ce qui les distinguait à ses yeux était moins l’infériorité ou l’archaïsme de l’une par rapport à l’autre que leur « différence de tendance » : « La première engageant l’homme autant que possible, la seconde le moins possible. L’exploit de la première, si l’on ose dire, est le sacrifice humain ; celui de la seconde, s’annoncerait dans l’avion sans pilote dirigé à distance par ondes hertziennes. »D’un côté, les techniques du sacrifice, de l’autre, celles du jeu. D’un côté, l’engagement intégral, de l’autre, le désengagement total. D’un côté, la singularité d’un acte vivant, de l’autre, la reproductibilité indéfinie d’un geste mécanique. D’un côté, le kamikaze, ou l’auteur d’attentat-suicide, qui s’abîme une fois pour toutes en une seule explosion, de l’autre, le drone, qui lance ses missiles à répétition comme si de rien n’était. Alors que le kamikaze implique la fusion complète du corps du combattant avec son arme, le drone assure leur séparation radicale. Kamikaze : mon corps est une arme. Drone : mon arme est sans corps. Les kamikazes sont les hommes de la mort certaine. Les pilotes de drone sont les hommes de la mort impossible. (...) kamikaze et drone, arme du sacrifice et arme de l’autopréservation, ne se succèdent pas de façon linéairement chronologique, l’un chassant l’autre comme l’histoire la préhistoire. Ils émergent au contraire de façon conjointe, comme deux tactiques opposées qui historiquement se répondent.(..) Drone et kamikaze se répondent comme deux motifs opposés de la sensibilité morale. Deux ethos qui se font face en miroir, et dont chacun est à la fois l’antithèse et le cauchemar de l’autre. »[1]Dont acteProfesseur Chems Eddine Chitour-
Lire la suite ▼@chems eddine Chitour
« »"Alors que le kamikaze implique la fusion complète du corps du combattant avec son arme, le drone assure leur séparation radicale. Kamikaze : mon corps est une arme. Drone : mon arme est sans corps. Les kamikazes sont les hommes de la mort certaine« »"
??? Surprenant !!!! Moi qui croyait que le kamikaze était tout simplement une arme !!!
Ce n’est pas BEN LADEN qui s’est jeté contre deux tours, mais c’est bien lui qui a commandité cela.
Ce n’est pas une femme ou un enfant qui s’entoure la taille d’explosif, mais bien un groupe terroriste qui le fait.
Cher professeur, vous maniez le sophisme habilement, mais vous ne pouvez cacher et nier les faits.
Vous accusez les tireurs d’élites ou pilote de drone de lâcheté ?? mais vous glorifiez la mort de gens qui sont commandités. Il n’y a rien de glorieux à se faire exploser dans un bus, une gare, une station de métro, un avion. Le pire, c’est que je ne suis même pas certain que ce sont ces kamikazes qui actionnent le dispositif explosif.
Les gens qui commanditent ces actes sont des lâches, ceux qui les financent du fond de leurs sièges et des leurs entreprises ou palais sont des lâches, toutes les personnes qui manient la guerre sont des lâches.
Il n’y a ni vainqueurs ni héros. Il n’y a que des victimes.
Et les tireurs délite ou pilotes de drone ne sont pas plus lâches que celui qui décident qui faire sauter sur un marché dans une foule, pas plus lâches que ceux qui arment des gens pour qu’ils s’entretuent. -
@chems eddine Chitour : le terroriste capable de se suicider en assassinant des gens est un cinglé dangereux, alors que le drôniste de l’US Army n’est qu’un gamin inconscient qui tue des méchants en jouant à un jeu vidéo, des Kill’em up pleins de God Bless You ... Il n’est pas plus lâche que le terroriste, car il n’y a pas plus lâche que de se suicider, a fortiori pour un crédule endoctriné à croire qu’il vivra mieux ... quand il ne vivra plus. Mais le drôniste est à coup sûr moins con. Le comble de la déshumanisation n’est pas le drôniste américain, ni même le nazi assassinant à la chaîne : le comble de la déshumanisation, c’est le kamikaze abruti par la superstition ou l’idéologie au point de préférer la mort à la vie.
Car l’essence même de notre humanité, c’est de préférer la vie à la mort. Celui qui préfère la mort à la vie a atteint le stade ultime de la déshumanisation. Il renie l’humanité qui fut en lui, préférant la lâcheté ultime de la désintégration au courage de vivre.
Le kamikaze est le stade ultime de la déshumanisation, juste avant sa désintégration. Chez le kamikaze, l’humanité meurt avant le corps. -
@professeur Chems Eddine Chitouryep , votre hit and run m’aura donc fait mentir ,compliments.S’agissant du jeune désespéré se faisant sauter , je me permet de vous rappelez que je faisait allusion moi à la lâcheté de l’adulte manipulant un enfant pour l’envoyer à l’explosion.Pour ma part le djihadiste s’explosant me semble plus proche du kamikaze japonnais dans sa conscienceet détermination.S’agissant de la déshumanisation le tir à distance suppose encore une intervention humaine qui pour l’ancien modeste pratiquant qui s’exprime semble bien mieux que l’usage de la machine robot .Pour finir c’est effectivement l’aspect technologique robotique et déshumanisation de la fonction guerrière qui soulève à mon sens la vraie gageure .L’inquiétant désormais dans la guerre sera l’absence de l’être humain dans l’acte de dispenser la mort ! Les puristes les pacifistes et mêmes certains croyants y verront la libération de l’homme d’un péché .Je crois pour ma part qu’une boite de pandore de plus est en passe d’être ouverte .S’agissant de la difficulté d’orthographier le pseudo qui me dissimule je pense que la difficulté vient de ce qu’il ne dissimule pas de ma perception de la situation .asinus:ne varietur-
@ l’auteur : Je pense que ce qui vous « gêne » c’est la nationalité de celui qui tue, et la nationalité de ceux qui sont tués !.... La « forme » vous gêne. Pas le fond. Un tireur d’élite « musulman » qui « descendrait » des ennemis « mécréants » ne vous inspirerait pas les mêmes sentiments. J’ai tort ou j’ai raison ???!!...Si dans un autre film hypothétique le « sniper » « justicier » était un musulman, vous vous sentiriez moins offensé.... Si j’ai tort, et c’est possible, dites-moi !.....Adishatz.
-
A Smilodon
Ce qui me gêne cher monsieur , c’est la persistance de la bêtise humaine . Car comme le dit si bien Albert Einstein : « La bêtise humaine est celle qui rend le mieux la notion de l’infini »
Mon statut auquel vous m’avez assigné de « musulman » qui a une fonction péjorative dans votre imaginaire, hélas, trois fois hélas, ne rentre pas en ligne de compte , ce qui me meut est la tragédie humaine. J’aurai mille fois parlé de la même chose si un « musulman » faisait la même chose. Avez vous entendu parler de la bête qui sommeille en chacun de nous ? Moi je vous prend à témoin, qu’il y a aussi une humanité en nous. C’est à nous de ne pas accepter l’inacceptable de quel bord qu’il soitBon vent
Prof.C.E. Chitour
-
@auteur
Votre analyse dans le contenu est correct,
Par contre en ce qui concerne la critique du film American Snipper de Mr Clint Eastwood (un de mes realisateurs preferes), je pense que vous etes passe a cote du film, je ne pense pas que l Americain moyen l apprecie jusqu au bout,
Clint Eastwood est passe maitre en la matiere de suggerer les questions qui fachent et de mettre tres mal a l aise ses spectateurs sans qu ils comprennent vraiment pourquoi. Le fait de dire les memes choses directement susciterait un rejet immediat, non productif, le fait de les suggerer, en abondant dans son sens, laisse un coup amer pas pret de partir.-
J ajouterais qu il est vrai que les films de Clint Eastwood s addresse essentiellement aux Americains.
-
Lire la suite ▼Cher Monsieur Chitour,
Je suis entièrement d’accord avec tout ce que vous avez écrit dans cet article, et pourtant, j’ai une critique à votre adresse : votre article a l’effet indésirable de conforter la thèse du « choc des civilisations » à la racine des guerres lancées par les néo-cons amérikkkains.
Parce que vous y êtes manichéen, en n’y disant rien du peuple américain qui souffre de la politique de son gouvernement ni des financements du terrorisme islamiste par la CIA et le MOSSAD dès 1979, en Afghanistan.
Dans votre discours, vous semblez faire vôtres les catégories simplistes communes aux néo-cons et à leurs idiots utiles abrutis par telle ou telle superstition religieuse. « L’occident », par exemple : le Maghreb ne serait-il pas à l’occident du monde arabe antique ? Et la Nouvelle-Zélande n’est-elle pas à l’orient , par rapport au monde arabe ?Vous mettez même une majuscule en cours de phrase à ce mot : « Occident », comme les crédules mettent une majuscule au nom commun de leur nounours imaginaire : dieu-Avec-Une-Majuscule au milieu des phrases, ce qui est une faute de grammaire au profit du marchand de superstition qui s’approprie tel ou dieu (nom commun) pour en faire un nom propre. C’est le même principe que les noms de domaines : en vous appropriant un nom commun, vous faites un bon coup.
Vous êtes trop instruit, monsieur Chitour, pour ne pas vous être rendu compte que la théorie du « choc des civilisations » était commune aux néo-cons américains, aux satrapes saoudiens, et aux nazillons israéliens, à l’opposé des idéaux UNIVERSALISTES de liberté, d’égalité, de fraternité, et de laïcité. Et je parle bien là d’idéaux universalistes commun à toutes et à toutes, sauf aux salauds et aux égoïstes, partout sur Terre, et pas seulement des idéaux de la révolution française et de la Commune de Paris !
Car on retrouve les mêmes idéaux dans un très vieux hadith, celui de la Choura de Médine. C’est un hadith qui décrit Mahomet instaurer un mode de prise de décisions égalitariste, par consensus., façon « AG des Indignés ». C’est un hadith qui fait partie des plus anciens de la tradition musulmane, et pourtant, il emmerde au plus haut point à la fois les salafistes et les nazillons racistes qui amalgament stupidement tous les maghrébins et tous les arabes à des musulmans, et tous les musulmans à des terroristes.Mais si la théorie du « choc des civilisation » de Huntington était fondée, comment expliquer que les conseils d’administration des trusts qui vendent et achètent la planète soient si œcuméniques ? Le matin du 11 septembre 2001, par exemple, c’est bien connu, il y avait un conseil d’administration du Carlyle Group où la famille Bush voisinait avec la famille Ben Laden.
Voilà pourquoi je me permet de vous faire une critique, doublée, d’une suggestion, Monsieur Chitour : pensez comment vos différents lecteurs vont percevoir vos écrits. Mettez-vous à leur place, à la place du néo-con cynique qui vend des drônes militaires, mettez-vous à la place du jeune élève en échec scolaire à qui des marchands de religions font miroiter une vie meilleure, ... quand il ne vivra plus, et qui finissent par lui faire préférer la mort à la vie, et même, mettez-vous à la place du connard raciste et bas de plafond qui spamme Agoravox de propagande F-Haine.
C’est la faille de votre article : vous condamnez moralement, à juste titre, l’assassinat à distance dans les guerres dissymétriques, au nom de valeurs humanistes universalistes que vous contestez par ailleurs en reprenant à votre compte le vocabulaire d’incitation à la haine de la fameuse et fumeuse théorie du choc des civilisations. C’est une contradiction logique, et donc maïeutique, qui ne devrait pas pouvoir échapper à un polytechnicien.
-
Lire la suite ▼@Minga
Cher monsieur,
Mea culpa, « les chemins de l’enfer dit-on sont pavés de bonnes intentions ». Je suis entièrement d’accord avec vos élégantes critiques. Ce qui me change un peu, des attaques ad hominem , hélas, Je vous signale, cependant, que mon intention n’était pas de diaboliser les peuples, ou de donner du grain à moudre à Huntington et à Fukuyama. Je voulais ; simplement ; attirer l’attention sur l’aspect moral de ces meurtres , sur l’aspect dissymétrique et surtout sur l’anomie du monde qui nous fait nous habituer à l’intolérable. Cela me rappelle à juste titre ces fameuses phrases d’un des pères de l’Eglise en l’occurrence Saint Augustin le berbère :"A force de tout voir on finit par tout supporter…
A force de tout supporter on finit par tout tolérer…
A force de tout tolérer on finit par tout accepter…
A force de tout accepter on finit par tout approuver"
Nous ne devons pas perdre notre faculté de nous indigner quelque soient les partis en causes. C’est le sens de mon combat ,peut être certaines fois d’une façon maladroite, mais l’intention d’un plaidoyer pour une humanité apaisée , y est.
Professeur émérite Chems Eddine Chitour
-
ces cafards ont eu aussi Benazir
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
amic’
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
