Du jus dans le gaz...
J'ai reçu, il y a deux jours, le programme de François Hollande ou du moins ses 60 engagements pour la France. Notez que je n'en parle pas pour faire du prosélytisme socialiste, mais parce que c'est le seul que j'ai reçu. Je recevrais les propositions des autres candidats dans la semaine, du moins je le suppose.Bref, j'ai reçu ce document.
Il se trouve qu'en même temps, j'ai reçu ma facture annuelle d'électricité (ce qui est précisemment, le sujet de ce billet). Après un gros bzzzz de soulagement (pas besoin de vendre une aile pour payer la facture), j'ai regardé en détail et de toutes mes facettes oculaires, ladite facture.
Sur ma facture Edf (oui, je suis à l'Edf), apparait deux jolies petites taxes, la TCFE et la CSPE.
La TCFE, Taxe sur la consommation finale d'électricité, est une taxe remplaçant les anciennes taxes locales et donc destinée au financement des communes et des régions, pour ma part :33,97€.
La CSPE, Contribution au Service Public de l'Electricité, sert à financer le marché ouvert de l'électricité. C'est à dire que puisqu'on a plus de service public d'électricité, on paye des taxes pour favoriser la libre concurence (sans commentaire), pour ma part : 32,17€.
Plus évidemment, l'ami TVA qui comme notre autre ami, s'invite à tous les repas, ici : 76,42 €.
Et l'ami Hollande dans tout ça ? Non, parce que c'est bien beau, ma petite mouche, de t'étaler sur tes factures comme de la confiture de griottes sur tes tartines du matins (je raffole de la confiture de griottes, pas vous ?), mais tout le monde à des factures et oui, cà fait mal mais faut les payer.
Je tourne autour du pot, c'est cà ? Une habitude, désolée.
Alors, voilà, je me lance. Dans la brochure du susnommé François, il y a, à la page 28, la proposition numéro 42, qui parle de mettre en place une tarification progressive de l'eau, du gaz et de l'electricité afin de sortir, je cite, 8 millions de français de la précarité énergétique.
L'eau, le gaz, l'électricité, ça coute cher, on en use et en abuse, soit. Il existe déjà pour les moins fortuné un tarif réduit d'abonnement, soit. Mais une tarification progressive ?
Il m'avait semblé, la dernière fois que je suis sortie me dégourdir les ailes que nous avions une devise écrite sur le fronton de nos mairie parlant d'Egalité (et, oui, avec une majuscule). Serait-il possible qu'une personne hautement instruite et se présentant à l'élection présidentielle, ai oublié ce détail ? L'égalité, c'est et ceci même si les riches sont trop riches et qu'ils ne savent pas quoi faire de leur argent et que donc ils peuvent payer plus cher plutôt que d'aller chez Van Cleef et s'acheter des Louboutin* (mon royaume pour une une paire de Lady, sic), l'égalité disais-je, c'est aussi payer le même prix pour le même produit (c'est des maths, comme dirait un vieux rabat-joie de ma connaissance). Donc un tarif progressif, c'est antirépublicain, voilà, j' l'ai dit.
Ca fait du bien, non ?
Notez que je n'ai rien contre François, il se trouve qu'il a du se laisser emporter dans sa volonté de bien faire, c'est tout. Et comme la mouche n'est pas bégueule (ça veut pas dire que je suis moche pour les méchants, en fait, je suis toute mimi comme tout), elle va lui donner une solution qui aidera vraiment les gens. Alors, ceux qui ont lu depuis le début ont compris. Pour les autres, j'explique.
J'ai une facture annuelle d'électricité de 367,09€ en consommation et abonnement.
J'ai une facture totale, taxes comprises de 515,95€. Soit une différence (je prends la calculatrice, on est pas forcémment jolie et forte en math) de 148,86€. Ce qui représente près de 30% de ma facture.
Toujours pas compris ?
Non ? Ben, je continue alors. Plutôt que mettre en place un tarif dégressif contraire aux divins principes de notre chère République, si on baissait ou supprimait les taxes sur l'eau, le gaz et l'électricité, la précarité energétique serait certainement moins importante.
Voilà, bizzous, bizzzous.
*Les Louboutins, j'en parlerai une autre fois.
8 réactions à cet article
-
C’est bien de faire une proposition pour prendre le contrepied d’Hollande, mais encore faut-il aller jusqu’au bout de votre démonstration.
Vous voulez supprimer les taxes sur l’électricité. Bien. Sachant que ces taxes servent à alimenter l’Etat ou les régions, il faut que vous nous disiez quelles autres taxes vous souhaitez augmenter à la place :
-la TVA ?
-la taxe foncière ?
-l’impôt sur le revenu (progressif, et oui !) ?
-la CSG ?
-les emprunts aux banques ?Si vous répondez : je réduis les dépenses, idem, merci de dire lesquelles (et vérifiez que ces dépenses sont bien équivalentes en valeur aux taxes supprimées). Vérifiez aussi que ces dépenses supprimées n’entraînent pas la nécessité d’en créer de nouvelles pour compenser. Exemple : vous fermez une école dans un petit village, et vous devez alors créer une ligne de bus pour transporter les gamins du village vers un autre.
Autre point, je pense que vous faites une mauvaise interprétation de la devise de la République. « Egalité » cela renvoit à vos droits et à vos devoirs d’être humain et de citoyen, et non à vos droits en tant que consommateur. Cela renvoie notamment à l’histoire de la France et à l’abolition des privilèges qui étaient autrefois réservés à quelques « bien-nés ».
-
Mon cher matou,
La TCFE est bien une taxe qui alimente commune et région. Je pourrais vous répondre qu’il suffit de réduire les dépenses de rond-points, mais lesdits ronds-points alimentent l’emploi à défaut d’être utiles. Non, sérieusement, si l’on supprimait quelques niches fiscales, par exemple, la niche Copé sur les assurances vies, cela couvrirait le manque à gagner.
La CSPE, ma foi... à moins que nous rentrions dans un débat sur les services publics... je préfère ne pas répondre, ma position est assez claire dans l’article.Concernant votre deuxième point, vous avez raison, l’égalité renvoie bien au droits des citoyens et les gens aisés sont des citoyens. Ce n’est pas une question de droit de consommateur, c’est une question de droit tout court. Instaurer qu’une partie de la population paye plus cher un bien ou un produit, c’est instaurer une différence de droit commun.
L’électricité, le gaz ou l’eau ne sont pas des impôts, taxes ou contributions mais des biens de consommation en cela, si l’état peut règlementer les tarifs généraux, il ne peut introduire de tarifs particuliers. Ce serait privilégier une partie de la population vis-à-vis d’une autre.Mais le fond de mon article va plus loin (sans vouloir vous froisser). Dans sa proposition, François Hollande veut contraindre des entreprises à perdre de l’argent, sans remettre en cause les prélèvements d’état. Dans certain pays d’Europe, la Grande-Bretagne, notamment, il n’y a pas de tva sur l’eau, l’électricité ou le gaz.
Et pour aller plus loin, je pense que la réflexion sur les dépenses et les moyens de l’état devrait revenir à un postulat de base, à savoir récolter des recettes pour pouvoir faire des dépenses et non financer les dépenses par des recettes. Pour donner un exemple concret, une nouvelle tranche d’imposition est inutile tant que l’on ne supprime pas les niches fiscales, c’est juste ajouter une nouvelle règle à transgresser (mais là je m’éloigne du sujet).
J’espère avoir répondu à votre commentaire,
La Mouche. -
Oui vous avez bien répondu à ma question et je vous en remercie.
Je reste en désaccord sur un point :
Pour moi la tarification progressive ne s’oppose en rien au principe d’égalité.1°) En effet, ce n’est pas une question de personne, mais de quantité. Or il est courant que le prix d’un bien dans le commerce varie en fonction de la quantité achetée. C’est d’ailleurs le principe de la plupart des offres promotionnelles, dont le but est d’inciter à consommer plus dans le même magasin.
2°) L’intérêt de la tarification progressive n’est pas seulement social, mais aussi écologique. Le gaz et l’électricité sont des énergies précieuses à utiliser avec extrême parcimonie. Le gaz n’est pas renouvelable. La production d’électricité, quelque soit son mode de production, pose de graves problèmes environnementaux. Et l’eau, surtout l’eau potable et traitée distribuée en ville, doit être utilisée avec raison.
3°) Je ne suis pas opposé à ce qu’on surtaxe les produits de luxe, si cela permet de moins taxer les produits de première nécessité. Or on peut considérer le premier kwh quotidien comme une absolue nécessité (éclairage, réfrigérateur...), mais le 10e qui sert à faire fonctionner l’écran géant, ou le 100è qui sert à chauffer l’eau de la piscine, peuvent être considérés comme des « produits de luxe ».
Pour toutes ces raisons, la tarification progressive du gaz, de l’eau et de l’électricité, me paraissent être une piste à creuser. (Même si les modalités de mise en oeuvre sont à définir car il faut tenir compte du nombre de personnes occupant le foyer pour être juste...)
-
Je suis parfaitement d’accord avec vous sur ces trois points.
Toutefois, malheureusement, les personnes les moins démunis sont souvent mal logées, c’est à dire avec un logement énergivore, donc ce type de tarif les pénaliserait.
Et, d’autre part, la proposition de Mr Hollande ne me parait pas être une tarification progressive basée sur la quantité, mais sur les revenus.
-
Bonjour,
Où avez-vous lu qu’il s’agirait d’une tarification en fonction des revenus ?
Une petite recherche sur internet montre, comme le confirme cet article, qu’il s’agit bien d’une tarification en fonction de la quantité.
Pour les foyers les plus démunis, bien d’accord, mais c’est même pire que cela. Je connais beaucoup de gens qui ne chauffent pas leur maison/appartement en hiver, ou alors de manière très ponctuelle...
C’est pour cela que la proposition de FH de réaliser les travaux d’isolation d’un million de logements par an, si elle est axée sur les logements prioritaires les moins isolés, me paraît vitale, et peut être extrêmement puissante à long terme. Il y a environ 30 millions de logements en France, utilisés en tant que résidence principale. 1 million par an, si la promesse est tenue et appliquée de façon efficace (donc sur les logements qui en ont le plus besoin), cela représente 15 % du parc en 5 ans.
Je ne connais pas la répartition, mais il n’est pas impossible que la distribution de logements respecte la loi de Pareto, à savoir 20 % de logements représente 80 % de la consommation énergétique potentielle en chauffage. (Je dis potentielle car il est probable qu’une bonne partie de ces logements ne soit pas chauffée, ce qui minimise les effets de réduction de la consommation énergétique d’une telle mesure, mais reste le confort)
Bref, pour être honnête je n’étais pas enthousiasmé par le programme de FH, mais il me semble que ces deux mesures, si appliquées de façon intelligente, ciblée et dans la durée, peuvent apporter une amélioration remarquable en l’espace de moins de 10 ans.Reste à savoir si elles seront effectivement mises en oeuvre, et dans quelles conditions.
-
Oups, mea culpa, pour le manque de recherche. Mais pour être honnête, ça ne change pas le fond de l’article même si je vais le remanier sur mon blog (je n’aime pas dire de contre vérité) ; je ne sais pas si je peux le faire sur l’Avox.
En ce qui concerne la proposition sur les travaux d’isolation, je pense aussi que c’est une bonne mesure. Et, oui, ces deux mesures couplées feraient avancer le schmilblick dans le bon sens.
Mon article ne visait pas spécifiquement Mr Hollande, je l’ai dit en début d’article, c’est le seul que j’ai reçu pour l’instant. Sans revenir sur ce que j’ai dit dans un commentaire précédent, je voulait aussi montrer le peu d’adéquation qu’il y a entre la vision du peuple et celle des politiques sur les problèmes courant. Les politiques mettant en place des mesures complexes et opaques pour le commun des mortel alors que le peuple demande des réponses simples et immédiates à leur problèmes de vie courante.
-
M’apprendra à être à la bourre pour la rédaction de mes articles, du coup, c’est ma crédibilité qui bats de l’aile.
Bzzzz (de dépit).
-
Bah c’est pas grave, ça aura au moins permis d’en discuter et de voir qu’il y a un problème d’interprétation (vous n’êtes sans doute pas le seul à avoir interprété de cette façon) ;)
-
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
