En France, mourir d’être une femme ?
L'idée est scandaleuse, terrifiante : on peut mourir en France, parce qu'on est une femme.
Une journaliste a recensé depuis un an toutes les affaires où des femmes ont été tuées par leur conjoint ou ex-conjoint. Titiou Lecoq a publié les résultats de son enquête dans le journal Slate.
En France, dans notre pays, une femme meurt tous les trois jours, assassinée : le plus souvent, il s'agit de meurtres prémédités.
Et la journaliste n'hésite pas à parler de "féminicides" : les hommes tuent des femmes parce qu'ils considèrent qu'elles sont leur propriété...
Un archaïsme qui transforme la femme en objet, qui fait d'elle un être inférieur, voué au désir des hommes...
Un archaïsme intolérable qui doit être absolument dénoncé...
Un archaïsme qu'on du mal à concevoir dans notre pays, la France, un pays qui se veut à la pointe de la modernité, qui prône et promeut l'égalité des sexes.
Titiou Lecoq évoque même des crimes de discrimination dans la mesure où les hommes qui tuent des femmes se considèrent comme des êtres supérieurs ayant droit de vie et de mort sur leur entourage.
La liste est longue de celles qui meurent non pas comme on le dit "sous les coups de leur conjoint", mais, assassinées avec préméditation et détermination.
Les résultats de cette enquête sont glaçants : en France, le pays des droits de l'homme, la femme peut mourir parce qu'elle est une femme.
Tous ces meurtres sont occultés par les médias : on n'en parle pas, si ce n'est dans la rubrique Faits divers et si on en parle, on minimise : on parle de crime passionnel et on en vient à justifier l'horreur.
Ainsi, malgré les apparences, malgré les progrès de l'émancipation de la femme dans notre pays, des femmes meurent victimes d'homicides volontaires.
Qu'ont-elles fait pour mériter d'être tuées ? Le plus souvent, elles ont voulu être libres, échapper à leur bourreau, elles ont voulu fuir la tyrannie d'un homme.
Titiou Lecoq cite les prénoms de toutes ces femmes anonymes, victimes de leur conjoint, pour leur restituer une forme d'identité.
"Toutes les catégories socio-professionnelles sont représentées. Tuer sa femme est un acte très bien partagé dans la société", précise la journaliste.
Face à toutes les horreurs énumérées par Titiou Lecoq, on prend conscience de la gravité du problème : elle cite des cas précis, avec des circonstances aggravantes.
Une simple journée de sensibilisation à la violence masculine ne peut plus suffire, il faut dénoncer régulièrement et inlassablement ce qui constitue une honte pour notre société.
Le blog :
http://rosemar.over-blog.com/2017/06/en-france-mourir-d-etre-une-femme.html
L'article de Slate :
http://www.slate.fr/story/147429/mourir-parce-quon-est-une-femme
Documents joints à cet article
138 réactions à cet article
-
La solution est simple : il faut interdire le mariage.
- Lire les 17 réponses ▼ (de rogal, Diogène, Gogonda, La mouche du coche, rosemar, JC_Lavau, Arleen)
-
c’était la minute de chouinasseries communautariste quotidienne,
la femme cette minorité (51 % en France) comme les autres.« Qu’ont-elles fait pour mériter d’être tuées ? »une attirance pathologique pour les pervers narcissiques et les psychopathes (qui incarnent selon elles (les pauvres) « l’homme fort » ainsi qu’une fâcheuse tendance à se mettre en couple avec avant d’en payer parfois de manière définitive le prix.quand on aime autant tout ce qui brille on tombe souvent de haut.« Une simple journée de sensibilisation à la violence masculine ne peut plus suffire, il faut dénoncer régulièrement et inlassablement ce qui constitue une honte pour notre société. »oui dénonçons aussi les victimes sans lesquelles les bourreaux ne pourraient obtenir leur jouissance.Et remercions également ce « Toutou Coquelet » qui écrit dans le torche cul « Slate » de nous pondre des articles aussi misérables.- Lire les 14 réponses ▼ (de rosemar, Albert123, Gogonda, mmbbb, Bernie 2, Henry Canant)
-
Lire la suite ▼Tuer son homme ou son fils est un acte très bien vu par les tribunaux et les media aux ordres. Guerre sexiste oblige.
Les yeux rivés sur ses statistiques électorales, le garde des sots a ordonné au procureur Hontang de faire libérer Christine M*****. Bah wi ! Comprenez pourquoi Christine M***** était une victime et devait se venger : à mesure qu’il grandissait, Alexis ressemblait de plus en plus à son père ! Cela crie vengeance !Il y a des JAFes qui se vantent de leur fierté à avoir suicidé un maximum de pères.On dit même qu’il y a eu des concours entre JAFes de la région parisiennes, à qui en suiciderait le plus, mais sur ces concours entre suicideuses en toge noire et jabot blanc, je n’ai pas de preuves. Toutefois les preuves de « bien essayé » sont légions.J’ai toutes les preuves d’avoir réchappé à deux tentatives d’assassinat par sabotages de freins.Trop prudentes, les deux tueuses conjurées ont raté leurs coups, avec l’aide de la baraka toutefois. Naturellement, la gangstère en chef est portée en triomphe par le tribunal. Guerre sexiste oblige.Il faut dérouler le sigle : TGI = Temple de Grande Inexactitude.Solidarité corporatiste oblige, le procureur de Besançon a fait passer en garde à vue les témoins gênants, pour les intimider. Dame ! Il fallait bien qu’il protège sa collègue la JAFe, qui avait prestement éliminé un agriculteur. Et un mâle en plus, vraiment ça ne compte pas. D’ailleurs en le suicidant, elle protégeait d’un futur accident du travail qui est si vite arrivé dans ce métier... Il avait la parole sur un de mes forums. La complice Françoise R. a récidivé depuis, du reste.Je continue les preuves du caractère chaque année plus criminel du Féministan judiciaire sous couvert du Féministan médiatique ?On continue par les fraudes médiatiques aux « statistiques » truandées ?Ou on vous donne l’ordinaire des torrents d’insultes qui s’abattent sur les témoins gênants ?-
Bonjour,Le problème est réel, mais son traitement fortement biaisé. De fait, pour un article de type « prise de conscience », je le trouve contre-productif.C’est comme si, du fait que le suicide touche au 3/4 les hommes je titrai un article « En France, on meurt d’être un homme ».Pourtant, c’est plus de 20 morts d’homme par jour, excusez du peu :/- Lire les 10 réponses ▼ (de rosemar, JC_Lavau, sleeping-zombie, Veniza)
-
932
homicides en France en 2015
Homicides comis en France en 2014 : 803
Homicides comis en France en 2013 : 784
Homicides comis en France en 2012 : 784
Homicides comis en France en 2011 : 866
Homicides comis en France en 2010 : 795
on remarque tout de suite une inégalité sexiste, beaucoup plus d’hommes sont assassinés.
- Lire les 9 réponses ▼ (de rosemar, rogal, JC_Lavau, foufouille, sls0)
-
Le poison est l’arme des femmes, lorsu’il est bien choisi, le meurtre passe alors pour mort naturelle.
Ma pauvre Rosemar, vous vivez pourtant encore .......-
@covadonga*722
Et chez les commentateurs, donc, quelle hécatombe ! car ils sont aussi plus nombreux que les auteurs !! -
@rosemar. A propos d’hécatombe, et puisqu’il faut tout féminiser, baillez-nous je vous prie, le féminin de « boeufs-tigres » comme les appelait Voltaire.
Les vaches-tigresses ? -
Qui sont les victimes ?
Le rapport conclut que 80 pour cent des victimes d’homicide étaient des hommes, tout comme 95 pour cent des auteurs. Toutefois, lorsque les homicides découlent d’actes de violence domestique, qui comptent pour environ 15 pour cent de l’ensemble, 70 pour cent des victimes sont alors des femmes. Alors que les femmes présentent un plus grand risque d’être tuées par des gens qu’elles connaissent, c’est l’inverse pour les hommes qui sont le plus souvent tués par des inconnus. Le taux d’homicide de sexe masculin est presque quatre fois plus élevé que celui des femmes et un meurtre sur sept commis à travers le monde est celui d’un très jeune homme. La moitié des victimes d’homicides ont moins de trente ans, en particulier en Amérique du Sud et en Amérique centrale, où le taux d’homicides est plus de quatre fois plus élevé que la moyenne mondiale.
Le taux moyen d’assassinats au niveau mondial est de 6,2 / 100.000 personnes. Dans le sud de l’Afrique et en Amérique centrale, les taux sont beaucoup plus élevés, étant respectivement de 30 et 26 / 100.000. On note que 36 pour cent des homicides commis dans le monde entier, ont lieu sur le continent américain (Nord et Sud). L’Asie de l’Est et l’Europe du Sud et de l’Ouest ont enregistré les taux les plus bas en 2012. Le pourcentage global d’homicides commis en Europe est de 5 pour cent. Pour l’Océanie, il est de 0,3 pour cent, ce qui est le taux le plus bas du monde. Enfin, le taux est en augmentation en Afrique du Nord.
-
Quel rapport, foufouille, svp ?
Il faudrait reprendre cette analyse en distinguant les types d’homicides. Le rappel effectué par sarcastelle vaut pour le Droit français. Se pose peut-être, à cet égard, un problème d’harmonisation internationale. -
Il n’y a pas que le meurtre.
Aujourd’hui, en France, une femme peut être considérée comme un être inférieur, elle peut être privée de liberté, elle peut être obligée de s’habiller avec des haillons moyenageux, elle peut être contrainte au mariage avec son cousin ou avec un type qu’elle n’a jamais vu, on peut lui interdire des espaces publiques, on peut lui interdire de se baigner dans une piscine ou d’être soignée par un médecin, on peut lui interdire un maillot de bain, une mini jupe, un corsage....Aujourd’hui en France on peut tout interdire à une femme, sous l’oeil attendri des progressistes béats.- Lire les 11 réponses ▼ (de francesca2, rosemar, Henry Canant, foufouille, sls0)
-
pareil aux USA, les femmes ne tuent pas assez et pourtant les armes sont autorisées :
Sur le total des meurtres (165 068) commis entre 2000 et 2010, 4 157 concernent des citoyens noirs tués par des blancs, tous sexes confondus. La progression annuelle est en hausse, légère mais constante, sur cette période. La « circonstance » la plus fréquente (879 morts) est celle d’un « criminel » tué par la police. Le nombre de Blancs tués par des Blancs s’élève à 37 345, avec un chiffre annuel stable sur la période. Les circonstances de ces morts sont différentes : la situation « criminel » tué par la police n’arrive qu’en troisième position, loin derrière d’autres mobiles. Enfin concernant les Blancs tués par des Noirs (8 062), le vol est l’un des premiers mobiles.
Si l’on remplace les critères ethniques pour s’intéresser au sexe des victimes, on constate que sur les 35 777 femmes tuées sur la période, 26 356 l’ont été par des hommes. 14 817 sont blanches et 8 102 noires, ces dernières étant donc sureprésentées par rapport à leur poids dans la population (selon le recensement 2010, les Blancs non hispaniques sont 64 % de la population, les Hispaniques 16 % et les Noirs 13 %). La surreprésentation est plus marquée encore pour les auteurs de ces crimes : 13 353 sont le fait d’hommes blancs, 10 914 d’hommes noirs :
-
Lire la suite ▼Deuxièmement, les homicides entre hommes sont souvent liés à de la jalousie et de la rivalité intrasexuelle, comme nous l’avons évoqué plus haut. Les hommes, notamment pour des raisons d’investissement parental
, ont intérêt à défendre et protéger leurs partenaires sexuels de rivaux potentiels.
Enfin, la pauvreté et le statut marital semblent également expliquer une partie des homicides entre hommes. Dans une étude des homicides recensés à Détroit en 1982 par exemple, bien que 11 % seulement de la population ait été au chômage cette année, 43 % des victimes d’homicide et 41 % des meurtriers étaient au chômage. 73 % des meurtriers et 69 % des victimes étaient de plus non mariés, contre 43 % des hommes du même âge dans la même région. Manquer de ressources (qui permettent d’attirer des partenaires sexuels potentiels) semble donc être un facteur important expliquant les homicides hommes-hommes.
Pourquoi les hommes tuent-ils des femmes ?La deuxième catégorie d’homicides la plus importante après les homicides d’homme sur homme sont les homicides d’homme sur femme. Nous disions à l’instant que pour un homme, agresser ou tuer des hommes était une manière de protéger ses partenaires sexuels, mais l’agression sur ses propres partenaires féminines permet la même chose. De façon “préventive”, l’agression peut permettre de faire passer les envies de tromper, et de façon corrective l’agression permettrait d’empêcher les futures infidélités. C’est un comportement appelé “garde de partenaires” en écologie (“mate guarding“). Mais dans ce cas bien sûr, les perspectives évolutionnaires expliquent uniquement l’agression, pas l’homicide : tuer sa partenaire n’est évidemment pas avantageux d’un point de vue évolutionnaire. Les cas d’homicides homme-femme seraient donc plutôt vus comme des cas de mate guarding qui ont mal tourné.
-
Lire la suite ▼Cette hypothèse du mate guarding est étayée par l’âge des femmes tuées par des hommes : elles sont le plus souvent jeunes. Or la jeunesse est un indice important de la valeur reproductive d’une femme, on s’attend donc à ce que les hommes surveillent plus les femmes jeunes. Des enquêtes portant sur un panel de 8385 femmes ont montré que les conjoints faisant le plus de demandes visant à restreindre l’autonomie de leurs femmes étaient aussi ceux produisant le plus de violence ou menaces de violence.
Les meurtres d’hommes réalisés par des femmes.Les homicides de femmes sur des hommes concernent 8% de tous les homicides. Il serait possible de dire que ces meurtres suivent la même logique que les meurtres d’hommes sur femmes, c’est à dire qu’il s’agit de comportements de garde de partenaires qui ont mal tourné. Mais en pratique, ces meurtres sont le plus souvent le résultat de comportements d’autodéfense face à un partenaire masculin violent, ou la seule manière qu’une femme soumise à de la violence prolongée a trouvée pour sortir de l’emprise de son mari. L’idée que les meurtres de femmes sur hommes reflètent des comportements de mate guarding est aussi repoussée par deux autres arguments :
- les hommes sont environ 20 % plus grands et plus forts que les femmes et ont la possibilité de répliquer en cas d’attaque, ce qui rendrait ce comportement très coûteux pour les femmes
- les femmes n’ont pas le problème des hommes de l’assurance de la paternité (elles sont quasiment sûres d’être la mère biologique de l’enfant qu’elles élèvent). Le besoin de fidélité sexuelle de leur compagnon est donc moindre.
-
Les homicides de femmes sur femmes sont très rares (environ 2 % de tous les homicides), et cela pourrait s’expliquer par le fait que le succès reproducteur des femmes dépend beaucoup moins de leur statut que les hommes. Les femmes ont donc moins besoin d’avoir recours à la violence pour assurer leur statut et les taux d’homicides s’en ressentent. De plus, la violence peut entraîner des dommages physiques importants avec des impacts sur l’apparence des femmes et leur capacité à porter un enfant.
Cependant, cela ne veut pas dire que la compétition intrasexuelle chez les femmes pour l’accès aux mâles, ou aux meilleurs mâles, est complètement absente. Elle pourrait simplement s’exprimer sous des formes moins violentes : par exemple sous formes de ragots, dénigrement, tout ce que l’on appelle l’agression indirecte. Les femmes seraient alors aussi agressives que les hommes mais emploieraient des armes plus sophistiquées. Dans la cour de récré, les filles semblent déjà utiliser l’agression indirecte plus que les garçons, et plus tard à l’université, il a été montré que cette agression est spécifiquement vouée à infliger des coûts aux compétitrices sexuelles potentielles.
-
@foufouille. Lesbienne requise pour le poste :
Cruellement, pour les cas de violences conjugales entre lesbiennes, il devient acrobatique de trouver l’homme à accuser ! Que la vie est cruelle ! -
Lire la suite ▼Augmentation des homicides au Mexique en fonction de l’âge et du sexe
La domination croissante des groupes criminels organisés mexicains sur le trafic de la cocaïne entre l’Amérique du Sud et les
États-Unis (voir chapitre 3) a eu pour résultat remarquable une forte augmentation de la violence meurtrière, qui affecte non
seulement les membres des groupes de trafiquants de drogues mais aussi les membres des forces de sécurité, et des spectateurs
innocents. L’essentiel de la violence meurtrière est exercé par des hommes contre d’autres hommes, et on peut constater
ci-dessous sur les tendances des homicides en fonction de l’âge que la soudaine augmentation des taux d’homicides a touché
tous les individus de sexe masculin, à l’exception des mineurs de moins de 15 ans.
9
8
7
6
5
4
3
2
1
0
10-14
25-29
15-19
35-39
Sources : Bureau national de statistique.
20-24
50-54
90
80
70
60
50
40
30
20
10
0
10
Pendant ce temps, cet accroissement a aussi mené à des flambées brutales des taux de homicides commis sur des femmes apparte-
nant aux mêmes groupes d’âge, quoique à un niveau beaucoup plus bas. Alors qu’un accroissement soudain des violences
meurtrières peut donc être observé à l’encontre des deux sexes et dans tous les groupes d’âge, on remarquera que les hommes
de 35 à 39 ans sont les plus touchés et ont affiché en 2009 le plus fort taux de victimisation en fonction de l’âge (73), devant
les 25 à 29 ans (qui ont un taux de 63, soit le deuxième groupe le plus affecté) et les autres groupes plus jeunes. Cependant, la
montée des homicides a affecté aussi le groupe des 15 à 19 ans, soit parce que les victimes faisaient partie de groupes de trafi-
quants de drogues, soit simplement parce qu’elles se trouvaient au mauvais endroit au mauvais moment. Il est clair aussi que
des groupes criminels organisés recrutent des garçons plus jeunes encore dans leurs rangs, ce qui met ces derniers en danger
d’être tués, davantage encore.-
Pour moi, il faudrait appliquer la peine mort au mari qui tue sa femme et l´exécuter rapidement, cela disuaderait les autres maris á tuer leurs femmes, si cela ne va pas, alors séparez vous chacun va de son côté et le problème est règlé, il n faut pas tuer.
Sur le nombre de femmes tuées en France par leurs maris, y a t-il des statistiques qui pourraient donner le nombres de femmes tuées par leurs maris musulmans ou par les musulmans ?.
- Lire les 4 réponses ▼ (de JC_Lavau, Emma Joritaire, confiture)
-
Il faut insister sur le fait que le sujet n’est pas juste "les homicides conjugaux" avec une succession de chiffres, mais la raison qui pousse un homme à tuer sa compagne (et très souvent ses enfants avec), et quelquefois se suicider ensuite (alors que l’inverse n’arrive que rarement).
Il ne s’agit pas de stigmatiser, mais de comprendre pourquoi un homme se sent à ce point « dépossédé » lorsqu’une compagne le quitte (alors que l’inverse n’est pas vrai) et péter les plombs à ce point. Archaïsme génétique, environnement culturel, insécurité personnelle, machisme pur et dur ? C’est ça qui serait intéressant à découvrir.
Pour les curieux, je recommande vraiment la lecture de l’article original par Titiou Lecoq dans Slate. Autrement plus riche et fouillé, et bien mieux écrit. (lien au bas de l’article de rosemar)
-
@ZenZoe
Vous avez tout compris, Zenzoe : ce n’est pas moi qui ai mené l’enquête parue dans Slate...Vous êtes particulièrement perspicace !! C’est étonnant !! -
@rosemar. Slate, wi...
C’est Slate qui coqueriquait : « Après le triomphe du misandrisme victimaire, osez le misandrisme triomphal ! ». Osez quoi à la fin ! Le risque est nul. On vous couvre, on détient les vitrines dans tous les media aux ordres, et on détient tous les tribunaux...C’est Slate aussi qui révolutionne la physiologie végétale : « Le dioxyde de carbone étouffera progressivement la forêt ».Slate.... -
On ne parle jamais de ces morts ? Vous vous moquez de qui ? Il y a régulièrement des campagnes de pub télé et d’affichage, sans parler des nombreux articles et chroniques télé sur le sujet. Le véritable traitement décent de celui-ci serait de dénoncer le fait que quand on parle des violences e et morts suite à des violences conjugales on ne parle jamais des victimes masculines, quand bien même leur nombre serait significativement inférieur. Il faut dire que cela remettrait en cause le paradigme « progressiste » homme= violent oppresseur, femme= victime innocente, la réalité, la compassion réelle tout ça on s’en fout, ne compte que la promotion de la cause. Et puis bon on ne va quand même pas demander à Rosemar de faire preuve d’esprit critique face à la misandrie de l’idéologie qu’elle recrache en mode automatique.
-
@Julien30
Il faut tout de même reconnaître que la proportion meurtres d’une femme par un homme / meurtres d’un homme par une femme n’est pas du tout la même. Cela amène légitimement à s’interroger.
Cependant, vous n’avez pas tort de soulever la problématique. Un meurtre par une femme, parcequ’il est moins fréquent, est-il forcément moins cruel et moins condamnable ?
Hasard ? ce matin, sur un journal de province, est paru l’article suivant : http://www.ledauphine.com/france-monde/2017/06/26/en-pleine-separation-elle-abat-son-ex-dans-son-sommeil
-
@Graal. La criminalité féminine est surtout très bien protégée, en notre Féministan judiciaire, cornaké par le Féministan médiatique.
-
@ZenZoé
"je recommande vraiment la lecture de l’article original par Titiou Lecoq dans Slate. Autrement plus riche et fouillé, et bien mieux écrit"…
ainsi que l’étude publiée chaque année par la Délégation aux victimes du Ministère de l’Intérieur établie sur des bases autrement plus fiables http://www.egalite-femmes-hommes.gouv.fr/publications/droits-des-femmes/lutte-contre-les-violences/morts-violente-au-sein-du-couple/.
A noter que cette étude infirme sans équivoque une affirmation complètement fausse et gratuite ^(ce dont elle est d’ailleurs coutumière) de @Rosemar "le plus souvent, il s’agit de meurtres prémédités« . Même Titiou Lecoq se contente d’écrire »parfois même avec préméditation".
Sur un sujet aussi grave, peut-on se permettre de telles affirmations infondées ?
- Lire les 5 réponses ▼ (de foufouille, rosemar, Graal)
-
« L’idée est scandaleuse, terrifiante : on peut mourir en France, parce qu’on est une femme. »
Dans les autres pays, on peut aussi mourir d’être une femme, mais « là-bas », l’idée n’est ni scandaleuse ni terrifiante.L’auteuse veut sûrement nous dire que, « là-bas », ce sont des sauvages. Dont acte.
-
@Emma Joritaire
Allons bon ! voilà un mauvais procès d’intention ! La France a la réputation d’être un pays où les droits des femmes sont établis et reconnus... c’est pourquoi le phénomène est surprenant et scandaleux... -
@rosemar
"La France a la réputation d’être un pays où les droits des femmes sont établis et reconnus...«
Et vous croyez que les postures politico-médiatiques suffisent à changer la nature humaine ? Pour ne pas parler des uxoricides et féminicides imputables à des populations pour qui les droits de l’homme ne s’appliquent pas à la femme.
»...c’est pourquoi le phénomène est surprenant et scandaleux.."
Il y aura encore de sérieux efforts à faire pour sortir de l’épinalerie républicaine et entrer de plain-pied dans le monde réel...
-
@rosemar. Mais il ne faudrait tout de même pas que les hommes se prennent pour les égaux judiciaires des femmes ! Il ferait beau voir que ces sous-femmes deviennent des égaux ! Nos privilèges de juge-et-partie ne sont pas négociables.
-
Demandez aux rappeurs de dénoncer le problème
-
Rosémar, l’égalité des sexes est une connerie, une ministre a tenté déjà de les mesurer. ...Parler de complémentarité serait déjà plus sage.Je crois que cette femme fait bcp que vous pour la condition féminine
-
@Henry Canant. Pour la prise de mesures, Amadou aurait bien aimé assister à l’opération.
-
Cet article est une insulte que l’idéologie dominante profère depuis des dizaines d’années envers les hommes. Cet article ne cherche pas la vérité mais la propagande. Il est encore possible d’amagamer pour les hommes ce qui est devenu impossible - sauf pour Zémour et le lobby sioniste- d’amalgamer pour les musulmans. Ce n’est pas parce qu’ils existent des terroristes que tous les musulmans sont terroriste de la même façon ce n’est pas parce que des hommes sont criminels et tuent des femmes que tous les hommes sont concernés.
Décrite de cette façon la violence envers les femmes a encore de beaux jours devant elle non pas de la part des hommes mais des gouvernement des classes dominantes. Comme on le voit actuellement la libération des femmes consiste simplement à en faire des potiches. Des articles font remarquer que le gouvernement MACRON cantonne les femmes à des postes de ministre subalternes dans le gouvernement de MACRON.
Il faut tout de suite dénoncer ce genre de raisonnement par amalgames inhérent à la Statistiques et aux chiffres divinisés et que les hommes soient traités tout autant que les musulmans ou les juifs. Ce n’est pas parce que les juifs sont sionistes qu’il en sera ainsi toujours ni qu’il en a été ainsi depuis toujours. L’homme et la femme sont des catégories et les catégories sont des pensées et ces pensées dans les merdias sont colonisées à nous de faire ce qui se fait un peu partout dans le monde-
@kabouli
L’article peut vous paraitre une insulte mais votre commentaire hors sujet, et sans queue ni tête, est vraiment n’importe quoi ^^ -
@Agafia je vois que vous aimez parler pour ne rien dire et je vois aussi qu’en dessous vous reprenez une partie de mon argumentation. Il est en effet criminel de rendre responsable l’ensemble des hommes d’actes commis par quelques hommes et bien plus de délinquants plutôt que d’hommes. La femme n’est plus le prolétaire de l’homme et en redisant ces bêtises les féministes éternalisent et justifient des comportements que l’histoire vient récemment de supprimer. C’est justement le combat des femmes depuis la révolution industrielle qui a fait que dorénavant les femmes se barrent - à ma connaissance et quand cela arrive assez rarement - à la première claque. Il ne faut pas oublier que les merdias sont au mains de gens qui ont tout intérêts à masquer la domination sociale sous le masque d’une nature humaine invariable et méchante que seul l’Argent et la démocratie peuvent sinon supprimer mais du moins tempérer. Tant pis si vous ne comprenez pas ce que je tente de vous expliquer.
-
Lire la suite ▼Il y a certain mal éduqué osant, dans leur grand irrespect, insulter l’auteur de mal-baisée, ceux qui n’osent pas mais n’en pensent pas moins... Et chez tous ceux là, montant au créneau sans autre argumentaire que d’accuser les victimes, je ne vois qu’un troupeau de frustrés avec de gros problèmes psychologiques face à la gente féminine, des comptes à régler certainement.
Osez mélanger les suicides, les accidents de la route ou je ne sais quoi d’autre avec la violence faite aux femmes jusqu’au meurtre.Rien d’intéressant chez tous ces hommes, incapables d’accepter que les femmes ont morflé au cours des siècles, et continuent pour certaines à morfler. Que la violence des hommes peut tuer, blesser, invalider, meurtrir, brutaliser la femme qu’ils seraient censés aimer et dont les seuls arguments résident dans leurs poings.Imaginez quand ce genre d’homme est juge dans une cour d’Assises...Heureusement, il en existe plein d’autres, respectueux, sympas, drôles et protecteurs envers la femme qu’ils aiment, et envers toutes les femmes.... Et acceptant l’idée que les humains de leur sexe peuvent avoir un comportement dégueulasse.... Tout comme les femmes doivent accepter que les femmes peuvent être aussi des personnes détestables, et ont leur responsabilité face aux dérives d’un couple...Mais d’un côté comme de l’autre, RIEN, ABSOLUMENT RIEN ne peut justifier la violence physique et psychologique au sein du couple et de la famille.- Lire les 4 réponses ▼ (de JC_Lavau, Aristide)
-
La violence féminine est plus sophistiquée, interdisant tout dépôt de plainte, ne laissant aucune trace physique apparente. Sorte d’instant cosmique, bref, mémorable, sans nul autre pareil, cette fraction de seconde pouvant devenir éternelle, où elle chie dans ton cœur ...
-
@Macondo
Excellent......d’un réalisme époustouflant ....
Par contre une femme est plus cosmétique que cosmique ......
Comme me disait une femme qui a été toute sa vie « famille d’accueil » :
-Le système et les gens ne voient le vice uniquement chez l’homme, en priorité ....
-Mais je peux témoigner que certaines femmes culminent à des hauteurs vertigineuses dans ce domaine......Pas facile la vie, surtout lorsque le système est pourri ....
-
@SPQR Sono Pazzi Questi Romani
Un autre expert des monts et des vaux de Vénus ? Enchanté de croiser un autre Martien. Cosmique, c’était pour saisir cet instant inénarrable hors du fonctionnement naturel de notre système solaire, où le fameux dépôt fumeux évoqué il y a peu, tombe pile entre les deux ventricules. Cosmétique ! On remarque immédiatement, un sens aigu de la synthèse et à moindre octet, tout ce que la planète demande ... Mais je tiens néanmoins à m’opposer avec vigueur à ta fin de message austère, la Vie c’est plus que facile c’est incroyablement simple, un choix quasi enfantin entre les deux auxiliaires de la langue française ... OK plutôt de Mars, le concept, en fait. -
avec la Charia voulue par les Francais et Francaise ce discours sera caduque, deux baffes dans ta gueule si jamais tu l ouvres
faut savoir ce que l on veut-
@bonalors
vous dites : « avec la Charia voulue par les Francais et Francaise » , vous vivez vraiment en France ? -
Gudrun Schyman était plus franche que rosemar dans sa guerre sexiste à outrance : elle réclamait carrément un impôt spécial sur le délit de masculinité pour lutter contre la violence domestique, prétendait-elle.
Et sur quel torchon s’appuyait-elle ? Sur l’instrument qui appartient à György Soros : Amnesty International. Tels Tullius Detritus, aussi bien la dynastie Rockfeller que Soros cherchent à attiser le plus possible de guerres civiles dans les peuples à paralyser pour leur sucer le sang.-
À Churchill qui venait de tenir des propos qu’elle jugeait outranciers, une femme lança :
« If I were your wife I’d put poison in your tea ! »
Ce à quoi il répondit :
« If I were your husband I’d drink it ! »
-
Lire la suite ▼@l’auteur ,
Bonjour Rosemar ,
après avoir lu certains commentaires , je me demande si le titre de votre article n’aurait pas été plus clair si vous aviez écrit « en France ,mourir de n’être qu’une femme » .
hier matin , un de mes très proches , incarcéré depuis bientôt trois mois ,comparaissait pour la troisième fois devant un tribunal pour violences sur conjoint en état d’ébriété .
il n’y a pas eu mort , « seulement » violences répétées sur une jeune femme que je connais depuis ses douze ans qui m’a appelé une nuit , terrorisée , ayant quitté son domicile , me décrivant ce qu’elle venait de subir une fois de plus , la quatorzième , perdue dans sa douleur et craignant que le fois suivante si elle faisait le choix de revenir elle perde la vie .
je lui ai demandée de se mettre à l’abri , n’importe où , de prévenir sa famille pour être « exfiltrée » au plus vite et de me rappeler pour me tenir au courant de ce qui était prévu .
sachant que son compagnon était déjà et pour les mêmes motifs sous bracelet électronique , elle n’avait jusqu’alors pas porté plainte contre celui qui était « l’amour de sa vie » .
quand sa mère est arrivée pour la ramener , après encore bien des hésitations car elle savait que cela pouvait déboucher sur une possible incarcération, elle a fini par porter plainte .
sachant les liens que j’avais avec l’auteur , elle m’en a averti en s’excusant presque .
je lui ai simplement dit mon soulagement ; je préférais une incarcération pour violences que pour homicide , conséquence toujours possible de tout acte de violence quelles que soient les conditions de la commission de tels actes et peu importe l’emprise de produits modificateurs de comportement .
trop souvent l’alcool ou tout autre produit consommé semble dans l’esprit de certains être envisagé comme circonstance atténuante- je n’étais pas dans mon état normal - des actes de violence : il y a là un travail pédagogique à entamer auprès de tous , femmes et hommes , pour expliquer que c’est totalement faux .
la consommation de quelque produit que ce soit n’exonère ni partiellement ni totalement l’auteur des actes car personne ne l’a incité à consommer le produit « désinhibant » qui a permis que la violence s’exprime encore une fois .
ce n’est pas le produit qui est responsable mais bien l’auteur qui l’a consommé ET IL FAUDRA UN JOUR QUE CE SOIT ENTENDU DE TOUS .
inutile de chercher un rapport avec une civilisation , une culture ou autre , il est seulement question de droits humains qui englobent à parts égales l’ensemble de l’Humanité . et sans doute plus encore l’ensemble du Vivant auquel on doit respect et protection .
bonne fin de journée à tous !
P.B.A
-
@philippe baron-abrioux
pardon pour l’erreur :
je lui ai demandé .
bonne fin de journée !
P.B.A
-
@philippe baron-abrioux
MERCI pour ce témoignage fort et émouvant. -
La première cause de divorce, c’est le mariage .....(Une vérité incontournable).
Ensuite la liste est la suivante : Les enfants, l’argent, la haine mutuelle, le libertinage, le féminisme, l’autorité féminine( la dictature féminine), l’instabilité caractérielle, l’instabilité matériel, le comportement exclusif de la femme, la culture du mensonge, le manque de savoir vivre, l’incapacité à vivre et à fonder une famille durable, l’égoïsme féminin ou masculin, le manque d’homogénéité de la société, le mariage est un produit de consommation, ...etc...
Voici 3 phrases ....
Le corps de la femme n’est pas la propriété de l’homme.Le corps de l’homme n’est pas la propriété de la femme.
Le sperme de l’homme n’est pas la propriété de la femme.
*
*La dernière n’est pas admise par les féministes, c’est quasiment de la dictature......
-
J’avais oublié la deuxième cause est tout simplement les humains hommes et femmes sont des reptiliens .....Tout peut être amour, tout peut être violence(destruction, chasse, instinct de conservation ).......N’en déplaise à tous les tordus du moi « Je sais tout »...
-
Ecrire un pareil article, c’est prendre le risque de réveiller le contentieux éternel, le divorce entre les hommes et les femmes, les vieilles brouilles interminables et imprégnées de vécus personnels. Y ajouter le postulat que les hommes sont tous potentiellement des « féminicides » est de nature à ajouter à la provocation. Enfin, conclure, en disant « dénoncer, dénoncer » n’est pas non plus très constructif. Quel homme ne dénoncerait pas un cas de grave maltraitance conjugale ?
La question n’est pas la dénonciation mais la prévention, l’information et le soutien auprès de ces femmes. Or, sur ces points, beaucoup a été fait : numéro d’appels gratuits, écoute, lieux d’hébergement...C’est sur la femme elle-même que repose le déclenchement de la protection.
Que peut-on faire pour que les futures femmes ne se laissent pas dominer ? Il y a l’éducation.
- Lire les 4 réponses ▼ (de rosemar, JC_Lavau, Taverne)
-
Tout ce qui est exagéré est insignifiant...
-
100 décès par an, c’est navrant, surtout des meurtres, mais ça ne me paraît pas nécessiter un grand chantier social pour pallier à un fléau (style « suicides » ou « cancer »).
Vivre avec un homme violent est un choix personnel de ces femmes, rester en dépit du risque encouru également, alors si la responsabilité du meurtre est évidente, la mise en oeuvre des conditions de possibilité, est partagée.
Si une femme se choisit un compagnon violent (car la violence ne sort pas du chapeau dix ans plus tard), si elle persiste à nier ou minimiser le danger qu’il peux poser pour sa santé ou sa vie, est-ce l’homme qu’il faut soigner ? Que lui ?
Donc je nous vois mal refaire l’éducation de tous les hommes au motif qu’une centaine de femmes ont trouvés « charmants » une centaine de tarés néanderthaliens qui les mettaient au niveau de leur moto ou leur automobile, au lieu de les voir comme des partenaires de vie libres de leurs choix.
Il est aussi dangereux de vivre avec un homme qu’avec un pitbull non dressé. Avant de se lier, vérifier que le dressage a été fait correctement, serait mon seul conseil.-
Lire la suite ▼@rosemar mardi 27 juin 2017
« Il est aussi dangereux de vivre avec un homme qu’avec un pitbull non dressé. Avant de se lier, vérifier que le dressage a été fait correctement, serait mon seul conseil.Qui sont les dresseuses de tous les petits garçons qui deviendront des brutes ?
Ce sont les mères et les maîtresses d’école. Inversion de rôles.
Et la journaliste n’hésite pas à parler de »féminicides« : les hommes tuent des femmes parce qu’ils considèrent qu’elles sont leur propriété...Exactement comme les mères et les maîtresses d’école traitent les petits gars.
Un archaïsme qui transforme les petits gars et les petites filles en objet, qui fait d’eux des êtres inférieurs, voués aux désirs des mères et des maîtresses d’école...
C’est l’amont des brutes que les mères et les maîtresses d’école préparent pour faire souffrir leurs filles.
Alors mesdames archaïques qui préparez les »féminicides« et les »hommicides" quand délaisserez-vous la pensée magique pour accéderez à la pensée causale ?
Cordialement-
@Le Gaïagénaire
C’est instrumentaliser mon propos pour servir votre agenda.
"Qui sont les dresseuses de tous les petits garçons qui ne deviendront jamais des brutes ? L’immense majorité donc....
Les mêmes personnes. Job well done.
La violence est inné chez les mâles dans toutes les espèces et le désir de possession se comprend très bien dans le cadre de la neurophysiologie et de la psychologie d’ailleurs. Il y a un travail collectif fait là dessus qui parfois échoue, voilà tout. -
@jjwaDal 29 juin 06:07
Attention jjwaDal, je me déguise en votre avatar un B-52 Stealth, bombardier furtif et je vous lance cette bombe :Vous êtes un pitbull dressé à coups de claque au visage et de coups de pied au cul et la circoncision en prime sinon vous n’ajouteriez pas « Next stop Iran. »Merci à votre mère, jeune homme. Il est temps que vous cessiez de l’idéaliser et toutes les autres « dresseuses » aussi.Pensez un peu à qui peut bien avoir dressé tous ces wahhabites salafistes qui INFECTENT la terre de l’amour d’un dieu psychopathe. Cela inclus tous les croisés et missionnaires aux Amériques.Travail collectif que seules les mères et les maîtresses d’École peuvent faire SI elles viennent à prendre conscience d’avoir été forcées de reproduire l’humanité et de ne plus le faire car l’humanité n’en vaut pas la peine grâce à son amont.
Cordialement -
Lire la suite ▼@Le Gaïagénaire
Oubliez l’avatar. Il est juste le symbole de ce monde de cinglés belliqueux. Pour votre gouverne j’ai dû consacrer du temps à refaire entièrement mon éducation, vu qu’elle est confié dans cette espèce à des gens qui n’ont aucune formation ni compétence particulière pour le faire. C’est ainsi, il faut un permis pour conduire une bagnole (et bosser un peu pour l’avoir) et rien pour éduquer « son » enfant. Un boulet lourd à porter pour certains et je ne vise bien sûr personne en particulier.
En lisant les « Principe de plaisir » de Campbell (à sa sortie chez nous...), je me disais déjà que j’aurais fort à faire, coincé dans un animal et un mâle de surcroît (l’ appétence au plaisir physique et à la violence est quasiment une fonction linéaire du testostérone, donc à la base c’est pas gagné, y a du taf pour en faire quelque chose). A 11 ans je prenais déjà les deux adultes m’ayant mis dans le bain, pour ce qu’ils étaient (des apprentis-sorciers) et donc j’ai agis en conséquence pour sauver ma santé mentale, entre une cohabitation non désirée avec un animal, une bande de fous furieux mangeurs de bouts de cadavres (ils disent la viande) et une agressivité et un égocentrisme tellement banal qu’on se demande comment tout ce bordel peux tenir debout. Il faut pas trop chercher du côté de l’éducation primitive reçu par les « monstres ». Vous êtes des animaux primitifs et dangereux en base et je n’exclus pas du lot celui qui me sert de support. La grosse différence que j’ai avec mes semblables est que je me considère pilote et propriétaire d’un « pitbull » tenu en laisse, je ne m’identifie pas à lui...
La plupart des gens sont des « symbiotes intérieurs et parasites extérieurs », je suis un « parasite intérieur essayant la symbiose avec l’extérieur ». Grosse différence de fonctionnement. Vos « monstres » ne peuvent appartenir qu’à la première catégorie.
Lisez « Les Dieux eux-mêmes » d’Asimov. « Against stupidity the Gods themselves may contend in vain... » disait-il déjà... -
Une façon efficace de réduire la violence (aux femmes, en société et à l’international) consisterait à limiter la population masculine à 10% (90% de femmes). Les hommes seraient écartés des positions de pouvoir, où bien souvent les hormones parlent avant la raison, et seraient affectés à des tâches constructives (ingénierie, agriculture, etc.). L’éducation à la non-violence aurait une place importante.
-
@yvesduc. Jonathan Swift t’avait précédé par sa Modeste Proposition.
C’était aussi largement le cas au temps où le Matriarcat était dominant. Le coup de pub d’Abraham était justement que « Dorénavant, on ne sacrifiera plus les fils premiers nés, mais on se contentera de sacrifier des boucs ». Depuis ce temps, les féministes fulminent qu’on leur ait retiré le privilège de zigouiller leurs fils, leurs frères, leurs maris, leurs pères, leurs gendres...
Toutefois ta modeste proposition ne règle pas le problème de la violence conjugale entre lesbiennes. http://debats.aristeides.info/index.php?option=com_content&view=article&id=56:lesbienne-requise-pour-le-poste&catid=43:financement-du-fminazisme&Itemid=57L’une de ces consommatrices éclairées a éclaté de rage que Geaveneviève ma très charmante ex-épouse ait par deux fois raté mon assassinat par sabotage de freins, et s’est vantée que « Moi, je ne t’aurais pas loupé ! ».Le prénom réel de la cheffe de gangstères a été codé en Javanais, ce qui le rend indéchiffrable, afin de protéger l’honneur de cette dame et de ses complices. -
@yvesduc. Ta Modeste Proposition à toi que tu as présente toutefois l’inconvénient de réduire l’assiette fiscale du très JUSTE impôt sur l’épouvantable délit de masculinité, proposée par Gudrun Schyman en octobre 2004.
Or on n’a pas oublié avec quelle férocité l’église romaine a pourchassé les cathares : en effet, ceux-ci entamaient l’assiette fiscale de la dîme. Soit le crime qui contient tous les crimes... Voilà qui méritait le bûcher ! -
Lire la suite ▼@yvesduc. Victimes !
Victimes !Victimes :http://www.thevalkyrie.com/stories/french/
http://www.gynarchy.org/publisher/ebooks/quandla.htm
Citation :EXTRAIT DE QUAND LA FEMME VINT AU POUVOIR d’Aline d’Arbrant (chapitre V, 1).Sabine Dacier avait procédé elle-même à l’organisation des Camps Spéciaux d’Internement. Aussi était-elle particulièrement fière quand elle fit visiter celui de Tours, sa ville natale, à Marie-Pierre Horin, avec qui, par ailleurs, elle venait de se mettre en ménage, le mari de celle-ci, depuis quelques jours arboraient avec fierté son insigne triangulaire d’Auxilaire Masculin Privilégié.
La porte du Camp s’ouvrit devant les deux Ministres pour leur offrir dès l’entrée un spectacle inattendu. Apparemment, aucune présence masculine. Seules, quelques gardiennes en uniforme de cuir noir déambulaient dans l’enceinte fortifiée du camp. Elles étaient élégantes et particulièrement excitantes dans leur tenue officielle créée par Amanda Kred, la ministre de l’Industrie, et confectionnée par ses propres mâles. A part leur pistolet réglementaire pendant contre leur hanche, les jeunes femmes n’avaient comme arme qu’un petit boîtier de télécommande à la main.
En s’avançant Marie-Pierre constata que le sol qui semblait vitrifié était en fait constitué par de grande plaques de verre très épais sur lesquelles avançaient les gardiennes grâce à des chaussures à semelles caouchoutées.
- Mais, Sabine, demanda la Première Ministre, où sont donc les mâles rebelles ?
- Regarde par terre, chérie.
Baissant les yeux, Marie-Pierre eut un sursaut de surprise en découvrant sous elle, dans d’étroites petites cellules fermées simplement en haut par les épaisses dalles de verre rivetées, des hommes complètement nus, un par cellule, assis, couchés ou debout selon la largeur de celle-ci.
- Mais ils voient mes fesses ! s’exclama-t’elle en plaquant sa jupe sur ses cuisses. Quelle horreur !
- Laisse donc. Ils n’ont que ça à voir jusqu’à leur mort. Et la plupart d’entre eux ne sont plus des êtres humains depuis longtemps. Regarde les gardiennes ! Elles s’en fichent bien, elles !
Effectivement les jeunes-femmes ne semblaient pas s’inquiéter du spectacle qu’elles offraient aux habitants du sous-sol. Parfois, l’une d’entre elles, paraîssant découvrir quelque chose sous ses pieds, utilisait quelques secondes sa télécommande, constatait les conséquences de son geste puis reprenait tranquillement sa promenade.
- Que fait-elle ? demanda Marie-Pierre.
- Son boîtier de télécommande lui permet, d’en haut, de gérer totalement la vie des prisonniers d’en bas. Elle doit d’abord composer le code d’accès de la cellule qui l’intéresse. Elle a alors le choix entre cinq fonctions différentes. D’abord l’ouverture de la. trappe de verre (quand un nouveau prisonnier est amené). La distribution de nourriture (qui se fait par un système de conduits pneumatiques). Le lavage (un jet d’eau puissant nettoie le sol, les murs et l’occupant de la cellule). L’évacuation (l’eau, les restes et les excréments sont emportés vers les égouts). Et l’élargissement ou le rétrécissement des cloisons latérales.
- C’est vrai. Ils n’ont pas droit tous à la même surface vitale ?
- Non, ma chérie, continua d’expliquer Sabine. Cela dépend de leur comportement et de l’importance de ce qui leur est reproché. Les gardiennes sont seules juges. Elles peuvent accorder les deux mètres carrés maximum (un mètre sur deux) qui leur permettent de s’allonger par terre s’ils le désirent ou rétrécir la surface au sol pour qu’ils ne puissent se tenir qu’assis ou debout.
- Celui-ci qui nous regarde d’un drôle d’air ne peut même pas bouger !
- Gardienne !
- Oui, Madame la Ministre ?
- Qu’a fait cet homme ?
- Oh, celui-ci ! fit la jeune-femme en uniforme en désignant du pied le visage tendu vers elles. C’est un râleur. Jamais content ! Il n’en a plus pour très longtemps, de toute façon. Chaque jour, je rapproche les cloisons de sa cellule d’un centimètre.
- Il va finir par être étouffé ? demanda Marie-Pierre intéressée par le supplice de l’homme dont le regard ne quittait pas ses dessous. Cela fait-il longtemps qu’il est dans cette position ?
- Plus d’une semaine, Madame la Première Ministre. Mais croyez-bien que, pour lui, cette semaine représente une véritable année ! Quant à étouffer, je ne sais pas. Certains meurent effectivement par étouffement mais d’autres attendent d’être complètement écrasés avant de rendre l’âme !
- Les cloisons, en effet, peuvent se rapprocher jusqu’à se toucher, expliqua Sabine plus en détails. Ainsi les prisonniers sont réduits en une bouillie sanglante qu’il ne nous reste plus qu’à évacuer par les égouts, comme leurs excréments...
- Quelle horreur !
- Mais non. Ce ne sont que des rebelles machistes !
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
