Eva Joly à Strasbourg : « la justice est en danger »
L’amer constat d’une justice qui n’en finit plus d’aller mal. Malade de nos choix et qui ont pour conséquence les grandes injustices et dérives de notre monde. Une justice qui faute d’évolution, reste à rebâtir, pour qu’elle puisse tenir la place qui devrait être la sienne. Eva Joly déclarait mardi : "Il y a plus de criminels dans les milieux financiers du 92 que dans les jeunes du 93. Pourtant, ce n’est pas eux qui remplissent les prisons."
J’ai d’abord retenu ce regard bleu, intense et serein, quand je lui tendais son nouveau livre qu’elle a gentiment dédicacé. Il y a eu ensuite cette voix douce et à la fois volontaire qui impose le respect. Ces mots simples colorés d’anglicismes, qui racontent l’immensité de la corruption financière et témoignent du combat d’humbles résistants pour mettre à jour ses dysfonctionnements. Mardi vers 19 heures, la salle blanche de la librairie Kleber à Strasbourg était remplie d’un auditoire attentif. Nous étions bien 150, de tous âges et de tous milieux à écouter l’histoire du fonctionnement de ses grandes sociétés qui pillent le monde et le rendent particulièrement injuste. Eva Joly rassemblait ce soir-là bien au-delà d’Europe Écologie, le parti pour lequel elle se présente en Île-de-France.
Et la question n’a pas manqué d’être posée : « N’avez vous pas peur madame, que cette intégrité que vous représentez ne se perde dans la logique d’un parti quel qu’il soit ? ». Il est nécessaire d’agir, a-t-elle répondu. L’Europe est l’échelle à laquelle on peut influer sur le système des paradis fiscaux, de l’évasion fiscale et du blanchiment d’argent. Europe écologie est le seul parti qui présente des propositions concrètes pour agir. Nous avons besoins du plus d’élus possible, car tout est lié, a-t-elle lancé en conclusion.
Une heure plus tard, c’est un autre public qui attendait Eva Joly au CIARUS de Strasbourg où elle a rejoint Sandrine Belier, la tête de liste d’Europe écologie pour le grand est. Si quelques personnes avaient migré depuis la librairie, la salle de ce débat était très différente et bien plus jeune. Il faut dire que l’annonce du débat n’avait pas été relayée par la presse locale qui avait simplement boudé l’information.
J’ai retenu de cette soirée son inquiétude vis-à-vis de l’évolution de la justice en France de moins en moins indépendante.
Il y a plus de criminels dans les milieux financiers du 92 que dans les jeunes du 93, a-t-elle déclaré. Pourtant, ce n’est pas eux qui remplissent les prisons. La justice française va mal de son manque de moyens. Et la suppression des juges d’instruction est un grave danger vis-à-vis de la liberté de chacun. La solution ne peut venir de France où il y a trop de proximité avec les milieux politiques et financiers. Il faut créer une justice européenne qui ait les moyens d’enquêter loin des d’influences. Il faut s’attaquer aux paradis fiscaux autrement qu’avec des paroles qui ne sont pas suivis d’actes.
Quand je lis les déclarations du juge Michel Huyette sur son blog www.parolesdejuges.fr, autre juge particulièrement respectable à mes yeux, je ne peux que douter sur l’existant :
« Il en va de même de la plupart des magistrats qui ont été auditionnés par le CSM, qui ont voulu montrer en toutes circonstances l’image d’une justice en état de marche, contrairement à ce qu’il en est véritablement, et qui pour ce faire ont délibérément occulté une grande partie de la réalité dans un élan largement corporatiste.
C’est sans doute cela qui est le plus inadmissible.
Mais pour aller au-delà des apparences et admettre cette réalité, il aurait fallu trouver ce qui manque le plus dans la magistrature d’aujourd’hui : du courage.
Non, décidément, il n’existe aucune raison d’être optimiste. »
Sur ce même blog Bernard Brunet ajoute :
« Peut être que la théorie du bouc émissaire a trop bien porté ses fruits en empéchant à l’institution de se remettre en question et de répondre à ces questions. C’est la raison pour laquelle, aujourd’hui, à la lecture de la décision du CSM, je regrette qu’un naufrage collectif justifiant une véritable analyse collective n’ait pû trouver qu’une analyse et une issue individuelle ; bien plus, je regrette que la véritable cause du naufrage n’ait pas été effleurée et ne débouche que sur la décision du CSM limitée par le cadre de sa saisine et n’abordant pas le contexte juridictionnel de cette affaire dans son ensemble. Cette méthode de construction intellectuelle de la décision disciplinaire, méthode naturellement déterminée par l’étendue de la saisine, fait courir le risque de ne pas mettre en évidence ce qui était véritablement en débat : une modification profonde de nos pratiques, de nos conditions et de nos habitudes de travail. »
Quand je lis ces juges respectés et respectables, je n’ai pas de doute sur l’état de la justice française qui est clairement à rebâtir. Peu importe de savoir si la dégradation vient de volontés politiques ou d’un corporatisme excessif qui empêche toute évolution positive, toute remise en question.
Je crois personnellement, comme le dit Eva Joly, que seule l’échelle européenne peut nous donner les moyens d’une justice de qualité vraiment autonome, avec un parquet qui ne soit pas aux ordres. Un parquet qui puisse orienter les moyens d’enquête sans autocensure ni influence politique ou financière. Le chantier est énorme, mais au combien nécessaire, si nous voulons qu’une certaine éthique et que d’autres valeurs remplacent l’égoïsme ambiant dans notre monde où malheureusement tout est lié. Les pollueurs et les voyous de l’argent sont les souvent mêmes personnes.
L’absence de justice est depuis toujours le meilleur terreau de tous les extrémismes, mais malheureusement aussi, celui des plus grands profits pour un petit nombre.
Il n’est pas étonnant alors, que certains aient intérêt à voir perdurer une justice à multiples vitesses, si permissive pour les fortunés, si inabordable pour les revenus modestes et si inutilement répressive pour ceux qui sont déjà socialement condamnés d’avance.
38 réactions à cet article
-
On appelle “techniques de manipulation des masses”, l’ensemble des moyens d’influence permettant la manipulation de l’opinion publique à des fins politiques, économiques ou stratégiques. On peut quelque qu’en soit sa forme, l’assimiler à une arme psychologique absolue, qui peut être dirigée vers son propre groupe (par exemple en y attisant les schismes) ; ou bien encore vers un autre groupe afin d’en prendre le contrôle ou du moins y semer le désordre. Il existe deux moyens de faire la guerre : le premier est le recours à la force, l’autre beaucoup plus subtil est le recours aux techniques de manipulation. Une des formes courantes de cet art manipulatoire est d’altérer le comportement d’une cible choisie en modifiant sa perception du réel. Le but à atteindre étant toujours de garder une solide emprise sur la cible par une situation de dépendance psychologique et matérielle.
résistance
La manipulation des masses est apparue dès que l’homme dans son histoire fut capable de se constituer en groupes hiérarchisés d’intérêts différents (politiques différentes) dont les dirigeants, cherchant à accroîtrent ou maintenir leurs pouvoirs, manipulaient les masses crédules afin de servir leurs intérêts et leurs ambitions. Ainsi il est aisé de supposer que bien avant notre ère, certaines civilisations utilisant les moyens à leur disposition pratiquaient déjà ce type de manipulations.
http://wisher.unblog.fr/2008/12/16/comite-invisible-linsurrection-qui-vient-pdf/ -
-
Encore une bien belle vomissure de votre part...
-
Quand ils sont tous neufs,
qu’ils sortent de l’oeuf,
du cocon.
Tous les jeunes blancs becs
prennent les vieux mecs
pour des cons.
Quand ils sont venus,
les têtes chenues,
les grisons.
Tous les vieux fourneaux
prennent les jeunots
pour des cons.
Moi qui balance entre deux âges
Je leur adresse à tous un message.
Le temps ne fait rien à l’affaire.
Quand on est con, on est con !
Qu’on ait 20 ans, qu’on soit grand-père
Quand on est con, on est con !
Entre vous plus de controverses,
Cons caduques ou cons débutants.
Petits cons de la dernière averse
Vieux cons des neiges d’antan ( x 2 )
Vous les cons naissant,
les cons innocents,
les jeunes cons,
Qui, ne le niez pas, prenez les papas pour des cons.
Vous les cons âgés,
les cons usagés,
les vieux cons.
Qui, confessez-le, prenez les p’tits bleus pour des cons.
Méditez l’impartial message
d’un qui balance entre deux âges. -
Eh bien Rough, elle vous a mis à l’ombre, on dirait, à lire votre rancoeur ? c’est con ce qui vous est arrivé. Votre rancune aigre envers Eva Joly fait plaisir à entendre, on sent qu’elle vous a touché au coeur (= au portefeuille)… Et en plus, vous aurez Mouloud pour pisser dans votre ascenseur et du mal à divorcer, sans compter la pension alimentaire… aïe aïe, vous avez vraiment pas de veine !
-
- Que Kerviel ait perdu 5 milliards d’euros ne me fait ni chaud ni froid....
- .Elle a dépensé sans compter l’argent du contribuable français pour l’affaire des frégates dont tout le monde se contrefout....
si j’ai bien compris, il vaut mieux ruiner des milliers de personnes, détruire des emplois, détourner de l’argent, parce que c’est sans violence apparente, que de pisser dans l’ascenseur ! drôle de conception de la justice et de l’honnêteté !!!
elle fait partie de ces magistrats qui font l’honneur de leur profession, où chaque citoyen, quelque soit son rang social, sa profession, a le droit à la même justice. !
- Que Kerviel ait perdu 5 milliards d’euros ... que les taiwanais aient dashé dumas et sa maitresse on s’en tape....cela n’a eu aucune influence sur la vie de tous les jours...que le justice perde son temps et ses maigres moyens avec des affaires clearstream ou celle des frégates est un scandale...
- mais elle voulait se faire mousser, écrire son bouquin et se parer de probité immaculée...
- Cette idiote ne peut comprendre cela ... les 5 années d’attente pour jugement en matière civile, les 3 ans pour un divorce ...
mon pôvre hom’ décidemént, y’en a qui n’ont pas de chance dans la vie !!!et pour vous achever, voici l’article que le monde a consacré à éva joli :
Le club des incorruptiblesLE MONDE | 21.03.09 | 14h07 • Mis à jour le 21.03.09 | 14h07- "
Livingstone (Zambie), envoyé spécial
Ils appartiennent à une même confrérie, celle des gêneurs professionnels, quelques hommes et femmes n’ayant d’autre but que d’assainir les démocraties mondiales, en traquant la corruption dans les moindres recoins. Ils ont un point commun supplémentaire : ils sont membres du Network, un réseau très privé créé par l’ancienne juge Eva Joly, avec le soutien actif de la Norvège. Ils ne sont guère nombreux, une vingtaine, et se voient deux fois l’an, en toute discrétion. En février, ils se sont donné rendez-vous en Zambie, à Livingstone, à quelques pas des chutes Victoria. Ils ont accepté la présence du Monde, exceptionnellement.
-
Ils ont leurs héros à eux, les nouveaux martyrs de la lutte contre la corruption. Il y a d’abord Nuhu Ribadu, 48 ans, l’ancien responsable au Nigeria de la commission sur les crimes financiers, destitué, puis victime d’une tentative d’assassinat. Son seul tort est d’avoir poursuivi avec assiduité l’élite corrompue de son pays.
Il y aura désormais Manuel Garrido, procureur argentin rigolard et impitoyable, patron pendant cinq ans de l’office d’enquêtes au sein de l’administration, qui a dû se résoudre, le 12 mars, à une démission spectaculaire. Sa faute ? Avoir enquêté sur la corruption en Argentine, et plus particulièrement sur le financement de la campagne électorale de la présidente Cristina Kirchner. L’homme a le sang chaud, des principes, et son procureur général, Esteban Righi, avait un peu trop tendance à bloquer ses investigations.
Ces deux-là étaient en Zambie. Hôtel paradisiaque, zèbres et singes sur la pelouse, piscine de rêve. L’addition, billets première classe en prime, est réglée par l’agence norvégienne de développement et de coopération (Norad), un organisme dépendant du ministère norvégien des affaires étrangères.
« NOUS AVONS PERDU LE COMBAT CONTRE LE POUVOIR ET LA CUPIDITÉ... »
Ça, c’est pour le décor. Car ces enquêteurs venus du monde entier, Bangladesh, Madagascar, Ethiopie, Grèce, Angleterre, Kenya, passent l’essentiel de leur temps à se raconter leurs mésaventures, leur confrontation avec le pouvoir. Des affaires se règlent sur un coin de table, on tente d’accélérer les procédures internationales d’entraide judiciaire. On parle d’argent sale, de circuits financiers occultes, de commissions illicites. Certains d’entre eux viennent pour la première fois. Ils se lèvent, se présentent, récitent leurs faits d’armes.
« Bonjour, je suis procureur au Costa Rica, nous avons fait tomber deux ex-présidents... », dit Juan Carlos Cubillo. Au tour de Fabio de Pasquale, procureur à Milan. Lui, sa cible n’est autre que Silvio Berlusconi, le premier ministre italien. Pas simple. « Dès que Fabio s’approche un peu trop de lui, Berlusconi change les lois en sa faveur », déplore Helen Garlick, l’ex-responsable britannique de l’enquête sur les faramineux pots-de-vin versés par l’entreprise aérospatiale anglaise BAE. Il faut être coopté pour entrer dans ce cénacle, où l’on n’accepte que les purs et durs de la lutte anticorruption. Pas de Français à l’horizon. Un signe ?
"C’est un combat que l’on ne peut pas gagner, nous avons perdu contre le pouvoir et la cupidité, mais cette lutte vaut la peine d’être menée", assure Eva Joly, qui sait de quoi elle parle, même si elle s’est refait une santé depuis l’affaire Elf, en France, qui l’avait laissée épuisée. Un dossier qui lui aura permis, malgré tout, de se tailler une belle réputation au pays des incorruptibles. « Elf aura été un symbole, pour nombre d’entre nous », confirme Richard Findl, un procureur allemand qui enquête sur l’affaire Siemens.
Un symbole, oui, mais pour quel progrès ? La corruption ne cesse de gagner du terrain dans les économies occidentales, gangrène les pays en voie de développement. Et, partout, le même constat : au prétexte de vouloir sauvegarder les intérêts de ses entreprises nationales, le pouvoir se protège. Les investigations sont freinées, voire stoppées. La convention OCDE, censée proscrire tout acte de corruption depuis 1997, est systématiquement contournée, via les paradis fiscaux, les comptes offshore. Fatalement, les enquêteurs anticorruption se retrouvent isolés, dans une position intenable, souvent dangereuse. Des exemples ?
En Angleterre, Tony Blair, alors premier ministre, a voulu mettre fin à l’enquête sur les commissions versées par BAE, il a fallu que les tribunaux le contredisent. En Allemagne, Siemens a transigé et préféré verser plus d’un milliard d’euros de dédommagements pour clore l’enquête judiciaire sur les pots-de-vin versés à l’étranger. En France, on renforce le secret-défense, cette arme fatale aux mains du pouvoir qui a permis, entre autres, de bloquer l’enquête sur les frégates de Taïwan, on envisage même de supprimer les juges d’instruction. En Afrique du Sud, l’unité d’élite traquant les crimes financiers a été purement et simplement dissoute. Il faut désormais être animé d’une volonté quasi suicidaire si l’on veut investiguer dans ce domaine.
-
« ON M’A TIRÉ DESSUS, MAIS MA VOITURE ÉTAIT BLINDÉE, HEUREUSEMENT... »
Ainsi, Nuhu Ribadu aurait bien voulu poursuivre son oeuvre au Nigeria. Il est têtu, persévérant. Sûr de ses compétences. En 2003, ce policier de haut rang dirige la commission contre les crimes économiques et financiers. Il s’en prend aux élites du pays. En quarante ans d’exploitation pétrolière, près de 320 milliards d’euros ont été volés ou gaspillés. "J’ai poursuivi tout le monde, raconte Nuhu Ribadu, la fille du président, le vice-président, les sénateurs, les gouverneurs. J’ai sorti 170 cas de corruption, portant sur plus de 4 milliards d’euros. Et puis un nouveau gouvernement est arrivé au pouvoir...«
Et les ennuis ont commencé. En décembre 2007, il est »démissionné« . On l’accuse d’avoir dissimulé des biens à Dubaï. »Ils ont tenté de salir mon image, mais ils n’avaient aucune preuve. Et, surtout, j’étais trop populaire.« Au pays, il devient une icône. Comment s’en débarrasser ? En 2008, il fait l’objet d’une tentative d’assassinat. »On m’a tiré dessus, en province, mais ma voiture était blindée, heureusement..." C’est là qu’intervient le Network, dont Nuhu Ribadu est l’un des membres. Officiellement, la Norvège ne s’est pas impliquée dans l’affaire. Mais c’est bien le Norad qui a exfiltré le Nigérian de son pays, pour lui procurer un emploi de chercheur, et le salarier, en partie, en Angleterre, à l’université d’Oxford. « C’est un combat solitaire, les gens comme Eva Joly connaissent cela par coeur, explique Nuhu Ribadu. La Norvège m’a aidé à sortir du pays. »
(...)"
Le Network, un réseau ultraprivé financé par la NorvègeArticle publié le 22 Mars 2009Extrait :
Par Gérard Davet
Source : LE MONDETaille de l’article : 576 mots
400 000 EUROS. Voilà ce que coûte à la Norvège, chaque année, le Network, ce réseau ultraprivé d’enquêteurs spécialisés dans la lutte contre la corruption. Dérisoire, quand on sait l’immensité des réserves financières de ce pays nordique. Ridicule au regard des sommes générées par la corruption chaque année, en augmentation constante : plusieurs dizaines de milliards d’euros. « Nous ne sommes pas dans la philanthropie, argumente le diplomate Fritdjov Thorkildsen, chef du projet Network. La Norvège a été confrontée à des problèmes de corruption, en raison de ses richesses en pétrole. On s’est dit qu’il fallait relier les capacités de lutte dans chaque pays.
-
A Rough,
Trop gros, passera pas.
Les bon trolls, comme les bon effets spéciaux, sont ceux que l’on ne devine pas.La c’est du travail d’amateur (ou alors vous êtes chef d’escadrille).
-
Pourquoi changer cette justice ? Elle sera bien bonne pour la dictature qui arrive.
-
« Pourquoi changer cette justice ? Elle sera bien bonne pour la dictature qui arrive. »
J’avoue que je ne comprends pas : pourriez-vous préciser le fond de votre pensée ? -
Je partage cette vision.
L’état de notre Justice, entre autre institution en péril (et encore je fais oeuvre ici d’optimisme), n’est que la conséquence du délitement de notre « Démocratie ». Une véritable Justice induit un changement nécessaire de régime ! Je ne parle pas ici uniquement de renverser sTarkozy mais d’un changement sur le fond de l’ensemble (ou presque) du personnel politique que ce soit en France ou à l’international. Car cela est rarement mieux chez nos voisins ou plus loin à quelques exceptions près. J’emploie à dessein le terme de « personnel » car le Politique est, en théorie, au service de son Peuple. Concomitament chaque Nation, en coordination avec les autres, devrait contribuer à la refondation de notre façon de cohabiter et d’organiser cette planète. L’ONU, au sens noble de la mission d’apparence qu’elle est censée remplir, trouverait enfin là son utilité.
Malheureusement cela passe déjà par une révolution des esprits au niveau de chaque individu. D’abord pour que les zombies se réveillent et prennent conscience. Puis que chacun accepte de sortir de son soi disant confort pour, appelons cela comme on veut (révolte, insurrection, révolution, désobeissance civile...), mettre à bas les tyrans et apporter sa contribution à la refondation. C’est pourquoi je précisais « malheureusement » car on part de loin. Néanmoins je reste optimiste. Il n’est guère besoin d’être en grand nombre si ceux là sont soutenus par la majorité silencieuse.Bien cordialement
PS : j’en profite pour proclamer à John Lloyds mon attachement à le lire. C’est toujours, que ce soit dans vos articles ou dans vos réactions, une bouffée d’air frais de constater que certains sur cette planète gardent le cap dans ce monde de duperie et d’égo. Merci d’Etre !
-
John, je vous trouve bien noir !
N’y a-t-il pas des moyens d’action contre ce qui est injuste ?
L’information (La vraie) n’est elle pas le moyen d’envoyer un coup de projecteur sur des incohérences, qui mises en lumière et éclaboussées par le scandale n’ont alors plus d’autre destin que de disparaître ?
Au parlement planétaire, qui possède la majorité si ce n’est la multitude des individualités, pour lesquelles l’impulsion essentielle est de s’acheminer vers l’accomplissement de soi, la connaissance, le confort et le bonheur ?
Si une dictature il se prépare, elle doit trouver sur son chemin le rempart infranchissable de l’intelligence humaine !
-
Bonjour,
Je partage pleinement l’analyse d’Eva Joly.
Très clairement, on course les pauvres pour des délits « visibles » alors que l’on laisse les riches réaliser leurs crimes financiers « discrets ».La « Crise » en est le symptome : on a laissé au nom du « libéralisme » des personnes se gargariser de richesses indues, richesses qui inévitablement ont été prises au détriment d’autres personnes.
Laisser crever les gens à petit feu et leur reprocher de déraper (type les gars de Caterpillar ou Continental) pendant qu’ailleurs on pille la valeur ajoutée de leur travail : c’est de la provocation quotidienne.
Elle ne dit pas son nom, mais elle existe, elle est réelle.
Si personne ne s’oppose à cette réalité, comment peut-on cautionner, par exemple, d’aller foutre en taule le mec qui téléchargera en P2P alors que face on vous vend des CD 10 fois leur prix pour se construire de belles villas à St-Trop ?
Il faut de la régulation, de la justice, du courage.
On en est très loin, la crise en est le symptome évident.
-
Bravo, Rage, pour ce commentaire qui rejoint ma propre opinion. Et merci à l’auteur pour cet article.
-
Bien sûr que notre justice est pourrie jusqu’au trognon, gangrénée par les politicards, les réseaux affairistes et mafieux de la GLNF qui décident qui peut respirer dans les palais d’injustice.
Les petits délinquants servent de défouloirs à des procureurs et des juges sadiques, dévoyés et corrompus qui leur collent des années d’enfermement dans des prisons bondées transformées en salles de torture mouroirs...
On fabrique même des délits imaginaires (les caténaires SNCF) afin de montrer que l’on s’occupe de l’ennemi intérieur ou des soi-disant terrroristes anorkoautonomeu de Tarnac et d’ailleurs...
Les vrais délinquants (comme C Pasqua) sont à l’abri et coulent des jours heureux dans le luxe et affichent une respectabilité d’opérette qui ne trompe que les gogos.
Pourquoi les Jupée, les Villepin, les Védrine, le JC Mitterrand, les P Baril & Cie ne sont-ils pas traduit devant une cours internationale pour complicité active de crimes contre l’humanité commis en 1994 au Rwanda ? On nous prend pour des truffes !...
http://survie.org/
http://www.dailymotion.com/atmoh/vi...
http://www.politiquedevie.net/Mafia...
http://www.arno-mag.com/COLLARD.htm
http://www.syndicat-magistrature.or...
http://comitedesoutienabernardriper...
http://www.trafic-justice.com/siten...-
Yaovi, votre article est déjà percutant mais aurait gagné à être intitulé ainsi :
« Il y a plus de criminels dans les milieux financiers du 92 que dans les jeunes du 93. »
C’est bien courageux pour ce petit bout de femme de s’exprimer ainsi car elle se met à dos les deux départements les plus antipodiques et qui pourtant se rejoignent sauf dans les tribunaux. Cette femme a un courage extraordinaire et l’âme d’une Jeanne d’Arc.
« La solution ne peut venir de France où il y a trop de proximité avec les milieux politiques et financiers. » Sans aucun doute, comme il a fallu séparer l’Eglise et l’Etat, il faudrait séparer la presse, la justice et la médecine...de l’Etat.
Dans tous les cas, toute institution qui ne se tourne pas vers l’écologie politique affiche clairement sa participation à la gabegie générale impunie. Curieusement, il est un procès qui démarre aujourd’hui, qui est un fait divers grave, certes, et l’affaire de la grippe et des trente trios millions de doses de tamiflu qui vont mobiliser les médias pendant un temps programmé alors que celui de l’Angolagate, quarante deux voyous notoires pris la main dans le sac, est resté complètement silencieux...
Il n’y a pas que la justice qui est en danger, toutes nos institutions se tiennent la main pour s’auto-immuniser, s’auto-anésthésier et s’auto-amnistier réciproquement, et la solidarité est plus efficace dans ces réseaux alimentés par les profits extorqués, que chez les associations et institutions aux budgets asséchés.
Merci pour votre relais vital et bénéfique. L.S.
-
Certes ce titre aurait été plus percutant. Mais j’ai voulu ne pas tomber dans ce panneau là et tant pis pour l’audience, car le fond du débat sur l’évolution nécessaire de la justice me semble plus important maintenant que le constat des conséquences des dysfonctionnements. On sait que cela ne fonctionne pas bien, soit, mais qu’est ce qu’on fait ? Ce que défend Eva Joly ne doit pas se résumer à des petites phrases comme le font bêtement la plupart des médias, et ses idées sur une justice Européenne sont des propositions concrètes et réalisables, auxquelles on peut raisonnablement adhérer quelque soit sont bord d’origine. L’europe donc la France, gagnerait beaucoup à ce qu’elle soit député.
-
-
Nan... vraiment trop gros...
Mais continuez, c’est tellement énorme que s’en est presque drôle cette façon de parler de ce que, visiblement, vous ne côtoyez pas et, si c’est le cas, vous avez bien mérité votre poste de chef d’escadron. -
J’ai fait une erreur dans le lien donné dans l’article, il manque une lettre :
http://www.parolesdejuges.fr ou http://www.huyette.net/
Vous y trouverez les articles de nombreux juges ouverts au dialogue.
-
La République a décrété une fois pour toute que les juges qu’elle nommait était infaillibles
aucune autorité
aucune considération tirée le bon sensne sont des valeurs capables d’y contredire
rien ne peut être opposé à la sublime et insurpassbale dignité démocratique
exprimée par le suprême et infaillible suffrage universel
résultat :
nous sommes jugés par des nuls ( et pire encore)
que nous devons adorer front contre terrec’est pas beau la démocratie ?
encore !
encore !cela valait bien de mettre l’ Europe à feu et à sang :
que serait notre Justice sans BURGAUD ?
-
Ce qui me chagrine avec Eva Joly c’est que je suis d’accord avec elle sur l’essentiel mais pas avec son engagement au côté de l’écologiqte libéral Cohn-Bendit pour les européennes.
Et non plus lorsqu’elle dit : « Europe écologie est le seul parti qui présente des propositions concrètes pour agir » contre les paradis fiscaux, l’évasion fiscale et le blanchiment d’argent.
Des propositions existent bien sûr à ce sujet à gauche de l’échiquier politique :
http://www.humanite.fr/2008-09-25_Politique_Pour-un-autre-usage-de-l-argent
http://www.humanite.fr/2004-05-27_International_-Elections-europeennes-Une-BCE-citoyenne-Et-pourquoi-pas-
-
-
Je vous remercie pour ce très bon article qui m’informe sur des faits passés sous silence par nos médias officiels.
Commentant un autre article, je tapais à fond sur la noblesse de robe qui ose s’appeler « justice » dans notre pays. Il est évident que mes critiques ne sauraient s’adresser à Eva Joly et quelques autres, honneurs de leur profession.
En dépit de quelques points de désaccord (par exemple sur son engagement au côté de Cohn-Bendit), c’est surtout le respect qui caractérise mon opinion sur madame Eva Joly, une grande Dame de notre époque.-
Evitons les comparaisons douteuses. Un délinquant est un déliquant, qu’il soit en col blanc ou en capuche. Le symbole de l’équité est grandement malmené parce que la justice est sortie de ses rails, la faute aux gouvernements incohérents et lâches et à l’incurie et l’incompétence des autres.
Relâcher les petits délinquants récidivistes ou absoudre les dirigeants véreux est du même tonneau, une faute grave, puisque le premier s’en sert pour minimiser ses actes et que le deuxième continue de se croire définitivement au dessus des Lois-
A propos de comparaison, laquelle faites vous entre le jeune « délinquant » qui fume son joint sans déranger personne, qui « tague » un mur, celui qui se gare trop longtemps ... et le banquier ou autre escroc qui ruine des centaines, des milliers, voire des millions de gens dont la vie est fichue, qui parfois se suicident ?
Les petits délinquants sont justement petits, et s’ils causent du tort,mérite une punition, certes, mais les gros délinquants qui par définition sont « gros » et cause de gros dégats, vole beaucoup plus, tue plus (bien que l’on ne reconnaisse pas ces suicides comme des homicides). -
eva Joly nous avait maintes fois averti depuis l’affaire Elf...
Elle dut quitter la France « pays démocratique » suite aux pressions et chantage des hauts personnages impliqués, dont certains se retrouvent dans l’affaire Falcone et l’affaire des frégates !!
dire que la démocratie est en danger est peu dire... peu d’affaires ont abouti depuis le passage au ministère de l’intérieur d’un certain N. Sarkozy !! si des mises en scène pour brouiller les pistes comme l’affaire Clearstream, et permettre de mettre en cause des juges !! et des porte chapeaux comme d’habitude en France...
Avec madame Mam et Rachida Dati, présente pour la façade, l’opacité dans les affaires s’est accrue, mais a permis d’écarter des anciens comme le resp des RG qui devait en savoir beaucoup depuis trop longtemps, et qui s’est retrouvé écarté bien sur !! comme de nombreux « vrais journalistes », laissant la place à des chroniqueurs courtisans !!
Alors il reste un moyen de passer au dessus de cette non démocratie française intérieure, c’est de voter pour ceux qui s’opposent au diktat Sarkozyen en France... le problème est pour qui voter ?? mais ce qui est sur c’est qu’il faut absolument aller voter, car ce vote la est particulièrement important !! le contre pouvoir, le dernier potentiel est la !!
-
Voter pour l’Europe je l’ai fait une fois et mon bulletin à servi à notre République bananière pour se torcher le derrière avec alors.......
Chat échaudé craint l’eau je ne veux pas me rendre complice de cette mascarade.
http://life-in-the-dead.over-blog.com/article-30714963.html-
Étonnant que personne ne parle plus de Clearstream et de Denis Robert...
-
Si je partage certaines visions au niveau de la justice avec Eva Joly, je ne partage néanmoins pas son enthousiasme vis à vis de l’Europe en général, et vis à vis de la justice au niveau européen en particulier.
Actuellement, au niveau européen, il faut savoir que les traités actuels, et le traité de Lisbonne n’y change rien, mettent carrément la carrière des juges européens sous l’autorité et la décision des dirigeants européens. C’est pire qu’en France vu qu’il n’existe absolument aucune justice indépendante au niveau européen, tandis qu’il existe quand même une forme de justice indépendante en France même si elle est menacée par la proposition de réforme du juge d’instruction.
Je pense donc qu’il y a beaucoup plus d’intérêt à se battre en France pour conserver l’indépendance de la justice même si celle-ci est déjà réduite à peau de chagrin, et à se battre pour défendre un retour à une vraie indépendance plutôt que de compter sur l’Europe même si des coopérations au niveau européens semblent de plus en plus nécessaires et plaider en apparence pour une concentration de nos efforts à ce niveau.Je pense cela car je ne partage pas l’argument d’eva Joly qui allie éloignement et indépendance.
L’éloignement a largement prouvé que la seule indépendance qu’il génère c’est plutôt vis à vis des citoyens plutôt que des politiciens. Et même si une telle indépendance se manifeste, c’est en contrepartie à une plus grande dépendance à des intérêts privés incarnés par la technocratie européenne.Je crois qu’il faut d’abord s’attacher à améliorer notre justice française déjà dans notre coin puis ensuite s’attacher à construire une coopération européenne plutôt que de compter sur l’europe pour résoudre nos problèmes nationnaux.
Voilà pourquoi je suis en total désaccord avec l’avis de l’auteur.
De plus même si le sujet des paradis fiscaux est important en soit, je m’inquiète de sa mise en avant aujourd’hui en période de crise financière pour la contribution involontaire que cela pourrait susciter à la mystification actuelle de nos gouvernements à propos de la résolution de cette crise justement.
On a pu le voir au moment du G20, la question des paradis fiscaux fait partie des choix de nos dirigeants pour établir un écran de fumée pour faire croire qu’ils s’occupent de résoudre la crise alors que cette question des paradis fiscaux n’a qu’une importance vraiment marginale dans la crise.
Frederic Lordon l’explique très bien dans sa dernière conférence, on reconnait l’importance d’une décision à la difficulté avec laquelle les différentes personnes à décider se mettent d’accord. Quand tous les dirigeants européens se mettent d’accord tout de suite sur la question des paradis fiscaux cela prouve à quel point cette question n’a pas la moindre importance et n’est pas dutout centrale. Si cela avait été une question absolument centrale, personne n’aurait été d’accord si facilement.
Hors la priorité actuellement ce serait plutôt, pour les millions de personnes à travers le monde qui se retrouvent à payer le coût de la crise pendant que les vrais responsables continuent de s’enrichir, de véritablement centrer le débat sur les vrais raisons, les vrais problèmes, et les vrais sujets qui devraient nous occuper pour résoudre cette crise.
En mettant en avant le sujet des paradis fiscaux Eva Joly contribue à cette mystification je trouve cela dommage.
-
Merci logan pour votre message qui débat sur le fond.
Je suis d’accord avec vous sur le fait que la justice Française est aussi à reconstruire sur un niveau Français en la rendant réellement indépendante et en lui donnant des moyens d’agir, mais aussi bien sûr en la responsabilisant. Le juge d’instruction dans sa forme actuelle n’est qu’un paravent, puisque seulement un nombre minime d’affaires arrivent sur leurs bureaux pour instruction. 4% seulement à ce que j’ai lu, dont celles bien sûr qui passent à la télévision. Le symbolique de la fonction avait son importance dans l’image que se font les gens de la liberté et la séparation des pouvoirs. Même le symbole est en train de tomber. la justice du quotidien qui se négocie dans les couloirs des palais de justice est bien différente de l’image affichée par les médias.
Le problème du niveau Français est qu’il ne résoudra rien vis à vis de la grande criminalité, celle qui fait le plus de dégâts, et qui est déjà largement internationale. Que peut la justice Française face à cela ?
L’Europe n’est pas le monde, mais elle a une taille plus adéquate pour agir et influer. L’idée d’une justice européenne, c’est aussi l’espérance sociale qui l’accompagne. Une Europe sans cela ne vaudrait pas grand chose et j’ai droit de rêver pour mes enfants que cela sera possible, comme les fondateurs de l’Europe ont rêvé en sortant de la guerre que la paix était possible. C’est avant tout une histoire de volonté.
Pour les paradis fiscaux, je ne partage pas votre analyse. Sur quoi se sont mis d’accord si vite les chefs d’état du G20 ? Sur pas grand chose, puisque chacun préserve son pré carré après un bel effet d’annonce. Les mots ne valent rien sans actes.
-
Au niveau national nous ne pouvons à l’évidence pas totalement lutter contre la délinquance et la criminalité financière, mais nous pouvons quand même lutter largement plus que ce que nous faisons actuellement. Pour cela il faudrait effectivement réformer totalement la justice française pour garantir l’indépendance à tous les niveaux d’une instruction, que ce soit au niveau de la police judiaire ou au niveau du juge d’instruction ou au niveau des poursuites etc...
Cela passe aussi par une réglementation, peut être la mise en place dans la constitution de lois qui nous protège de toute manipulation via le budget et les ressources allouées à chaque département de la justice car à l’évidence en privant la police judiciaire chargée de la criminalité financière de moyens on empêche clairement dès le départ toute possibilité de lutter contre cette criminalité.Donc vous voyez il y a déjà beaucoup à faire avant de s’attaquer au niveau européen. Parler maintenant du niveau européen est un leurre pour nous détourner de ce qui est véritablement important. Aujourd’hui notre justice est presque totalement sous le contrôle de l’executif. Et l’executif protège la finance.
La solution ne vient pas de l’europe comme le prétend Eva Joly. On devra passer par l’Europe mais tant que notre justice au niveau français est dans cet état ça sert à rien et la croyance d’Eva Joly qui pense que l’éloignement va rendre indépendante la justice est fausse.Quand aux paradis fiscaux effectivement y’avait rien dans le plan du G20 ce qui explique encore mieux leur très rapide accord mais malgré tout il ne faut pas en faire une priorité sinon on contribue à alimenter l’écran de fumée qu’ils essaient de mettre en place.
La priorité c’est de mettre un terme au modèle du capitalisme financier libéral, la priorité c’est de nationaliser les banques, la priorité c’est d’interdire les licenciements boursiers, la priorité c’est de créer de l’activité en augmentant les revenus notamment des familles ou personnes les plus modestes en augmentant les salaires, la prioriété c’est de garder en france notre savoir faire et nos brevets, la priorité c’est de retirer aux banques le pouvoir de création monétaire, etc ...
-
L’élection en cours n’est pas une élection nationale, mais bien une élection européenne...
Pour la France nous avons déjà voté et il faudra attendre 2012 pour recommencer. Vous avez donc juste un peu d’avance pour avancer le débat sur ce niveau là avec des arguments que je partage dans l’ensemble.
Mais ce qui va se jouer le 7 juin c’est le choix à la proportionnelle intégrale des députés européens qui vont orienter l’Europe des prochaines années, rien d’autre. Il faut quand même savoir que les deux tiers des textes qui sont ratifiés à l’assemblée nationale française sont d’abord des lois votés par le parlement européen. C’est donc un vote important.
Et même si je ne peux pas moi même voter pour qu’Eva Joly soit députée, parce qu’elle ne se présente pas sur mon territoire régional, je serai heureux de la savoir élue, pour ce qu’elle défend et ce qu’elle représente.
-
@logan
« Quand aux paradis fiscaux effectivement y’avait rien dans le plan du G20 ... ».
Extrait de la résolution finale :
« to take action against non-cooperative jurisdictions, including tax havens. We stand ready to deploy sanctions to protect our public finances and financial systems. The era of banking secrecy is over. We note that the OECD has today published a list of countries assessed by the Global Forum against the international standard for exchange of tax information ; »
Peut être faut il attendre un peu de voir les effets concrets de cette résolution, pour l’instant je n’ai pas d’à priori.
Pour le reste, le débat reste ouvert à ceci près qu’outre la dépendance vis à vis de l’exécutif ou d’une administration européenne, reste les réseau d’influences ou de tout autre ordre, qui n’ont pas forcément la transparence infuse et que par conséquent je ne connais qu’une manière de contrôller le travail d’une corporation : L’organisme de contrôle indépendant. -
De grand coeur, j’accepte la devise : « Le gouvernement le meilleur est celui qui gouverne le moins » et j’aimerais la voir suivie de manière plus rapide et plus systématique. Poussée à fond, elle se ramène à ceci auquel je crois également : « que le gouvernement le meilleur est celui qui ne gouverne pas du tout » et lorsque les hommes y seront préparés, ce sera le genre de gouvernement qu’ils auront. Tout gouvernement n’est au mieux qu’une « utilité » mais la plupart des gouvernements, d’habitude, et tous les gouvernements, parfois, ne se montrent guère utiles.
La Désobéissance civile
Henry David Thoreau
http://www.desobeissancecivile.org/desobeissance-fr.pdf-
SEULE un imbecile peut croir que une justice est independente et à une democratie
(jeu de dupe) = vote politiques = groupe de voleurs =prise intérêt= argent .magouille=contrôle de la justice !! tant que le citoyen ne controle pas les faits et gestes des politiques tout
sera temps perdu et donner batton pour être tapé-
Le vrai problème de la justice est un problème de mobilier humain.
Trop d’argent va à la justice pour payer des magistrats irresponsables et incompétents.
Faute de compétence et de responsabilité, les magistrats intouchables choisissent toujours la provocation.
L’injustice est un métier.
http://echomonde2.wordpress.com/
La démocratie ratatouille
http://echomonde2.wordpress.com/2008/09/21/la-democratie-ratatouille/
Des juges irresponsables et incompétents
http://echofrance.monblogue.branchez-vous.com/
Une solution simple n’est pas obligatoirement mauvaise.
http://une-solution-simple.over-blog.com/
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
