Faut-il dissoudre l’Etat luxembourgeois ?
Rien ne va plus dans la finance internationale. Clearstream accumule les profits de même qu’Euroclear, mais de nombreuses banques sont à la faillite et manquent de liquidités. De nombreux citoyens aux Etats-Unis perdent leur logement, leurs retraites, etc. et le pouvoir d’achat diminue en Europe alors que, dans le monde, l’environnement se dégrade de manière irréversible.
Le Luxembourg est au cœur de cette faillite mondiale et l’entreprise responsable d’une grande partie des misères économiques de la planète porte un nom : Clearstream. Malheureusement impossible de s’attaquer judiciairement à Clearstream et Denis Robert en a fait les frais : condamné à 12 500 euros de dommages et intérêts par le Tribunal de grande instance de Bordeaux cette année, le journaliste auteur de Révélation$ et de la Boîte noire a « jeté l’éponge ».
La seule solution revient à attaquer directement le pays qui héberge cette multinationale de la finance : le Luxembourg, paradis fiscal dirigé par et pour les banquiers, ces personnages sans vergogne, au cœur vide et à l’esprit rongé par l’appât du gain et la spéculation, ces zombies de la mondialisation, véritables prédateurs des honnêtes gens et corrupteurs de la société.
Attaquer le Luxembourg, cela ne peut et ne doit se faire avec les armes bien sûr. La violence ne résout rien. Non, il faut dissoudre l’Etat luxembourgeois qui est un minuscule état complètement ridicule en taille et qui ne présente aucune originalité culturelle véritable, ni aucun patrimoine historique digne de ce nom. Non pas que la culture luxembourgeoise doit être niée, mais bon, comme toutes les cultures, elle est bonne pour les musées et pour le folklore.
Dissoudre le Luxembourg n’est pas une mince affaire, ce petit Etat de 2 586 km2 héberge 472 649 habitants qui ont tous ou presque un sentiment patriotique plus ou moins fort et des intérêts économiques très importants. Rappelons-nous que le premier secteur d’activité dans ce pays est le secteur bancaire. De plus, cette monarchie constitutionnelle est membre de l’Otan depuis 1949, dont elle est, étonnamment vu sa taille, l’un des six membres fondateurs.
Son Premier ministre, Jean-Claude Juncker, est aussi président de l’Eurogroupe, institution communautaire en charge d’harmoniser la zone euro. Les barrières sont donc très importantes et la résistance notamment financière forte. Dissoudre l’Etat luxembourgeois est donc une entreprise qui a ses propres résistances au sein même des pays ayant un intérêt à la préservation de cet Etat, mais aussi les pays alliés à cet Etat, que ce soit militairement ou économiquement.
Or, l’excellent travail de Denis Robert nous apprend qu’à Clearstream ce sont toutes les grandes banques de la planète qui utilisent les routages électroniques de la chambre de compensation internationale, les banques françaises, américaines, suisses, allemandes, italiennes, les banques d’Amérique du Sud, mais aussi toutes celles installées dans les innombrables zones bancaires dérégulées de la planète. Tous ces pays disposant de comptes à Clearstream vont donc voir d’un mauvais œil cette initiative de dissolution de l’Etat luxembourgeois.
Si la France résiste à la dissolution de l’Etat luxembourgeois, c’est qu’en tant qu’Etat-nation, elle a aussi des intérêts à ce que cet Etat subsiste tel qu’il est, avec son fonctionnement actuel, dont la quasi-totalité des banques françaises bénéficient. Aussi nous voyons bien que les pays sont tenus par les banques, et que la nationalisation de ces banques constituent pour elles des sécurités leur permettant de perpétuer leur commerce et leurs activités de spéculation bancaires. L’ennemi n’est donc pas en fait les banques, mais les Etats qui les nationalisent !
Ce sont les Etats qui empêchent à la justice financière d’exercer son travail à l’échelle internationale. Ce sont les Etats qui protègent les systèmes bancaires et leurs infrastructures. Ce sont les Etats qui protègent Clearstream, et en l’occurrence ici l’Etat luxembourgois, qui sous prétexte d’autonomie nationale empêche toute perspective d’investigation et de contrôle sérieux de cet outil de la finance mondiale qu’est la chambre de compensation internationale.
Enfin, ce sont les Etats qui autorisent la dérégulation économique mondiale et aux grandes multinationales de s’accaparer les marchés mondiaux en imposant leurs produits sur la planète bien souvent en ne prenant pas du tout en compte les contraintes écologiques et environnementales, ni la situation sociale d’extrême précarité de travailleurs exploités de par le monde pour augmenter et asseoir leurs bénéfices. Aussi, lorsque l’on voit tout cela, n’est-il pas sain et raisonnable de se poser la question de savoir s’il est possible d’en finir une bonne fois pour toutes avec les Etats, la nationalité et toutes ces constructions absurdes qui existent actuellement dans le monde ?
50 réactions à cet article
-
Qu’en pense Denis Robert ?
Et si on rattachait le Grand-Duché au Luxembourg belge ?
-
Le Luxembourg est un vrai paradis que connaissent bien les grandes fortunes françaises et belges , notamment
Le niveau de vie de ses habitants est un des plus élevé d’Europe et le pays , pourtant enclavé, possède même une flotte -
D’autres y ont pensé, en permutant les termes.
De plus en plus mégalos, certains agorauteurs. -
Bien entendu, Monaco, Lichtenstein et tout ce qui sert à planquer du fric !
-
Attention, pas de méprise, il existe peut-être des banquiers intègres et qui font correctement leur travail, pas de généralités abusives, mais il me semble que le tableau général est bien celui qui est décrit dans l’article.
-
Et puis tant qu’on y est, on dissous aussi la Suisse
Et on rattache les Iles Caïmans à Cuba !-
il faut savoir que le "secret bancaire" au Luxembourg est inscrit dans la constitution, alors que c’est une tolérance en Suisse.
le Luxembourg est le "coffre fort de l’Europe".. !
Les Banques sont prètes pour 2010, s’il le faut elles trasfèreront les avoirs des clients (ou des entreprises) qui le souhaitent en Suisse justement ou d’autres paradis fiscaux, pour échapper au prélèvement forfétaire prévu.
Il semble bien difficile voir utopique que les choses changent...ce serait la fin du Luxembourg...et question à poser : nos leaders politiques sont-t-ils prêts à ce que les choses changent... ? réponse : NON-
Il semble bien difficile voir utopique que les choses changent...
C’est une blague ? Vous nous faites croire que ces petits territoires ridicules nous tiennent par les burnes ? D’autant plus que techniquement on peut trés bien tracer les flux financiers (en fin presque tous...)
Suisse, Luxembourg et Liechenstein sont enclavés en Europe et dépendent économiquement de leurs voisins...nous. Un coup de baguette, et hop, ils sont à genoux. La preuve, avec l’histoire du CD recensant les noms d’évadés fiscaux haut placés, le Liechenstein a accédé aux demandes allemandes menaçantes pourtant contraires à sa ligne de conduite habituelle (les français n’ont rien fait par contre..... avec tous les noms des potes de Sarko qui doivent être sur ce CD)
Les paradis fiscaux britanniques (Iles de Man, anglo-normandes...) dépendent de la couronne, pourtant membre de l’UE. De même que les îles Vierges, les Bermudes et Cayman dans les Caraïbes. D’ailleurs une part énorme de ces paradis fiscaux sont des territoires anglosaxons, les chantres de la déréglementation, de la finance folle, du dumping fiscal... ;tient, bizarre ça
Les british pourraient trés bien les calmer en moins de temps qu’il n’en faut pour le dire
L’UE a elle seule pourrait d’abord afaiblir ces paradis fiscaux puis d’en détruire la plupart, si existe une réelle volonté des états membres. Ensuite de concert avec les USA, s’ils le voulaient, en une semaine ils sont tous morts. Bon il restera toujours une petite délinquance financière, dans des îles lointaines, mais se serait marginal par rapport à maintenant
JAMAIS, JAMAIS cela n’a été à l’ordre du jour
-
D’ailleurs, à ce propos j’ai entendu hier sur BFM radio, un économiste qui justement expliquait que la réglementation et la loi ont de tels effets néfastes sur la finance qu’il est nécessaire de bénéficier dans le monde d’espaces de liberté totale.
Pour eux l’existence de ces paradis fiscaux où tout est permit est nécessaire, ou était, à la créativité et au bon équilibre de la finance. Ces génies sont capables de monter des circuits financiers trés performants intégrant les paradis fiscaux... et du coup tout le monde en profiterait !
On voit là une complicité entre banque-milieux économiques-gouvernants. En gros le paradis fiscal, aussi corrompu soit-il, est un élément naturel de la finance. D’autant plus qu’à titre personnel, ces gens en bénéficie aussi pour échapper aux impôts spoliateurs.
Pas la peine d’espérer un changement....sauf que avec la crise actuelle peut être le sujet ressortira -
vous semblez méconnaitre le Luxembourg.. ;je l’ai souligné au préalable : c’est le coffre fort de l’Europe...toutes les banques européennes y ont des filiales et elles y tranfert certes l’argent de leurs clients "non fiscalisé..le noir comme on dit" sur des comptes anonymes.
- première remarque : si le Luxembourg n’existait pas cet argent irait dans les paradis fiscaux hors de la communauté européenne.. ! (autant que cela reste en europe...il faut être réaliste)
- deuxième remarque le Luxembourg a su attirer les capitaux par une fiscalité avantageuse, dûe en fait aux coûts de "petit" pays : il n’y a pas de grandes facultés (médecine, dentaire, pharmacie, grandes uninversités, grandes écoles . ;etc) , l’armée sert à garder le palais du grand DUC... !(donc presque inexistante)
de sorte que les charges supportées par ce pays sont nettement moindre que ceux de la France, l’Allemagne et autres pays de la communauté européenne. ainsi donc les charges sociales sont moindre,et les salaires plus élevés évidemment. -
A l’auteur
Plutôt que de dissoudre le Luxembourg, il faudrait que les pays européens se mettent d’accord sur une législation commune en matière bancaire et fiscale, de manière à limiter l’évasion fiscale, la concurrence fiscale à outrance et le blanchiment de l’argent du crime, et à favoriser la coopération entre les banques et la justice. Même si le Luxembourg perd son indépendance, d’autres pays prendront le relais. Il y a d’autres paradis fiscaux en Europe : le Lichtenstein, Monaco, mais aussi, dans une certaine mesure, la Belgique. Le vrai problème n’est donc pas le Luxembourg, mais l’absence de volonté politique dans les grands Etats européens. D’ailleurs, le Luxembourg abrite de nombreuses filiales des banques européennes (comme BNP-Paribas, par exemple). Le problème est donc autant français, allemand, anglais, espagnol que luxembourgeois. Derrière le cas du Luxembourg, il y a l’Union européenne, dont les principes fondamentaux sont contraires à un contrôle démocratique des flux financiers. Si, sous une pression populaire, l’Union européenne changeait radicalement de nature, il n’y aurait plus de paradis fiscaux en Europe. Evidemment, le problème ne serait pas radicalement résolu, puisqu’il existe de tels territoires en-dehors de l’Europe, mais le mal serait tout de même atténué.-
Bien sûr, le problème concerne tous les états, et c’est bien pourquoi l’article conclut non pas sur l’état particulier du Luxembourg, mais sur tous les états de manière générale et la nationalité de manière générale.
L’article aurait très bien pu s’intituler : faut-il dissoudre l’état ? Mais il faut bien prendre un point de départ à sa réflexion, et le cas du Luxembourg est bien révélateur de la cristallisation des intérêts fragmentés qui constituent la mondialisation économique et financière actuelle. -
Ce sont les Etats qui empêchent à la justice financière d’exercer son travail à l’échelle internationale.
On s’aperçoit que le mariage de l’Argent et de l’Etat (donc de la justice, de l’économie, du travail etc...) est tout aussi dangereux et injuste que celui de l’Etat et de l’Eglise.
-
n’ai pas répondu par avance sur le fait que nos leaders politiques n’ont aucune volonté de changement... !
-
d’autre part le Luxembourg aurait bien tord de scier la branche sur laquelle il est "plus que confortablement" assis... !
-
Juncker ? Qui c’est Juncker ? Vous l’avez entendu, vous depuis le début de la crise ?
Pourtant, il doit savoir des trucs sur le sujet : il a le nez juste au-dessus du fromage !
Quant à dissoudre le Luxembourg, pourquoi pas : ça pourrait être un bon début avant de faire de même avec la centaine de paradis fiscaux, eux aussi étrangement exclus du débat sur la crise...
On peut rêver !
Bien à vous.-
’’Le niveau de vie de ses habitants est un des plus élevé d’Europe et le pays , pourtant enclavé, possède même une flotte’’
Bof, pourquoi pas ? Nous avons bien un ministère des finances !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!-
La construction actuelle de l’Union europeenne pousse à la "spécialisation" des etats europeenns.
Nous aurons donc les etats-usines ou seront concentrés les masses laborieuses, les masses militaires pour defendre l’ensemble ( et les couts qui vont avec) et les etats "holding", sans impots, sans astreintes.
L’etape ultime de la privatisation des profits et de la nationalisation des pertes.
Déja nos "banques françaises" (vous savez, celles qu’on a renflouer comme le Lyonnais ou pour qui on va vider les livrets A pour les refinancer...) traifquent leurs comptes pour produire certaines richesse du luxembourg.
Les jeunes traders bossent de paris ou de londres, mais comptablement, tout ce pase au niveau des holding financières installés dans les paradis fiscaux.
Poiurquoi croyez vous que TOUTES nos grandes banques, TOUTES nos compagnies d’asurance se soient installé la bas ?
Le luxembourg, qui etait dans le meme etat que notre Nord, apres les crises de la siderurgie est aujourd’hui le premier PNB par habitant du monde, devant Bahrein....
Une surproductivité des luxembourgeois ?
Non, la fuite des capitaux, si elle a une origine, a aussi bien souvent la meme destination.
De façon legale ou illegale, nous sommes en train de nous unir dans un systeme ou nous nous saignons pour les interets financier deguisés en Etat autonome.-
qu’y a t il de véritablement luxembourgeois ? Même l’Arbed appartient désormais au gpe Mittal steel !
-
Pour info : le Crédit Coopératif, qui fait sa publicité sur Agora Vox aujourd’hui, est une succursale du Groupe Banque Populaire qui dispose lui aussi également de comptes à Clearstream ou Euroclear...
-
Je trouve votre démarche gênante.
Le luxembourg n’est pas qu’une façade pour banquier.
Il s’agit d’un pays qui a su les attirer avec une fiscalité avantageuse et la garantie du secret bancaire.
On peut critiquer cette manière de procéder, mais remettre en cause l’existence d’un pays est un non-sens absolu.
Pour connaître quelques navetteurs belges qui vont travailler au Luxembourg, il existe une "vie" là bas, des "gens"...Un peu comme vous, avec des jambes, des bras. Ils travaillent dur la bas, souvent plus qu’en Wallonie.
Et il existe un certain patriotisme et une identité que vous semblez balayer du revers de la main.
Mélanger ce pays et ses habitants à une politique fiscale et au comportement des banques est tout simplement scandaleux.
Pour en revenir à la politique menée par le luxembourg, je voudrais juste vous rappeller que d’ici quelques années ( d’ici 2012 je pense), ce pays devra se calquer sur les autres pays européens au niveau de la taxation sur le capital et autres joyeusetés.
En contrepartie, ils ont obtenu de garder le secret bancaire.
Autrement dit, pour un belge qui avait l’habitude de traverser la frontière avec sa petite valise sur la ligne Bruxelles/Luxembourg, le seul avantage d’un compte au luxembourg sera le secret bancaire.
"Attention, pas de méprise, il existe peut-être des banquiers intègres et qui font correctement leur travail, pas de généralités abusives, mais il me semble que le tableau général est bien celui qui est décrit dans l’article."
Procès d’intention.
Vous confondez volonté de nuire et incompétence.
S’attaquer à une politique fiscale est une chose, s’en prendre à un pays en affirmant, je cite, "il faut dissoudre l’Etat luxembourgeois qui est un minuscule état complètement ridicule en taille et qui ne présente aucune originalité culturelle véritable, ni aucun patrimoine historique digne de ce nom. Non pas que la culture luxembourgeoise doit être niée, mais bon, comme toutes les cultures, elle est bonne pour les musées et pour le folklore." en est une autre.
A force de vouloir casser du banquier, on se trompe de cible.-
Le secret bancaire est normal pour les individus, il est anormal pour les entreprises considérées juridiquement comme des "personnes morales" et donc responsables éthiquement et devant la loi de leurs actions (d’investissement et autres) dans le monde.
D’autre part, ce n’est pas l’existence d’un pays, d’un territoire qui est remis en cause, ce qui n’aurait tout simplement aucun sens, mais celle de toutes ses divisions administratives, politiques et économiques qui font de ce territoire une zone économique et culturelle isolée du reste du monde, comme c’est le cas de toutes les nations étatiques fragmentant le monde à l’heure actuelle.
Il ne s’agit pas bien sûr ici de "casser du banquier", mais de voir que le système est bancaire est devenu aujourd’hui complètement désuet dans un tel ensemble d’intérêts disparates et contradictoires régulé de manière étatique ou par des groupements étatiques.
La définition qui s’applique ici au Luxembourg s’applique également à la France et aux autres pays du monde, mais le cas luxembourgeois est particulièrement frappant en ce qu’il concentre une grande partie des transferts financiers de la planète et sert donc de chambre noire de la finance pour tous les pays utilisant les circuits financiers des chambres de compensation internationale comme Clearstream (Luxembourg), Euroclear (Belgique), ou la Depositery Trust Company (New-York) formant à eux trois la triade de la dérégulation financière et clandestine de la planète.
-
Un individu est tout aussi responsable de ses actions qu’une entreprise.
Pourquoi ne pas dénoncer les individus prétendument insolvables devant les tribunaux mais faisant, bizarrement, des allers-retours avec le Luxembourg les 1er du mois ? Ils ont droit au secret bancaire eux ?
De toute façon, qu’elles que soient vos convictions sur la pertinence du secret bancaire, elles ne peuvent pas rentrer en ligne de compte ici.
Vous interférez dans une politique bancaire d’un pays dont vous n’avez, il me semble, pas élu les dirigeants. Si vous étiez luxembourgeois, vous pouriez créer une association, militer dans un parti ou autres pour faire entendre votre voix.
En tant que non-luxembourgeois, votre jugement est déplacé.
Chaque entreprise se doit d’établir des comptes, et une administration les contrôle à son tour. Si l’entreprise décide de jouer la carte des paradis fiscaux, elle sera rattapée par l’administration tout comme n’importe quel individu qui tente de frauder le fisc.
Vous semblez dénier à un pays le droit d’attirer des investisseurs, des banquiers en adoptant une politique fiscale différente de la vôtre...Or, le Luxembourg étant un état souverain, le seul mot que vous avez à dire sur sa politique passe par une instance supra-nationale : l’UE.
Et celle-ci tente d’harmoniser vaille que vaille le monde des banques et assurances pour, justement, éviter une concurrence entre les différents pays de l’Union.
Quant à votre remise en question des nations étatiques, je suppose que le drapeau rouge n’est pas loin, que le jour de gloire est pour demain et qu’on fera bientot tous partie de l’internationnaleeeeeuhhhhh.
"le système est bancaire est devenu aujourd’hui complètement désuet dans un tel ensemble d’intérêts disparates et contradictoires régulé de manière étatique ou par des groupements étatiques."
Je ne vois pas en quoi un système bancaire/financier possédant une autorité de régulation ( l’état ) est désuet.
Affirmation très péremptoire.
Un manque d’efficacité du système doit mener à son amélioration, pas à son abandon pure et simple pour des raisons plus idéologiques qu’autre chose.
Si vous tenez à faire pression sur le Luxembourg, à le réduire en miettes, soit. Mais remettez aussi en question les autorités de régulation propre à chaque état qui autorise, soit par incompétence, soit consciemment, les entreprises à jouer sur plusieurs tableaux, à foutre à la poubelle les ratios de sécurité, à trafiquer leurs comptes, à utiliser des modèles dépassés,...
Si vous désirez absolument changer la politique fiscale du luxembourg, vous pouvez toujours essayer de faire votre "grand soir". A vous lire, vous en mourrez d’envie.
-
Il n’a jamais été dit qu’un individu n’est pas responsable et il ne s’agit pas de comparer des individus avec des entreprises.
Par individu, j’entends vous et moi, ou le citoyen moyen. Le secret bancaire est un droit. Mais à partir du moment oou ovous investissez dans une entreprise, cet investissement n’est plus individuel, il devient collectif, car une entreprise est une activité économique liée à la collectivité. Mais cela ne veut pas dire non plus que l’individu n’est pas lui-même responsable de la collectivité ou qu’il n’agit pas sur elle.
Le secret bancaire n’est ni luxembourgeois, ni belge, ni français, ni américain, européen ou que sais-je encore. Une harmonisation des normes bancaires doit donc se faire de manière dépassionnée et non nationalisée ou communautarisée.
La réalité est que les entreprises et leurs services financiers échappent aujourd’hui aux contrôles car le développement de la mondialisation financière rend ces contrôles impossibles. Le contrôleur est lui-même pris dans les carcans nationaux et administratifs, tandis que les flux financiers échappent à toutes les frontières administratives et étatiques. Et ce sont des entreprises, des banques, des services financiers qui utilisent ces moyens bancaires internationaux, ou des sociétés écrans pour le compte de telle ou telle personne.
Je passe votre réflexion sur l’internationale qui n’a rien à voir avec l’article et est complètement hors de propos ici, excepté peut-être celui de montrer comment des personnes avec vos idées évoque encore de nos jours la chasse aux sorcières communiste, quand il s’agit de réfléchir sur la mondialisation ou le système bancaire lui-même, et ce faisant de poser des questions sur ce qui est, dans les faits.
Le problème n’est pas tant qu’il y ait une autorité de régulation, le problème est qu’il n’y a pas véritablement de régulation car toute régulation se fait de manière fragmentée selon les directives de nations particulières ou de blocs ou de groupes de nations particuliers, selon leurs intérets propres.
-
Le contrôle et la régulation restent possibles, mondialisation ou pas.
Le contrôle passe notamment par la validation des modèles utilisés par les différents acteurs. Et si l’autorité de contrôle faisait son job, elle aurait envoyé dans les choux l’ensemble de la profession pour ne pas connaître les données que le modèle utilise. ( Et je ne parle même pas du modèle en soi, souvent archaïque et dépassé...)
Vous voulez répondre à la mondialisation financière par une "autre" mondialisation...La fin des frontières "étatiques", une sorte de gigantesque état dont vous n’osez pas prononcer le nom.
Le fait est que cette nécessité que vous déployez en évidence n’est pas. Une meilleure coopération entre état, une harmonisation des normes et une autorité de contrôle peut largement éviter aux banques d’investir dans l’inconnu.
Et je ne parle même pas de la formation universitaire des différents acteurs qui connaît des progrès plutot foudroyants ces derniers temps.
Ma conclusion est donc simple...Assimiler contrôle de la mondialisation à effacement des frontières administratives n’est pas une nécessité. -
Non, je pense que tout état, toute division territoriale, tout gouvernement est générateur de conflit. Le monde peut se passer des états et des gouvernements. Et toute la mondialisation actuelle basée sur un développement économique fragmentaire et étatique est biaisée et fausse dans ses fondements.
-
embaucher des informaticiens pour creer un systeme de regulation @ la place des lessiveuses qui preleverait un impot sur chaque transaction et interdire la speculation sur moins de 7 jours pas mal deja :)
-
Comme je l’ai déjà souligné dans un précédent article, les paradis fiscaux ont toujours existé. Le problème n’est pas seulement le secret bancaire et les faibles taxations sur les bénéfices. Ce sont effectivement des aires de repos quand l’argent a beaucoup circulé et beaucoup rapporté. Mais il est quasiment impossible de suivre à la trace le nombre incalculable des mouvements de fonds qui passent par des organismes du type Clearstream qui agissent sur un simple clic. Or ces mouvements de fonds ne sont plus contrôlés depuis les traités de Maastricht et récemment de Lisbonne, selon l’article 65 qui interdit les mesures de coercition des Etats membres qui pourraient entraver cette liberté. Vouloir les contrôler efficament est un leurre. De la part du Président de la République, le dire, est du pipeau.
-
Justement, Lisbonne, grâce à cette crise n’est-il pas mort ?
Les Irlandais voteront-ils oui tout de même ? Les pro du NON vont se déchainer, moult arguments "valables" à l’appui, enrichit par l’actualité, surtout quand on sait que l’irlande s’est engagé çà hauteur de deux fois son PIB piur rassurer les banques...ça fait tâche pour de sultra libéraux
Alors peut être qu’un Plan C reviendrait sur un nécessaire contrôle des flux financiers et des chambres de compensation ?
Espérons toujours............ -
il ne faut jamais dire jamais, arrêter svp de trouver toujours des excuses, un moratoire citoyen est possible,
sinon la révolution se fera autrement mais sa disparaitra et plus vite que vous ne croyez, car l’argent circule peut être @ la vitesse de la lumière mais la pensée et l’intelligence collective aussi !!!
bientôt un saut quantique révolutionnaire qui va déverrouiller cette grande mascarade qui n’a plus lieu d’être puisque maintenant tous le monde sait comment elle marche c’est belle et bien finit ...
merci de rester positif ! -
Les amis, rangez vos casques et vos rangers, allez remettre votre pétoire au ratelier et calmez-vous.
Le Luxembourg est peut-être un petit pays, mais ils vous dit merde, bande de pédés que vous êtes, car c’est un petit pays qui a un gros protecteur :
L’Allemagne !
De même que la Suisse, qui a d’ailleurs le même protecteur !
Quand à Jersey et Guernesey, elles sont protégées par la flotte britannique, ça va être coton pour débarquer !
Mais à part ça vous faites bien rigoler les banquiers, chez Clearstream ils sont pliés de rire en pensant à vous.-
Tiens , Frédéric Lyon , évidemment que les financiers de toute la planète n’ont pas intérêts à ce qu’on leur supprime leur machine à blanchir les capitaux .
Mais si les politiques décident de diminuer le pouvoir de finance , ce qu’ils seront sans doute obliger de faire sous la pression de l’opinion publique , et de l’ampleur que risque de prendre cette crise .
Le luxembourg nous dit merde , mais peut-etre plus pour longtemps . -
-
Ce n’est pas le luxembourg qu’il faut dissoudre mais interdire tous les paradis fiscaux sur toute la planète et exiger une transparence totale des banques et des milieux financiers . Cela doit se faire au niveau mondial .
Si cette crise ne met pas fin à cette aberration que sont les paradis fiscaux , inutile de dire que si ceux-ci ne sont pas supprimés , on ne pourra pas partir sur des bases saines et de nouvelles crises se reproduiront à l’avenir avec leur cortège de misères .-
Cher monsieur,
je pense que vous êtes à côté de la plaque.
Votre proposition a autant de valeur pratique que par exemple "refonder la finance mondiale façon nouveau Bretton Woods", c’est à dire aucune.
En effet comment s’y prendre pour dissoudre un état ?
Tenez, je vous propose un défi certes ridicule en comparaison, mais tellement plus atteignable : supprimer le bouclier fiscal en France !
Alors on fait comment selon vous ?
Bien à vous-
Si vous êtes français ne soyez plus français, si vous êtes luxembourgeois ne soyez plus luxembourgeois, c’est tout simple...
-
"Ce n’est pas le luxembourg qu’il faut dissoudre mais interdire tous les paradis fiscaux sur toute la planète et exiger une transparence totale des banques et des milieux financiers . Cela doit se faire au niveau mondial"
.........................
Ce sont plutôt les cons qu’il faudrait interdire et cela devrait se faire au niveau mondial !-
Clearstream lave plus blanc sans laisser de traces...
Aucune réaction de la part des états et des instances de justice européenne, apparemment dépassées par le pouvoir et les masses d’argent des "blanchisseuses" !!-
Grâce à l’euro l’état Français n’a plus aucun pouvoir sur les banquiers voyous.
Les banques terroristes ont prix l’économie mondial en otage contre une rançon de 700 milliards de dollar pour les citoyens américains.
Mais dans leur course poursuite ils veulent faire le même hold up en Europe.
Alors les économies et placements des Français se trouvent dans qu’elle paradis fiscal ? Ou l’ont ils détourné ses escrocs ?-
avant de le lire, le titre de cet article c’est bien "faut il dissoudre l’état luxembourgeois ?... ai je bien lu ce titre ? l’auteur nous demande s’il faut dissoudre l’état luxembourgeois ? c’est bien cela,. somme nous favorable à la dissolution de l’état luxembourgeois ? n’est ce pas ? dite moi que je ne rêve pas ?.... mais dissolvons dissolvons grand dieu !.... dissolvons l’état luxembourgeois....(putain le con)
-
oui car cet etat comme tous les paradis ifscaux se protege avec une loi qui n’a plus lieu d’etre car elle a été abrogé aprés la guerre ... les paradis fiscaux et autres sont illegaux ...
QUE VA FAIRE LA JUSTICE ? ou sont les juges , mdr -
@ l’Auteur :
" Faut-il dissoudre l’Etat luxembourgeois ? "
Titre provocateur ; stupide et arrogant !
Plus loin, vous écrivez encore :
" Attaquer le Luxembourg, cela ne peut et ne doit se faire avec les armes bien sûr. La violence ne résout rien. Non, il faut dissoudre l’Etat luxembourgeois qui est un minuscule état complètement ridicule en taille et qui ne présente aucune originalité culturelle véritable, ni aucun patrimoine historique digne de ce nom. Non pas que la culture luxembourgeoise doit être niée, mais bon, comme toutes les cultures, elle est bonne pour les musées et pour le folklore. "
Je me suis frotté les yeux et me suis pincé les lèvres pour réaliser que je ne rêvais point ...
En effet, permettez-moi de vous rappeler que nous n’en sommes plus aux années 1930, qu’Adolphe Hitler et Joseph Staline ont fait leur temps. Ils ont surtout démontré à quelles extrémités des propos tels que les vôtres pouvaient mener le monde ...
Est-il nécessaire de vous rappeler également que le Luxembourg est un pays souverain et un Etat de droit, et que ce n’est pas parce que sa législation n’a pas l’heur de vous satisfaire qu’il est nécessaire d’adopter un ton et des propos aussi menaçants, qu’arrogants et suffisants ...
Non Monsieur, rien ne vous autorise à tenir des propos aussi méprisants, car la grandeur d’un pays ne se mesure ni à sa taille, ni au nombre de ses habitants. Sur quels critères vous basez-vous pour juger de la culture et du patrimoine luxembourgeois, et surtout à quel titre le faites-vous ?
S’agissant de votre article, je le trouve simpliste car il cultive les clichés. Vous usez d’expressions démagogiques en parlant de " banquiers, ces personnages sans vergogne, au cœur vide et à l’esprit rongé par l’appât du gain et la spéculation, ces zombies de la mondialisation, véritables prédateurs des honnêtes gens et corrupteurs de la société.... " En effet, il ne nous manque plus que des images nous montrant ces carnassiers assoiffés de sang, le couteau entre les dents et que sais-je encore, mais vos propos n’apportent aucun fait nouveau.
Venons-en maintenant aux chambres de compensation telles que "Clearstream". Celles-ci sont indispensables au fonctionnement de la finance.
Il va de soi qu’il est nécessaire d’améliorer la lutte contre la criminalité économique, mais pour que cela soit efficace, elle doit se faire avec l’accord des Etats. C’est la tâche du "GAFI - Group d’Action Financière", organisme intergouvernemental de lutte contre le blanchiment de capitaux.
A suivre votre raisonnement, on en viendrait presque à rayer de la carte certains "grands pays" membres de l’UE, au motif qu’ils ne remplissent pas les critères de convergence du pacte de stabilité et de croissance ou parce qu’ils bloquent le trafic routier européens par des grèves répétitives autant qu’inutiles ...
Cordialement !-
tous ceux qui ne croient pas qu’il faut en finir avec les paradis fiscaux devraient faire un sejour dans une favelas pendant 7 jours sans argent ...
-
Clearstream et les paradis fiscaux blanchissent de l’argent salle et tu veux nous dire que c’est beau :) ola mr ouvre les yeux, le petit peuple va reclamer un moratoire sur la speculation ... Que fait ATTAC ? ou Sont les opposants ... Bordel Sa Bouge pas ou quoi ... on va pas se laisser avoir encore une fois ...
-
@parpaillot, merci pour votre intervention. Elle avance clairement les remarques que je souhaitais faire à l"auteur" du texte imbécile qu’il a commis.
En effet quel mépris pour ce pays et ses citoyens ! Il en fait un "rien" un "Stuck" comme disaient des Juifs les nazis. Le Luxembourg ? "un rien : il est petit, (sic) ses hanitants ne sont même pas nombreux (sic !) il n’a pas de culture qui en vaille la peine (re-sic) d’ailleurs la culture c’est bon pour les musées (re-re sic !)
Effectivement il nous fait un remake intégral de la logique d’extermination nazie ou bochevique (ces derniers complices des précédents tenaient le même discours sur la Pologne)
petit bonhomme cet "auteur" !
"on devrait dissoudre ce petit pays" rajoute-t-il sans préciser qui est ce "on" ni par quel moyens, ni sur quelles bases légales...
Et beau danseur il prend la pause élégante du pur en rajoutant "pas par la violence bien sûr, la violence ne mène à rien" présupposant que ces "stucks" de Luxembourgeois ne prendraient pas les armes pour se défendre. (Dans ce cas là "on" aurait alors bien sûr l’excuse de la légitime défense) Quel pervers !
Pourquoi perdons-nous notre temps à répondre à ce débile ?
Bien à vous. -
Votre violence, quant à elle, est bien palpable ans vos propos.
-
Supprimer la bêtise d’Agora Vox, je crains que l’action ne soit impossible, étant donné que 80 à 90% des articles de ce média entrent dans cette catégorie.
-
présupposant que ces "stucks" de Luxembourgeois ne prendraient pas les armes pour se défendre.
Sûr !
Y’a qu’à voir comment les "Lutzs" (luxem-bourgeois) ont "résistés" à l’invasion par Tonton Adolph il y a quelques décennies (seulement).
Tu en as une autre de vanne comme celle là dans ta besace logotisée Clearstream ?
-
Question sacrilège qui ne semble effleurer aucun des contributeurs. Pourtant, la France, via ses TOM, DOM et autres Monaco entretient de véritables paradis fiscaux. Un terme qui, selon le GAFI (groupe anti-blanchiment de l’OCDE) ne s’applique nullement au Luxembourg. Certes, il a postposé à 2012 la levée du secret bancaire au bénéfice pour ses partenaires d’un versement équivalent. La Belgique et l’Autriche ont fait de même. Faut-il aussi les dissoudre ?
Autant les années 1980 furent celles d’une place financière grand-ducale se déployant sur son laxisme, autant la décennie suivante fut marquée par un virage vers le professionnalisme tant en Asset management qu’en gestion administrative des fonds de placement. La création et l’essor de la Commission de Surveillance du Secteur Financier (CSSF) et du Commissariat aux Assurances ne trouvent pas d’équivalent en Europe tandis que la Banque centrale, issue de l’euro, exerce également un contrôle prudentiel.
Se focaliser sur le prétendu scandale Claerstream, devenue filiale de la Deutsche Börse après avoir formé une coopérative mondiale au profit de ses banques-membres, relève de la méconnaisssance du monde financier. Une chambre de compensation se compare aisément à une poste financière internationale privée, ouvertes aux seuls établissements de crédit. Théoriquement - le procès Denis Robert n’a pas établi autre chose - Clearstream entretient les liens d’un marché interbancaire d’actifs aussi efficicient et fluide que possible. Il n’a rien à voir avec des particuliers ou des entreprises non-bancaires.
Heureusement pour la place financière luxembourgeoise, la Deutsche Börse n’a pas déménagé en Allemagne l’activité de Clearstream et les centaines d’emplois hautement qualifiés qui s’y rattachent. De même, les mégagroupes bancaires ont tous maintenu leur antenne luxembourgeoise pour des raisons qui n’ont plus rien de fiscales. Tant et si bien que le Luxembourg possède une population active supérieure à 50% de se population résidente (celette population résidente compte 205 900 étrangers sur 483 800 habitants). Plus, il fournit de l’emploi de qualité - et largement rétribué - à 141 000 fontaliers (1/2 Français, 1/4 Allemands, 1/4 Belges) issus des régions sidérurgiques voisines, sinistrées dans les années 1970-80. Dans cette Grande Région, il est admis que le nombre de frontaliers au Luxembourhg atteindra 300 000 personnes d’ici 2050 !
Alors, faut-il vraiment dissoudre le Luxembourg et où le fondre dans une Europe des Régions ? On comprend que son dynamisme et sa richesse excitent les convoitises d’une Moselle moribonde. On ne peut nier le droit du peuple luxembourgeois, déjà très accueillant, à disposer de lui-même.-
" ....les banquiers, ces personnages sans vergogne, au cœur vide et à l’esprit rongé par l’appât du gain et la spéculation, ces zombies de la mondialisation, véritables prédateurs des honnêtes gens et corrupteurs de la société."
Cela résume très bien l’Esprit , non pas du banquier ordinaire, mais des puissants de la finance qui conduisent ce monde à la ruine.
Voici le lien vers une vidéo choc de 50 minutes, à voir absolument (traduite en français) et vous atteindrez le fond de l’écoeurement !!!
http://www.bankster.tv/
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
