Foire aux enfants en Belgique
M'ame Michu et M'ame Chazotte :
- Dites, M'ame Chazotte, mon neveu qu'habite en Belgique m'a envoyé ça sur ma boite imelle :
« Les 24 et 25 septembre 2016, la conférence la plus complète pour aider des hommes gays avec un désir d’enfant revient à Bruxelles !
Suite au succès de la conférence en 2015, notre seconde conférence à Bruxelles vous donnera encore une fois le plus possible d’information objective, ainsi que l’accès à un large éventail de fournisseurs de services compétents. La conférence de cette année vous sera offerte en formule de deux jours et avec un nombre de services plus important – vu la grande demande l’année passée. La conférence rassemblera des activistes communautaires, des experts médicaux et légaux, des parents et des mères porteuses. Plusieurs ateliers et tables rondes vous apporteront de nombreux conseils et avis sur la gestation pour autrui et l’adoption d’enfants aux Etats-Unis et au Canada. Nous vous aiderons également à trouver de l’aide professionnelle dans votre parcours et vous informerons sur l’aide financière.
Le premier jour de la conférence, nous vous présenterons le nouveau système de MHB pour une gestation pour autrui éthique, qui a été développé avec l’aide d’un conseil consultatif de mères porteuses. Ce système a déjà reçu l’approbation de nombreuses associations homoparentales dans le monde entier.
En Europe, beaucoup d’hommes gays rencontrent des obstacles légaux, culturels et financiers sur leurs parcours pour devenir parents. Avec actuellement plus de 4500 parents gays dans le monde entier, l’organisation sans but lucratif Men Having Babies (MHB) se consacre à aider des hommes gays à devenir parents. Depuis notre conférence précédente, nous avons resserré les liens avec nos partenaires européens et avons commencé à accepter des candidats pour notre Gay Parenting Assistance Program (GPAP) [Programme d’Assistance aux Parents Gays] résidants en France, aux Pays-Bas, en Belgique, en Espagne, en Suisse et au Royaume-Uni. »
Voilà. J'ai pas tout compris. C'est quoi ce truc ?
- Ben, c'est une sorte de foire aux enfants. Et aussi la foire aux ventres.
- Ch'uis pas plus avancée. Expliquez M'ame Chazotte.
- Cette foire s'est tenue en Belgique. ( http://www.lalibre.be/debats/opinions/quand-les-desirs-font-desordre-57e3f93ccd70f74e720a5c7a ) Son but est d'informer les couples gays de toutes les manières d'avoir un enfant. ( http://www.menhavingbabies.org/surrogacy-seminars/brussels-2016/francais/ )
- Ben avoir un enfant, c'est pas compliqué, non ? Le monsieur monte sur la dame, il met son chose dans la chose, il remue un moment, puis il grogne, il descend de sur la dame, il se tourne et il dort. La dame, alors, va enfler comme une barrique puis, comme toute jument gravide, elle mettra bas au bout de neuf mois une progéniture humaine. Comme les animaux quoi... Eh oui ! C'est comme ça, c'est la Nature !
- Ben dites donc M'ame Michu, v'z'avez dû avoir une vie sexuelle flamboyante vous ! Et le plaisir, qu'est-ce que vous en faites ? Hein ? Hein ? La sexualité a deux fonctions : procurer du plaisir ET procréer. Les deux étant liés : sans le plaisir croyez-vous que les femmes et les hommes se livreraient à cette gymnastique cocasse et passablement ridicule qu’on appelle « faire l’amour » ? La grande majorité de l’humanité accepte cette dualité : plaisir ET procréation. Une petite minorité ne prend de ce diptyque qu’un seul volet - le plaisir – en s’affranchissant volontairement des contraintes du second – la procréation. Or cette minorité veut accéder à ces joies indéniables que sont la présence d’un petit être dans la famille. Mais sans en payer le prix : croyez-vous que nous, les femmes, sans le hochet du plaisir on supporterait de se déformer, de dégueuler pendant 9 mois, de souffrir le martyre pour expulser un lardon ? Puis de se décarcasser pour l’élever ? Il faut être maso pour ça... Il faut être cohérent, non ?
- C'est ben vrai ça, M'ame Chazotte. C'est ben vrai. Mais alors comment ils font, les ceusses qui ne veulent pas cette manière à l'ancienne ?
- Ben, ils font faire le sale boulot par une femme, puis ils achètent le bébé. C'est la GPA.
- La GPA, c’est quoi ?
- La GPA, ça veut dire Gestation Pour Autrui. Ce sont des femmes qui louent leur ventre. Leur utérus, pour neuf mois. Puis qui refileront le chiard à l'acheteur. Contre pas mal de thunes. Au Zétazunis, comme aux Indes ou en Ukraine, on peut choisir sur catalogue !
- Ben ça alors ! Mais c’est dégueulasse M’ame Chazotte ! C’est une sordide affaire commerciale ! Et comment qu’ils font ?
- Ben, ils refilent dans l’utérus de la porteuse un ovocyte de la cliente – ou d’une autre donneuse qui se fait sortir du bide ses ovules pour les vendre. Ovocyte fécondé dans des petits tubes en verres avec le foutre du mari, ou d’un vendeur de foutre si le mec a les œufs clairs !
- Ben ça alors ! Ben ça alors ! De mon temps, M’ame Chazotte, quand une femme ne pouvait pas se faire engrosser par son homme, elle s’arrangeait autrement, discrètement. Les facteurs, les employés de l’EDF ou du gaz portaient haut la réputation du Service public, et les plombiers celle du privé !
- Et ça ne coûtait rien à la Sécu…
- Oui mais, ces femmes qui ne peuvent pas avoir d’enfants, comme ça elles peuvent profiter des joies de la maternité… Pareil pour les couples d’homos puisqu’ils se marient maintenant.
- Egoïstement M’ame Michu. Egoïstement. Parce qu’elles/ils veulent pour elles ou pour eux les – comme vous dites – « joies de la maternité ». Sans penser au devenir du gosse à venir. Elles/ils revendiquent le droit A l’enfant, et pas les droits DE l’enfant. Et puis, vous croyez qu’il n’y a pas assez de gosses sur Terre ? On est déjà entre sept et huit milliards par « les voies naturelles ». Faut encore en faire d’autres artificiellement ? Il y a l'adoption, que je sache. Mais si l’institution de l’adoption permet de confier un enfant à une famille dont il se trouve privé, bien malgré lui, la gestation pour autrui en est le parfait opposé : il s’agit de réaliser le désir d’adultes en "besoin" d’enfants, enfants créés de toutes pièces dans l’unique but de satisfaire ce désir.
Aussi légitime et puissant soit ce désir, il convient néanmoins de rappeler haut et fort une prémisse à toute réflexion sur la maternité de substitution : le droit à l’enfant n’existe pas, n’en déplaise à certains. L’enfant est une personne et, à ce titre, il est hors commerce.
- Ben c’est vrai ça. Et le gosse, comment il réagira quand il sera grand, et qu'il apprendra qu'il a été « commandé », comme une voiture ou un écran plat… C'est une grande violence différée.
Ils ou elles veulent le beurre et l’argent du beurre…
- Et le cul de la fermière ou du fermier par-dessus le marché ! Sacrés Belges, va !
Photo X – Droits réservés
17 réactions à cet article
-
Bonjour,
" Et le gosse, comment il réagira quand il sera grand, et qu’il apprendra qu’il a été « commandé », comme une voiture ou un écran plat… C’est une grande violence différée.«
Rares seront les enfants qui »apprendront« leur origine, forcément, et forcément la violence vécue sera terrible. Que sera le destin de cette violence ?
Plus nombreux seront les enfants qui ne sauront pas. Leur destin ne sera guère plus enviable, et sans doute bien pire...
Et les »parents« ne seront pas non plus indemnes...
Oui, Victor, comment ne pas user d’une tentative d’humour pour traiter d’un sujet aussi grave ? Et en même temps c’est d’une grande colère dont on voudrait faire preuve...
L’humanité est bien étrange... Et on s’étonne que des adolescents et des jeunes adultes puissent trouver un substitut schizophrénique de sens dans des »solutions" type Daesh ?
Quelque part... un peu honte...-
le droit à l’enfant n’existe pas, n’en déplaise à certains. L’enfant est une personne et, à ce titre, il est hors commerce. : je soutiens à 100% cette réflexion comme je suis contre l’adoption d’enfants mineurs par des parents gays.
-
-
C’est une face, une autre face, il y en a tant, de notre « civilisation » qui est à gerber.
-
le houblon et l’orge font des ravages en Belgique
-
-
@Autobaffé
Décidément, nos amis Belges sont « en avance » sur nous. Quel beau pays que le royaume, si accueillant à ces pauvres Français riches qui peuvent y planquer leur pognon. Mais ce n’est pas seulement en cela que la Belgique est « en avance ». C’est surtout sur les avancées considérables qu’elle a faites et continue de faire pour avoir des comptes sociaux équilibrés, pas comme ces salauds de Français. La solution est pourtant simple : les citoyens coûtent beaucoup d’argent à la Sécu au cours de leurs cinq dernières années. Et énormément de thunes lors de leurs derniers mois de vie. Il y a là une source d’économies conséquente que tout bon gestionnaire doit étudier, que tout « politique » responsable doit envisager.
N’est-il pas d’un laxisme coupable de laisser ce moment essentiel de la vie humaine qu’est la mort au gré du hasard ? N’est-ce pas contraire au sacro-saint principe de la « concurrence libre et non faussée » ? La saine gestion économique d’une nation, dans le cadre idyllique de l’idéologie ultralibérale, n’est pas compatible avec cette part de hasard, avec cette loterie qui coûte si cher et prive les révérés Actionnaires de dividendes espérés.
Les Belges, après leurs voisins Bataves, ont bien compris ce problème et ont pris les décisions courageuses qui s’imposent. Ainsi, premier pas vers une régulation démocratique de la mort, l’euthanasie est légalement accessible aux adultes depuis 2012 en Belgique. Dans leur grand altruisme, les législateurs d’outre Quiévrain ont étendu en 2014 ce « droit » aux enfants, sans limite d’âge, contrairement aux Hollandais (non, pas les amis de Rantanplan, les habitants de la Hollande) qui ont mis l’âge minimum pour ce « droit » à 12 ans.
Et ils viennent de le faire : il y a quelques jours, ils ont exécuté les volontés d’un malheureux gamin malade « en phase terminale ». Bref, ils l’ont exécuté, « euthanasié » pour utiliser un mot plus joli qu’assassiné.
Ouais mais il souffrait trop le gamin.
Ouais mais il était d’accord.
Ouais mais ses parents aussi étaient d’accord.
Ouais mais un collège de toubibs a pesé le pour et le contre.
Ben voyons. En Belgique, un certain « professeur" Vincent a demandé de pouvoir « euthanasier » des malades même en l’absence de leur accord ! http://www.agoravox.fr/actualites/societe/article/euthanasier-les-malades-sans-leur-149069
Les soins palliatifs, ça coûte un bras. La formation de personnels spécialisés, c’est la ruine. Les robots « accompagnateurs vers la mort », ce n’est pas encore au point. La mise au point de molécules antidouleur, ce n’est pas encore assez rentable.
On peut imaginer l’avenir que nous préparent ces tueurs gestionnaires. Allez, projetons-nous dans quelques années, mettons, en France, sous la présidence Le Pen et le gouvernement Sarko. Par le 49-3, devenu la manière normale de légiférer, le grand-oeuvre du quinquennat a été adopté : les « lois d’Optimisation de la vie ». Des lois permettant enfin la remise à flot de la Sécu, des économies conséquentes sur les retraites, l’élimination de gens qui ne sont plus « productifs ». Les « marchés » ont, à l’époque du vote de ces lois « modernes », salué comme il se doit cette décision en rendant à la France son « triple A » ! Et la France est saluée en Europe comme le « bon élève » ultralibéral.
Ces lois mêlent avec beaucoup d’opportunité des textes précédents : fichiers déterminant le « coût » de chaque individu, possibilité d’internement d’office pour les récalcitrants – comme au plus beau temps du goulag -, pour s’appuyer ensuite sur les statistiques. Celles-ci déterminent chaque année la durée de vie moyenne des citoyens : cette année-là 78 ans pour les hommes et 83 ans pour les femmes. Ainsi, à la date anniversaire des citoyennes et citoyens atteignant ces limites statistiques, ceux-ci reçoivent de l’administration une lettre officielle leur signifiant qu’à dater de ce jour, leurs dépenses de santé ne seront plus prises en compte par la société. Dès lors, s’ils sont à l’hôpital, le service comptable de l’établissement demandera à la famille de payer entièrement les frais et, en cas de refus, de manque de « persuasion » auprès de l’impétrant - « Allez Mémé, il est onze heures, bois ton bouillon, c’est le docteur qui l’a préparé ! » - ou de non-solvabilité, donne aux médecins l’ordre d’euthanasier le « patient ».
Pour ceux qui sont en relative bonne santé existe la possibilité de « racheter » une année supplémentaire, à condition de déposer auprès de la Caisse des dépôts et consignation un montant très conséquent déterminé par la loi, sous forme de numéraire ou d’hypothèque sur des biens. À défaut, si le vieux entre à l’hôpital pour quelque affection, son sort sera rapidement scellé. Mais, dans sa grande mansuétude, la société ultralibérale lui offre la possibilité de « choisir » lui-même « d’optimiser sa vie » en libérant le territoire, gracieusement, dans « de très agréables conditions ». Comme dans « Soleil vert »…
-
@VICTOR
Pourquoi voulez-vous décider de la vie et de la morts d’autrui ?En fait étant donné que cela ne vous concerne en rien, je comprend même pas que vous puissiez avoir la suffisance de donner votre opinion sur ces sujets. -
@bibou1324
D’ailleurs, pour revenir sur l’euthanasie, d’après le sondage du 25 juin 2014, 98% des plus de 65 ans sont pour. Autant dire que tout ceux qui sont concernés sont pour qu’on leur laisse le choix. Le reste de la population est également majoritairement pour. Dans une démocratie, l’euthanasie (oui, même active, voire même le suicide assisté comme en suisse) devraient être permis. -
Dans une démocratie, l’euthanasie (oui, même active, voire même le suicide assisté comme en suisse) devraient être permis.
Le probleme n’est pas qu’elle soit permise ou non (dans l’absolu je suis d’accord avec vous sur la liberté de gerer la fin de sa propre vie comme on l’entend)
Le probleme c’est qui decide et sur la base de quels criteres...
Pouvoirs publics ? Risque d’un devoiement politique à vocation gestionnaire.
Corps medical ? ahah
La famille ? je vois d’ici les cas de captation d’heritage accélérée par une bonne procedure
L’interessé ? quid s’il n’est pas en état
etc... -
Corrigez moi si je me trompe, mais il me semble qu’acheter un enfant, c’était une pratique bien plus courante il y a 50 ans qu’aujourd’hui avec la GPA. Simplement parce qu’aujourd’hui les contrôles lors des adoptions sont bien plus strictes et la fraude bien plus difficile. Donc les « de mon temps » et toutes ces âneries, faut arrêter. Le nombre d’adoptions à la sauvette dans les années 50/60 était simplement faramineux.
Quand à votre morale, il faut bien comprendre que tout le monde s’en fiche. Vous n’aimez pas l’idée que des enfants subissent cette violence qu’est d’apprendre qu’ils ont été choisi sur catalogue ? Pour d’autres ça ne pose aucun problème. Hors, si vous êtes honnêtes, vous vous rendez compte qu’on est dans un monde globalisé. Donc que la GPA, que vous soyez contre ou pas, on s’en fiche. Il y aura toujours des pays qui la permettront, car les mentalités ne sont pas les mêmes ailleurs. Et vous n’y pourrez rien changer (et c’est tant mieux, à chacun sa morale).A partir du moment où la loi française / belge n’influe absolument pas le nombre de GPA sur des citoyens français / belge, pourquoi ne pas légaliser ? Ca permet juste aux porteuses d’êtres mieux reconnues, mieux indemnisées qu’en Inde / Russie / Australie /.... ça ne change rien pour les enfants et rien pour les acheteurs.Puis même éthiquement, rendre 2 acheteurs heureux, même au prix d’un enfant malheureux, c’est pas si illogique. En quoi le bonheur de l’enfant serait plus important que celui de 2 citoyens de ce monde ?-
@bibou1324
Quand à votre morale, il faut bien comprendre que tout le monde s’en fiche
non... si les éléments du corps humain sont en dehors du commerce juridique, c’est pas pour rien. C’est parce que l’humain etant ce qu’il est, yaura TOUJOURS un connard pour tirer profit substantiel d’une situation de detresse, et que rendre a minima le corps humain non vendable, ca evite enormément de difficultés. Ca ne les supprime pas, il y aura toujours des detournements possibles, mais au moins ca les limite
L’inde a été le premier pays à autoriser officiellement les usines à bébé à base de meres porteuses, utilisés par les riches occidentaux qui ne peuvent pas enfanter ou par ceux qui peuvent mais n’ont pas envie d’affronter la grossesse et ses consequences.
Et si vous ca ne vous fait strictement rien qu’une pauvre villageoise indienne sans le sou soit reduite à l’etat de pondeuse, allongée de force sur un lit pendant 2 ans d’affilée (2 grossesses successives souvent), qu’on lui arrache le mome auquel elle a donné naissance sans lui demander son avis, et tout ça pour 50 balles avant de la lourder sur un coin de trottoir, ben il ya encore des humains que ca derange...
Et je trouverai evident que des ressortissants français qui passent volontairement outre la reglementation de leur pays pour aller utiliser les services de ce type d’entreprises soient durement sanctionnés (à commencer par la non reconnaissance de la filiation)
Puis même éthiquement, rendre 2 acheteurs heureux, même au prix d’un enfant malheureux, c’est pas si illogique.
si vous vous rendez vraiment compte de ce que vous avez écrit, vous êtes à gerber -
@tashrin
c’est l’inversion des valeurs.
Avoir oublié que les enfants sont plus importants que les parents.
Les femmes et les enfants d’abord, qu’ils disaient. -
-
"Puis même éthiquement, rendre 2 acheteurs heureux, même au prix d’un enfant malheureux, c’est pas si illogique. En quoi le bonheur de l’enfant serait plus important que celui de 2 citoyens de ce monde ?"
Bravo pour cette morale de margoulin...
-
Ça me les gonfle méchant de me retrouver sur la même ligne que les réacs de la « manif pour tous ». Pourtant, s’il pleut et que les réacs disent « il pleut », faut-il, pour garder sa dignité de gôôôche, dire qu’il fait beau ? La GPA, les mères porteuses - autrement dit le commerce du ventre des femmes - est un très mauvais combat pour la gauche. Loin d’être un progrès, c’est une cause régressive et une insupportable aliénation. Elle conduit à une exploitation éhontée des femmes pauvres. On interdit la prostitution (la location du vagin) et on autorise la GPA (la location de l’utérus)... Quel progrès !
Il y a d’autres combats à mener que celui-là. Il y a eu les combats contre le servage, contre la domesticité, puis l’abolition de l’esclavage, enfin la fin de l’infériorité juridique de la femme. Puis les combats des féministes : « mon corps m’appartient ! » Et tout ceci pour en arriver à la marchandisation du corps féminin ? Donc à l’aliénation d’une personne par d’autres. Et ça ne choquerait pas le peuple de gauche qui se laisserait enfumer par quelques bobos groupés autour de puissants lobbies comme le LGTB (lesbiennes, gays, bi-sexuels et trans) et qui prônent une vision dite « progressiste » de la parentalité alors qu’elle est une régression terrible ? Eh ! Oh ! Ça va pas la tête non ?
L’enfant, l’enfant... Est-ce qu’on le prend en compte l’enfant en tant qu’être humain ? Non. Seulement comme produit, comme marchandise. Il est question uniquement du droit Á l’enfant, pas du droit DE l’enfant.
-
-
-
-
-
-
-
-
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
