Hausses des tarifs de l’assurance auto pour les femmes...
Vive l'Europe et sa construction ! Elle devrait conduire à des progrès et en fait, dans de nombreux domaines, c'est l'inverse qui se produit. Jusqu'à présent des tarifs préférentiels d'assurance étaient accordés aux conductrices car elles ont moins d'accidents que les hommes. Mais la Cour de justice européenne a jugé cette mesure discriminatoire.
Désormais, au nom de l'égalité des sexes, les tarifs des assurances automobile vont donc augmenter pour les femmes ! C'est ce que l'on appelle le nivellement et comme toujours, ce nivellement se fait au détriment des assurés : au lieu de payer moins, il faudra payer plus et tout cela au nom de l'égalité des sexes ! Bien malins les assureurs ! au nom de la parité et de l'égalité des sexes, ils vont pouvoir augmenter leurs tarifs !
Cette mesure, visant à lutter contre les discriminations entrera en vigueur le 21 décembre. Elle ne concerne que les contrats signés après cette date.
Documents joints à cet article
116 réactions à cet article
-
Bonjour, Rosemar.
Que les assureurs prennent prétexte de cette disposition européenne pour augmenter les tarifs de femmes sans baisser ceux des hommes est une évidence tant les gestionnaires de ces compagnies sont avant tout guidés par la recherche des profits.
Pour autant, votre procès est injuste car la lutte contre les traitements discriminatoires en matière de sexe est une nécessité. Or, il se trouve qu’une mesure anti-discrimination est défavorable aux femmes alors que quasiment toutes celles qui ont été prises depuis des années leurs ont été, à juste titre, favorables, et voilà que vous montez au créneau pour dénoncer cette mesure... Soyez cohérente, Rosemar : où vous les acceptez toutes, ou vous les refusez toutes !
-
Bonjour Fergus
il est tout de même scandaleux que l’on prenne ce prétexte de l’égalité pour augmenter les tarifs...Au nom de l’égalité, il faudra aussi tout niveler par le bas en Europe et pratiquer des régressions sociales.... -
.Au nom de l’égalité, il faudra aussi tout niveler par le bas en Europe et pratiquer des régressions sociales....
Toutes ces théories égalitaristes proviennent d’universités anglo-saxonnes qui en parallèle de ces cours égalitariste enseignent le libéralisme économique, cela est donc logique de pratiquer la nivellement par le bas notamment au niveau des acquis sociaux. Vous ne le voyez ici que parce qu’il s’agit des femmes qui en sont victimes. -
Et je vois bien aussi tout le reste, Zanini....alignement des retraites etc.
-
@ Rosemar.
En l’occurence, l’Europe n’est pas responsable du fait que sa décision, juste du point de vue de l’éthique, donne lieu à abus de la part de compagnies qui, en bonne logique, devraient mettre en place une règle de péréquation. Ce n’est donc pas la décision européenne qui est en cause, mais la voracité des assureurs.
Bonne journée.
-
On prend bien prétexte d’une égalité de droits pour augmenter des tarifs et c’est là ce qui est scandaleux....
-
Si l’on devait appliquer l’égalité entre les hommes et les hommes, messieurs vous en baveriez grave comme disent nos petits jeunes, à commencer par les salaires.
Je suis sidérée que l’on puisse invoquer l’égalité pour réajuster les primes d’assurance, ça ne vole pas haut, en plus les femmes ne considérant pas leur voiture comme d’hypothétique phallus, elles n’ont rien à prouver au volant de leur voiture, elles ont donc moins d’accidents ; puis comme ce sont elles qui s’occupent de la progéniture, elles sont beaucoup plus prudentes que les hommes. Que les compagnies d’assurance veuillent les récompenser me paraît normal. L’Europe commence à nous faire chier à nous dicter sa conduite, j’ignore quelles brêles décident de cela, tout comme le coup des laboratoires pour les fromageries artisanales, mais ils feraient bien d’arrêter ce genre de conneries, ça nous ferait beaucoup de bien -
Bonsoir Appolline
en effet ,je l’ai déjà évoqué, le problème des salaires :on va aussi les aligner alors ??? -
Bonsoir, Appoline.
Pour ce qui est des salaires, tournez vos regards vers le privé car dans la fonction publique et les services publics les salaires sont strictement les mêmes à niveau hiérarchique égal.
Pour le reste, vous vous trompez de combat en stigmatisant une décision parfaitement cohérente avec l’esprit de non-discrimination qui devrait guider toutes les activités humaines en matière de parité.
-
« Je suis sidérée que l’on puisse invoquer l’égalité pour réajuster les primes d’assurance »
Donc quand on évoque le principe d’égalité pour des choses qui vous arrange pas, c’est pas bien ...Vivement le 2 poids 2 mesures« ça ne vole pas haut, en plus les femmes ne considérant pas leur voiture comme d’hypothétique phallus »Très belle remarque sexiste, qui sous-entend que les mecs considèrent leur voiture comme symbole de puissance.Et évidemment, on met tous les hommes dans la même case. Jeune, vieux, enfant hop tous des jackies.« elles n’ont rien à prouver au volant de leur voiture, elles ont donc moins d’accidents »Et pourquoi donc ? Parce qu’elles sont nées femmes, elles seraient donc forcément meilleures conductrices ?Tiens, bah moi aussi, je peux dire que les hommes sont plus intelligents parce qu’ils sont nés homme, n’est ce pas ?« puis comme ce sont elles qui s’occupent de la progéniture, elles sont beaucoup plus prudentes que les hommes. »Putin mais qu’est ce qu’il faut pas lire comme connerie. Donc le degré de prudence d’une personne est déterminée par son sexe maintenant ... Et comment sont les femmes sans enfant ? Elles sont moins prudente ?« Que les compagnies d’assurance veuillent les récompenser me paraît normal. »Mouais mouais, les hommes sont nés plus intelligents que les femmes donc leur salaire élevé est aussi normal hein ?« L’Europe commence à nous faire chier à nous dicter sa conduite, j’ignore quelles brêles décident de cela, tout comme le coup des laboratoires pour les fromageries artisanales, mais ils feraient bien d’arrêter ce genre de conneries, ça nous ferait beaucoup de bien »L’Europe c’est quand ça nous arrange. Les lois sur l’égalité salariale, on applaudit des 2 mains, mais pas touche à nos privilèges hein ... -
Si au nom de l’égalité des salaires hommes femmes ,on vous baissait votre salaire ,l’accepteriez vous ??
-
« Si au nom de l’égalité des salaires hommes femmes ,on vous baissait votre salaire ,l’accepteriez vous ?? »
Evidemment que non. Mais encore une fois, vous êtes à côté de la plaque.La décision de justice n’a pas dit « IL FAUT AUGMENTER LES TARIFS POUR LES FEMMES »La décision de justice a juste dit « IL FAUT LE MEME TARIF QUELQUE SOIT LE SEXE »Vous saisissez la différence ou je dois le refaire ?Après, pour avoir le même tarif, on peut soit augmenter celui des hommes soit celui des femmes.En l’occurrence les assureurs ont décidé d’augmenter celui des femmes, et je suis d’accord, ce sont des voleurs !Mais n’accusez pas s’il vous plaît la justice qui n’a fait que son travail -
Une décision de justice pourrait dire aussi:il faut les mêmes salaires pour les hommes et les femmes pour le même travail !!
-
@ Rosemar et Appoline
Les femmes travaillent moins que les hommes ( de 110h de moins à 130h par an, soit un mois de boulot ...données INSEE).
Donc au lieu de venir geindre sur votre pauvre sort d’éternelles victimes : allez bosser !
Et je serais bien curieux de connaitre la répartition par sexe des aides sociales ... chiffre gardé secret. On se demande bien pourquoi ?!
-
Bonjour Rosemar
Les assureurs bien sûr ne baisseront pas le tarif des hommes, mais si vous voulez payer moins cher, faites assurer une vieille voiture peu puissante, moi je paye 235 euros par an pour une 206 en contrat bonus 50.
Mais pour les femmes vous généralisez, j’ai vu des malades slalomer entre les voitures EN VILLE pour grappiller quelques places, risquant 20 fois en 5 minutes l’accident. Ah si j’etais flic je crois que je les ’aurais baffées et leur aurait déchiré leur permis (en imaginant qu’elles en ait un) sur le champ
-
Mais la Cour de justice européenne a jugé cette mesure discriminatoire.
Mais elle est discriminatoire ! Comment vous ne pouvez pas le voir ?-
Et les autres discriminations ? francesca est ce que l’on s’en préoccupe ??
-
Ce n’est pas le sujet de l’article, Rosemar.
-
J’y pense, mais quelle mauvaise foi !
-
On se préoccupe de cette discrimination , ce qui conduit à une augmentation des tarifs et pas des autres ! C’est curieux !!
-
Vous avez pensé aux difficultés des ménages en temps de crise ?encore une augmentation !!
-
Mais celle-ci n’est pas une discrimination...tout au plus une pwofitation comme disent les guadeloupéens. Faites la différence, Rosemar.
-
Le fait que les femmes aient un tarif préférentiel est juste contraire au principe de base de la solidarité. C’est une porte ouverte au principe opposé : chacun paît pour sa gueule.
D’autre part, vous accusez les assureurs d’avoir fait pression pour que désormais les femmes paient plus. Mais qui était à l’origine du fait que désormais les femmes payeraient moins ? l’Europe, les assureurs ? Si c’étaient les assureurs, peut-on alors les accuser de vouloir gagner plus d’argent puisqu’en faisant payer moins chère l’assurance pour les femmes, pour le coup, ils perdaient de l’argent (reste à voir ce qui a motivé les assurances à l’époque pour mettre en place ce système. Perdre de l’argent certes dans un premier temps, mais espérant ouvrir une brèche pour faire accepter l’idée très chère à certain de faire des assurances à la carte, et donc au final, casser le principe de solidarité, et donc au final, assurance pour ceux qui en ont les moyens). -
Ce sont aussi, je vous le rappelle, les ménages qui vont être pénalisés :un couple, en principe est constitué d’un homme et d’une femme:le couple va payer plus....
-
Ce sont aussi, je vous le rappelle, les ménages qui vont être pénalisés :un couple, en principe est constitué d’un homme et d’une femme...
Vous avez mal appris vos leçons, Rosemar...du coup c’est vous qui discriminez... -
Donc, jusqu’à maintenant, un couple d’hommes a été doublement discriminé par les assureurs de bagnoles...
-
Reconnaissez quand même que la plupart des couples sont constitués d’un homme et d’une femme ....les couples mariés qui vivent ensemble, qui ont des enfants à élever, des charges de famille sont en majorité constitués d’un homme et d’une femme....
Mais de toute façon, en toute justice,il aurait fallu aligner les tarifs en les baissant et non en les augmentant... -
Lorsque je suis devenu un assuré, j’ai été scandalisé de devoir payer plus cher parce qu’on avait préjugé que parce que j’étais un homme, je roulerais moins bien. La suite a prouvé le caractère injuste de ce préjugé, puisque je n’ai en 35 années de route francilienne et 30000km voire plus par an, causé que de rares tôles froissées sans aucune gravité. Il me semble qu’on m’a fait payer une prime pour chauffard de façon tout à fait arbitraire. Je suis donc particulièrement d’accord avec l’interdiction de ce qui est effectivement un discrimination. Pour punir le mauvais conducteur, il existe le malus. Qui a au moins le mérite de ne punir que les mauvais comportements avérés.
Après, que les assureurs en profitent pour se goinfrer n’est ni normal, ni hélas étonnant.PS. Ma compagne, plus jeune de 10 ans, a bénéficié de mon bonus lors de ses débuts. Ce qui lui a permis de payer moins cher que le tarif débutante. Dire que les couples paieront plus cher est donc très aléatoire. -
Super, une fois de plus la même mécanique, ce ne sont pas les hommes qui payent trop cher mais les femmes qui ne payent pas assez...
Prochaine étape les retraités, les provinciaux,et en apothéose, tout le monde au tarif jeune....-
Bonjour, Pierranard.
Que la galanterie puisse s’exercer dans les rapports humains, cela peut se comprendre. Mais en matière économique, défendre une mesure sexiste n’est pas défendable. Ce n’est même pas défendu par la majorité des femmes qui, au restaurant ou au cinéma, insistent à juste titre pour payer leur place à l’égal des hommes. Pourquoi en irait-il autrement pour les assurances ? Et les amalgames que vous faites avec les retraités ou les provinciaux n’ont pas de sens dans ce débat-là.
-
Bonjour Fergus,
bien sur que cela a du sens....La discrimination c’est de faire payer les hommes plus cher, pas de faire payer les femmes moins cher....Si l’on considère que faire payer moins cher une certaine catégorie de personnes au prétexte qu’elle représentent un risque moindre est discriminatoire, ce qu’a acté le législateur européen ; il devient dès lors urgent de niveler toutes les discriminations du même type :
Les retraités qui bénéficient d’un tarif plus bas lié a une accidentologie plus faible
Les provinciaux qui payent moins cher que les parisiens pour les mêmes raisons
Les jeunes qui eux payent plus parce qu’ayant des comportements a risque.En suivant cette logique de nivellement des tarifs par le haut, il faut d’urgence que tout le monde paye comme un jeune homme parisien
Pour bien visualiser le sens de la discrimination Imaginez une seconde une entrée de boite de nuit (d’ailleurs souvent gratuite pour les femmes !) qui afficherait « tarif réduit pour les blancs »
-
Pourquoi ne pas s’attaquer aussi à d’autres discriminations qui visent les femmes , par exemple la disparité dans les salaires ??
-
@ Pierrarnard.
Désolé, mais votre argumentation ne tient pas : appliquer un « tarif réduit aux blancs », c’est précisément ce qui se passe en matière d’assurances, les hommes n’ayant pas plus à être discriminés vis-à-vis des femmes que les Blancs vis-à-vis des Noirs.
Quant aux différences de tarification ici ou là sur des critères d’âge, elles ne sont discriminantes ni sur le sexe ni sur la couleur de peau ni sur les croyances religieuses, autrement dit sur les critères définis par la loi comme attentatoires à la dignité des personnes.
Enfin, les jeunes ne paient pas plus cher leur assurance auto au titre de leur âge mais de leur ancienneté de permis, et le tarif qu’ils subissent s’appique également à un « jeune conducteur » de... 50 ans. -
Bonsoir, Rosemar.
Comme je viens de l’écrire dans un commentaire destiné à Appoline, il n’y a pas de disparité salariale dans la fonction publique et les services publics au même niveau hiérarchique. C’est donc dans le privé que le combat reste à mener.
-
Ah l’entrée des boîtes. J’attends avec gourmandise le jour où un homme se présentera avec un huissier pour faire constater une discrimination sexiste flagrante. Par ces temps procéduriers, je suis confiant, ça finira bien par arriver : Victoire en justice garantie et bidonnade pour moi.
-
Un combat, en effet, parmi d’autres Fergus ;et au nom de l’égalité serait il donc normal qu’on baisse les salaires des hommes ?Qu’en pensez vous ??
-
Il serait facile de constater bien d’autres discriminations défavorables aux femmes:salaires, double journée de travail par exemple...
-
double journee ?
il fait rien ton mec ? -
Ou est le problème ? C’est bien le résultat, absurde, de l’égalitarisme et de l’anti discrimination.
-
La discrimination sexuelle homme-femme est un scandale.
Par exemple, il y a obligation dans les élections de « parité » homme-femme.Moralité on a des personnes « femmes » non impliquées, voire incompétente qui sont élues uniquement sur le fait qu’elles sont femme et que la liste manquait de femme.La aussi la commission européenne devrait faire cesser cette démagogie !-
Bonjour, Spartacus.
L’argument que vous défendez concernant la parité vectrice d’incompétence a eu cours en Scandinavie lorsque les pays du Nord, pionniers en la matière, ont mis en place des mesures de parité. Très vite, il est apparu que, grâce à ces mesures, les femmes ont pris leur place avec efficacité dans les instances où leur présence a été imposée. Aujourd’hui cela ne fait plus du tout débat, et la Suède est l’un des pays où l’on compte le plus de femmes chefs d’entreprise. Les hommes suédois étaient pourtant à l’origine aussi machos que chez nous !
-
Je ne suis pas contre l’égalité homme-femme, mais il faut que les compétences soient là, car effectivement quand on entend les pimprenelles, j’ai quelques doutes
-
Poste égal = Salaire égal. Il n’y a pas à sortir de là, et c’est la loi. Je suis très méfiant vis-à-vis de toute espèce de discrimination positive, dans ce domaine comme dans les autres. On peut quand même constater que le haut de l’organigramme n’est que masculin, et de là infliger des sanctions, ça ouvrira les postes aux femmes. Exiger par contre du strict 50/50 est absurde, le seuil doit être plus raisonnable que ça. La prise d’un nombre significatif de places par des femmes conduira ensuite d’elle même à la parité.
-
Bonjour Rosemar,
La lutte contre les discriminations doit s’appliquer à tous, et je ne vois pas pourquoi les femmes devraient payer moins cher. Même s’il est vrai qu’elles provoquent moins d’accidents que les hommes, je pense qu’on ne devrait même pas se soucier de savoir si c’est un homme ou une femme qui a provoqué l’accident, mais seulement de savoir si :
- la personne roulait trop vite
- la personne était ivre
- la personne a grillé un feu
- ou autre manquements au code de la route et à la prudence élémentaire.
Le reste, que ce soit un homme ou une femme, ne devrait pas entrer en ligne de compte. Il y a des femmes qui conduisent comme des pieds et des hommes extrêmement respectueux du code de la route.Que le prix de l’assurance baisse pour une personne n’ayant jamais eu aucun problème, et na’yant jamais perdu un seul point de permis, alors là d’accord. Ou que les voitures soient équipées de détecteurs de vitesse (exemple on fait du 150 sur l’autoroute, la voiture l’enregistre) et le tarif de l’assurance sera adapté au comportement à risque.
Il faut être un minimum féministe, mais mettre du féminisme à toutes les sauces, c’est se tromper de combat, et cela ne peut que discréditer les femmes.
-
Bonjour Surya
il faudrait s’attaquer à toutes les discriminations et ne pas être sélectif :discrimination dans le travail par exemple ...Dans ce cas précis, cela va avoir pour effet d’augmenter les tarifs....Est ce normal ? -
Ils auraient en effet pu baisser les tarifs pour les hommes, au lieu de les augmenter pour les femmes, mais ça, il ne faut pas trop compter sur eux. Ca les arrange et c’est une façon pratique de renflouer ses caisses. Là dessus, je suis d’accord.
Il est vrai aussi que cette politique du tarif plus bas pour les femmes était purement commerciale, et ne servait qu’à attirer de nouvelles clientes soucieuses de voir une entreprise traiter les femmes correctement, ou du moins avoir l’air de le faire. C’était évidemment très hypocrite. Je me méfie un peu des personnes qui cherchent à nous brosser dans le sens du poil, ou nous passer de la pommade, si je peux m’exprimer ainsi
Mais, hormi ce problème d’augmentation plutôt que de baisse, je ne vois pas l’alignement de ces tarifs comme une régression, comme une atteinte aux droits des femmes, bien au contraire. Ne nous plaignons pas d’être traitées à égalité avec les hommes. Pas question d’être discriminées, mais pas question non plus d’en avoir plus sous prétexte que nous sommes des femmes.
J’en profite pour dire que je trouve la parité absurde si l’on embauche une personne incompétente pour l’unique raison qu’elle est une femme. C’est plus compliqué à compétence égale, s’il faut choisir entre un homme et une femme. Si on choisit l’homme, la femme va dire qu’elle a été discriminée, et si on choisit la femme, on va penser que c’était juste pour la parité.
On règlera le problème une bonne fois pour toutes lorsque n’apparaîtront plus sur les CV que la formation, les compétences, l’expérience professionnelle, et rien d’autre. Et là, on pourra vraiment parler de chances égales pour tout le monde. En attendant, c’est loin d’être le cas...
-
« il faudrait s’attaquer à toutes les discriminations et ne pas être sélectif :discrimination dans le travail par exemple ... »
Tout à fait d’accord. La différence de salaire entre H/F pour un poste égal est scandaleux.Par contre, combien y a t-il de loi, commission, étude, débats sur la question ?On ne peut pas dire que c’est un problème délaissé par les politiques ou par la société.Par contre, c’est la première fois que je vois une abolition d’une situation absurde qui discrimine les hommes et comme par hasard on a les pleureuses professionnelles qui rappliquent ! -
Peut être y a t’il des commissions mais ce problème n’est pas résolu....
-
Dieu m’a dit dans mon oreillette que les femmes ne devraient pas avoir le droit de conduire.
-
Heureusement, il y a encore des pays dans ce monde qui appliquent ce sage commandement.
-
Au bal, souvent les femmes ne paient pas.Mauvais principe uniquement destiné à attirer les indécises.L’égalité c’est le plus beau dans la constitutionAu fond, les sondeurs évaluateurs des assurances (Axa et Cie)ont eu un regard sexiste avant même de procéder à l’évaluationpuisqu’ils ont séparé les sexes. Une évaluation globale tous sexesconfondus (LGBT inclus .... ) envisagée d’emblée aurait été plusjuste dans sa stratégie.Pourquoi alors ne pas faire des subdivisions...avec les orientationssexuelles, les professions, le caractère... ???Je suis contre toutes les discriminations de tous ordresnoodles.-
Bonjour noodles
moi aussi je suis contre les discriminations , mais au nom de l’égalité de tous on va nous faire avaler toutes les régressions : c’est là qu’est le problème ! -
Oui et souvent les femmes à travail égal sont moins bien payées que les hommes ! et les femmes souvent font une double journée de travail etc :il faudrait alors s’occuper aussi de ces discriminations là !
-
« Oui et souvent les femmes à travail égal sont moins bien payées que les hommes ! et les femmes souvent font une double journée de travail etc :il faudrait alors s’occuper aussi de ces discriminations là ! »
Pour le salaire d’accord.Par contre pour l’argument de la double journée de travail, c’est à se rouler par terre de rire tellement c’est ridicule.Il y a une confusion mentale flagrante des idées.En quoi la société est elle responsable du fait qu’une femme a épousé un macho qui lui laisse tout faire à la maison ?????????Si ça ne lui convient pas, elle n’a qu’à le larguer !!Et vous voulez qu’on fasse une loi là dessus aussi ? Une loi pour dicter aux gens comment se comporter en privé et en couple ? Une loi pour savoir c’est qui qui va passer l’aspirateur cette semaine ????Mais quel ramassis de connerie... -
Non difficile de faire une loi quand c’est inscrit dans l’éducation en particulier..
-
fous lui une claque
apres lavage de cerveau -
si ils font pareil avec les mutuelles, ca va etre droles
tout le monde au tarif vieux
idem pour les prets, surtaxe obligatoire-
quoique vous ne devriez pas l’écrire, ça pourrait leur donner des idées aux assureurs s’ils vous lisent. -
Tout ça me semble etre une mesure prétendument égalitaire, gavant un peu plus les assureurs, et prenant au piège les les plus fières des féministes.
J’en ai peu vu d’elles s’insurger à juste raison, comme disait @ Pierrarnad, contre l’entrée gratuite des femmes-appats en boite de nuit. Lançons une vaste campagne de sensibilisation là dessus. Faisons en sorte que les femmes paient comme tout homme.
Régression ?
Non, juste égalité, Rosemar.
Les tarifs d’entrée ne baisseront pas, elles auront juste droit à deux consos en plus. Encore un combat...
Il doit y avoir un loup dans les stats des assureurs, car je suis le compagnon d’une adorable Fangio, qui rale quand je roule à 45 en ville, 80 sur route et 120 sur autoroute. Elle c’est 60, 110, 150. Minimum, et bien évidement elle pile aux radars. C’est notre seul sujet de disputes.
Les assureurs l’auraient-ils vue venir, elle et ses consoeurs ?-
Tu ne crois pas si bien dire Foufouille.
Les moustachus vont y passer aussi.-
deja trop cher pour moi
apres une pancreatite aigue(entre autres), tu es mort pour ces gens la
ni mutuelle ni credit immo, etc -
Rosemar
Désolé, mais votre argumentation ne tient pas debout !
Cette différence est totalement discriminatoire et absurde.
On peut trouver des chauffards, des chauffardes.
Nous faire entrer de force dans un moule statistique, en nous imposant une rallonge est une ineptie sans nom, surtout quand elle s’établit sur le sexe. Pourquoi pas la race ?Ce qu’il faut exiger en revanche, c’est que cet argent gagné en augmenter les cotisations des uns, fasse baisser d’une façon logique et arithmétique les cotisations de tous.
-
Mais enfin velosolex
vous rêvez : l’augmentation des tarifs pour les femmes va bien avoir lieu mais il ne faut pas se faire d’illusion :les tarifs pour les hommes ne vont pas baisser ....C’est bien là tout le problème...Les assurances coûtent de plus en plus cher et vont peser encore plus sur le budget des ménages !! -
@ Rosemar.
En forçant le trait, votre argument purement financier pour réfuter une avancée dans la lutte contre les discriminations revient à remettre en cause... le droit de vote donné aux femmes ; et pour cause : il a doublé le coût d’organisation des élections ! -
Le droit de vote accordé aux femmes a fait doubler le coût des élections et c’est normal ,mais user de l’argument d’égalité pour faire augmenter des tarifs qui pèsent lourdement sur les ménages, voilà qui me paraît inadapté....
-
En fait dans un ménage, c’est le couple qui est pénalisé....aussi bien l’homme que la femme si les prix augmentent...
-
Mais combien de fois faut il vous le dire pour que ça rentre ??
Le problème c’est les assureurs voleurs qui augmentent le tarif pour tous, le problème ce n’est pas une décision de justice qui rétablit une égalité H/F que vous aimez bien quand ça vous arrange.Donc votre article CONTRE la décision de justice est juste à côté de la plaque -
Quand on prend pour prétexte l’égalité homme femme et qu’on en profite pour augmenter des tarifs, il y a bien un problème....
-
Quand on prend pour prétexte l’égalité homme femme et qu’on en profite pour augmenter des tarifs, il y a bien un problème....
Ce « on » ce sont les assureurs, pas les juges européens.Encore votre manie de mettre tout le monde dans le même sac.D’ailleurs vous n’avez qu’à porter plainte contre les assurances, pour motif de rupture de contrat.C’est eux qui ont fait la connerie de proposer 2 tarifs différents en fonction du texte. Ils se sont fait retoquer donc c’est à eux d’assumer les conséquences, pas aux consommateurs. -
Histoire d’orienter le combat des feministes : les Saoudiennes paient pas d’assurance voiture. Bé non !
-
-
Etant sur la route tous les jours, je peux affirmer que les femmes ne sont pas pire ni meilleures que les hommes. Elles ont autant le portable à l’oreille et le clignotant est tout aussi optionnel.
Le pompon, ce sont celles qui conduisent d’une main, l’autre tenant le biberon qui alimente leur bébé installé à l’arrière, et leur tête faisant de constants allers/retours entre la route et le poupon.Cela, je n’ai vu aucun mec le faire...-
Constant danslayreur 14 novembre 2012 20:20« constants allers/retours entre la route et le poupon.
Cela, je n’ai vu aucun mec le faire... »Constant est bien un mec, par contre il n’a jamais fait d’allers/retours dans le pompon d’une usagère de la route... ou alors elle était tellement moche qu’il ne s’en souvient plus
Je sors ! -
-
-
La même assurance de départ pour tout le monde, c’est tout - après on a le bonus malus pour différentier selon le seul critère qui compte : le nombre de sinistres déclarés.
Je suis même pour la suppression de la différence entre jeunes conducteurs et conducteurs confirmés. Il y a des jeunes qui conduisent très bien et ne méritent pas de payer plus, il y a des hommes qui n’ont jamais d’accident non plus.
Dommage effectivement comme le dit l’auteur que les assurances aient choisi de niveler par le bas - aux assurés de faire jouer la concurrence le moment venu (bien que je les soupçonne de s’entendre en douce sur notre dos).
-
Ils n’ont pas besoin de s’entendre.
Ce sont souvent les mêmes qui siègent aux différents comités d’administration. -
A nous de prouver cette entente, ce qui leur coûtera chère, car c’est illégal.
-
Zen Zoe
Voilà un vrai bon sujet d’articles,« l’entente entre compagnies d’assurances » !
Tous ces braves gens sont copains comme coquins, et se rendent service, en attendant un retour d’assenceur. -
Je ne suis pas d’accord pour la suppression entre jeunes conducteurs et conducteurs confirmés.
Pour quoi ?Bah pour des raisons logiques.En effet, tout le monde, quelque soit son sexe, couleur de peau ou âge (on peut être jeune conducteur 50 ans si l’on vient d’avoir le permis) a été un jour jeune conducteur et puis deviendra conducteur confirmé.C’est un état de fait qui correspond à une situation réelle et objective et qui évolue. En effet, on ne reste pas jeune conducteur toute sa vie.Alors qu’avec des critères débiles sur le sexe ou la couleur de peau, c’est pas pareil. Quand on naît Homme et bah on reste Homme toute sa vie, on ne peut pas changerDonc discriminer les gens sur des critères pour lesquels ils n’ont aucune emprise est dégueulasse.C’est le même phénomène avec les tarifs préférentiels pour les jeunes de - de 25 ans et les seniors.On a tous été jeune de - de 25 ans, et on deviendra tous senior un jour ou l’autre. C’est un avantage discriminatoire mais qui se repose sur des critères objectifs (les jeunes ont moins de ressources financières, idem pour les seniors, quoique ...) -
Lakadria
Vous avez raison de terminer sur le mot couac !
C’est ça qui vous sauve ! -
Que les femmes paient autant que les hommes, c’est normal !
Enfin, une mesure qui les remet à leur place.Quand elles ont des avantages, on ne les entend pas.Quand elles les perdent, subitement, elles crient au sexisme.Ceci dit, les années qui viennent mettront tout le monde d’accord.Avec les restrictions et l’augmentation des énergies, la voiture deviendra un luxe...comme en Espagne ou en Grèce.Du métro, boulot, dodo...il ne restera plus que le dodo.-
Mesdames, un peu de cohérence SVP. !!! ..L’égalité, c’est l’égalité, ça vaut pour les salaires et le reste...J’en vois parmi celles qui bénéficient d’un tarif préférentiel et qui ont, tout comme mézigue, zéro accident à leur compteur s’ériger contre ce nivellement égalitaire au nom des bas nylon qui se déchirent sur la boite de vitesse. C’est pas très sport de réclamer le beurre, l’argent du beurre et le bonus de l’assureur.
Aussi, pour ne froisser personne, je vais de ce pas solliciter la grand mansuétude de la MACIF pour ramener mon forfait mâle sans accident à celui de ma maîtresse, femelle sans accident mais avec moult rayures sur la carrosserie -
les assurances ! une arnaque déguisée !!!
tant qu’il n ’y a pas de problème ! on paye et tout va bien ( pour eux) .
si par malheur vous avez 4 sinistres dans l’année, (2 chocs sans que votre responsabilité soit engagée , 1 pare brise et 1 remorquage) on vous vire comme un malpropre !
mais tant mieux pour moi,ça m’a permis de trouver mieux et moins cher ailleurs !
Charlotte rampling travaille pour des enfoirés-
Le fait m^me que assureur soit un métier signifie qu’il faut choisir des client et leur demander des primes avec plus de pertinence que son concurrent..
Dans l’idéal, un assureur voudrait bien savoir qui n’aura pas d’accident....leur métier est justement d’essayer de trouver des critères simple qui permettent d’évaluer le risque qu’un personne ait un accident, le sexe en est un assez discriminant...La cette décision de l’Europe est assez difficile à comprendre sauf si on la place dans la perspectives d’autre discriminations possibles..A quand les primes d’assurance fonction de la couleur de peau, l’origine sociale ou nationale ?Curieusement les jeunes peuvent être discriminés sans doute car ils ne resteront pas jeune..mais normalement si les primes des femmes montent ..celle des hommes devraient baisser..ou alors les assureur gagnent de l’argent sur cette opération..Sans compter que maintenant, les assureur feront le même distinguo mais l’appliqueront seulement pour la recherche des clients, en essayant de dissauader les hommes et attirant les femmes...-
-
PAS SUR LE SEXE !mais-non, le logarithme d’ajustement c’était l’accidentologie comparée adultes femmes, adultes hommes.L’assurance, que ce soit chez les mutuelles ou chez les privées est une mutualisation du risque. Plus le risque est divers, plus il y a de cotisants moins, c’est cher NORMALEMENT , D’accord avec plusieurs intervenants, je vous confie mon pessimisme concernant une baisse pour les hommes du fait d’une mutualisation plus étendue et sur la probité, l’honnêteté des dirigeants de sociétés d’assurance, du gaz, de l’eau et de l’électricité et j’en passe !COURROIES DE TRANSMISSION. L’Etat complice ?Dormez tranquilles, on veille à vous doser.Quelqu’un parle ici d’entente illicite entre compagnies. Vérifiez par vous-même, AXA, de par son Président du Conseil de Surveillance, siégeait chaque semaine à l’Elysée en tant que conseiller. Le locataire de l’Elysée est, si je ne me trompe, le meilleur coordinateur imaginable...Ce siège est-il vacant ? est-il remplacé, quelqu’un d’AXA siège-t-il encore auprès du Président ? à vérifier aussi.EST-IL FACILE DE DECROCHER LES ARAPEDES DE LEUR ROCHER ?Pardonnez-moi cette philippique, mais Talleyrand a bien traversé en tant qu’acteur politique, de 1789 à 1838, l’ancien régime, la Révolution, le Consulat, l’Empire, la Restauration...je ne serais pas étonné que la « combinazione » continue pour les mêmes avec la gauche, tout aussi florissante et avec autant de profit.Je vous laisse à vos conjectures sur la baisse éventuelle des tarifs d’assurance.
noodles-
Je me disais bien aussi que ça ne durerait pas… pour une fois que la société prenait en compte un rééquilibrage des discriminations entre les hommes et femmes, je savais bien que cette discrimination-LÀ, même aussi dérisoire, ne pourrait pas résister à la levée de boucliers des pauvres hommes encore victimes de l’affreuse discrimination sexiste. Après tout, leur comportement en matière d’accidentologie de la route n’est pas pire que dans le domaine des violences conjugales ou de la charge des taches du foyer.
Mais nous sommes républicaines et vous offrons bien volontiers l’égalité de traitement dont vous semblez soudain découvrir les bienfaits...-
J’ai du m’inscrire pour pouvoir répondre à cet article proprement hallucinant !
Alors, sur QUELLE BASE justifie t-on la différence de tarifs entre les hommes et les femmes ?SUR LES STATISTIQUES ?Mais alors, allons y gaiement. Scientifiquement et statistiquement, les femmes vivent plus longtemps que les hommes. A l’heure où les retraites sont plombées, on n’a qu’à baisser la pension des femmes ou les faire cotiser plus cher non ?Bien sûr, une telle idée va faire hurler les RoseMar et les Appoline.Par contre, quand on abolit l’inégalité H/F qui les arrange elles vont jouer les pleureuses.2 POIDS 2 MESURES ?-
Ce qui est surtout contesté ici , c’est une hausse de tarifs des assurances au nom de l’égalité !!
pour vous , vive les hausses !!pour le reste,les femmes vivent peut être plus longtemps que les hommes mais il faut voir dans quel état de santé !!C’est d’ailleurs l’argument maintes fois répété:les gens vivent plus longtemps donc ils doivent travailler plus longtemps aussi ! et vive la retraite à 67 ans !!Dans quel état de santé sont ils alors ?? -
Je suis ravie:une autre inscrption sur AGORA Bienvenue !
-
D’accord pour critiquer les assureurs (qui sont de toute façon des voleurs à mon avis) mais pas d’accord pour critiquer la décision de justice qui elle est très LOGIQUE -
Si la décision de justice est logique,elle conduit à une aberration :augmenter des tarifs déjà élevés....
-
« Si la décision de justice est logique,elle conduit à une aberration :augmenter des tarifs déjà élevés.... »
Mais ça, ça fait partie des règles du jeu. La loi est la même pour tous, des fois ça nous arrange, des fois ça ne nous arrange pas.Et que dire des mesures clairement discriminatoires prônées par certaines boites et qui sont salués par des gens ?Exemple : il y a quelques années, Total a lancé une campagne de recrutement pour la diversité et les femmes. En gros ils voulaient féminiser et diversifier plus leur salariat.Décision louable sur le papier, mais qui laisse un goût amère quand on se prend ça dans la gueule.Parmi les jeunes diplômés postulant à un poste, il y avait un candidat et une candidate.Pour être embauché chez eux, il fallait passer un barrage de 5-6 entretiens.Le candidat a posé sa candidature avant. Il a progressé jusqu’à l’avant dernière étape.Et là, la candidature de la candidate est arrivé. Du coup ils ont mis en pause le candidat pour voir ce que ça donne avec la fille. Et au final elle a réussi et ils l’ont pris.L’autre candidat ? Bah AU REVOIR.Evidemment, la fille était compétente, là n’est pas la question.Ce qui était choquant, c’est qu’ils ont favorisé la candidate à cause de son sexe.En effet, la règle normale voudrait que le premier arrivé soit le premier servi. Là non. Le mec avait le malheur d’être un mec, donc on a mis son dossier en attente quand bien même il a réussi quasiment tous les entretiens ...A votre avis, que dois penser le candidat malheureux ? Qu’est ce qu’il a fait pour mériter ça si ce n’est d’être né homme ? -
Et combien de fois la règle va t-elle jouer en sens inverse ??
on préférera un homme qui ne se mettra pas en congé de maternité par exemple....Question:accepteriez vous qu’on baisse votre salaire au nom de la parité homme femme ??? -
« pour le reste,les femmes vivent peut être plus longtemps que les hommes mais il faut voir dans quel état de santé !! »
sur et prouve
les femmes ne bossaient pas dans le BTP en 30 -
Les femmes n’ont pas une santé plus solide que les hommes :même si elles vivent plus longtemps, elles connaissent de nombreux ennuis de santé....
-
« Et combien de fois la règle va t-elle jouer en sens inverse ?? »
Mais tout à fait d’accord, j’ai applaudi des 2 mains quand à l’époque ils ont parlé de la loi sur l’égalité salariale H/F. D’une part j’entendrais moins pleurer les professionnelles et d’autre part ce sera bénéfique pour les couples si les femmes gagnaient plus.
« on préférera un homme qui ne se mettra pas en congé de maternité par exemple.... »C’est qui ce « on » ? Vous savez que maintenant les hommes aussi prennent les congés paternité« Question:accepteriez vous qu’on baisse votre salaire au nom de la parité homme femme ??? »Question déjà répondu au dessus -
Les hommes peuvent se mettre en congé de paternité mais ils n’obtiennent pas de congé pour une grossesse forcément !!
Pour le reste lisez ma réponse précédente !! -
« Les hommes peuvent se mettre en congé de paternité mais ils n’obtiennent pas de congé pour une grossesse forcément !! »
Oui et donc ? Que proposez vous ? Qu’on modifie génétiquement les hommes pour qu’ils puissent tomber enceints et avoir des congés de grossesse ?C’est épique cette discussion lol -
Mais pas du tout ! on parlait de discrimination à l’emploi :cela peut jouer contre les femmes ! LOL
-
C’est quand même normal que les femmes paient le même tarif que les hommes.
En partant de ce principe on peut faire payer moins ou plus cher les jaunes, les arabes, les noirs , etc.
Il faudrait savoir que les femmes conduisent plus mal que les hommes et c’est souvent elles qui sont à l’origine d’accidents.
Je ne suis pas d’accord quand elles ont droit , par exemple, à des gratuités d’entrée de discothèques.
La discrimination est inderdite par la loi française qu’elle soit positive ou négative.
-
Et c’est normal que les femmes soient moins bien payées que les hommes ???
-
On leur passe tout et des études ont prouvé qu’un tribunal est plus clément avec elles pour fautes et conditions égales.
Ce sont des « chouineuses » et en savent jouer.
Marre de se faire pieger par leur illusoire faiblesse.
-
cela ressemble à de la misogynie !! c’est aussi une discrimination !!
-
-
Attention à l’orthographe du mot !!
-
Vive l’Europe et sa construction !oh, non rosemar, l’Europe c’est pire que la tour de Pise ! Aujourd’hui elle ne va pas s’occuper de savoir si vous êtes satisfaite des nouvelles mesures sur l’assurance des femmes et elle va s’occuper des recettes de fabrication de tel ou tel produit, voire la longueur de votre tuyau de gaz plutôt que de se soucier de vous, de nous, des pertes de « bonheur tranquille » que son libéralisme effréné, que son sens complètement faussé de l’équilibre et de la justice nous procurent à longueur de temps.Sa construction est partie sur de mauvaises bases. Le fric. Les puissants.Ils nous cornent sans arrêt dans les oreilles : « L’Europe c’est la paix ! ». Pour nous faire taire.A nous de penser comme les grecs, les espagnols les italiens et qui sais-je encore :« L’Europe ? c’est la merde ! »Une bonne journée rosemar, merci d’évoquer tous ces problèmes, cruciaux par accumulation au final !noodles-
Décidément ! On parle d’assurance aux mêmes tarifs pour tout le monde et, comme à leur habitude, les femmes, dont rosemar nous font le coup des malheureuses qui vivent plus longtemps. Comme ça ne marche pas, on passe aux malheureuses qui ont un salaire plus faible. Comme ça ne marche pas, on va chercher la grossesse et le congés parentale, ou la femme battue...
On avait le même genre, il y a quelques jours avec une autre femme sur AGORAVOX, qui nous faisait le coup de la malheureuse qui déplorait que la garde des enfants ne serait plus subventionnée et que ces malheureuses seraient condamnées(elles, pas les hommes) à payer plus cher ou à retourner à la maison.Les sociétés, chaînes de télé, associations, organismes d’état, contrôles par des femmes qui n’embauchent que des femmes, ce n’est pas du sexisme ? Bien sûr que non. Ce sont de pauvres malheureuses qui luttent contre les hommes.Comment s’étonner qu’elles se retrouvent seules, le jour ou le « bonhomme » décide de se casser. Ce jour là, elles sont malheureuses de devoir assumer. Et, évidement, c’est de la faute des hommes.« Il vaut vivre seul que d’être mal accompagné ». Ca marche dans les deux sens.-
Bonjour écolittoral
C’est surtout une occasion pour les compagnies d’assurance de s’enrichir encore....Dans un couple, l’homme et la femme risquent de payer plus !! -
Les femmes s’activent pour demander un règlement de certaines injustices que ne contestent pas les hommes, notamment en matière d’égalité salariale. OK pas de problème.On remarquera que les hommes ne contestent pas les inégalités et se plaignent rarement de celles qu’ils ont à subir.Mais il y a des femmes, comme Rosemar qui voudraient surtout le beurre et l’argent du beurre.En matière d’égalité, les hommes auraient pourtant à redire dans bien des domaines où ils sont considérés comme des vaches à lait (entrées gratuites pour elles dans certains lieux de loisir, ces héritages du passé où les hommes continuent de payer l’addition alors que les femmes d’aujourd’hui ont revenu parfois supérieur à l’homme, etc...). J’entends souvent des femmes, sans gêne aucune, justifier cette concession faite à leur féminité. Passons....Mais, il y a un autre domaine bien plus important où je ne vois pas beaucoup de femmes s’ériger contre l’injustice faite aux hommes. Je veux parler de la garde d’enfant et de la pension alimentaire notamment, même s’il y a eu quelques progrès ces dernières années.de ces décisions de juges qui profitent nettement aux femmes, sans réelle considération des situations économiques respectives. Combien de cas où les hommes blessés subissent la double peine en étant ratissés pour des femmes cupides et volages qui pourtant ont un job bien rémunéré et un nouveau pigeon à plumer ?-
Bonjour Yohan
il faut une égalité de droits ....et ce n’est pas facile de l’atteindre dans de nombreux domaines mais pourquoi augmenter le tarif des assurances pour les femmes alors que par la même occasion celui des hommes ne va pas baisser ??? -
Pose la question à ton assureur. Moi je ne suis pas contre qu’il baisse mon taux pour le ramener au tien
-
Alors là ,il ne faut pas rêver ! C’est forcément pour les assurances une occasion d’augmenter les prix....
-
>ecolittoral & yohan
JOUER COLLECTIFPourtant c’est clair ! les assurances veulent encaisser un peu plus et l’état un peu plus de taxes ! ben voyons ! n’y voyons pas un esprit de justice soucieux d’équité ! nous serions bien naïfs ! MAIS...Je savais qu’en abordant ce sujet rosemar déclencherait tous les règlements de compte des maris aigris, des vieux garçons, des misogynes ... contre elle ; et peut-être faudrait-il que nous réfléchissions à ce que vous dites :« Comment s’étonner qu’elles se retrouvent seules, le jour ou le »bonhomme« décide de se casser. »je ne sais pas quelle est votre histoire personnelle, mais peut -être n’avez-vous pas été l’enfant de ce genre de femme abandonnée obligée de travailler à temps partiel et de nuit ? En ce cas vous ne pouvez comprendre ou au moins compatir ? Et la victime de celui qui (lâchement) « se casse » comme vous dites en ce cas ce serait non seulement elle, mais l’enfant...(votre mère et vous si vous voulez bien vous mettre à leur place ?)Dieu merci ce n’est ni vous ni moi...et on bottera en touche...mais, une fois de plus on ne sait pas jouer collectif.Je ne résiste pas à vous copier cet extrait de Victor Hugo, LES PAUVRES GENS :[...]La porte tout à coup s’ouvrit, bruyante et claire,
Et fit dans la cabane entrer un rayon blanc ;
Et le pêcheur, traînant son filet ruisselant,
Joyeux, parut au seuil, et dit : C’est la marine !X« C’est toi ! » cria Jeannie, et, contre sa poitrine,
Elle prit son mari comme on prend un amant,
Et lui baisa sa veste avec emportement
Tandis que le marin disait : « Me voici, femme ! »
Et montrait sur son front qu’éclairait l’âtre en flamme
Son coeur bon et content que Jeannie éclairait,
« Je suis volé, dit-il ; la mer c’est la forêt.
- Quel temps a-t-il fait ? - Dur. - Et la pêche ? - Mauvaise.
Mais, vois-tu, je t 1 embrasse, et me voilà bien aise.
Je n’ai rien pris du tout. J’ai troué mon filet.
Le diable était caché dans le vent qui soufflait.
Quelle nuit ! Un moment, dans tout ce tintamarre,
J’ai cru que le bateau se couchait, et l’amarre
A cassé. Qu’as-tu fait, toi, pendant ce temps-là ? »
Jeannie eut un frisson dans l’ombre et se troubla.
« Moi ? dit-elle. Ah ! mon Dieu ! rien, comme à l’ordinaire,
J’ai cousu. J’écoutais la mer comme un tonnerre,
J’avais peur. - Oui, l’hiver est dur, mais c’est égal. »
Alors, tremblante ainsi que ceux qui font le mal,
Elle dit : « A propos, notre voisine est morte.
C’est hier qu’elle a dû mourir, enfin, n’importe,
Dans la soirée, après que vous fûtes partis.
Elle laisse ses deux enfants, qui sont petits.
L’un s’appelle Guillaume et l’autre Madeleine ;
L’un qui ne marche pas, l’autre qui parle à peine.
La pauvre bonne femme était dans le besoin. »
L’homme prit un air grave, et, jetant dans un coin
Son bonnet de forçat mouillé par la tempête :
« Diable ! diable ! dit-il, en se grattant la tête,
Nous avions cinq enfants, cela va faire sept.
Déjà, dans la saison mauvaise, on se passait
De souper quelquefois. Comment allons-nous faire ?
Bah ! tant pis ! ce n’est pas ma faute, C’est l’affaire
Du bon Dieu. Ce sont là des accidents profonds.
Pourquoi donc a-t-il pris leur mère à ces chiffons ?
C’est gros comme le poing. Ces choses-là sont rudes.
Il faut pour les comprendre avoir fait ses études.
Si petits ! on ne peut leur dire : Travaillez.
Femme, va les chercher. S’ils se sont réveillés,
Ils doivent avoir peur tout seuls avec la morte.
C’est la mère, vois-tu, qui frappe à notre porte ;
Ouvrons aux deux enfants. Nous les mêlerons tous,
Cela nous grimpera le soir sur les genoux.
Ils vivront, ils seront frère et soeur des cinq autres.
Quand il verra qu’il faut nourrir avec les nôtres
Cette petite fille et ce petit garçon,
Le bon Dieu nous fera prendre plus de poisson.
Moi, je boirai de l’eau, je ferai double tâche,
C’est dit. Va les chercher. Mais qu’as-tu ? Ça te fâche ?
D’ordinaire, tu cours plus vite que cela.
- Tiens, dit-elle en ouvrant les rideaux, lès voilà ! »Bien cordialement à vous toutes et tousnoodles-
Misogyne et pourtant pas raciste tant que tu y es... !!!
c’est toujours la même rengaine, l’homme qui dit une vérité aux femmes est forcément misogyne
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Je sors !
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
