J’ai mal à mon PS

@ Bill

« C’est lié à l’école dans laquelle nous aurions des professeurs admîrââââââââââââble et qui font un métier magnifique. Le problême, c’est qu’en démocratie, quand le peuple est idiot, ces dirigeants le sont aussi... »

Pour vous faire une idée de ce qui est entrain de se produire à l’EN regarder du côté des USA.

Un professeur est un éducateur, spécialisé si possible.

Il n’est pas là pour enseigner tel ou tel savoir. Il est là pour garder des gamins dont les familles se débarrassent sur l’EN, bien trop occupées qu’elles sont par les difficultés croissantes de la vie quotidienne.

La proposition de Ségolène vise à cela : surveiller les gamins turbulents. Pas les enseigner.

Nos villes voient se former des ghettos. La carte scolaire a donc pour effet de concentrer les élèves en difficultés dans les mêmes établissements du fait de la disparition de la mixité sociale dans les quartiers. Pourtant il y a un puissant effet correcteur qui intervient après la troisième (le Collège), c’est l’orientation. Selon les choix ou les non choix, chacun va être affecté à une formation en Lycée. Comme les établissements se spécialisent par filière, on retrouve partiellement un effet de brassage social. Des élèves qui ne se seraient jamais rencontrés, se côtoient.

Toutefois, la réalité de l’école de la République, c’est qu’après la réforme Haby (1975), les petits africains et les pauvres ont eu pour la première fois massivement le droit de suivre des études et d’espérer une autre vie.

Les professeurs et presque tout l’encadrement de l’EN ont pratiqué un racisme absolu envers ces catégories par l’intermédiaire de tout un discours « républicain » qui permettait d’éliminer des filières gagnantes les dits gamins. Au lycée Général, il était rare de retrouver un petit Mohamed, une petite Fatima, un petit Pierre fils d’ouvrier ou une petite Céline fille d’employé.

La vérité sociale de l’EN, encore non assumée aujourd’hui, c’est la reconduction intrinsèque du racisme colonial ordinaire. Pas plus on n’a su appliquer nos valeurs aux populations « indigènes », pas plus on n’a su ensuite le faire dans nos écoles.

Aujourd’hui, demeure la haine de l’école, de la figure du professeur, des valeurs de la République « petite blanche ».

Nous aurons le communautarisme et des quotas.

La moralité de toute cette histoire,

c’est que les français à de rares exceptions près n’ont jamais été à la hauteur de leur idéaux. Mais ils ont oublié deux choses : 1/ l’autocritique que savent faire les anglo-saxons ; 2/ Ne jamais promettre ce qu’on ne peut pas tenir car çà engendre de la frustration puis de la haine et enfin de la violence.

Si au fond de toi, tu ne crois pas que l’autre est ton égal, il vaut mieux ne pas faire semblant. Car à travers l’expérience commune, il fera l’expérience de la limite de tes dires et par là dévoilera son intelligence. Après, il ne reste plus qu’à cheminer séparément.

Il n’est pas tout à fait trop tard pour notre creuset « républicain » mais je doute que ce soit avec des mesures « barbares » qu’on ramène la paix. Les jeunes veulent des adultes faits, capables de les écouter, de les guider et de les mettre sur des chemins de réussite. C’est à dire de leur apprendre à être. Faire des maths, c’est juste apprendre une certaine manière d’être. Il faut savoir se déposséder soi-même de son pouvoir social en faveur de ceux qui viennent.

Cher Bill, notre république a failli, elle faillira encore.

Les gens vivront séparés volontairement pour éviter les conflits. Dans toutes les formes d’organisations sociales, nous aurons tel pourcentage : de femmes et d’hommes, d’handicapés, de laids, de gros, de beurs, de noirs, d’asiatiques, etc.

Tout simplement parce qu’il faut faire de la place à tous, partout. Seules l’imposition et la contraire de la Loi arriverons à produire l’effet souhaité...puisque les gens d’eux-mêmes n’y arrivent pas.

Il y a plus de 6 milliards de non-français dans le monde. Ce n’est donc pas une question de choix mais une question de survie collective. Quel est le destin d’un peuple raciste dans ce monde ? Il n’en a aucun.

Et cette situation nous humilie tous les jours qui passent. Nous devrions avoir honte de l’image de notre pays et de nous. Aux USA, le Chef d’Etat-Major de l’armée US a été un noir. Personne n’a jamais dit qu’il était incompétent. La chef de la diplomatie de G. Bush est une femme noire. Je ne pense pas que quand elle vient parler à un Prédisent ou un Chef d’Etat, il l’a prenne à la légère pour une « femme » et pour une « négresse ». Elle est très forte et très intelligente. C’est pour çà que même si on n’est pas d’accord avec sa politique, on l’a prend au sérieux parce que c’est une politique : le reste, ce sont des pensées minables.

Je ferai un commentaire plus loin de l’article.

Le néo-libéralisme et la « pensée petite blanche » font un travail de sape. S’il y avait une situation de quasi plein emploi, sous au moins la forme d’une dynamique de déstruction-création rapide, les gens seraient plus détendus et plus ouverts.

@Le Péripate

Très bon article. Bien équilibré. Agréable à lire. Et informatifs.

Je trouve que la mise ne perspective fait sens et, permet à chacun de comprendre le mouvement global.

Le moteur de l’article me semble être une grande désillusion quant à l’appareil.

Si je lis votre position philosophique, pardonnez moi, mais l’encartage était de trop.

Descartes vous aurez dit en observant cette rue, « Hé, Mon Dieu, ce ne sont que des hommes ! ».

Je dirai que même sans un outillage conceptuel récent, il fallait s’y attendre. C’est hélas, ce type de raison qui a fait que la démocratie a été rejeté tout au long de l’Histoire. Les citoyens n’étant jamais à la hauteur des idéaux fixés. L’éducation est une technique culturelle qui permet de sortir de l’impasse politique, à condition qu’elle réussisse en général.

Vous dites que les militants ne sont plus que des adhérents. Je dirais qu’ils n’ont jamais été autre chose. Qu’on est 1 carte ou 3 dans sa poche, çà ne change rien sinon que vous pouvez prétendre appartenir à au moins trois noeuds de réseaux sociaux qui s’entrecroisant ou non, qui partagent des intérêts ou non.

Ségolène ou Sarkozy = Face et Pile.

Bayrou = la tranche.

mais au moins Bayrou est mesuré, sympathique et rassurant car humaniste. Ce qui joue ne sa faveur : l’inertie. Ils échoueront tous. Trop décalés du réel, trop démagogues, pas assez « révolutionnaires ».

Je pense aussi que l’affaire du TCE aurait dû éveiller les consciences endormies. Le PS est à l’image de ce qu’il était devenu discrètement dans les années 90 : un débouché sociétal pour des élèves de grandes écoles.

Ségolène va faire une tournée internationale puis elle va faire une tournée des provinces puis elle aura l’image publique d’une femme qui connaît le monde et qui connaît les affaires quotidiennes de son pays.

Elle va faire une campagne d’intense formation professionnelle. Elle apparaîtra un peu plus compétente au fur et à mesure, juste ce qu’il faut pour que l’électeur moyen vote pour elle. Avec le mot d’ordre « tout sauf Sarkozy ou Le Pen », elle réussira peut être le tour de force de Chirac : la peur est un puissant levier. On verra. Tout dépendra de la sagacité politique des autres.

Ségéla fait l’éloge de Ségolène, en ce moment. On nous prépare un remake de 1981. Après l’abolition de la peine de mort (je suis contre la peine de mort), l’arrivée du femme à la fonction suprême.

Fin 2007, votation d’une nouvelle version (allégée) du TCE. De toute manière Bayrou ou Sarkozy le feront aussi devant un Parlement rafraîchie.

Je pense que certains qui me lisent doivent se demander quelle est ma position. Libre penseur. Politiquement, pour notre pays, il n’y a pas de « bon » choix, l’année prochaine.

J’aime bien Besancenot, parce qu’il est « facteur », qu’il n’a pas de doctrine arrêtée, qu’il dit qu’il ne veut pas le pouvoir, parce qu’il ne veut pas faire le contraire de ce pourquoi il est là. Parce que, c’est le seul qui est à l’image de notre peuple. Issue d’un milieu moyen/modeste, ayant fait des études universitaires (licence, je crois), travaillant comme nous tous.

Pour le reste son parti ne ressemble à rien. C’est juste la personne qui est intéressante. On ne prend pas une carte pour çà car le groupe social derrière existe. Si on n’est pas en phase avec sa structure, son idéologie et sa dynamique (les pratiques, les objectifs), on n’adhère pas. C’est ce que dit en substance Bourdieu. Le champ a ses propres propriétés. Un individu peut y avoir une idiosyncrasie remarquable sans être représentatif bien que présent dans le champ. Il est simplement, un cas particulier. Ne pas en faire une généralité.

Jospin est « mort » en 1995. Juppé l’a sauvé. De 1997 à 2002, il a fini d’opérer sa conversion au néo-libéralisme. Cet homme est très décevant. C’était juste un apparatchik agréable. Une sorte de Gorbatchev.

Le Péripate,

Je pense que la venue de Ségolène va vous obliger à opérer votre catharsis. Elle va obliger les gens à réfléchir et à se repositionner. C’est l’aspect positif de ces événements.

Une bonne solution : fermer enfin comme prévu initialement : l’ENA. Faire la même chose avec SciencePo. Redonner aux universités, les professeurs et les étudiants qui les redynamiseront. Obliger les X à travailler pour l’Etat : plus de pantouflage. On entre à X parce qu’on aime son pays, pas parce qu’on va uniquement à la chasse aux situations d’enrichissement personnel.

La vocation. Le brassage social. La Fraternité. L’égalité. La paix. La Liberté.

Pardon aux lecteurs : il y a de nombreux problèmes d’écriture dans mon texte. orthographe/Grammaire principalement. C’est la fatigue.

@ C. Revelli

Une fonction de réécriture des commentaires serait vraiment bienvenue.

Merci de votre attention.

Cher Bill,

hélas, nos médias, comme d’habitude, nous mentent. Ils nous renvoient une image internationale de nous-mêmes qui est fausse. Ils le savent parfaitement.

Combien de drapeaux français brûlés dans tel ou tel pays ont été censurés ? Il suffit de regarder les informations (par satellite) des autres pays pour le sa-voir.

Outre-atlantique notre image est celle d’un peuple « raciste » et « colonialiste » infatué de lui-même. C’est un des motifs, principal, de l’émigration vers le Canada (par exemple).

Pour ce qui est de la situation intérieure, se reporter aux statistiques ou aux sociologues concernant les taux de diplômés dans chaque segment de population.

A l’heure actuelle, un résultat, enfin rendu public : un descendant de l’immigration comme un handicapé à 5 fois moins de chance qu’on lui réponde lors d’un recrutement.

Les français en bons catholiques (même s’ils ne le sont pas, c’est l’ambiance) s’expliquent du matin au soir qu’ils sont ouverts.

Socrate détournant le sens religieux dirait « Connais-toi toi-même ». Pour celà la première qualité est justement une de celle que défendez le régime politique auquel il me semble qu’entre les lignes vous regrettez (la Troisième République) : l’honnêteté. Et le courage.

Pourtant Topaze fit l’amère découverte des limites des discours.

Cher bill, sincèrement, je crois que si nous ne faisons pas le travail nous-mêmes, tôt ou tard, les autres nous renverront notre image. Et le petit mot qui tue deviendra un classique : « la France, oui, c’est un pays merveilleux, mais sans les français ! ».

Je l’ai entendu, ce petit mot, au sujet de pays comme la Turquie, la Grèce, l’Italie, l’Afrique du Sud...

On ne va pas y voir les gens, on va voir les restes des temps passés, des gloires perdues. On va gouter aux traditions qui demeurent encore vivantes. On admire les paysages et on pense à y acheter un bien immobilier pour sa retraite.A distance des problèmes locaux.

J’exagère à peine. On ne parlera peut être plus de nous dans 50 ans comme de gens créatifs et intelligents.

J’aimerais bien que çà n’arrive pas.

Chirac et Villepin, par leur prise de position contre la guerre en Irak, ont reculé cette échéance. Mais il faut que çà change aussi à l’intérieur.

La Troisième n’est plus. Elle a failli. A nous d’être forts et de trouver une nouvelle voie dont nos descendants n’auront pas à rougir.

Sur la négritude, je suis d’accord.

Mais qui lit Césaire, Singor et les autres.

Qui lit les poètes ? Presque personne.

Nos intellectuels sont des verbeux qui cherchent à se faire remarquer afin d’obtenir des places reconnues. Dans l’acte immédiat, ils ne sont rien que des positions sociales. La différence, ils s’en approchent, un peu, pas trop, juste ce qu’il faut pour en parler techniquement autour d’une table où ils rassurent par leur technicité les autres que « le populo » inquiète.

La misère, un credo pour se placer.

Aucun n’ira se confronter au réel brut. On choisit quelques mômes qu’on installe dans SciencePo pour rassurer la galerie en arguant qu’ils le méritent. Reconduction immédiate par validation de fait des valeurs excluantes.

Le « mérite » est une valeur qui n’existe plus. Elle appartient à un temps révolu et fantasmé. Le mérite, aujourd’hui, c’est la reconduction des états sociaux.

Les discours ambiants sont des cadrages. Comme lorsqu’on sélectionne dans un champ ce qu’on veut voir à l’image tout en laissant hors champ l’inesthétique. A distance, on parlera donc uniquement de ce qui est montré. On évoquera le « caché » métaphysiquement.

La différence n’est une valeur mais un objet de valorisation de soi.

Sur la négritude, je suis d’accord.

Mais qui lit Césaire, Singor et les autres.

Qui lit les poètes ? Presque personne.

Nos intellectuels sont des verbeux qui cherchent à se faire remarquer afin d’obtenir des places reconnues. Dans l’acte immédiat, ils ne sont rien que des positions sociales. La différence, ils s’en approchent, un peu, pas trop, juste ce qu’il faut pour en parler techniquement autour d’une table où ils rassurent par leur technicité les autres que « le populo » inquiète.

La misère, un credo pour se placer.

Aucun n’ira se confronter au réel brut. On choisit quelques mômes qu’on installe dans SciencePo pour rassurer la galerie en arguant qu’ils le méritent. Reconduction immédiate par validation de fait des valeurs excluantes.

Le « mérite » est une valeur qui n’existe plus. Elle appartient à un temps révolu et fantasmé. Le mérite, aujourd’hui, c’est la reconduction des états sociaux.

Les discours ambiants sont des cadrages. Comme lorsqu’on sélectionne dans un champ ce qu’on veut voir à l’image tout en laissant hors champ l’inesthétique. A distance, on parlera donc uniquement de ce qui est montré. On évoquera le « caché » métaphysiquement.

La différence n’est pas une valeur mais un objet de valorisation de soi.

Cher Bill,

D’accord avec vous en ce qui concerne l’immigration et les diplômes.

Je pense aussi qu’il y a une campagne contre nous mais il faut avouer que nous faisons tout pour l’alimenter. Par notre politique domestique et par notre politique étrangère.

Exemples : Le Rwanda, l’Ex-Yougoslavie, la Turquie, l’Immigration (savez-vous que pour nous faire plaisir les marocains ont fusillé des nègres migrants l’an passé ?), l’intégration des populations non chrétiennes ou nomades, les émeutes des banlieues (2005)...

L’image, c’est çà aussi.

Le racisme : il n’y en a plus dès lors qu’on reconnaît l’autre et qu’on est généreux. Le seul qui subsiste alors c’est celui qui concerne « la bêtise » contente d’elle-même.

En ce qui Senghor, je ne suis pas étonné. La France d’aujourd’hui l’aurait déprimé. Quant à Chirac, à mon avis, il profite des salons de l’Elysée, à l’écart des problèmes quotidiens des français. La sortie va être dure. L’entrée aussi : Ségolène, Sarkozy ou Le Pen. Pas vraiment mieux.

En ce qui concerne le niveau « pitoyable » du débat, vous devriez lire l’article sur le RMI et les conditions d’allocation... dans deux minutes, on va parquer les gens. Et le propos semblera « normal ». On nage en plein délire. Il nous manque un Michaël Moore national.

Où sont Coluche, Le Luron et Desproges ? Morts. Et pas remplacés.

Je suis triste et énervé aujourd’hui. Et comme vous écoeuré.

Je vais aller me faire cuire un œuf. Je suis désolé pour le Péripate. Diogène de Sinope aurait dit à la bonne Ségolène de ne pas lui cacher le soleil.

A bientôt Bill.

« Les professeurs et presque tout l’encadrement de l’EN ont pratiqué un racisme absolu envers ces catégories par l’intermédiaire de tout un discours »républicain« qui permettait d’éliminer des filières gagnantes les dits gamins. Au lycée Général, il était rare de retrouver un petit Mohamed, une petite Fatima, un petit Pierre fils d’ouvrier ou une petite Céline fille d’employé. »

Je confirme tes propos, aussi lorsque j’entends que les professeurs sont admirables, je me marre 

J’espère de tout coeur qu’un jour ils feront face à leur responsabilité  C’est pratiquement le cas depuis qu’ils se font huer par leurs propres élèves & parents d’élèves  et c’est pas fini ... 

Si vous saviez le nombre de vie qu’ils ont brisé 

c’est vraiment trop nul ce site je me tire à jamais.........