Joe Van Holsbeeck est mort pour un lecteur MP3
Si à cinq mois d’importantes élections en Belgique, la tentation est forte de faire du meurtre crapuleux de ce jeune une nouvelle vitrine politique du thème décidément inusable d’immigration-insécurité, et si on ne peut que s’apitoyer sur la facilité avec laquelle ces discours fonctionnent encore auprès de certains, il faut par contre reconnaître et louer la grande force de la famille qui face à la pression politique et médiatique a su imposer qu’il n’y ait aucune représentation politique dans les cortèges de ce week end, et qui a marché dimanche soutenue par 80 000 personnes en refusant les amalgames et en demandant plus d’éducation.
Aujourd’hui nous apprenons que l’un des deux agresseurs "maghrébins" est en fait un jeune d’origine polonaise et que l’autre serait peut être en fuite en Pologne (www.lalibre.be mardi 25 avril).
Loin des déclarations hâtives et des phantasmes politiques, l’adolescent de 17 ans a été poignardé pour son lecteur MP3 et non pas pour une appartenance communautaire. Triviale réalité, bassesse de la cupidité humaine, certes, mais également révélateur d’un malaise social plus profond dont la formulation, qui remet en cause profondément notre société de consommation, cherche à tout prix à être évitée par les politiciens.
Il faut ici reconnaître le rôle positif de certains médias qui loin de crier au loup sécuritaire avec les représentants politiques de tous poils, cherchent à poser un vrai débat de société sur les origines de ces violences. Lundi 24 mai sur la radio Première de la RTBF aux infos du matin, puis dans l’émission Face à l’info, les invités, des sociologues, des éducateurs, après avoir analysé comment, en France, les réponses policières de Sarkozy et le plan réduisant la période scolaire aux jeunes en échec de de Villepin sont des facteurs qui augmentent la frustration, ont martelé que “la société de consommation fait le lit de la criminalité” et qu’il est urgent d’avoir un projet de société qui affirme qu’il y a plus important dans la vie qu’un lecteur MP3.
En France, à la suite du meurtre Ilan Halimi, le journal Le Monde avait publié (article du 24 février 2006, voir ci-joint) un rapport des RG et analysé avec François Jaspart, le directeur de la Police judiciaire de Paris, les motivations des bandes organisées qui sévissent dans les banlieues françaises. Le diagnostic était simple : “Dans leur organisation, on trouve un chef, des cadres et des ouvriers. Ils veulent profiter de la société de consommation, qui n’est pas à leur portée, mais qu’ils voient fonctionner."
On aurait presque honte de recopier des phrases d’une telle évidence, si malheureusement on ne les lisait que trop peu. Il est inquiétant de voir que les politiciens préfèrent dévier le débat sur celui, pourtant explosif, du communautarisme, plutôt que de poser la question, qui doit leur paraître autrement plus dérangeante, celle de notre modèle de société.
Les photos des agresseurs (diffusées notamment sur www.police.be avant l’interdiction de montrer des photos de mineurs) ne permettaient absolument pas de définir l’origine des agresseurs, contrairement à ce qui a été dit, même dans les commentaires d’AgoraVox. Par contre, il était facile de remarquer que l’un des jeunes était une véritable publicité ambulante pour Nike. Le ridicule de ses allées et venues sponsorisées devant la caméra de surveillance de la gare centrale aurait été risible s’il ne s’était agi d’une scène de crime. Homme-sandwich et croquemitaine. Ado sans autre modèle que publicitaire, affamé de paraître et d’avoir.
Le problème d’une société qui valorise ses individus par leur consommation est au coeur du débat. Prenons un exemple : pendant des semaines, sur toutes les radios belges, une publicité pour les dix jours Renault tournait en boucle : un employé venant rendre visite à son patron à l’hôpital le débranche et le tue par inadvertance, tout cela pour illustrer le slogan : “C’est embêtant, mais moins que de rater les 10 jours Renault”.
Est-ce être parano que de voir une dérive grave dans ces dépréciations quotidiennes de la vie humaine face à une bonne affaire ou à un produit ?
Comble de l’ironie : à la fin de l’émission Face à l’info qui montrait du doigt les discours publicitaires et le tout-consommation dans l’origine des violences, l’animateur conclut, et lance la chanson finale, It was my friend, dédicacée à Joe. On n’en a pas entendu trois accords parce qu’il était 19h et qu’il fallait que le royaume sache que Tropicana, c’est 100% pur plaisir...
Quelle crédibilité ?
A force de créer de nouveaux besoins, la frustration de ne pas avoir le dernier gadget à la mode devient un facteur d’exclusion, cette insatisfaction d’une envie devient aussi forte que l’insatisfaction d’un besoin primaire.
Pourtant, heureusement, que ce soit en France ou en Belgique, les initiatives fleurissent dans le milieu associatif pour réfléchir, et construire un autre modèle que le publicitaire actuel. Des groupes qui gagneraient à se fédérer, et dont les idées mériteraient d’être débattues plus largement.
Car outre les actions anecdotiques comme les flagadas (dégonflés en France), les Tvbigonneurs, les barbouilleurs, les fidèles de l’Eglise de la Très-Sainte consommation, les journées sans achat, les actions “Faites l’amour, pas les magasins” qui expriment plus un ras-le bol de cette pression publicitaire, des groupes avec des propositions alternatives se forment et se structurent, qui réfléchissent et mettent en pratique d’autres types de relations et d’échanges, les freecyclers, les freegans, les groupes de simplicité volontaire, les RES, les SEL, les objecteurs de croissances, etc., et au niveau national des actions et des campagnes fédèrent de nombreuses associations : l’ASBL Respire et le RAP Belgique terminent une semaine de débats soutenus par des universitaires et des collectifs sur la place de la publicité dans le service public, pour faire suite à leur pétition pour le maintien des 5 minutes sans publicité autour des programmes pour enfants ; depuis quelques années, des poids lourds du milieu associatif belge se sont réunis pour une action :“ça passe par moi, consommer moins, consommer mieux” ( Oxfam, Réseau Eco-consommation, Nature et progrès, Crédal...) et en juin une Foire aux savoir-faire aura lieu, un événement entièrement gratuit organisé par des bénévoles en soutien à cette campagne et dont le but est de revaloriser le faire par soi-même en opposition à une consommation de masse.
Des initiatives qui partent de la société civile, qui posent des questions dérangeantes et qui mériteraient leur place dans le débat public.
Octobre 2006 pour la Belgique, 2007 pour la France, est-ce que nous allons encore nous faire confisquer l’espace de débat public par un faux thème de campagne : après la sécurité, l’immigration ? Tout cela pour éviter un vrai problème, celui de notre modèle non viable de société, une société qui consomme trop, des individus qui consomment pour exister, pour s’intégrer.
A quand des politiciens qui cesseront de brandir des épouvantails pour arborer des projets de société, pour discuter de ceux en place ?
53 réactions à cet article
-
-
-
-
Je ne pense pas avoir dit que pour rien ne se faire voler il ne fallait rien avoir.
Par contre, lorsque nous baignons dans un bouillon de discours qui nous assènent que le bonheur c’est d’acheter le dernier modèle, que le plaisir ça ne se partage mais ça se prend tout seul (Boursin, Magnum,...), qu’il n’est pas génant de détruire le bien d’autrui pour en acheter un mieux ("Chérie le chien a mangé ton CD, on va devoir télécharger le nouveau....)
Est-ce qu’il n’est pas temps de promouvoir d’autres rapports humains que possession=admiration=bonheur ?
En ce moment sur les ondes belges c’est la course à l’homme politique qui proposera le plus de policiers dans les rues. Visiblement un acte crapuleux qui pose un problème grave de société ne débouche pas sur un débat sur cette dite société. Pourtant ce débat de fond s’il n’a pas lieu en sphère politicienne, est extrêmement présent dans le monde associatif, dans la société civile.
Le glissement qu’il faut questionner est pourquoi ce débat politique est exclu par les politiciens...
-
-
-
-
-
Je pense pour ma part aussi que ton article est excellent. J’avais moi-même pensé écrire un article et par ailleurs un courrier des lecteurs (que je vais envoyé ce jour) dans le même esprit. Je n’écrirai donc pas sur Agoravox, tu l’as déjà très bien fait, et de plus il est très bien documenté. On pourrait certes encore en discuter plus avant avec certains qui te répondent, parfois avec candeur ou mauvaise foi, mais ce n’est pas ici le lieu. Bien sûr, la société de consommation n’est pas seule en cause, mais la manière dont elle fonctionne la rend responsable aussi. Comme nous sommes responsables de la laisser fonctionner dans cette voie, comme les politiques sont également responsables de la laisser fonctionner de la sorte. Mes « courrier du lecteur » comme l’article que j’aurais écrit ici si tu ne m’avais pas précédé s’intitule « Nike a-t-il tué Joe ? » En effet, sur les images diffusées par nos chères caméras sécuritaires, chacun peut et a pu voir clairement un énorme »NIKE" en lettre blanche sur le blouson d’un des deux gosses agresseurs. Je considère d’ailleurs également ces deux adolescents comme des victimes elles-mêmes, et cela sans pour autant excuser le meurtre (et non l’assassinat, voyez les définitions juridiques). Si la prévention, l’éducation à la citoyenneté sont plus que jamais d’actualité, il n’empèche que les sanctions sont tout aussi nécessaire et ces deux termes sont inséparables.
Pour information, dans l’émission « Face à l’info » les invités n’ont en rien « martelé » des propos sur la société de consommation responsable de tous nos maux. Le premier intervenant à évoqué le sujet était le ...magistrat invité. Il fut ensuite, il est vrai, relayé par les autres intervenants. Je trouve particulièrement intéressant d’ailleurs que ce soit un magistrat qui le premier a introduit cette dimension dans le débat.
Pour terminer, j’ai bien évidemment signé la pétition des amis de Joe, lors de mon passage gare centrale. En tête de page, en gras, il y était inscrit : « Pour Joe, tué pour un MP3". Explicite !
La société, les marques et leurs « niches marketing », la promotion insidieuse faite pour mettre l’« avoir » au-dessus de l’« être » n’expliquent certes pas tout. Cependant les messages ainsi véhiculés participent et induisent des comportements comme le racket et parfois plus que le racket, comme pour Joe ! C’est en cela que réside l’inadmissible et c’est cela qui est révoltant comme tu l’écris dans l’article.
Oui Pink Floyd ! Voyez ou revoyez aussi le film « Brazil » de Terry Guilliam.
-
-
-
-
-
-
Tout à fait d’accord les faits cités sont inadmissibles. Le but de l’article n’est en aucun cas de chercher des excuses, mais bien des moyens pour éviter que cela ne se reproduise.
Car à mon avis même avec un flic derrière chaque personne, même avec un système ultra repressif, si l’on attaque pas la machine à créer des frustrations, si l’on ne contre-balance pas les discours qui exacerbent l’envie d’avoir et de montrer, on ne fait rien pour que cela change, on cherche juste à contenir ce besoin que d’un autre côté on encourage.
-
-
-
-
« Pauvre Horta, si il savait ! Il se retournerait sûrement dans sa tombe... », je cite...
Il peut plus, à force de se retourner depuis la destruction de la maison du peuple, joyau archtectural construit selon le nombre d’or, ses os se sont mélangés, sauf son phallus, qui comme celui de Septh est conservé dans un bocal de formol au musée d’histoire naturelle....
<\
) -
-
-
-
-
-
-
Meme si évidemment tout ceux qui sont au chomage ne sont pas des criminels, de nombreux sociologues pointent du doigt les frustrations générées par la société de consommation. Comme mes citations vous paraissent douteuses je vous mets en ligne mes sources :
Ici l’article du monde dont je parle : http://daminatator.free.fr/bandes-violences-frustrations-lemonde-fev-06.doc
Ici l’emission de radio à laquelle je fais référence en format audio : http://daminatator.free.fr/face-a-info-meurtre-ipod_play.m3u
Ou vous trouverez le nom des intervenants ainsi que leurs parutions.
-
-
Ce qui me choque dans les propos de certains personnes (quoique certains posts me semblent avoir disparu depuis hier...) c’est qu’elles oublient une évidence : de tout temps, il y a eu des crimes avec deux mobiles principaux : l’argent ou le pouvoir, et le sexe ou la perversion. L’empire Romain était décadent et criminel à cause des luttes de pouvoir, l’Islam n’existait pas à l’époque
.De nos jours, comme au siècle dernier, des crimes ont lieu pour l’argent. Joe n’est pas mort pour un racime anti-blanc, mais pour un lecteur MP3. C’est simple, mais certains n’aiment visiblement pas la simplicité... De même Illam Halimi n’avait pas été tué parce qu’il était juif. Il a été tué parce que Fofana and con s’imaginaient qu’en tant que juif, il était plus riche que la moyenne. C’est du rackett à la base, pas un acte antisémite (même si la cible a été choisie en fonction de préjugés antisémites).
Certains sont choqués du soulagement de voir que les coupables étaient blancs. Blancs ou arabes, cela ne change rien au problème. Mais on peut être étonné de voir le nombre de fois ou des suspects décrits comme étant ’de type maghrébin’ se révèlent en fait blanc (Frédéric Ramette), noir (Guy George), blanc à nouveau (l’affaire Joe). Comment peut-on se planter à ce point pour décrire un suspect que l’on a vu de ses prorpes yeux comme étant ’de type maghrébin’ ???? Aurions-nous la berlue ????
Quand aux critiques sur la société de consommation : dans les pays en voie de développement, on tue pour posséder ce qui peut améliorer l’existant, pour un peu d’argent, de nourritures, ou des armes pour ne pas se faire tuer. Et dans certains pays pauvres, on tue effectivement beaucoup. Hors un lecteur MP3 n’est pas un élément vital, c’est un élément ’de luxe’. Joe a été tué par un individu qui préfère porter un survêtement ’Nike’ à une marque dégriffée moins chère. Ce n’est pas la survie qui a motivé le crime. Juste de la jalousie, et un besoin de posséder. Parce qu’honnêtement, c’est quand même impressionnant le nombre de pubs (surtout dans le secteur automobile...) qui disent que si vous n’avez pas la dernière sortie, vous êtes un tocard...
-
-
-
Et le gauchiste droit de l’hommiste que certains voudraient que je sois vous diront, Fred, que vous avez absolument raison. Les parents doivent effectivement s’assurer que leur progéniture ne dérive pas du droit chemin. Et je regrette l’époque où les parents respectaient l’enseignant, qui est devenu l’époque où l’enseignant craint les parents... Mes parents ne se sont jamais dressés face à mes enseignants. Ils n’ont jamais cherché à faire de moi une victime de la mode. La démission de certains parents actuels (et pas uniquement en banlieue), qui n’osent même pas réprimander leur propre progéniture, m’inquiète effectivement de plus en plus. Mais pourquoi cette démission ????
Et là, on pourrait reprendre le refrain sur la société de consommation : n’essaye-t-on pas trop de faire croire que pour s’occupper de ses enfants, le plus simple consiste à les laisser devant les programmes du câble ou devant des jeux vidéos ? A-t-on oublié le principe même de l’éducation ? Je ne suis pas du tout fan de Bigard, mais je l’ai entendu dire : ’La différence entre la mère en Afrique et la mère en France est qu’en Afrique, faute de jouets, la mère s’occupe de ses enfants, en France, la mère occuppe ses enfants’. Jolie formule d’un homme dont je n’apprécie pourtant guère la finesse habituellement... même si on peut lui reprocher son machisme vu qu’il parle de ’la mère’ et pas ’du père’
. -
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
)Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
