Journalistes, apprenez à compter !
Je n’y peux rien, il y a des choses qui m’agacent. Voir des ados marcher les jambes écartées pour maintenir tant bien que mal le jean qui leur descend sous les fesses et qu’ils sont obligés de remonter tous les 20 pas m’agace. Lire régulièrement sous la plume d’éditorialistes connus « C’était sans compter sur » alors qu’il convient d’écrire « C’était compter sans » pour exprimer la même chose en bon français m’agace. Et voilà que certains journalistes et animateurs ont évoqué, à l’aube de cette nouvelle année, le « changement de décennie ». Et là, j’avoue que ça m’a beaucoup agacé...
Certes, il y a des choses autrement plus importantes dans l’actualité, de la baignade du Jour de l’An à Malo-les-Bains à la Légion d’Honneur de Daniella Lumbroso (Who’s that girl ?), en passant par la 2e place de Dany Boon au classement des personnalités préférées des Français. Mais entendre la journaliste Cristelle Rebière parler à deux reprises dans le 18 heures de RTL d’un « changement de décennie » en cette année 2010 naissante m’a, je l’avoue, hérissé le poil. Et voilà que, peu après, c’est Olivier Galzi qui, dans le 20 heures d’Antenne 2, en remet une couche en mentionnant lui aussi, et par deux fois, ce prétendu « changement de décennie ». Je l’aurais volontiers giflé, ce Galzi, dont les clignements de paupières copiés sur Claire Chazal sont eux-mêmes déjà très agaçants. Par chance pour lui, le journaliste n’était présent chez moi que sous forme de pixels.
Un sujet chassant l’autre dans l’actualité, je croyais ce matin être débarrassé de cette ineptie. C’était compter sans Ivan Levaï et son kiosque de France-Inter, une sorte de revue de presse que ce has-been naphtaliné se plaît à émailler le plus souvent de citations littéraires éculées quand il ne pousse pas carrément la chansonnette avec la voix poussive d’une Carla B (de son vrai nom Charlotte Bouzigues) au radio-crochet estival de Ruscumunoc-en-Plouarzel. Or voilà que Levaï (alias Ivan-le-Risible), citant un éditorialiste du jour dans son kiosque de samedi, mentionne à son tour cet inepte « changement de décennie ». Sans y apporter la moindre correction, lui qui pourtant se pique de culture.
Affligeant ! Et cela d’autant plus que ce n’est pas la première fois qu’on nous fait le coup. Souvenez-vous du passage à l’an 2000, qualifié par un nombre effarant de journalistes et de personnalités de « changement de millénaire ». Un changement qui n’est intervenu qu’un an plus tard lorsque se sont égrainées les secondes initiales du 1er janvier… 2001. Mais il fallait faire du sensationnel à tout prix et ajouter au passage à l’an 2000, pourtant déjà fortement symbolique, une dimension supplémentaire, quitte à malmener la rigueur scientifique.
Eh oui, Mme Rebière, M. Galzi, M. Levaï et tous les autres coupables de ce crime de lèse-mathématiques : le changement de décennie n’interviendra que dans un an, lorsque sonneront les 12 coups de minuit durant le réveillon du… 31 décembre 2010. À votre décharge, je suis malgré tout obligé d’admettre, fâcheux précédent, que Victor Hugo lui-même s’est quelque peu emmêlé les plumes en écrivant « Ce siècle avait deux ans… » à propos de sa propre naissance le 26 février 1802. Faux, mon bon Victor, ce siècle n’avait qu’un an, un mois et 26 jours lorsque tu occasionnas ses douleurs de parturiente à Sophie Trébuchet.
77 réactions à cet article
-
S’il ne commettaient que ça comme erreurs, nos tâcherons nationaux, ce ne serait que bagatelle.
Hélas...
Typhon
-
Bonjour, Typhon.
Entièrement d’accord avec vous. -
Merci !
Quand j’essaie d’expliquer qu’il n’y a pas d’années Zéro, donc que le changement de décennie n’aura lieu que l’année prochaine, autour de moi tout le monde ouvre des yeux......
Merci Fergus, je me sens moins seul !l y a vraiment un problème d’enseignement des maths non ?
bonne année et bonne dernière année de décennie 1
H/
-
Bonjour, Hunter.
Etonnant en effet le nombre de personnes qui ne comprennent pas cette réalité pourtant élémentaire. Contrairement aux autres, le chiffre zéro a une double fonction :
1° il est le symbole du vide ;
2° il permet de compter les dizaines en combinaison avec les chiffres de 1 à 9.
La décennie est par conséquent aux années ce qu’est le décade aux jours. J’invite donc les sceptiques à me démontrer comment une décade peut ne comporter que 9 jours.
Sur l’enseignement des maths, je me garderai bien d’émettre de grandes théories tant j’ai été un cancre dans ce domaine. Cela ne m’a pas empêché de comprendre ce qu’est une décennie, un siècle ou un millénaire. A toutes fins utiles, j’en profite pour vous informer que je compte publier dans les jours qui viennent un prochain article qui portera précisément sur l’enseignement de cette matière. Il s’intitulera : « De l’influence des pets sur l’enseignement des mathématiques » Un sujet qui, je l’espère, sentira bon les classes d’antan !
Je vous souhaite également une excellente dernière année de décennie. -
Hunter, l’année 2010 nous y sommes bien. Elle n’a pas disparu mathématiquement par magie.
Par contre là où je vous rejoint c’est bien qu’il n’y a pas d’année 0, ce n’est pas la même chose.
Pendant l’année pretendument 0 nous sommes bien pendant l’année 1 qui est en cours, qui n’est pas complète.
-
Informatiquement, c’est chiant qu’il n’y ait pas eu d’année ZERO. C&’aurait été vraiment plus pratique et plus logique.
Finalement, on pourrait en ajouter une comme pour les années bissextiles. Mais comment l’appeler ?
Et puis non, le petit faitout ferait six ans au lieu de 5. Une vraie cata -
Bonjour, Curieux.
Si l’absence d’année zéro peut se révéler ennuyeuse dans certaines applications calendaires, l’informatique ne souffre pas pour autant de problème de numérotation.
Pour mémoire à destination des non-initiés, le système de calcul informatique est basé sur le binaire, autrement dit 0 ou 1 selon la position de chaque composant de base de la mémoire centrale d’un ordinateur. Les systèmes de calcul évolués hexadécimal et ascii ne sont que des dérivés du binaire.
Bonne journée. -
Bonjour Fergus et bonne année 2010 à vous.
C’est vrai qu’on fait souvent l’erreur, je l’ai faite à l’époque du passage à l’an 2000, de même que maintenant pour le passage à la nouvelle décénnie, j’avais oublié que ce sera seulement en 2011. Ca marque toujours plus les esprits de penser que le millénaire commencera en 2000 ou la nouvelle décennie en 2010. Mais c’est vrai que les journalistes, eux au moins, devraient remettre les pendules à l’heure, ce qui est le cas de le dire.
Personnellement, ce qui me gêne le plus chez certains journalistes, ce sont les fautes de français qu’ils font, on en fait tous, mais dès fois les leurs sont monumentales ! Je n’ai pas d’exemple qui me revient à l’esprit, là comme ça à chaud.Par contre, je voudrais vous taquiner, mais pas méchamment évidemment, sur le pourquoi d’un tel agacemement sur les jeans qui descendent sous les fesses des gamins d’aujourd’hui ? Bon, c’est vrai que c’est pas très élégant, j’avoue que je ne trouve pas ça très joli non plus, mais ce n’est finalement qu’un effet de mode, et la mode chez les ados, ça a toujours été un peu orienté vers la rébellion et la remise en question des règles... comme je l’ai dis dans un précédent commentaire je sais plus quand, ma génération de jeunes ados a porté en 1978 (certes, ça n’a pas duré longtemps, quelques mois tout au plus) des jeans taggés au marker (même nous les filles on l’a fait), ce qui était encore moins élégant et même carrément crade. Si on regarde les ados de maintenant, on constate il n’y a pas une seule tache sur leurs vêtements, y’a donc de l’amélioration
Zut alors, il va donc falloir attendre encore un an avant de changer de décennie... Donc merci de ce rappel, et j’espère que les journalistes vous entendrons.
-
Vous entendront avec un T !!
Ha ha ! Quand je dis qu’on fait tous des fautes de français !!
-
Bonjour, et mes meilleurs voeux cette nouvelle année, tant pour vous-même que vous amis et parents.
Pour ce qui est des jeans, rassurez-vous, ce n’est pas le phénomène de mode qui me gêne. Toutes les époques ont connu des modes visant soit à afficher un esprit rebelle, soit à s’identifier à un groupe, soit plus prosaïquement à faire comme les autres.
En l’occurrence, ce qui m’agace, c’est uniquement le fait que cette mode soit prodigieusement incommode pour ceux qui la suivent et qui perdent sans cesse leur froc en pleine rue au point de devoir remonter fréquemment le jean sous peine de le retrouver sur les chevilles.
Même si je n’approuvais pas forcément ce choix discutable sur le plan esthétique, je n’étais en revanche pas du tout agacé par les jeans troués, comme je ne l’ai jamais été par la tenue « gangsta rap » de certains jeunes. -
C’est clair qu’au bout d’un moment ça doit être vraiment agaçant à porter ce truc, d’ailleurs on en voit déjà moins qu’avant.
Au niveau des jeans troués des années 80, mode que je n’ai pas suivie car j’avais déjà largement passé l’âge, le plus dingue était qu’ils vendaient hors de prix dans les magasins des jeans déjà troués alors qu’il suffisait de prendre une bonne paire de ciseaux et de laisser aller sa créativité... et ce qui était marrant avec la mode du « gansta rap » (je connaissais pas l’expression) si on parle de la même, c’était une des jambes du survêtement remontée jusqu’en haut du mollet. Je n’ai jamais compris si c’était important que ce soit la jambe droite ou gauche de remontée, ni si ça signifiait quelque chose de précis. J’ai failli en arrêter un dans la rue un jour pour lui poser la question et puis finalement non, je l’ai pas fait.
-
Et pour que je ne fasse plus l’erreur quand nous passerons au troisième millénaire, j’ai décidé d’essayer de prendre des cours de mathématiques.
-
Bravo pour cette excellente résolution, Surya. Je suis sûr qu’avec un tel professeur vos progrès seront fulgurants !
-
Pas sûr quand on voit les premiers résultats...
-
Bonjour Fergus,
J’avoue faire la même faute en permanence.
Né le 2/06/47, je n’ai pas encore 62 ans. Bonne novelle pour l’ignare que je suis ! Malheureusement, cela ne me rend pas plus sage…
Merci pour l’article.
Tous mes vœux pour vous et vos proches.
Cordialement.
-
Bonjour, Papybom.
Je vous absous bien volontiers pour cette erreur bénigne.
Mais ce que nous pouvons nous permettre est beaucoup plus discutable de la part des journalistes, particulièrement lorsqu’ils s’adressent à des millions de nos compatriotes.
Et encore plus discutable lorsqu’ils commettent l’erreur volontairement comme l’avait souligné Le Canard Enchaîné lors du passage à l’an 2000. Un erreur volontaire qui relevait par conséquent de la manipulation.
Petite précision sur nos âges respectifs : vous m’avez précédé dans l’année 1947 d’un peu plus de 5 mois. Nous sommes donc « classards », comme on disait naguère !
Je vous présente également mes meilleurs voeux. -
-
Salut, Papy.
Papybom et moi sommes effectivement des gamins comparé à quelqu’un qui, l’année de notre naissance, en était déjà à tirer les nattes des filles ou à leur glisser des orvets dans le cou !
Bonne journée. -
Mais ce n’est pas le seul cas où les journalistes anticipent !
Nos champions tous affiliés à la Maison du Sondage nous donnent les résultats des intentions de votes, des intentions de l’abstention, des quantités de OUI, des quantitités de NON, des satisfaits et des mécontents à chaque cirque électoral !
Vous avez oublié, juste au lendemain de la Majoration du Petit en 2007, déja les pages des paperasses et les écrans de TV affichaient le rendez-vous de 2012 !
Ces professionnels peuvent même vous dévoiler le contenu de cette petite décennie, par extrapolation mathématique de la chose politique ! Capables de compresser le temps, il nous donnent le moyen de vivre sans penser : Plus qu’une prouesse des Nouvelles technologies, c’est le rêve d’une totale Libération de l’Homme vis à vis de son cerveau inutile !
Mohammed.-
Bonjour, Mohammed.
Vous avez entièrement raison, les Instituts voient tout, anticipent tout, savent tout. Sauf, la plupart du temps, ce qui arrive réellement. Le passé récent nous a montré à cet égard de belles gamelles. Ce qui n’empêche pas, le coup d’après, les pontifiants patrons de ces Instituts de venir nous donner des leçons de démocratie, de politologie ou de sociologie.
A quoi bon, en effet, tenter de réfléchir par nous-mêmes puisque ces gens-là ont la science infuse et universelle ? Acceptons-les comme gourous et laissons-nous guider...
Encore que, tout compte fait, je sois bien tenté d’aiguiser mon couteau suisse dans l’attente de l’inévitable révolte contre la Grande Manipulation orchestrée par les gouvernants et leurs amis sondeurs ! -
@ Mohammed
BRAVO !
Vous avez pris de bonnes résolutions et décidé de ne plus faire de gras cette année !
Félicitations et Bonne Année 2010 ! -
« Et c’était sans compter sur... » un autre journaliste du JT de France 2 (mai si ! un blond...) qui, lui, inverse les « é » et les « ai ». Du genre : « Nous n’avions jamé pensai que nous allions le rencontrai cet étai ». C’est ainairvant, non ?
-
Salut, Voris, et meilleurs voeux pour 2010.
Exact. Il s’agit de... Laurent Delahousse.
Le problème avec celui-ci est qu’il passe beaucoup plus de temps devant sa glace à travailler son sourire (il addooorrrre recevoir des stars de cinéma) qu’à améliorer sa diction défaillante. Effectivement tré ainairvant ! -
S’il n’y avait que lui ! Mais tout le monde semble contaminé par cette indifférenciation des é, è, ê...
Bientôt, nous serons des Francés ! Au secours !
Typhon
-
c’ été pas cet étai c’ été en hivaire ...
-
Bonsoir Fergus .
Vous êtes sévère, pour une fois que des journalistes anticipent .
Je comprends mieux maintenant pourquoi les infos télévisées commencent toujours avec quelques minutes d’avance .-
Salut, Gruni.
Blague à part, il est possible que les journalistes coupables ne se soient rendu compte de rien tant ils sont habitués à reprendre, parfois sans en changer un mot, les dépêches d’agence. Pour peu qu’un journaliste de l’AFP ou de Reuters commette une erreur, soyons assurés qu’elle sera reprise par des dizaines de collègues dans différents médias.
Bonne journée. -
Merci d’avoir relevé ce détail significatif. Qu’il ait été déjà signalé pour le passage à l’an 2000, n’a rien changé…Voilà ce que donne une société campée sur l’effleurement des choses, le tout communication, et l’image. C’est le règne de l’apparence et des raisonnements faciles.
Dans 2010, il y a 10, écrit en gros pour l’occasion. Cela suffit, on est passé aux dizaines... En 2011, l’effet image des dizaines sera terminé ! Alors on se laisse aller à l’émotion ; 2010, on est passé aux dizaines : on change de décennie.
Qu’il n’y ait pas d’année 0, ne change rien à l’affaire... Ce détail qui est le début d’un raisonnement, n’est pas important ! Ce n’est pas dans l’air du temps.
Le problème, c’est qu’il en est ainsi de tout ! Tout le monde a son avis, sans défiance pour l’émotion, ni méfiance pour l’ignorance... Ignorer que les chiffres et la numérotation sont deux domaines différents, importent peu. Les intervalles sont devenus en mathématiques un problème de spécialiste !
Cette erreur, qui est générale, en dit long sur le niveau moyen de la nation et en particulier sur celui de journalistes. Probablement un sophisme de plus... L’intelligence ne couvre plus la cervelle, pas plus que les pantalons ne couvrent les fesses. Voguent la galère et les forçats de l’ignorance, toute fesse à l’air…-
Bonjour, Eric.
Votre constat est encore plus sévère que le mien.
Mais vous avez entièrement raison. Et cela tient, me semble-t-il, à l’accélération du temps et à la multiplication non (ou mal) contrôlée des images et des données, toujours plus nombreuses, qui envahissent notre environnement surmédiatisé.
Résultat : on ne cherche plus à approfondir quoi que ce soit, et l’on ne s’intéresse plus qu’à l’écume des choses, à leur apparence, à la représentation qu’on en a et qui peut être, comme dans ce cas particulier, parfaitement erronée.
Comme vous le dites fort justement, le début d’un raisonnement n’est plus dans l’air du temps. Et c’est là que le bât blesse, indiscutablement... -
Eric, Fergus,
Eric, excellente analyse, dont ce petit évènement sur lequel Fergus a fait un papier est très significatif.
Pour ma part, je suis littéraire de formation, et par choix, sinon j’aurais pu aller dans les sciences, mais bon....je regrette juste un peu la chimie organique !Quand à l’argument de l’année zéro, c’est le seul que j’ai trouvé pour qu’il soit grosso modo abordable par le grand nombre.....enfin c’est ce que je croyais.
Fergus, j’attends votre papier avec impatience !
bonne soirée à tous
H/
-
@Auteur
« ...une inévitable révolte contre la Grande Mnipulation... »
Ce serait la naissance de la VRAIE DEMOCRATIE, je pense que la chose est inéluctable mais la façon dont la situation évoluera est imprévisible ! Nous savons qu’à chaque avènement d’une grande idée, d’une religion ou d’une idéologoie politique, les résistences et les inerties engendrent les difficultés les plus coriaces et conduisent souvent le monde vers l’opposé du but escompté !
La révolution européenne du début du XVIIIe siècle a été récupérée par ceux qui voulaient restaurer les privilèges des c lasses et des individus, nous en sommes aux conséquences...
Mohammed-
Vous avez raison, Mohammed, de la révolte nait souvent le chaos, et du chaos sort... n’importe quoi. C’est pourquoi il importe que nous réagissions en faisant appel plutôt à notre raison qu’à nos instincts ou notre désir de revanche.
Pas évident. Et d’autant moins évident que les phénomènes de masse, une fois lancés, sont par nature incontrôlables. -
Il y a encore beaucoup d’autre raison de s’agacer des manies de langage de nos chers journalistes. Celle qui m’exaspère le plus c’est le mot « victime » utilisé pour désigner le nombre de morts « l’incendie qui a ravagé l’immeuble à fait deux blessés et fort heureusement aucune victime », comme si les blessés et les personnes qui ont perdu leur appartement et tous leurs biens dans un incendie n’étaient pas elles aussi des victimes !
-
Bonjour, Pb59.
Entièrement d’accord avec vous sur ce constat que nous avons souvent fait avec mon épouse.
A cet égard, un drame vient d’avoir lieu aujourd’hui même : un homme a égorgé ses trois fillettes avant de se suicider dans les flammes de sa maison. Son épouse, en instance de séparation avec lui, a été hospitalisée dans un état de très grand choc. On serait choqué à moins.
Qui sait quel avenir est réservé à cette pauvre femme, gravement éprouvée psychologiquement, et évidemment victime de cet épouvantable drame avec lequel elle devra vivre désormais et dont il est probable qu’elle ne se remettra jamais complètement. -
« ... d’autres raisons... » bien sûr !
Toujours se relire quand on critique les autres...-
Pourtant en y regardant bien nous sommes bien DANS l’année 2010.
On nous a appris des tas de choses sur les intervalles à l’école, mais oublier les certitudes scolaires pour réfléchir par soi même c’est autre chose.
A partir du 01/01/2010 à 00 h 00 m, nous commençons bien l’année 2010, elle ne sera complète que le 31/12 à 23 H 59.
Nous sommes donc bien à l’intérieur de l’année 2010, donc bien en train de commencer une nouvelle décennie puisque l’année 2009 s’est terminée le 31/12/2009.
Si on vous écoute nous ne sommes donc ni dans l’année 2009 ni en 2010 mais dans une sorte de substrat intemporel non mathématique entre les deux pendant 12 mois.
Oui j’ai été à l’école comme tout le monde pourtant.
-
Bonjour, Halman.
Eh non, si nous sommes bel et bien dans la’année 2010, la décennie ne sera entièrement écoulée que le soir du 31 décembre 2010, et pas avant. Nous n’entrerons donc dans la prochaine décennie qu’au matin du 1er janvier 2011.
Reprenez l’exemple de la décade, c’est exactement le même. Vous serez d’accord pour admettre qu’une décade fait 10 jours, et pas un de moins. Or les dernières secondes de cette décade sont celles qui s’écoulent le soir du 10e jour et en aucun cas du 9e ! -
Même énervement que vous et mêmes difficultés que Hunter pour expliquer ce « mystérieux prodige » que sont les années d’une date anniversaire à l’autre.
Significatif d’une époque et d’une certaine culture n’est-ce pas ?!...
Et si vous saviez les difficultés éprouvées pour expliquer que 10 bornes ne font pas 10 km ... pffff...et pourtant, voilà une faute communément commise par le plus grand nombre.
Bon, allez, je ne vais pas râler dès le début de cette nouvelle année... j’attendrai la prochaine décennie.
Bien à vous.-
Merci pour ce soutien, Joseph.
Il est vrai qu’énormément de gens font un étonnant blocage sur les intervalles. C’est d’autant plus incompréhensible qu’il devrait suffire pour leur faire comprendre quelque chose d’aussi simple de leur montrer une fois dans leur vie que les 5 doigts d’une main ne sont séparés que par 4 intervalles.
Bonne soirée. -
L’article aurait du s’étendre sur le manque d’instruction déplorable des journalistes(et des politiques) ;il est vrai que les décideurs ne leur demandent pas d’etre des lumières mais passer pour des intellectuels et etre moins instruits que les gens du commun ça fait mauvaise impression.Bonne analyse du croulant Yvan Levai ,un type insupportable qui s’auto admire ,jouit de sa propre bêtise infinie et de la facilité de vivre riche ; Pour les jeans des jeunes,Frank Dubosc a une explication:ils sont larges c’est pour pouvoir chier dedans.
-
Bonjour, Bigoudi7.
Mon propos n’était pas de mettre en cause la formation des journalistes, sujet que je connais d’ailleurs assez mal, bien qu’ayant un peu travaillé dans le passé comme responsable de formation avec le CFJ.
Cela dit, je ne crois pas les formations délivrées par le CFJ, l’IPJ ou le Celsa (pour ne citer que ces organismes là) soient de mauvaise qualité. La problème est plutôt à rechercher, me semble-t-il, dans le copinage et le népotisme qui débouchent trop souvent sur la nomination de personnes manifestement moins compétentes que d’autres postulant(e) plus pointus mais ne disposant d’aucun soutien.
Et que dire des recrutements de « mannequins » qui priment (sur certaines chaînes télévisées commerciales) sur l’embauche de professionnels de qualité mais dotés de visages quelconques.
Rien à ajouter sur Ivan Levaï. Quant Dubosc, je lui laisse la responsabilité de ses explications. -
Ca va les mouches ? z’avez pas trop mal aux fesses ?
Que les journaleux préfèrent une phrase fausse qu’une répétition, une faute de sens plutôt qu’une faute de forme, ça n’a rien de nouveau.
Moi perso, c’est plutôt l’utilisation de « communiste » pour pas répéter « chine/cuba/corée du nord » qui m’agace... ou « gauche » pour pas répéter « p.s. »
Enfin... merci à l’auteur de m’avoir rappelé quand l’an 0 n’existe pas. Si j’étais taquin, je pourrais aussi faire remarquer que les (1581 ? 1582 ?) x premières années non plus. Bref, tout ça pour ça...
-
Salut, Sleeping-zombie.
Il est sûr que ni cet article ni le fil qui lui est consacré ne méritent de figurer dans une anthologie. Mais la vie est faite de grands et de petits évènements, et le traitement des seconds peut avoir sa place à côté du traitement des premiers. A condition que l’on soit conscient de leur modeste importance.
C’est le cas en ce qui me concerne.
Bonne journée. -
C’est tout simplement le zéro qui leur fait peur.....car c’est ce que leur miroir leur reflète chaque matin....avant qu’ils se drapent dans leur je « sais tout »... et déclament le plus vite possible une information « bâclée » et trop souvent approximative ou partisane...
-
Bonjour, Bo.
Vous êtes bien dur car, dans le lot, il ya tout de même d’excellents professionnels. Mais je vous concède qu’ils semblent ne plus constituer la majorité du genre, particulièrement dans les médias audiovisuels, tétanisés par les chiffres d’audience et qui confondent désormais trop souvent information et show biz. -
Bonjour,
Bon mais l’année 0 n’existe pas uniquement parce que l’on utilise 12 mois pour la fractionner, en utilisant les fractions on serait bien obligé d’admettre une année 0 et ses fractions jusqu’à 1. Donc à la naissance du Christ, puisque c’est la référence, on est bel et bien à 0 et à la moitié de l’année à 0,5.
Si l’on utilisait les fractions tout en partant de l’année 1 on est bien d’accord que 6 mois après la naissance il serait faux de dire que l’on est en l’an 1,5.
Et puis il me semble, je ne suis pas mathématicien, que l’axe des nombres réels comprend bien un 0 ...-2 ; -1 ; 0 ; 1 ;2....
Il y a bien un 0 en température...-
Bonsoir, Kristian.
Merci à vous pour ces réflexions. Comme vous, je ne suis pas mathématicien, mais ancien informaticien, je suis très porté sur... la logique. -
Bonjour Fergus,
Comme c’est un sujet qui ne mérite pas colère, je pense que l’on peut ne pas être d’accord...
Donc pour moi il est clair qu’il existe une année que l’on appelle l’an zéro qui tend vers 0 à son début et tend vers 1 à la fin : l’année 0 vaut 1 dès le début de l’année 1 qui est la 2è année.
Lorsqu’on est au chiffre 9 c’est pareil : en passant de 8 à 9 on ne compte qu 9 années mais en passant de 9 à 10 il y en a bel et bien 10.
Cependant il y a un élément de confusion, il faut bien différencier un comptage d’objets d’un comptage fractionnel. Pour les objets, en effet la 2è dizaine commence à 11 mais pour un comptage fractionnel la 2è dizaine commence bel et bien à 10
Le début du comptage d’objets commence par 1, le début du comptage fractionnel commence par 0
Comptage fractionnels : température, vitesse, débit, temps (donc années)
Comptage unitaire : tous objets non divisibles
On pourrait appeller cela comptage analogique ou digital
Je suis ouvert à toute contestation.... -
Bonjour, Kristian.
Vous avez souligné en effet ce qui fait confusion dans l’esprit de beaucoup de personnes. Dès lors que l’on parle d’objets entiers, on n’est plus dans la même représentation que lorsque l’on évoque des objets fractionnables, ce qui est évidemment le cas d’un calendrier. -
Bonjour Fergus,
apparemment, beaucoup de chaînes françaises ont fait l’erreur, puisqu’elles ont fait des émissions retraçant la decennie passée ?
bonne année 2010-
Bonsoir, Reinette.
Il est en effet probable que de nombreux médias aient répercuté ce qui m’apparaît comme une erreur.
Cela dit, il semble qu’il y ait des gens favorables, ici et là, à une prise en compte, dorénavant, d’une décennie allant de 0 à 9, peut-être pour acter de facto l’erreur commise en l’an 2000 lors du pseudo changement de millénaire.
Conséquence de cela, si l’usage se confirme dans l’avenir, il y aurait eu en fin du siècle dernier une décennie de... 9 ans !!!
Meilleurs voeux également pour vous même et votre entourage. -
-
Plus connu est le paradoxe de Zenon : Achille court après une tortue. En une seconde, il a atteint l’endroit où se trouve la tortue. Mais la tortue a elle-même avancée de un demi pied. Etc.
L’expression est la suite infinie 1+1/2+1/4+....1/2n, avec 1/2n qui tend vers 0. Et l’ensemble de l’expression tends vers 2.
Comment le prouver ? Partons de 2 et soustrayons les termes de la somme un à un. 2-1= 1. 1-1/2 =1/2. 1/2- 1/4= 1/4, Etc... Comme nous savons que la suite 1, 1/2, 1/4 tends vers 0, il ne restera rien, pas de reste.
Mais les mathématiciens modernes écrivent limite ( lorsque n tends vers infini) de 1+1/2+...1/2n= 2, ce qui évite les divisions par zero. (le zero et l’infini sont presque la même chose). -
Je n’ai pas cité ma source : Zero, la biographie d’une idée dangereuse, de Charles Seife. Passionnant.
-
Bonsoir, Péripate, et merci pour ces intéressantes précisions.
-
Excusez ma grossièreté : bonne année bien sûr...
-
Effectivement , voilà aussi une autre démonstration du paradoxe de Zénon, elle utilise le théorème sur les limites :
On envisage deux cas :
1) la distance entre le départ et la destination de la flèche, est une distance finie
2) la distance entre le départ et la destination de la flèche, est une distance infinie
- 1) si la distance entre le départ de la flèche et sa cible est une distance finie :
le fait de diviser ce nombre fini, succesivement, un très grand nombre de fois par 2, donne un reste qui tend vers 0.
la flèche atteindra donc son but.
-2) si la distance entre le départ de la flèche et sa cible est une distance infinie :
si on divise l’infini par 2 une infinie de fois, on obtient une indétermination, car l’infini divisé par l’infini, donne une indétermination (et non pas 1) ( l’infini X 2 = l’infini)
Infini/infini= indétermination
on ne peut se prononcer...
Cette démonstration utilise, en effet, le théorème sur les limites. Cette problèmatique du paradoxe de zénon, à propos du sujet qui nous intéresse, le passage à 2010, vient, judicieusement, car il s’agit effectivement d’un raisonnement sur la limite des intervalles...
Nos journalistes ont une approche sans limite des intervalles, à moins que se soit une approche très limitée...le résultat au niveau de l’info, est le même, un zéro pointé ! -
Bonjour, Eric.
Dans le cas évoqué par Jojo, la flèche a un parcours limité dans l’espace. Elle atteint donc effectivement son but. -
Sauf si le bout de la flèche est recourbée ...
-
Bonsoir, Jojo.
Concernant ceux qui savaient que le millénaire ne débuterait que le 1er janvier 2001, je me suis contenté d’évoquer le désir, pour de très nombreux journalistes, de donner encore plus d’importance au passage à l’an 2000 en frappant les esprits, fut-ce au prix d’une colossale manipulation. Mais je n’irai pas plus loin personnellement, et notamment pas sur le terrain du 11 septembre, propice à tant d’écrits contradictoires et à tant d’élucubrations.
Concernant la flèche, et vu mon état de cancre mathématique, je ne peux apporter aucune démontration et surtout pas avec la formule qui convient et dont je présume qu’elle doit exister. Cela dit, le parcours de la flèche n’étant pas infini, les deux moitiés de la distance restant à parcourir finissent par être de plus en plus petites pour n’être plus au final mesurables qu’en microns, puis en fractions de microns, et ainsi de suite. Jusqu’au moment où la flèche touche enfin la cible, après avoir parcouru une dernière étape non mesurable tant elle est infiniment petite.-
Jojo 3 janvier 2010 19:22« après avoir parcouru une dernière étape non mesurable tant elle est infiniment petite. »
D’accord, mais à partir de quand est-ce que la moitié de 0.0000… 00001 devient 0 ? Vu que si je fais le chemin inverse et que je multiplie par deux le 0 ainsi obtenu je ne risque pas d’obtenir autre chose que 0 et en aucune manière 0.0000… 00001.Bref, que cela ne vous empêche pas de passer une bonne année, ainsi que chacun des vôtres
-
Comment ce fait-ce ?....
Dur, après les fêtes !
Comme je n’ai guère de temps pour développer, je laisse la parole à mon ami Bergson(), celui qui a le mieux , je crois , mis au clair ce paradoxe-
Jojo 3 janvier 2010 20:37Je n’ai jamais regretté d’avoir suivi un de vos liens, jamais merci cher Zen.
Cela dit,
« Il faut donc admettre, en toute rigueur, que pendant tout le temps qu’elle vole » la flèche n’est jamais en aucun point de son trajet « .... Heu ... Double dose de Paracétamol... Codéïné et Caféïné évidemmentSinon ce n’est que vers la fin que je me retrouve à peu près dans »insuffisance des solutions mathématiques..." Ce qui vu ce qu’elles sont, n’est pas peu dire...
-
Bonsoir, Zen, et merci pour cet excellent lien à consommer avec modération et une attention redoublée pour les non scientifiques.
Après l’avoir goûté partiellement, j’y retournerai demain à tête reposée. -
chers tous,
ce petit article mathématique et logique de fergus m’offre la possibilité de vous souhaiter une très bonne année 2010....
en esprant que le le monde soit un peu plus fou et moins déraisonnable...
et que tous les êtres que vous chérissez soient toujours présents l’année finie.-
Bonsoir, Claude, et une excellente année également pour vous-même et vos proches.
-
-
Bonne Année , Claude, Jojo, Fergus et les autres... !
Bien vu Jojo !
Décomposé en points, le mouvement perd son sens de continuum, comme le temps qu’il symbolise
Double dose de paracétamol et... au lit !-
Excellente année à vous également, Zen, et si possible sans trop de paracétamol !
-
Entièrement d’accord avec vous. J’ai également ressenti la même exaspération fin 1999 avec l’annonce du passage au vingt et unième siècle, de la part de journalistes, mais plus grave, de quelques (pseudo) scientifiques.
Juste un petit mot pour vous dire, amicalement, qu’un grincement de dents en requiert au moins deux et que le pluriel s’impose donc.Bonne année.-
Merci à vous, Grosminique, pour votre soutien.
Pour ce qui est du « grincement de dentS », vous avez parfaitement raison, et j’aurais dû mieux relire mon texte avant de l’envoyer à la modération. Je m’infligerai donc une sévère pénitence en écoutant par exemple les voeux de Sarkozy.
Cela dit, et pour souligner l’incohérence de notre langue, on parle de « marche à pied ». Outre le fait que la marche ne peut se faire qu’à pieds, on remarquera l’unicité de ce fameux pied. Ce qui en bonne logique devrait rendre l’exercice impossible...
Bonne journée. -
Bonjour, Philippe, et meilleurs vous également pour vous-même et vos proches.
La confusion entre « décade » et « décennie » est en effet très fréquente, nombre de nos concitoyens, y compris dans les médias, commettant cette erreur.
Pour rester sur les questions calendaires, il est également dommage que de très nombreux Français confondent « bimensuel » (2 fois par mois) et « bimestriel » (tous les 2 mois). -
Douze onzaines de décennies égalent presque une grosse .
-
Bisexuel c’ est tous les six mois .
Bonne année Fergus et tous les autres gus-
Et surtout ne pas confondre « mensualisation » avec « menstruation » !
Je vous souhaite également une excellente année, Capitaine, pour vous, vos parents et vos amis. -
Bonjour Fergus,
Comme c’est un sujet qui ne mérite pas colère, je pense que l’on peut ne pas être d’accord...
Donc pour moi il est clair qu’il existe une année que l’on appelle l’an zéro qui tend vers 0 à son début et tend vers 1 à la fin : l’année 0 vaut 1 dès le début de l’année 1 qui est la 2è année.
Lorsqu’on est au chiffre 9 c’est pareil : en passant de 8 à 9 on ne compte qu 9 années mais en passant de 9 à 10 il y en a bel et bien 10.
Cependant il y a un élément de confusion, il faut bien différencier un comptage d’objets d’un comptage fractionnel. Pour les objets, en effet la 2è dizaine commence à 11 mais pour un comptage fractionnel la 2è dizaine commence bel et bien à 10
Le début du comptage d’objets commence par 1, le début du comptage fractionnel commence par 0
Comptage fractionnels : température, vitesse, débit, temps (donc années)
Comptage unitaire : tous objets non divisibles
On pourrait appeller cela comptage analogique ou digital
Je suis ouvert à toute contestation....-
Votre message étant déjà passé sur le fil, j’y ai apporté un petit commentaire d’approbation, les objets fractionnables (ce qui est le cas du calendrier) ne répondant effectivement pas à la même représentation que les objets entiers.
Bonne journée.
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
