Juin : débarquement de tromperies massives !
Les commémorations du débarquement du 6 juin 44 ont été l’occasion, non pas tellement d’inventer des mensonges (ils existent depuis longtemps), mais de tenter de les confirmer. Les motivations des Anglo-saxons en débarquant sur nos côtes n’étaient en effet portées par aucune noblesse.
La première raison est assez bien connue : ce sont les Soviétiques qui ont vaincu l’armée allemande… et non les Étasuniens. À plusieurs reprises et depuis plusieurs années, les Soviétiques avaient souhaité que « leurs alliés » étasuniens ouvrent un second front pour soulager leur effort de guerre. Mais ces derniers se réjouissaient des difficultés militaires de l’URSS. Entrés en guerre sur le tard, ils rêvaient secrètement à son épuisement !
Mais voilà que l’armée allemande vacille. L’affaire avait commencé à s’éclaircir depuis fin 41, après la contre-offensive victorieuse de l’Armée Rouge devant Moscou : l’Allemagne n’avait pas les ressources pour mener une guerre de longue haleine (on va y revenir…) et cette contre-offensive a montré que, justement, elle le serait.
Survint la bataille de Stalingrad, gagnée au prix d’un héroïsme reconnu par tous mais aussi grâce à une grande habileté militaire. L'armée soviétique écrabouille l’armée allemande et se retrouve à foncer vers Berlin.
Et c’est seulement à ce moment-là que les Étasuniens se sont décidé à agir. Pas pour libérer qui que ce soit, l’affaire était en court (y compris en France même par la Résistance). Mais pour voler au secours de la victoire. En clair, tirer les marrons du feu !
Les Américains n’ont donc pas vaincu l’armée allemande ! Ajoutons au passage qu’ils n’ont pas vaincu non plus l’armée japonaise : là, c’est l’Armée rouge chinoise qui s’en est occupé !
D’ailleurs, effrayés de voir que ce seraient les communistes chinois et les Soviétiques qui pourraient recevoir la capitulation du Japon, ils ont utilisé la bombe atomique pour empêcher ça !
Autre aspect un peu moins connu : le capital étasunien a participé à l’effort de guerre allemand. En effet, l’élite économique étasunienne était très admirative d’Hitler. Il y avait deux raisons à cela. Hitler apportait une solution à ses deux problèmes : la crise de surproduction était d’une part réglée par la production de matériel de guerre et d’autre part, « les rouges » (comme on disait à l’époque) étaient éliminés. Bien sûr, Hitler était raciste, mais ça ne lui posait aucun problème : elle l’était elle aussi !
La production de moteurs, de camions, de chars, d’avions, et toutes ces choses étaient assurée en partie par les Américains et en partie sur place, en Allemagne. En effet, Opel est une entreprise de General Motors depuis 1929, et Ford avait aussi des usines dans le Reich. Le personnel ne coûtait pas vraiment cher : il venait des camps de concentration. L’État allemand payait rubis sur l’ongle la production, et les capitaux étaient rapatriés via la Suisse (opportunément neutre, toute chose a toujours une bonne raison !) qui venait de créer, toujours aussi opportunément, la Banque des règlements internationaux !
Mais pour faire fonctionner tous ces moteurs, il fallait du carburant et de l’huile. Où sont les puits de pétrole allemands ? Il n’y en avait pas. Or, les États-Unis en regorgeaient ! C’est ExxonMobil, fondée fin 19ème par Rockefeller, qui fournira tout ce qu’il faut !
La stratégie allemande était basée sur la Blitzkrieg, la guerre éclair. Une bonne raison à cela était le manque de ressources de l’Allemagne : il fallait donc s’emparer rapidement des ressources de l’adversaire. L’essentiel résidait alors dans la coordination entre l’infanterie, transportée en camion, les chars et l’aviation. La performance des communications était déterminante : AT&T et IBM savaient faire et louèrent bien volontiers leurs services.
Vous trouverez encore quantité d’informations sur la participation étasunienne à la guerre de l’Allemagne hitlérienne dans le livre de Jacques Pauwels, Le mythe de la bonne guerre.
Enfin, ces soi-disant libérateurs avaient un tout autre plan : faire de la France un protectorat étasunien. C’était l’AMGOT (un gouvernement militaire) qui devait gérer le pays. Des cadres avaient été formés aux États-Unis et des francs avaient déjà été imprimés avant le débarquement. Tout était prêt. La mayonnaise n’a finalement pas pris en France (mais un peu en Italie) parce que le général de Gaulle avait déjà créé un gouvernement provisoire. Et la Résistance y était évidemment et fermement opposée. Mais l’assujettissement se poursuivit malgré tout avec le plan Marshall.
Donc, après avoir aidé l’Allemagne à faire la guerre, après avoir cherché la défaite soviétique, après avoir volé au secours de la victoire, après avoir utilisé la bombe atomique contre le Japon, le bilan était déjà bien lourd.
On rajoutera néanmoins une petite louche avec la « dénazification ». En effet, arrivés à Berlin, les Étasuniens récupérèrent tous les nazis utiles (en particulier les scientifiques, dont Von Braun) qu’ils pouvaient trouver et les ont expédiés Outre-Atlantique. Ce sont quelques milliers d’entre eux qui firent la traversée…
Enfin, nos braves Ricains ont ardemment soutenu les « chasseurs » de nazis (tels le couple Klarsfeld), mais à une condition : qu’ils aillent les chercher où ils voulaient…sauf sur le sol étasunien !
Bref, le débarquement libérateur est un sanglant conte de fée.
D.R.
94 réactions à cet article
-
La première raison est assez bien connue : ce sont les Soviétiques qui ont vaincu l’armée allemande… et non les Étasuniens
deuxième constatation : les crétins qui crachent sur les tombes de Colleville sont des abrutis de première : sans le débarquement, pas de victoire alliée, Stalingrad ou pas. Cette version inepte de présentée l’histoire n’est pas mieux qu’un négationnisme à la Faurisson. Oui, les russes on pesé dans la défaite. Mais il n’y aurait pas pu avoir de défaite allemande SANS le débarquement qui a comme seul tort aux yeux de ces STALINIENS d’avoir été américain : pourquoi donc les communistes du Nord se sont trouvés un tel représentant obtus et aussi débile, voilà bien tout le problème... n’importe quel communiste admet la présence US comme primordiale, sauf un et c’est celui qui rédige ce torchon lamentable négationniste !Enfin, nos braves Ricains ont ardemment soutenu les « chasseurs » de nazis (tels le couple Klarsfeld), mais à une condition : qu’ils aillent les chercher où ils voulaient…sauf sur le sol étasunien !
des relents d’antisémitisme en prime : la totale !Vous trouverez encore quantité d’informations sur la participation étasunienne à la guerre de l’Allemagne hitlérienne dans le livre de Jacques Pauwels, Le mythe de la bonne guerre.c’est faire de la pub à un fort mauvais personnage.lu en forum :Un type d’une incroyable mauvaise foi et qui ne reconnaîtra jamais qu’il puisse avoir tort. Un bel exemple d’Histoire vue avec des oeillères (marxiste-léninistes en l’occurrence). D’un côté les méchants capitalistes, de l’autres les braves communistes. Hitler était la marionnette du grand capital, l’Ukraine des années 30 était une contrée paisible ... J’exagère à peine. Il faut dire que le gaillard est un élève de la camarade Lacroix-Riz, ça explique sans doute certaines choses.
J’ai plus d’une fois été tenté de m’inscrire pour lui apporter la réplique, avant de me dire que ça ne servirait probablement à rien.
Bon courage en tout cas.c’est bien une offensive négationniste orchestrée, et Lacroix-Ruiz fait partie du même orchestre. Arriver à nier autant le débarquement, auquel on fait ajouter par des historiens US fachos les viols des soldats, mis en épingle, et on obtient pour les gamins la vision d’un débarquement pire qu’autre chose ; le PROCEDE EST DEGUEULASSE et crache sur la mémoire des gamins de 18 ans venus se faire tuer sur les plages de Normandie.ces gens-là sont des gens INFECTS, guère plus fréquentables qu’un Faurisson !abject.-
C’est vous le révisionniste Morice.
En avril 1944, les Russes sont déjà en Pologne et les Allemands battent retraite sur tout le front de l’Est sauf à Minsk où ils parviennent à tenir pied pendant quelques semaines.L’Italie a déjà capitulé et Tito a libéré la moitié de la Yougoslavie.Si personne n’avait débarqué le 6 juin ça n’aurait strictement rien changé à l’issue de la guerre. C’est une évidence pour tous sauf pour les propagandistes atlantistes. Et dire que les USA etait motivés pas les bons sentiments c’est ignorer qu’ils sont resté NEUTRES pendant les 3/4 de la guerre. Et quand je dis neutre, je suis en dessous de la vérité, c’est pas à vous que je vais rappeler le rôle du grand père Bush dans le financement de l’industrie du Reich ni le rôle d’IBM-Hollerith dans le fichage sur carte perforées des déportés.Et personne ne crache sur les tombes des morts du débarquement en sisant cela, vous nous faites du cinéma, mais votre interprétation laisse à désirer. -
C’est vous le révisionniste Morice.
d’abord je ne me laisserai pas injurier de la sorte ici.en second, j’a moi-même suffisamment écrit sur Ford ici pour savoir que les thèses hitlériennes sont nées chez lui.en troisième, vous ne pouvez NIEZ l’offensive révisionniste des Lacroix-Ruiz qui en sont à minimiser le rôle du débarquement ; et à encenser les victoires soviétiques qui n’on jamais été niées par les historiens, loin de là. Mais leur offensive est liée à un anti américanisme plus que primaire et franchement stalinien, car si certains négationnistes nient la shoah, pour encenser Hitler eux en sont à nier le rôle du débarquement pour encenser Staline et personne d’autre. C’est oublier le pacte germano soviétique qui a tant aidé Hitler.... bref, ce sont des MANIPULATEURS de l’Histoire qui vont faire croire aux plus jeunes que les tombes des soldats US sont des fausses, si ça continue.. chez les habituels extrémistes de droite, c’est dans l’air du temps... regardez plutôt ce que je viens de trouver dans un site réputé pour son islamophobie maladive et son admiration pour les russes blancs :« Pour faire vite je dirai que l’espace mémoriel s’inscrit dans un plan marketing relayé par les médias.
Paradoxalement – j’en ai parlé pas plus tard qu’hier avec mon fils qui passe son bac d’histoire demain- les jeunes savent que ce ne sont pas les Américains qui ont libéré la France, comme ils savent que c’est l’armée rouge qui a détruit a 80% les armées Allemandes. Mais ils s’en foutent, ça n’a pas plus de sens pour eux que la guerre de catorze pouvait en avoir pour moi. »
vous aurez tous lu la phrase « les jeunes savent que ce ne sont pas les Américains qui ont libéré la France, »
mis en parallèle avec « ’est l’armée rouge qui a détruit a 80% les armées Allemandes. »
là c’est ECRIT noir sur blanc, et on est bien dans un cas de NEGATIONNISME patent avec le « pas libéré la France » : c’est une HONTE de lire ça, une HONTE, tout simplement.
-
Mais bien sur que si vous allez me laisser vous servir les épithètes que vous servez vous même sans retenue aux autres ! A moins que vous ne disposez d’une immunité particulière ?
Faites la moi connaitre, je suis curieux. -
@Morice,
Informez-vous.
La tragédie du sous-marin Koursk avait attiré mon attention sur ce nom. Que cachait-il ? Je n’en avais jamais entendu parler avant. Internet permet rapidement de combler ce genre de lacune. Peut-être ferez-vous cette démarche ?
Malgré un enseignement de l’histoire, de cette période 1918 - 1945, au cours des études « secondaires »qui me semblait plutôt bien fait, par la suite, bien après, en y réfléchissant toujours, en cherchant à comprendre ces évenements, trouver des éléments solides, aller au fond des choses : ses lacunes me sont apparues de plus en plus clairement et ont pris du sens.
« Le Web » ouvre les yeux à ceux qui cherchent avec un sens logique. Quand on sait la trouver, la vérité y circule.
Des indices : lisez le tract que distribuait Guy Môquet, au sortir de l’école, en octobre 1940. La propagande anti-soviétique d’avant guerre. Si vous ne l’avez pas encore fait, lisez "le choix de la défaite de Annie Lacroix Riz, très bien étayé.
Ce qui est dit, ici, dans cet article, me paraît incontestable.
-
Et dire que les USA etait motivés pas les bons sentiments c’est ignorer qu’ils sont resté NEUTRES pendant les 3/4 de la guerre.
Vraiment ? La 2è guerre mondiale s’étale de 1939 à 1945. Les USA entrent dans la danse en décembre 41 quand le Japon tente d’anéantir sa flotte du Pacifique. L’ Allemagne nazie déclare la guerre au USA le lendemain, de même que l’Italie.Si on est correct, on doit dire que les USA ont été neutres pendant 1/4 du conflit. -
Vous avez raison, c’est 2/3 de l’existence du régime nazi.
-
@ Aldous
Morice defend sa vision du monde... comme a peu près tout le monde sur ce site. L’objectivité ne peut naitre de la rencontre d’une histoire trafiquée « à la 1984 » par ses gagnants successifs et de la passion de commentateurs qui ne perdraient pas leur temps ici s’ils ne jouissaient pas de la controverse... mais écriraien plutot de doctes theses que personne ne lirait. Ici, on s’amuse ; soyez beau joueurTout a fait dans le meme optique, tout le monde convient aujourd’hui que nul État ne fait quoi que ce soit sauf pour les interets de sa propre classe dirigeante, sans quoi il voit naitre une autre classe dirigeante ou cesse d’être un État...Les USA ont debarqué en Normandie pour que l’URSS n’étende pas son influence jusquà la Manche et il est un peu bête de prétendre que c’étiat pour libérer la France. ou soulager l’Armée Rouge.... Mais si quelqu"un veut le penser, pourquoi pas ? On peut aussi penser que les USA ont envahi la Libye parce que Khadafi était méchant ou que les médias ne parlent pas de Asselineau parce c’est un menteur...PJCA -
-
Pierre,
Je n’interdit rien à morice, j’adore ses articles long comme un jour sans pain sur le mystère du sous-marine Mk658 soviétique collé en mer d’Aral en 52 par un satellite nucléaire camouflé en panda géant tombé du ciel.Ce que je lui ai reproché c’est de dégainer l’accusation ultime : négationniste.Qu’il raconte ses salades, et qu’il laisse les autre raconter les leurs. -
@ Aldous Vous comme l’auteur de cet article vous semblez reecrire l’histoire a votre convenance et vous me rappelez un professeur d’histoire dont l’antiamaricanisme primaire arrivait a lui faire dire des grossieretes historiques comme dans cet artcicle C’est grace a lui que ma critique s’est developee tellement son enferment ideologie m’indisposait Il y a une difference notable entre la Russie et les USA c est l’armement En occident perssonne n’etait capable de fabriquer des B 29 Sans la puissance de feu des americains et le genie anglais la guerre aurait durant encore quelques annees Avant le debarquement il y eut plusieurs operation conjointe anglo usa et en particulier l’opeartion Torch en nov 1942 qui commenca a mettre un terme a l’hegemonie allemande Personne ne refute engagement de la Russie et les morts russes puisque ce pays fut pris dans la tourmente de la guerre mais nous faitons le debarquement qui a eu lieu sur nos cotes et non a Saint petesbourg et vous negligez les morts des jeunes soldats americains C’est malhonnete intellectuellement Je vous rappelerais que sous le prextexte que Staline avait ete a la table des vainqueurs vos gentils amis communistes interdisaient toutes critiques de ce regime dictorial et que Sartre traitait de chien ceux qui osait emettre une quelconque opinion Ca c’est aussi l’histoire qui merite d’etre rememoree
-
-"deuxième constatation : les crétins qui crachent sur les tombes de Colleville sont des abrutis de première : sans le débarquement, pas de victoire alliée, Stalingrad ou pas. Cette version inepte de présentée l’histoire n’est pas mieux qu’un négationnisme à la Faurisson«
------------------------------------------------------ »C’est vous le révisionniste Morice."
-« d’abord je ne me laisserai pas injurier de la sorte ici.en second, j’a moi-même suffisamment écrit sur Ford ici pour savoir que les thèses hitlériennes sont nées chez lui. » !!
------------------------------------------------------ sacré Morice
-
Mmbbb
Vous faite dans le mélimélo total.J’ai uniquement parlé ici du rôle sur l’issue de la guerre du débarquement du 6 juin et des finalités des Américains dans cette opération et leurs plans pour l’Europe.Que les USA aient eu des bombardiers n’a rien à voir avec cette question.Ça vous semble être de l’antiaméricanisme ? Je m’en fout. c’est juste du réalisme. -
@ Morice,
Lire un article particulièrement intéressant trouvé ce matin sur le site : comité valmy.
« Overlord et Bagration » signé J.S.Faites-y un petit tour.
Pour expliquer la faiblesse des défenses Allemandes le six juin nous avions entendu parler de l’effet de surprise et du fait que beaucoup de soldats Allemands étaient en congé, qu’il y avait, en plus, l’effet de la résistance sur leurs arrières, puis, bien après on a découvert l’opération « Fortitude ».
Avec le temps et le recul, après décantation, on y voit plus clair. Le puzzle est de plus en plus complet.Après toutes les outrances, très belle démarche de Poutine d’être allé, le 6 juin 2014, rencontrer les « Atlantistes », sur les lieux du débarquement. Agvox n’ a pas assez parlé de cet évènement historique et les médias officiels, n’en parlons pas, ils ont été en dessous de tout et particulièrement immondes.
-
La faute d’orthographe en majuscule, horreur. Face aux anglo-américains 25 % de l’armée allemande, face aux russes 60% à l’époque du débarquement.
-
ça fait mal cet article, tout ce négationnisme ignoble, je n’en rajouterais pas, Morice l’a très bien expliqué.
Résistance, ça n’est pas en étant caricatural, radical et en débitant des mensonges que vous ferez avancer vos idées. Sachez reconnaître que même vos opposants ne sont pas tous des débiles profonds avides de pouvoir de contrôle et nostalgiques de l’esclavagisme, mais qu’ils font aussi de bonnes choses, tout n’est pas tout noir ou blanc.-
« Je suis un libéral. La nouvelle réalité de demain, répétons-le, sera capitaliste. La vraie histoire du capitalisme ne commence que maintenant. Le socialisme n’a plus une chance de s’imposer. [...] Il faut abolir l’État collectiviste, tel que la guerre nous l’a transmis, par la nécessité des choses, et revenir à l’État manchestérien »
Benito Mussolini discours au Parlement le 21 juin 1921.
Le fascisme est né du libéralisme radical (doctrine de l’école de Manchester : http://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%89... ).
Le libéralisme manchesterien c’est l’ancetre de l’ultra libéralisme. Il prônait ce qu’on appelait à l’époque l’identification spontanée des intérêts, c’est à dire ce qu’on appelles maintenant la "main invisible du marché .
Les tenants de ce libéralisme radical étaient hostiles à toute espèce de règlement et de loi et avaient fait abroger les Corn Laws, régissant le marché des céréales.
Mussolini a appliqué une politique libérale manchesterienne de 1921 à 1925 :
« Nous voulons dépouiller l’État de tous ses attributs économiques : assez de l’État cheminot, de l’État postier, de l’État assureur. »
Benito Mussolini, 1922
Tout ceci a été oublié. On nous fait croire que c’est la démocratie qui a généré le fascisme alors que ce sont les banquiers qui lui ont donné les moyens de s propagande. Et le plus ironique, le premier financier du fascisme fut un banquier juif de Turin, Ettore Ovazza.
Le gollem a échappé a ses maitres en 1925, quand, devant le désastre économique que l.utra libéralisme a provoqué, Mussolini a change de doctrine economique en promulguant les lois fascistissimes.
Le fascisme passe alors du libéralisme radical à un corporatisme dirigiste à la Tocqueville, avec des assemblée non plus d’élus du peuple mais issus des secteurs économiques et scientifiques.
Et le renforcement d’un régime de plus en plus autocratique.
C’est cette trahison réussie de ses maitres financiers que Hitler admirait dans Mussolini.
Le libéralisme poussé à l’extreme c’est aussi ce qui sera développé en allemagne par BASF, Bayer et Agfa qui formeront le groupement d’intérêt économique IG Farben Auschwitz, avec des conditions salariales ultra concurrentielles : C’était le nom officiel du camps de travail forcé Auschwitz III. Il est là le vrai négationnisme : Passer sous silence la motivation profonde de ces camps : l’exploitation jusqu’à la mort des déportés.
-
Aldous : une très belle analyse matérialiste (le marché du grain tout ça). Fais en un article, cela le mérite. Et ça permettra à tout ceux qui débattent sur le sujet de renvoyer vers ton article.
-
Mussolini a appliqué une politique libérale manchesterienne
il a fini sur un croc de boucheret son cadavre a été enfermé après dans un placard dans un couvent enterré, puis volé, puis retrouvé...une jolie fin « libérale »vous révélez qui vous êtes Aldous : un pro-mussolinien.mais ça on s’en doutait depuis longtemps ici.... -
Pour quoi faire ?
Pour expliquer aux gens que nous vivons sous occupation américaine depuis le 6 juin 1944 avec quelques tentatives gaulliennes de tirer sur la laisse ?Les gens ont adoré s’américaniser, comme ils ont adoré être pétainisés en 1942 et degaullisé en 1944. C’est pas nouveau, les gaulois ont adoré etre romanisé, puis les gallo-romains ont adoré être franckifiée.
Je suis d’origine grecque, et pour moi que ce qui importe c’est la culture commune, pas le territoire commun.
Les occidentaux, à l’image de Romulus qui a tué son frère Rémus quand il a sauté par dessus le muret qui démarquait son domaine, ont l’obsession du territoire.
Notre mythe fondateur à nous c’est l’enlèvement d’Hélène (symbole de l’hellénisme) et toute la question etait : pourquoi aller baffer les troyens pour ça ? Et la réponse vient d’Ulysse : laissons les introduire hellénisme dans leurs murs et le mur disparaitra.
Tout ceci pour dire que ce que vous soutenez m’horripile encore plus : l’effacement culturel façon révolution culturelle à la Mao, soi disant pour faire le bonheur des gens à leur place.
Je crois à la maturation lente des civilisations. Ce qui est fulgurant c’est le néant.
Et l’Histoire de la Culture survit longtemps aux aléas de l’Histoire des frontières.
500 ans d’islam et les Grecs sont toujours Byzantins dans l’âme.
70 ans d’athéisme d’état et les Russes sont toujours Byzantins dans l’âme.Ulysse avait raison et Romulus était un salaud.
-
« vous révélez qui vous êtes Aldous : un pro-mussolinien. »
Alzeimer morice ?
-
@Aldous
Vous voyez ! Il est amusant Morice... et ca vous a permis d’écrire un commentaire profond en developpant des metaphores que je trouve brillantes... Sacré crypto-mussolinien que vous etes, va !
PJCA -
On peut toujours refaire la bataille de Bouvines, ou celle d’azincourt, en se demandant ce qu’il serait advenu, si Guillaume Le Conquérant n’était pas parvenu à traverser la manche, ou si au contraire Napoléon avait réussi.
Des partages du cadavre entre l’est et l’ouest, c’est l’Europe en tout cas qui est bien morte. Et il faut mettre à mon sens surtout en évidence la bêtise de nos dirigeants qui ont permis ces choses, et crée un boulevard au grand vainqueur.Tout cela commence avant 14.De la bêtise, et de l’arrogance, est venue la décadence collective de l’Europe, qui avait cru pouvoir nommer des vainqueurs en son sein-
Oui, l’histoire récente de l’Europe, c’est un suicide en deux temps. 14-18 et 39-45. Les 30 glorieuses, c’est les soins palliatifs, un shoot collectif à la consommation ; mais cela aussi c’est fini on va nous retirer nos beaux joujoux.
-
Bonjour
Dans votre article vous mélangé le vrai et le faux, évidemment un mensonge passe mieux s’il est enrobé de quelques vérités.
Mao Tsé Toung n’a jamais combattu les japonais, il combattait Tchang Kai Chek qui lui combattait les japonais avec l’aide de mercenaires américains : les Tigres Volants.
Pour les bombes atomiques c’était, du moins pour la première, afin d’éviter un débarquement au Japon qui aurait été très couteux en vie humaines des deux cotés.
La deuxième était un avertissement donné à la Russie et n’avait pas de justifications militaires.Que les américains aient eu plus de sympathie pour Hitler que pour Staline c’est une évidence. Le débarquement a seulement évité que l’Union Soviétique n’envahisse toute l’Europe.
Vous auriez pu aussi remarquer que les bombardements anglo-saxon ont brusquement changés d’objectifs après les grandes offensives russes : ils ne bombardaient plus les usines mais les villes, afin de donner à l’Allemagne les moyens de résister un peu plus longtemps !Ce sont les civils qui ont payé cher cette stratégie.
Radix
-
Dans votre article vous mélangé le vrai et le faux, évidemment un mensonge passe mieux s’il est enrobé de quelques vérités.
il est où le vrai ? -
Bonjour Morice
Pour faire court : ce sont bien les russes et non les américains qui ont vaincu Hitler et ce sont bien les américains et non les chinois qui ont vaincu le Japon.
Radix
-
Pour faire court : ce sont bien les russes et non les américains qui ont vaincu Hitler et ce sont bien les américains et non les chinois qui ont vaincu le Japon.
pas d’accord. -
Le débarquement a seulement évité que l’Union Soviétique n’envahisse toute l’Europe.
il n’a jamais été conçu pour ça....c’est une vision négationniste typique. Aucun TEXTE ne le montre, aucune décision ne peut le prouver.vous faites des américains tous des supporters d’Hitler, ce que n’a jamais été Roosevelt par exemple. Il y avait Ford, qui a même créé les premiers camps de concentration humaine avec inscriptions de numéros sur les bras de tavailleurs, il y avait des défilés de KKK avant guerre à Washington, mais l’Amérique toute entière n’était pas hitlérienne pour autant. De dire ça est un MENSONGE et une fabrication.c’est une HONTE que de lire cette MANIPULATION de l’histoire, une honte. -
Ben voyons morice et à votre avis pourquoi Churchill voulait-il débarquer en Grèce plutôt qu’en Italie ?
Pour faire une bise à Staline ?
Radix
-
Une honte. Certes, mais c’est néanmoins une évidence.
Comme c’est une évidence qu’une fois le Japon et l’Allemagne vaincus, les USA en ont fait leur serviteurs, ce qui nous vaux que la politique d’expansion de l’OTAN se calque sur celle du III Reich depuis la guerre de Yougoslavie, avec exactement les mêmes relais : croates oustachis, islamo-fachistes albanais, nazis ukrainiens.On prend les mêmes et on recommence. Et les mêmes peuples à écraser : Grecs, Serbes, Russes. Justement ceux qui ont payé le plus fort prix du sang lors de la 2nd guerre mondiale.
Il y a eu plus de morts Grecs que Etasunniens, Britanniques ou Français !
Alors, l’importance stratégique du 6 juin, c’est vraiment pour les naifs et les ignorants.
Quel chef d’état allié se rend en Grèce pou commémorer la toute première défaite de l’Axe à en Epire en 1942, victoire qui a changé le cours de la guerre ?
Personne. Vous n’en avez jamais entendu parler.
-
Churchill veut débarquer en Grèce plutôt qu’en Italie parce que les anglais défendent la stratégie de l’encerclement périphérique alors que les américains défendent la stratégie de l’attaque du cœur du dispositif.
Les anglais qui se battent depuis 40 imposent leur point de vue au début de leur alliance avec les USA ( route du fer en Scandinavie, débarquement en Afrique du Nord), puis les américains imposent le leur au fur et à mesure que leur implication militaire devient majoritaire ( débarquement en Italie, en Normandie, en Provence).
-
Les Grecs n’ont pas attendu Churchill pour défaire les fascistes Italiens. Fin 1940 l’armée grecque occupait tout le sud de l’Albanie et deux divisions Italiennes avaient totalement anéanties par la contre-offensive grecque.
-
Je précise que ce n’est pas par forfanterie que j’en parle, c’est pour expliquer qu’il y a eu des exploits militaires qui on joue un rôle bien plus important que le 6 juin 44 dans l’issue de la guerre et qui sont complètement ignorés des commémorations officielles.
La défaite de Mussolini en Grèce en 1940 a été d’une telle violence que les Italiens étaient démoralisés. Mussolini a été obligé de quémander l’aide d’Hitler.Au lieu d’attaquer immédiatement l’URSS les Allemands on dût envahir les Balkans et ce fut une autre paire de manche que les campagnes de Pologne et de France.La résistance grecque fut acharnée et les Allemands y ont perdu par exemple leurs commandos parachutistes.Une fois occupée, la Grèce fut le premier pays a refuser de collaborer et à entrer en résistance. Dès 1941 mai 1941 Manolis Glezos et Lakis Santas arrachent le drapeau à croix gammées qui flotte sur l’Acropole d’Athènes. C’est le premier acte de résistance de toute l’Europe occupée. Ils n’ont pas attendu l’été 44 !Le retard dans l’invasion de l’URSS a été salué par Staline comme le facteur determinant qui a permis aux Russes de contenir la Wermacht à Stalingrad.Pourtant quand les Grecs commémorent leur victoire de 1940, il n’y a aucun chef d’état étranger.C’et comme ça. On ’aime pas se souvenir de ce qu’on doit aux autres. On préfère se glorifier de ce à quoi on a contribué. -
@Aldous
Et en plus d’étre un cryptomussolinien vous etes un néobyzantinien ! La jupe de l’evzone qui dépasse ? Continuez. SVP, ca réhausse le ton... mais si vous excédez la limite implicite par articles de concepts inusités qui font reflechir, c’est Werner qui vous sautera aux mollets... et la tiedeur moite de l’insignifiance binaire reprendra ses drois sur l’échange internétique.. PJCA -
Blague d’époque mettant en scène le maréchal Keitel (Wilhelm, hein, pas Harvey) et Adolf Hitler :
Le maréchal entre en coup de vent dans le bureau d’Adolf :
- Mein Führer, les italiens ont déclaré la guerre !
- Quoi ? Les Italiens nous ont déclaré la guerre ? Ach ! Envoyez deux divisions pour régler le problème.
- Non, non, mein Führer, les Italiens sont toujours nos alliés, mais ils ont déclaré la guerre à la Grèce !
- Ach ! Alors, il va falloir envoyer dix divisions. -
Je la connaissais pas, elle est excellente.
@Pierre Pourquoi néo ? Mon fils n’a pas besoin de lire « papa porte une jupe »
Ceci dit Byzance est en train de faire un come-back inattendu en a personne de Pourine. -
Morice : il est passé où votre superbe article sur l’intervieweuses de Jean-Marie Lepen ?
-
Morice : il est passé où votre superbe article sur l’intervieweuses de Jean-Marie Lepen ?
bloqué par les fachos qui déterminent ici les contenus... c’est à dire les auteurs de texte ici, dont une majorité d’extrême droite qui a envahi le site et qui ne veut ni parler de LePen, ni des copains de Sarkozy venus de chez LePen, ni de Dieudonné.Agoravox, désormais otage des partisans de Meyssanimpossible ici de proposer un seul texte CONTRE Bachar el Assad, et on appelle ça la « démocratie » dans le site ?Laissez moi rire : pas une fois on m’a expliqué pourquoi mes 17 épisodes sur Dieudonné ont été bennés. pas une seule fois. Agoravox est bouffé par l’extrême droite, à l’évidence.vous avez lu son contenu, vous savez POURQUOI ils en bloquent la sortie !!!-
reproposer le encore et encore, inlassablement. C’est ce que j’ai lu de meilleur sur le sujet. Il faut absolument que cet article soit disponible.
-
Vos articles sur Dieudonné ont bien passé sur Les 7 du Quebec - ( dont je précise, pour qu’on ne m’accuse pas de me faire de la pub, que depuis maintenant 2 ans ce n’est plus moi qui l’édite ) - et j’en suis fier pour le Québec. Mais je note que depuis cet acte de courage il est devenu techniquement TRES difficile d’avoir accès à ce site. Coincidence ? J’ai bien peur que l’Empire ne contre-attaque... par la censure qui ne dit pas son nom.
PJCA -
reproposer le encore et encore, inlassablement. C’est ce que j’ai lu de meilleur sur le sujet. Il faut absolument que cet article soit disponible.
il est toujours en proposition logiquementje peux aussi proposer les 17 exemplaires de Dieudonné, car c’’est un EXTRAIT des de ces épisodes ; rejetés ici par la pseudo démocratie du sitelutter POUR la démocratie, ça peut se faire partout et ça doit se faire en effet.d’autres que vous le lieront et proposeront de le publier : mais comme je n’en connais pas les votes je ne peux vous dire où ça en estc’était à combien quand vous êtes allé voir ?-
Je ne sais plus, j’ai voté hier... Comme souvent sur vos articles, c’est la guerre (du genre +11 -8).
La démocratie réelle renforce les conservateurs et les réactionnaires qui sont souvent largement majoritaire dans la population. La dictature du prolétariat est censée combler ce biais, en changeant d’abord les rapports d’exploitation pour que les gens changent de mentalité avant de leur donner le pouvoir. Le problème, on l’a vu avec Lénine en 1922, c’est que la dictature du prolétariat devient elle-même réactionnaire...Enfin, sur Dieudo : oui, allez y. Moi j’ai perdu la vidéo où il appelle l’armée (cad : les généraux maurassiens mis en place par Sarkozy) à renverser le gouvernement pour prendre le pouvoir.Quoi qu’il en soit, si jamais d’ici quelques jours l’article n’est pas publié : re-proposez le. On essaiera de mobiliser tous les anti-FN pour qu’ils votent. -
je trouve intéressante moi la complainte de Morice car enfin de quoi s’agit il exactement ?
yep , morice se plaint du système de sélection des articles vus que les siens sont concernés,
Morice à voté à 37%contre des articles plus exactement plus de la moitié de ses votes négatifs concernent 3 auteurs en particuliers.Et Morice la ramène en jouant les censurés , il fait promptement effacer mon propos vu qu’il ne peu nier n’importe quel auteur ayant accès aux votes peu le vérifier et en attester !momo est pour la censure mais surtout pour les autres !Asinus : ne varietur -
Morice, auhjourd’hui, n’a pas pris sa dragée Flucka. Il ne nous a pas sorti un article de merde.
-
Quoi qu’il en soit, si jamais d’ici quelques jours l’article n’est pas publié : re-proposez le. On essaiera de mobiliser tous les anti-FN pour qu’ils votent.
ya du boulot ici si vous regardez Agoravox TV, devenu nid de fachos.-
Je sais bien. Ainsi Lénine après la Révolution envoya tout ce beau monde casser des cailloux en Sibérie et enterra par la même son véritable objectif révolutionnaire : le Conseillisme.
Moi qui me bat pour l’instauration du Suffrage Universel Mondial direct/semi-direct ; ce problème de naturel réactionnaire et conservateur des êtres humains m’inquiète. Le niveau intellectuel très faible des êtres humains, leur espérance de vie ridiculement courte, le chaos de leurs organismes, et la violence inhérente de leur fonctionnement est un obstacle considérable au développement d’une civilisation.Mais bon, j’espère que le transhumanisme permettra de faire changer tout ça... -
Le conseillisme c’est la dictature des plus incultes.
-
Je ne suis pas sûre Morice ; j’ai voté également pour votre article ; mais j’ai aussi voté pour un article qui va dans le sens de celui sur lequel nous sommes ; et apparemment il ne passe pas.
J’ai envie de dire aux modérateurs : je vous conjure de ne pas voter contre un article, bien écrit, étayé, s’il va contre vos convictions ! Nous ne sommes pas là pour ça mais juste, puisqu’il n’y a pas la place pour tous, éliminer les trop courts, les mal foutus,etc.
Quant à cet article, pensez juste une seconde que pour contrer une « vérité » assénée depuis plus de cinquante ans, avec ces commémorations qui accentuent le trait, il faut taper fort ; nous savons tous que la nuance et l’approfondissement sont réservés à ceux qui se mettent eux-mêmes en recherche ; pour qu’un message passe, dans un article de trois pages, il faut juste dire les choses le plus simplement possible ; et je ne crois pas que vous puissiez dénier la réalité des faits énoncés ici.
Quant à faire du peuple américain un peuple pro nazi, c’est évidement une connerie ; ceci dit quand on parle d’un gouvernement, on simplifie en disant le nom du pays ; il n’est qu’à voir qu’on dit toujours Israël ! c’est dommage, mais si on réfléchit deux secondes, on ne fait pas l’amalgame entre un pays et son peuple !! -
ce problème de naturel réactionnaire et conservateur des êtres humains m’inquiète. Le niveau intellectuel très faible des êtres humains, leur espérance de vie ridiculement courte, le chaos de leurs organismes, et la violence inhérente de leur fonctionnement est un obstacle considérable au développement d’une civilisation.
Isga, c’est l’une des phrases les plus représentatives de la doctrine communiste qu’il m’ait été donné de lire.
De fait, ce qui m’inquiète, moi est non seulement le rejet de votre part de ce qui fait la nature humaine. Je partage votre analyse sur cette nature humaine.
Je reste coi en revanche sur cette volonté affichée de « changer » cet être humain. Je reste bouche bée devant cette obsession de « développer une civilisation ».
De quel droit imposeriez-vous votre vision d’une civilisation à un ensemble d’individus peu enclins à l’accepter ? D’ailleurs que signifie « civilisation » ? Productivité, usines, science et autres saloperies aliénantes, décadentes et inventées, protégées, manœuvrées par les individus que vous croyez combattre ?
En sus, qu’il s’agisse d’ignorance crasse ou de volonté délibérée, chaque être humain a le droit inhérent d’être ou de penser différemment de vous. Ceci sans avoir à craindre une planification d’amélioration de sa condition par une autorité supérieure, fut-elle vous ?
D’ailleurs selon quels facteurs juger des améliorations a apporter ? Qui est en droit / capacité de le faire ?
Le Transhumanisme, comme tant de théories censées améliorer le genre humain a une parenté tellement évidente avec le Nazisme que ne pas le reconnaitre tien de la mauvaise foi la plus incroyable.PS : ne me sortez plus jamais (dans un aure article, je n’ai pas pu y répondre) « vous parlez comme un communiste ». Merci.
-
cet ensemble d’être humains est sur le point de s’entre-tuer.
l’ensemble des êtres humains futurs, avec ou sans transhumanisme, travailleront moins, seront plus intelligents, plus cultivés, moins violents.Il n’y a pas de « nature humaine » à proprement parler. Mais, dans le cadre de la société Capitaliste (et des sociétés précédentes) la violence de l’organisation de l’appareil de production rend les prolétaires violents et réactionnaires.Ainsi : quand les Révolutionnaires progressistes tunisiens, ultra-minoritaires, obtiennent la démocratie, ce sont les islamo-fascistes qui prennent le pouvoir. Pourquoi ? Car la majorité des tunisiens sont des imbéciles, incultes, soumis à la violence du Capitalisme et à ses chefs tout puissants, gavés à la propagande Islamistes, habitués à avoir un dictateur censé pouvoir régler tous les problèmes.Ainsi : En France, les français avaient fait de même en 1848. Après que les révolutionnaires progressistes français, ultra-minoritaires, obtiennent le suffrage universel, c’est Napoléon III qui prend le pouvoir. Pourquoi ? Car la majorité des français d’alors étaient des imbéciles, incultes, soumis à la violence du Capitalisme et à ses chefs tout puissants, gavés à la propagande nationaliste, habitués à voir un empereur censé pouvoir régler tous les problèmes.Après quelques décennies de démocratie, le prolétariat français à appris à cesser de voter pour les nationalistes, et place au pouvoir les socialistes. Il en ira de même avec les tunisiens.Après quelques décennies de conseillisme, le prolétariat mondial aura appris à cesser de voter pour la Réaction, et votera pour le progrès.Le problème est : que fait-on pendant la période de transition ? Les révolutionnaires tunisiens ont-ils eu raison de laisser les islamo-fascistes prendre le pouvoir ? Lénine a-t-il eu raison d’empêcher les menchevicks de prendre le pouvoir ?C’est une question difficile : surtout quand la survie de l’espèce humaine est en jeux à cause du risque de 3ème Guerre Mondiale. -
@ Isga
Vous dites il n’y a pas de « nature humaine », mais vous parlez de « naturel des êtres humains » juste au-dessus.
Vous essayez de vous en tirer par une pirouette, mais nul n’est dupe
l’ensemble des êtres humains futurs, avec ou sans transhumanisme, travailleront moins, seront plus intelligents, plus cultivés, moins violents.
Que d’affirmations ! Étayées par des preuves j’y adhèrerais probablement...Et puis que signifie plus intelligents ? Comment mesurez-vous l’intelligence ?
Vision occidentale : vitesse et capacité à calculer, mesurable et normée dans un paradigme dans lequel est moulé le concepteur du test, plutôt « technique ».
Vision Africaine : capacité à observer et déduire de faits, à lier les événements pour en sortir des généralités donc plutôt « sensorielle »
Vision « Khaldounienne » : indéfinissable selon une liste limitée de critères, plusieurs visions de l’intelligence non pas s’affrontant mais s’empilant.
Et leurs sous-chapitres. Rien que Gardner, occidental en liste une bonne dizaine de mémoire…
Après quelques décennies de démocratie, le prolétariat français a appris à cesser de voter pour les nationalistes, et place au pouvoir les socialistes.Ah, le peuple a appris, a choisi, ou fut influencé à ? Raccourcis sur raccourcis…
De plus, quelques décennies de plus portent les ultras nationalistes au pouvoir. Suffit de voir les scores du FN ces 15 dernières années. Démonstration bancale...
Surtout quand la survie de l’espèce humaine est en jeux à cause du risque de 3ème Guerre Mondiale.(Rires)
1 La 3e guerre mondiale est déjà terminée, réveillez-vous, Gorbatchev et Reagan ont signé l’armistice avec comme acte officiel, un éphémère chantier de travaux publics à Berlin a la fin des 80’s. La 4eme a commencé depuis belle lurette. Signes évidents, Subprimes, crise du riz, dépouille de la Grèce, de l’Espagne…
2 Décidément vous généralisez que la survie de l’espèce humaine soit en jeu est moins que probable. Que la survie de la « vision occidentale » de la civilisation soit en jeu est fort probable en effet.
3 Cela étant et en poussant votre logique à l’ extrême, votre postulat serait plutôt une bonne nouvelle pour le reste des habitants de cette planète finalement, non ?
-
Alors, l’important, c’est de bien comprendre que dans une société Capitaliste, l’immense majorité de la population est constituée de sous-doués (moins de 140 de QI), ultra-violents, et qui recherchent désespérément un homme providence. Cette réalité de peux changer qu’APRÈS avoir transformé l’organisation de l’appareil de production.Pour les détails, je pourrais vous répondre point par point (ex : comparer Marine Lepen et Napoléon 3 : Mouarf, il y a quand même un progrès... et Napoléon 3 a été élu haut la main, alors que plus de la moitié de l’électorat ne veut surtout pas de la mère Lepen). Mais : cela ne serait pas très intéressant. Je vais juste vous rappeler que « le peuple » est un concept dépourvu de signification. Il n’existe aucun critère permettant de déterminé pour une personne donnée si oui ou non elle fait partie du peuple. Préférez le terme : Prolétariat, l’ensemble des personnes vivant en vendant leur force de travail.L’évolution de l’appareil de production fait que le niveau intellectuel des populations augmente. Par exemple, à partir des années 70 en Europe, et des années 30 aux USA, l’industrie a eu besoin d’ingénieurs, de cadres, de techniciens supérieurs. Cela a impliqué une augmentation considérable du niveau de formation de la population.Les changements à venir sont encore plus important que les changements passés. Le progrès est une courbe exponentiel. Le monde a plus changé entre aujourd’hui et les années 70 qu’entre les années 70 et les années 30. Un gamin d’aujourd’hui est infiniment plus intelligent et compétent que ses parents : ne serait-ce que pour s’amuser, il doit apprendre à utiliser des programmes et des algorithmes.L’apparition d’Internet vous rend plus intelligent. Il y a encore 20 ans, rare étaient ceux qui savaient débattre, rechercher de l’information, construire des argumentations rationnelles. Aujourd’hui, de plus en plus de personnes apprennent.Le gros, très gros problème, est en effet le risque de 3ème Guerre Mondiale. L’Europe devient nationaliste, la Russie aussi, la Chine aussi, le Brésil aussi, les USA aussi. Les Brics veulent en découdre avec les anciens colons. Les anciens colons veulent vaille que vaille sauver leurs systèmes sociaux jadis financé sur la colonisation. Le Capitalisme débridé produit des crises de plus en plus grave.Il va donc falloir organiser une révolution mondiale pour empêcher la Guerre Mondiale d’avoir lieu. La question est : devra-t-on immédiatement donner le pouvoir à ce prolétariat réactionnaire ? Ou bien devra-t-on passer par une phase réactionnaire de dictature du prolétariat progressiste ?Celui qui trouve la solution à ce problème sauvera peut-être l’humanité de l’auto-destruction. -
isla
Toutes les sociétés sont capitalistes.TOUTES.Mettez vous bien ça dans la tête. Le fric c’est indispensable.Les apparatchiks soviétiques roulaient en limousine et avaient des datchas.L’enjeu c’est la régulation et la morale civique. La société doit neutraliser les parasites. -
Après quelques décennies de démocratie, le prolétariat français a appris à cesser de voter pour les nationalistes, et place au pouvoir les socialistes.Ah, le peuple a appris, a choisi, ou fut influencé à ? Raccourcis sur raccourcis…
De plus, quelques décennies de plus portent les ultras nationalistes au pouvoir. Suffit de voir les scores du FN ces 15 dernières années. Démonstration bancale
@san antonio
Isga a fait l’école du rire et prend ses démonstrations alambiquées, pour des vérités en d’autres temps, on aurait dit , « prendre ses désirs pour des réalités » ou « des vessies pour des lanternes »
peu importe ses analyses sont à côté de la plaque.....
-
Garance 11 juin 2014 10:34Morice qui se plaint de la censure : ça vaut son pesant de cacahouètes
17 articles sur Dieudonné !!!....mazette : on comprend la déception de son Comité directeur que cela ne paraisse pas
-
Encore un article stupide et ignare qui revoit l’histoire sous un angle purement idéologique et partisan.
Sans l’ouverture d’un second front à l’ouest, il est fort probable que les nazis auraient contenus les russes sur les frontières de l’Europe car malgré les pertes leur potentiel militaire était encore bien supérieur à celui du début de la guerre. D’ailleurs, bien que prise en tenaille par l’Est, l’Ouest et le Sud, l’Allemagne tiendra encore une année.
Staline le savait et réclamait l’ouverture d’un front ouest depuis 42. Le débarquement devait avoir lieu en 43, puis début 44, il sera repoussé à Juin. Ces reports irritent les russes mais sont liés à des raisons logistiques. Jamais une opération d’une telle ampleur n’avait été organisée, elle était risquée et les alliés avaient en tête le désastre de Dieppe.
Le reste de l’article est un tissu d’âneries.
Les USA ont mené seuls la guerre dans le Pacifique, les soviétiques n’interviennent que dans les dernières semaines en passant outre le pacte de non agression qu’ils avaient signé avec le Japon et se contentent de leur piquer les iles Kouriles.
Les américains n’ont pas plus financé les nazis que tous les autres pays qui avaient fait des investissements dans ce pays. Les banques françaises, certaines entreprises avaient aussi des intérêts dans l’économie allemande dont les nazis ont de fait profité lorsqu’ils ont dirigé le pays.
les USA ont récupéré des scientifiques qui travaillaient pour les nazis particulièrement dans le domaine de la propulsion à réaction. Les soviétiques ont fait exactement la même chose dans les zones qu’ils contrôlaient.
Hitler était un conservateur sans aucune fibre ouvriériste. Il élimine l’aile « socialisante » du parti nazi dès 1934. De ce fait, il a séduit une partie du patronat allemand et a reçu son soutien. Il a aussi été admiré par des entrepreneurs étrangers comme Ford aux USA et plus généralement par les milieux conservateurs jusqu’à la guerre. Ces faits ont été étudiés depuis longtemps par les historiens. L’ouvrage de Pauwels (2002) traite ce sujet avec une optique résolument prosoviétique et fait d’Hitler une marionnette au service du capitalisme mondial. C’est un point de vue idéologique parmi d’autres. Pour ma part, je pense que les buts de conquête d’Hitler n’avaient pas grand chose à voir avec l’intérêt du capitalisme libéral.
-
C’est amusant.
On a le droit de dire que les Russes ont attaqué le Japon à la fin de la guerre pour se positionner mais faut surtout pas le dire des ricains...
-
Non.
On n’a pas le droit de dire que les russes ont libéré le Pacifique, c’est différent.
-
Jusqu’à preuve du contraire la Manchourie et l’ile de Sakhaline ont bel et bien été libérées par les Russes.
Bien que pour les Japonais la ville d’Ioujno-Sakhaliska s’appelle toujours Toyohara, ils ont peut etre du mal avec le concept allié de libérté ?
-
Oui, ils sont intervenus sur la presqu’ile de Sakhaline, le Manchukuo, les iles Kouriles dans les dernières semaines de la guerre. Une promenade de santé comparée à la guerre qu’ils menaient en Europe puisque le Japon était au bout du rouleau et les japonais essentiellement repliés sur leur territoire.
Les américains étaient seuls dans le Pacifique depuis 41, l’intervention soviétique n’a en rien été décisive. Elle relevait du partage de dépouille ( d’ailleurs les USA ne voulaient pas de l’intervention soviétique).
Il faut être complètement aveuglé par des préjugés idéologiques pour affirmer contre toute l’historiographie que les soviétiques ont libéré le Pacifique.
-
-
@ Pi 3,14
Informez-vous.
Avez-vous entendu parler de la guerre Russo Japonaise de 1939 ?
Elle est soigneusement occultée par nos livres d’Histoire. Ses conséquences ont été importantes. Traité de Paix germano-soviétique 1939. Traité de Paix, après leur défaite avec les Japonais, qui renonçent à attaquer la Russie dans le dos par la suite. Les Russes savaient que l’attaque Allemande se ferait tôt ou tard.
Pour ceux qui s’intéressent de près à l’histoire, cliquer sur la guerre Russo-Japonaise de 1939.
Pour Morice qui aime tant les détails : lire « la bataille de Khalkin bol ».
La première victoire de Gueogui Konstantinovitch Joukov.
Il faut réfléchir à tous les enseignements, pour les Russes, tirés de cette victoire et à ses conséquences.
-
-
Le graphique du lien de Furax dit tout. Pas besoin de bla-bla.
-
On peut dire que le job leur a été facilité aux américains car si les russes (je ne dis pas soviétiques, ce n’est pas une nationalité, ça) n’avaient pas ratiboisé 80% de l’armée allemande sur le front de l’Est.., celle ci aurait pu opposer à l’Ouest plus de divisions qu’elle n’en avait de disponible alors...
Toutefois sans aucunement minimiser le courage et la détermination des russes, sans l’aide des anglo américains la victoire à l’est semblait bien compromise..
Seulement 3 mois après l’invasion de l’union soviétique ; l’armée russe étrillée et très mal équipée, reçu une aide matérielle anglo-américaine considérable :" Des millions de tonnes d’approvisionnement, dont 351’000 camions, 13’500 blindés, 35’000 motos,, 78’000 jeep, 22’200 avions, 90 cargos, 13’000 canons, 346’000 tonnes d’explosif, 132’000 mitraillettes, 2000 locomotives, 11’000 wagons, 2,7 millions de tonnes d’essence et de lubrifiants, 4,5 millions de tonnes de rations alimentaires, 380’000 téléphones de campagne, 15 millions de paires de bottes, sans compter les montagnes de cuivres de nickel de caoutchouc etc...
Sans ces apports en matériel ; l’armée russe qui était très mal équipée et essentiellement hippomobiles, aurait probablement jamais tenu contre les nazis et aurait eu aucune possibilité de contre offensives efficaces.
Mais toutefois, il reste que depuis des décennies et sans vouloir aucunement minimiser le sacrifice de ces jeunes américains venus nous libérer, il me semble qu’il y a volonté d’occulter que notre libération nous la devons tout autant aux américains qu’aux russes.-
Et c’est seulement à ce moment-là que les Étasuniens se sont décidé à agir. Pas pour libérer qui que ce soit, l’affaire était en court (y compris en France même par la Résistance). Mais pour voler au secours de la victoire. En clair, tirer les marrons du feu !
Les Américains n’ont donc pas vaincu l’armée allemande ! Ajoutons au passage qu’ils n’ont pas vaincu non plus l’armée japonaise : là, c’est l’Armée rouge chinoise qui s’en est occupé
@l’auteur,
on peut être d’accord avec vous sur de nombreuses lignes, mais celles- plus haut frisent le ridicule....... la résistance n’aurait pas pu vaincre l’armée allemande, 100 000 résistants n’auraient quand même pas fait le poids face à des chars et de l’aviation !!!!!!!!!!!
de plus l’armée rouge chinoise a été crée en 1949, alors vaincre les japonais en 1944/45
il faut oser ........
il faut savoir faire la part des choses, une propagande pour en remplacer une autre çà ne renforce pas la crédibilité des auteurs ....
-
100 000 résistants n’auraient quand même pas fait le poids face à des chars et de l’aviation
Les chars étaient sur le front russe et l’aviation allemande avait été complètement anéantie. Les résistants n’ont été fournis (avant le débarquement) que de quelques mitraillettes, du matériel pour saboter les voies ferrées, et pour communiquer avec Londres
-
Analyse intéressante, assez d’accord sur certains points.
Je ne suis pas sur pour ma part, que les Russes auraient gagnaient la guerre à eux tous seul en Europe.Une fois les Allemands convaincu qu’il y aurait pas de débarquements ou que celui ci aurait échoué, l’ensemble, ou du moins une bonne partie des forces Allemandes, auraient basculées à l’Est et aurait stoppé ou bien ralentit l’offensive de l’Armée rouge.Merci pour cet article Résistance.-
La première raison est assez bien connue : ce sont les Soviétiques qui ont vaincu l’armée allemande… et non les Étasuniens.
Faux. La Wermarcht a été avant tout victime d’elle-même. L’armée Rouge n’était pas encore remise des grandes purges de 1936, ce qui a permis de porter la Heer jusqu’aux portes de Stalingrad, Moscou et Leningrad. Si Hitler n’avait pas commis l’erreur de reporter Barbarossa d’un mois pour tirer Mussolini du pétrin ou il s’était fourré en Grèce, Moscou serait sans doute tombée. Le rude hiver qui a suivi a donné aux russes le temps nécessaire pour reconstruire son Etat-Major et ses troupes bousculées par les nazis.Les Américains n’ont donc pas vaincu l’armée allemande ! Ajoutons au passage qu’ils n’ont pas vaincu non plus l’armée japonaise : là, c’est l’Armée rouge chinoise qui s’en est occupé !
Expliquez moi comment une armée fondée en 49 a pu triompher des japonais en 45 ? Expliquez moi aussi comment les chinois, sans marine, ont pu chasser les troupes japonaises de tous les archipels mélanésiens qu’ils occupaient ? A moins qu’ils n’aient quitté Okinawa de façon volontaire, ne supportant pas les moustiques ?
En effet, Opel est une entreprise de General Motors depuis 1929, et Ford avait aussi des usines dans le Reich. Le personnel ne coûtait pas vraiment cher : il venait des camps de concentration.
Faux : à l’entrée en guerre des nazis contre les USA, les capitaux et propriétés américaines sont saisies et nationalisées en 1941. Ce qui se passe ensuite est de la responsabilité totale des nazis.
Mais pour faire fonctionner tous ces moteurs, il fallait du carburant et de l’huile. Où sont les puits de pétrole allemands ? Il n’y en avait pas. Or, les États-Unis en regorgeaient !
Etant neutres, les USA étaient libre de commercer avec qui ils voulaient. ce qu’ils faisaient, vendant aux deux parties en conflit. Les soviétiques aussi le faisaient et fournissaient à Hitler du pétrole venu de la Caspienne. Curieux que vous n’en parliez pas...
On rajoutera néanmoins une petite louche avec la « dénazification ». En effet, arrivés à Berlin, les Étasuniens récupérèrent tous les nazis utiles (en particulier les scientifiques, dont Von Braun) qu’ils pouvaient trouver et les ont expédiés Outre-Atlantique. Ce sont quelques milliers d’entre eux qui firent la traversée…
Vous savez, les russes aussi, de même que les anglais et les français ont mis la main sur les scientifiques nazis qui se sont empressés de se mettre au service des vainqueurs histoire de se faire oublier un peu. Personne n’est innocent dans cette histoire !
C’est toujours pareil avec les « haters ». Ils sont si pétris d’idéologie qu’ils en arrivent à raconter n’importe quoi pourvu que cela serve leurs théories.
-
Elle est bien bonne celle là ! La bataille de Grèce fut donc une péripétie annexe. Pas une vraie guerre, juste un pétrin de boulanger.
Les soldats italiens se sont pris les pieds dans de la pâte. Personne n ?a tiré le moindre coup de feu. Ou du moins personne d’intéressant. Des sous-hommes quoi. -
Elle est bien bonne celle là ! La bataille de Grèce fut donc une péripétie annexe. Pas une vraie guerre, juste un pétrin de boulanger.
Dans la mesure ou le front de Grèce n’a comporté que peu de troupes engagées par rapport à Barbarossa, oui.Tout est relatif, bien entendu. Si Mussolini, dont les seuls faits d’armes avaient été jusque là que la prise de l’ Albanie et de l’ Ethiopie, n’avait pas voulu se faire mousser en annexant la Grèce tout seul comme un grand, les choses auraient tourné d’une façon différente : en faisant perdre un mois à Hitler ( qui ne pouvait pas accepter d’avoir la RAF à portée des raffineries roumaines, les seules à fournir le Reich ou presque ), le Duce a changé sans doute l’issue du conflit.Il a raison, celui qui dit qu’ une guerre se perd ou se gagne avant que le premier coup de feu ne soit tiré ! -
Les Yougoslaves et les Grecs ont déploré 1 400 000 morts.
Les Russes 30 millions.
Les USA 400 000...Les Anglais 450 000...Je ne classe pas par importance, je constate juste qu’il valait mieux être luthérien qu’orthodoxe. -
... RÉÉCRIRE L’HISTOIRE...
cela se fait de tout temps, par ceux qui détiennent une parcelle de pouvoir sur les autres.Alors, avant de cracher sur les américains, il faut simplement parler d’humanité et d’intérêts bien sentisÉvidement que les américains et les anglais n’allaient pas se lancer sans réfléchir dans une opération telle que le débarquement. on leur aurait reproché de faire n’importe quoi sinon. La date correspond bien a un ensemble de circonstances favorables dont l’avancée des russes.C’est comme la libération de Paris par les chars de Leclerc. Il y en avait si peu... mais cela sa soulagé les forces américaines qui ont pu foncer vers Berlin pour (dépecer) partager l’Allemagne. Attendre aurait entrainé le repositionnement du rideau de fer (donc des communistes) sur le Rhin... vous voyez un peu pourquoi il fallait se dépêcher !L’administration de la France par De Gaulle, on ne la doit pas aux américains mais aux anglais.Ceux ci, bien que plus proches des américains que des français, avaient bien compris que la France et tous les états voisins deviendraient un ensemble continental européen sous domination américaine et cela ne leur convenait pas plus que la même configuration sous domination allemande... ils ont toujours été contre toute unification continentale qui serait évidement a leur détriment... même maintenant.Donc les anglais ont soutenus De Gaulle et tout ce message pour vous dire qu’il n’y a pas de complot global mais un ensemble de forces plus ou moins antagonistes qui tiraillent les intérêts des uns et des autres dans des voies différentes. La réécriture de l’histoire que nous subissons n’a qu’un objectif : favoriser le rapprochement des systèmes nord américain et européen dans une dominante anglo-saxonne. Il faut reconnaitre que la présence de Poutine vient mettre un petit grain de sable qui est déjà peut être le germe d’un futur re-découpage, mais pour l’instant.... je trouve que l’affaire BNP est pain béni, si nous savons bien y faire !Ces jours ci, nous avons célébré 70 ans après, la mort de centaines de milliers de gens qui n’étaient en rien responsables des manœuvres géostratégiques des états.Je l’ai dit par ailleurs, le con de GI, comme le con d’anglais, et les autres, qui se sont fait trouer sur nos plages, même si ce n’était pas directement pour nous, l’ont fait pour défendre nos choix de vie a nous tous... et en cela il faut les remercier encore et encore. Ce sont les hommes qu’on remercie, pas les états !Voila, cet article est sympa, il faut juste, a mon avis, le mettre en une perspective occidentale et non pas une vision communiste qui ne manque pas une occasion pour avoir, elle aussi, une autre re-ecriture de l’histoire.-
J’ai déjà fait le parallèle en ce qui concerne la fourniture d’armes à la résistance française et les bombardements des villes françaises (surtout Normandes) qui ont fait 70.000 morts.
Mais, on peut se poser la question, pourquoi l’essentiel des armes et du matériel a seulement été parachuté pendant les mois qui ont suivi le débarquement ? 70.000 résistants (enfin plus) étaient eux près à donner leur vie pour combattre. On nous dit que Churchill et Eisenhower attendaient d’avoir confiance dans la résistance. Mouai.
Les américains ont préféré préparer leur débarquement avec la méthode du « carpet bombing » déversant les bombes à grande hauteur, tout en sachant pertinemment qu’elles allaient, pour la plupart, rater leur cible militaire et s’éparpiller sur les habitations civiles. Détruire les villes était une stratégie voulue, cela gênait les allées-venues et travaux de l’armée allemande. (Avant chaque mission de bombardement l’état-major estimait les centaines de victimes civils ; et peut-être, les dollars pour le fabricant de bombe ?)
70000 personnes civiles innocentes tuées, 160.000 sans logis, peuvent remercier leurs libérateurs.
-
on vient de commémorer le massacre d’ Oradour sur Glane ( 680 victimes) mais on a jamais commémoré cette autre tuerie qui a eu lieu le 5janvier 1945 à Royan, faisant 700 morts brûlés par la 1ère utilisation du napalm en Europe ( 725 000 litres déversés), bombardement parfaitement inutile à quelques semaines de la reddition.
-
-
on pourrait peut être réviser l’accord des participes passés et leurs confusions avec l’indicatif ?
-
-
-
@Anti-Gauchiste
Ce texte est excellent et je crois qu’il ne sera jamais publie trop souvent aussi liongtems que tous ne l’auront pas lu.Cela dit. si 25% des forces de l’Axe en plus sur le front de l’Est ont fait une difference, imaginez ce qu’il serait advenu des Brittaniques en 41 SI TOUTES LES FORCES DE LAXE AVAIENT ETE TOURNÉES VERS L’OUEST !Quiconque a convaincu Hitler, contre toute logique, d’attaquer la Russie au lieu d’en finier avec les Brittaniques est le génie inconnu qui a vraimnet changé le cours de l’Histoire. On ne saura sans doute jamais la vérité, mais on finira bien par inventer une légende, car l’affaire est trop intereessante pour qu’on ne veuille pas la raconter. L’hypothese de la fausse paix offerte a Hess est séduisante... mais les Allemands auraient-il pu etre si naïfs ?PJCA -
L’auteur écrit sans humour : Les motivations des Anglo-saxons en débarquant sur nos côtes n’étaient en effet portées par aucune noblesse.
On a pu en mesurer le résultat. L’Europe de l’Ouest a bénéficié d’un niveau de vie et d’une liberté sans guerres sans égal, en 50 ans, l’Europe de l’Est est restée pauvre et asservie sur la même période. Il a fallu un dirigeant courageux et intelligent comme M Gorbatchev pour mettre fin à l’absurdité monstrueuse du communisme soviétique. Que faut-il préférer ?
L’auteur a-t-il le courage de revendiquer que la société qu’il recommande est du modèle soviétique, ou ple sandwiche à la mode est un ticket de jambon entre 2 tickets de pain ?
Quant à la prétention de faire des soviétiques les seuls et vrais vainqeurs….risible pour tout historien objectif qui n’rest pas obnubilé par l’envie de faire croire à ses propres préférences idéologiques.
Mais au moins sur certains articles d’Agoragogo, nous nous amusons bien, c’est très instructifs sur la crédulité imposée face au déficit cognitif…. Les faits sont indécrottables. La criminalisation du communisme, l’ignoble équation Staline=Hitler,
Faire du Lyssenko sur des réalités historiques reste illusoire et ne change pas les réalités que les historiens, non esclaves d’idéologies totalitaires, décrivent. C’est du temps de perdu par les autres, mais c’est instructif dans l’art de la duperie qui consiste à faire croire dans ce qui n’est pas ! ! !
Staline = Hitler ? En nombre de morts, Staline a été supérieur à Hitler…mais en doctrine politique criminogène, ils se valent. Goulags et camps d’extermination étaient ce que tout être humain sensé doit condamner sans aucune discussion et les régimes qui vont avec sont à condamner ! Sinon, il y a matière pour traiter leurs partisans de « faschos nazillards ! » Les travaux de Courtois et de nombreux autres professeurs sont sans appel. La doctrine de cette respectable historienne est en partie du révisionnisme naïf ! Je ne sais même pas si ses propos auront le talent de convaincre des très ignorants. Quant au rôle de l’URSS ? OUI IL A été PRIMORDIAL ! MAIS IL FUT aussi PERMIS PAR L’APPROVISIONNMENT US CHEZ LES Russes de matériels divers indispensables. La gigantesque bataille qui se déroulait à l’est au moment du D Day, dont celle des chars, a contribué à accélérer le succès des 2 débarquements de juin et d’août. C’est connu de tous, elle était une condition nécessaire utile, mais sans elle les choses auraient continué vers ce qu’elles ont été, car le potentiel économique et militaire américain était sans appel, avec la capacité de mener 2 guerres mondiales de front ! ! ! ! Voyez les chiffres de production journalier de matériels de guerre des 3 armes sur le sol américaion, sans parles dees produits alimentaires !
Rappelons que les allemands avaient été accueillis en libérateurs en 41 dans les zones occupées, une fois le pacte germano soviétique tombé, et qu’à jouer les nazis avec les horreurs que l’on sait, les allemands ont poussé les populations à rejoindrer le camp de Staline, leur premier persécuteur, (pensez aux ukrainiens victimes entre 1930 et 1939).
Quant aux enjeux des territoires de l’est qui devraient rester sous influence russe, pourquoi cette historienne ne se félicite-t-elle pas du droit des peuples de l’Europe de l’est à ne plus être sous le joug soviétique ? Ils ont assez payé pour avoir encore l’envie de réinviter les russes chez eux ! Même 24 ans après !
-
Y a un élement qui manque dans tout çà . Je voudrais en dire quelques mots , question stratégie . D’abord pas se tromper sur ce que c’est que la Blitzkrieg et déjà remarquer que ses artisans De Gaulle , Toukhatchesky , Guderian , Rommel , Manheim , etc sont tous des rebelles .
Si on a la puissance c’est pas compliqué : blocus , attaque frontale , on l’écrase le moucheron avec son marteau pilon , pas besoin de finesse , tout au plus une planification et chacun son boulot . Le Débarquement , les bombardements massifs , la guerre du Vietnam , la guerre Américaine c’est çà . C’est comme avec les Indiens mais à une autre échelle . Maintenant y a une variante c’est quand on croit avoir la puissance et qu’on l’a pas je vais y revenir .
Quand on a pas la puissance , qu’en plus on est du mauvais coté moralement et que la base logistique ne suit pas , il faut la Blitzkrieg . On contourne la puissance de l’autre , on le coupe de sa base et ne comprenant rien à ce qui se passe parce qu’on ne respecte pas les régles du jeu il est démoralisé et se rend . Les régles du jeu c’est en l’occurence la discipline militaire , l’ennemi comme nous est censé ne pas se couper de son front et de son état major .
Et bien Guderian c’est ce qu’il fait , il va au delà des Ardennes , et si Hitler ne s’était pas repris entre temps , il aurait poussé jusqu’à Dunkerque et pas un Anglais n’aurait passé la Manche . Méme chose à Moscou si Hitler ne l’avait pas empéché , Guderian serait allé au delà de Moscou , Staline était refait . En plus il y avait du pétrole derriére Moscou .
Plus globalement pour Barbarossa , il eut fallut aller direct sur le Caucase au lieu de vouloir prendre les Centres . Mais Hitler ce gros null ne supportait pas l’indiscipline , comme Staline .
Quand on a pas la puissance et qu’on veut mener une guerre frontale de null on passe à négatif , il faut alors terroriser les masses désorganisées laissées en arriére . Ce fut le cas d’Hitler , c’est maintenant le cas des US , ils n’ont plus que çà : le terrorisme .-
Hitler n’aimait pas le mot Blitzkrieg .
-
C’est vrai qu’en matière de tromperies massives les soviétiques et leurs clones du PCF en connaissent un rayon
En matière matière d’ignominies les Polonais sont aux premières loges pour dire que nazis et soviétiques : même combat.
Mais bien sûr Résistance oubliera bien vite de nous raconter cette « page » de l’histoire.
Il a également oublié que le mot « pogrom » est d’origine russe.
Bref, les cours d’histoire de Résistance c’est limite à vomir.
-
et encore.. vous ne parlez pas du traité haavara...
comme quoi cette guerre, c’est en premier lieu celle de la désinformation...-
Allez soyons fous : Staline a sacrifié 20 millions de ses concitoyens pour venir libérer la France.
Et pas du tout pour assouvir sa volonté de domination sur l’ennemi allemand.c’est bon là ?
-
Lamentable !
Le plus dingue dans l’histoire, c’est qu’ils se sont mis à plusieurs pour rédiger ce monceau de débilités !Cette section du PCF est complètement à l’ouest ! .. mais bon, Bienvenue chez les Chtis !Hé les gars, vous êtes sûrs que c’est pas Albator qui a débarqué en 44 et qui s’est fait les allemands et les japonais à lui tout seul ?De vrais bulots.-
MdeP @ jarnicoton
Un an s’est quasiment écoulé entre le débarquement du 6 juin 44 et la capitulation de l’Allemagne le 8 mai 45 : alors, non, les américains ne sont pas venus en touristes et encore moins pour rien. Des milliers sont morts pour nous délivrer de la barbarie nazie qui a fait plus de 50 millions de victimes.L’usurpation que vous faites du PCF et de la Résistance pour avancer masqués ne dissimule pas les salopards d’extrême droite que vous êtes.Allez @ jarnicoton, tu baiseras jamais que Margote sur ton manège enchanté.Pauvre type.-
Un article très intéressant et hors des sentiers battus et de la propagande étatsunienne commencée dès après la guerre avec le plan Marshall. Il est évident que l’URSS a supporté le gros du front et de la Werhmacht. C’est que les jeunes boys venus des Eu, du Royaume-Uni, du Canada et de l’Australie ont été fauchés dans la fleur de l’âge pour vaincre le nazisme et pour des intérêts qui les dépassaient. Mais, même sans être communiste, il faut avouer que les jeunes Soviétiques ont été eux aussi, fauchés par dizaines de millions, sans qu’on leur rende hommage. Ils n’avaient eu que le tort de naître dans l’URSS communiste. Enfin, le Gouvernement de Washington n’est pas venu « sauver la France » comme on l’enseigne bêtement aux élèves. L’Histoire n’est pas un film hollywoodien, manichéen à souhait. On n’a pas le droit de refaire ou de travestir l’Histoire. Or c’est ce qui est fait en permanence. Morice est incapable de prendre le recul nécessaire et objectif. Il ferait un piètre historien.
Merci pour cet article bien loin des clichés véhiculés en permanence par nos journalistes incultes et pitoyables. Il n’y a pas de gentils et de méchants dans l’Histoire. Si les choses étaient aussi simples, cela se saurait. Seuls les esprits partisans et ridicules peuvent avoir une telle vision.-
MdeP @ Allexandre
Si si les américains sont venus pour sauver la France ! : et nous étions effectivement en droit d’attendre un retour d’ascenseur de leur part, vu que lors de leur guerre contre la couronne d’Angleterre qui les matraquait d’impôts, leur Guerre d’Indépendance, un certain français, Lafayette, est allé leur donner un petit coup de main décisif.Arrêtez de raconter des stupidités. Enfin, beaucoup de victimes russes durant la période de la Seconde guerre mondiale sont imputables directement à Staline lui-même.Enfin, un petit détail quand même, les premiers libérateurs de Paris n’étaient pas les alliés venant de l’Atlantique mais .... des Républicains espagnols ! Ca vous la pète, non ? -
Le débarquement allié n’a jamais eu pour but de libérer la France, sauf pour les français engagés dans les troupes anglo-saxonnes. Il faut se rappeler que l’Armée Rouge, après avoir quasiment anéanti toutes les troupes allemandes engagées sur le front russe, descendait à toute vitesse vers l’Allemagne, plein Sud ! D’ailleurs ils ont été les premiers à Berlin. L’occupation de la totalité de l’Allemagne étant une idée insupportable pour les américains, il fallait au plus vite envahir le reste du pays pour éviter qu’il ne tombe aux mains des russes. Et, depuis la Grande-Bretagne, le chemin le plus court était...la France ! Désolé, mais ça n’était pas pour nos beaux yeux. Dernier petit détail ( si ce mot n’est pas encore interdit ), les bombardements anglais, canadiens, et surtout américains ( super-forteresses volant à 10.000 m ) ont tués environ 70.000 civils en France, essentiellement en Normandie. Est-ce que les allemands ont tués autant de civils français ? Je n’en suis pas du tout persuadé !
-
MdeP @ Laurent 47
Rappelez-vous 1870-71, 1914-1918 à ajouter à leurs politiques criminelles. Et le troisième Reich s’est juste réfugié en Amérique latine ! Ceci pour situer l’Allemagne dans la quasi gouvernance de l’Europe.Quant à la France, elle subit, toujours avec le cheval de Troie financier de l’Europe, une revanche des royautés d’Europe contre la République Française et contre la contre-offensive qu’avait justement lancée Napoléon dans ses guerres contre eux.Quant à la France, elle n’a donné à ses citoyens de la 5ème République actuelle quasiment que des Présidents d’essence antisémite avec l’un d’eux, fils d’un ministre de Vichy, un second ayant reçu la francisque des mains mêmes de Pétain et un troisième enfin dont la famille a été chassée de Hongrie par l’Armée rouge précisément.Autre chose ? -
A rajouter au dossier une curiosité de propagande :
il s’agit d’une brochure de 24 pages illustrées éditée par l’office d’information de guerre des Etats-Unis (réf. US 805 FR) et titrée : « villes américaines d’origine française » ; elle est malheureusement anonyme, non datée (vraisemblablement diffusée en 1944) mais imprimée sur beau papier couché avec une qualité de reproduction élevée ; elle ne semble pas rare donc a bénéficié d’un tirage conséquent ; vous en trouverez des exemplaires ici :
Je me permets de vous citer le dernier paragraphe :
Chicago, Saint-Paul, Duluth, Détroit, Saint-Louis, Mobile, la Nouvelle-Orléans, contrôlent aujourd’hui une grande partie de la puissance industrielle et commerciale de cette région immense, véritable centre nerveux de la production américaine. Ce sont des cités sans sommeil, qui sans cesse produisent, transforment, rassemblent et expédient vivres et objets manufacturés. Jour et nuit, les chemins de der transportent matières premières et produits, les navires chargent et déchargent leurs cargaisons, les usines fument, le minerai de fer, la viande, le blé, l’acier, le bois, le coron sont envoyés à destination. Jour et nuit, il en sort des moteurs, des camions, des chars de combat, des avions, des bateaux et des canons.
Ces villes, monuments durables de la bravoure et de la résolution des Français, contribuent de façon essentielle à la libération de la France et à l’affranchissement du monde entier.
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
