Jusqu’où ira le culte de la laïcité ?
La laïcité est une spécificité française : "principe de séparation de la société civile et de la société religieuse et d'impartialité de l'État à l'égard des confessions religieuses", la laïcité repose sur la liberté de conscience, l'égalité de tous devant la loi quelles que soient les croyances ou les convictions de chacun.
La laïcité est un bon moyen d'assurer la coexistence pacifique des religions, c'est certain... elle maintient une neutralité de l'Etat.
Mais la laïcité ne doit pas devenir elle-même un culte, un dogme au point d'interdire à de jeunes élèves la projection d'un film sous prétexte qu'on y parle de Jésus.
Ainsi, apparemment mal renseignées sur le sujet d'un film qui raconte la Nativité, des enseignantes ont suspendu la séance à laquelle assistaient leurs élèves, à Langon, en Gironde.
Selon ces enseignantes, ce film d'animation américain n'était pas en accord avec le principe républicain de laïcité à l'école...
Le titre "L'étoile de Noël" était pourtant suffisamment explicite...
Dans tous les cas, la suspension de la séance paraît aller dans le sens d'une radicalité dangereuse.
On ne doit pas sombrer dans une forme d'intégrisme laïque : la culture religieuse ne devrait pas être un problème.
Notre civilisation n'est-elle pas fondée sur cette culture chrétienne ? En témoignent de nombreuses oeuvres architecturales, picturales, la musique sacrée.
Et il faudrait renoncer à cette culture ?
C'est absurde...
De la même façon, on ne devrait pas s'offusquer de voir des crèches installées dans des lieux publics : ce sont là des symboles de paix, de fraternité et d'unité.
La plupart des musulmans ne sont pas eux-mêmes choqués par ces crèches.
Symbole de tolérance, d'amour, d'espoir : c'est bien là tout ce que représente une crèche...
Ces mots sont-ils devenus obscènes ? Ces symboles n'ont-ils plus de sens ?
Assez de terrorisme autour du principe de laïcité !
Il est des valeurs essentielles qu'il convient de préserver !
Il convient aussi de ne pas renier notre culture, de l'expliquer, d'en montrer la richesse et la diversité.
Oui, notre culture est empreinte de 2000 ans de christianisme : faut-il en avoir honte ?
Faudrait-il renoncer à la musique religieuse, occulter l'art sacré, cacher les églises ?
Tout cela n'a plus de sens si la laïcité invite à censurer tout ce qui constitue notre culture.
On peut alors parler d'un véritable extrémisme qui ne correspond plus du tout à la définition de la laïcité.
Comment pourrait-on renier les valeurs véhiculées par la tradition chrétienne qui nous ont été transmises par nos aïeux, des valeurs spirituelles, morales, culturelles ?
Le blog :
http://rosemar.over-blog.com/2017/12/jusqu-ou-ira-le-culte-de-la-laicite.html
Documents joints à cet article
146 réactions à cet article
-
C’est cela, oui : une laïcité dogmatique, en quelque sorte, comme une obscure clarté un illustre inconnu ou un silence assourdissant. Mais attention, le véritable sens du mot « oxymore » n’est pas « opposition » comme on le croit trop souvent, mais « fin et… sot », c’est-à-dire subtile avec une apparence niaise, ou encore « jouer au c.n ».
Chez les gens de talent ce genre de paradoxe est producteur de sens, comme le « soleil noir de la mélancolie » de Baudelaire. Est-ce bien le cas ici ?
-
@diogène
La laïcité est une belle invention française mais quand elle fait dans l’excès et dans un rigorisme étroit, elle risque de perdre son sens et c’est dommage... -
@rosemar
vouloir imposer les rituels de la religion catholique, l’idéologie dominante de l’ancien régime, au non de la tolérance et contre la laïcité est tout simplement une imposture intellectuelle comme les jésuites sont accoutumés à le faire. -
@diogène
Renoncer à des traditions bien installées, est-ce bien normal ?La laïcité est elle même issue de nos racines chrétiennes : amour, tolérance, unité, fraternité, ce sont les valeurs originelles de la religion chrétienne, même si, c’est vrai, elles ont été dévoyées.... -
@Robert Lavigue
... c’est à ça qu’on les reconnait ! -
@Robert Lavigue
Vous avez un argument sérieux à m’opposer ?? -
-
@Robert Lavigue
Ne jamais perdre de vue que le credo à Rosemar, c’est l’onanisme épistolaire !
-
-
@rosemar
Le crime d’Onan n’est pas tant la pratique de la contraception que le non-respect de la loi du lévirat en refusant de donner une descendance à la femme de son frère ! Je comprends que vous considériez comme une insulte le fait d’être assimilée à un tel muffle !
-
@rosemar
Si je voulais vous insulter ma bonne Rosemar, je n’emploierais pas de périphrase.
Votre rigidité dogmatique m’étonne, et votre propension à vous fondre dans la doxa me trouble eu égard votre profession...
-
@Clocel
Comme si la périphrase excluait l’insulte ! -
@covadonga*722
Douteriez-vous de nos hussards noirs ?
Les troupes à ce on Jules, merde !
Le fait est, l’EN est un rouage majeur de la machine à aliéner...
-
@Clocel
Lire « bon Jules », sorry... -
@rosemar
Laïcité issue de nos racines chrétiennes ??
Vous auriez dit l’humanisme, ça aurait pu se discuter.
La laïcité c’est d’abord de dire que la société républicaine est athée et que si certains veulent entretenir un culte le fasse dans l’intimité et à leur frais.
Il est indéniable que les religions ont influencées nos modes de vie, comment aurait-il pu en être autrement mais l’évolution de nos sociétés préfère les tenir à l’écart.
Le problème est que les religions du livre sont des religions conquérantes et donc avide de pouvoirs terrestres pour mieux imposer les pouvoirs celestes d’où une certaine tension (! !!) dans le monde.
Que soit racontée la naissance la vie la mort d’une religion au sens historique cela ne pose pas de problèmes (ce que j’ai fait pour mes enfants, sans parti pris et dans les limites de mes connaissances).
Après si on leur passe des films prosélytes et propagandistes, et ben ça va pas être possible, normal que ça bloque.
Les religions ne sont pas que vos petites traditions qui font chaud à votre coeur et vous semble innocentes, traditions qui elles aussi passe avec le temps, heureusement. -
-
@rosemar
Merci pour le lien, oui c’est a peu près dis de la même manière.
Bon voir la laïcité dans le phénomène chrétien car il ne « juridictionne » pas selon Jesus (moui !!) mais bon l’église catholique à bien construit une doctrine sociale sensée régler les comportements selon ses préceptes religieux il me semble (il y a les commandements aussi).
Je l’aurai plutôt vue défendue par des philosophes et s’en trouvant affirmée comme un principe a partir des lumières ou à peu près.
Mais bon, l’interessant est qu’elle s’applique, l’humain est tellement manipulable. -
@diogène
Oui, enfin, la France a une histoire qui ne commence pas en 1789, et la civilisation française est profondément imprégnée de valeurs chrétiennes, que cela vous plaise ou non. Va-t-il bientôt falloir raser Notre-Dame de Paris, cet odieux monument de l’obscurantisme catholique ?
Rosemar a raison, le comportement de ces enseignantes témoigne de la stupidité navrante de l’intégrisme laïciste.
Au passage, rendons à César ce qui lui appartient (tiens, un précepte évangélique...) « le soleil noir de la mélancolie » est de Gérard de Nerval (El Desdichado)
-
@diogène "vouloir imposer les rituels de la religion catholique, l’idéologie dominante de l’ancien régime, au non de la tolérance et contre la laïcité est tout simplement une imposture intellectuelle«
Qu’est-ce qui a été imposé ? L’état français a été construit intégralement pendant plusieurs siècles par des rois très chrétiens catholiques (Clovis, Charles Martel, Charlemagne, Philippe Auguste, Saint Louis, Philippe le Bel, Charles VII, Louis XI, Louis XIII, Louis XIV, Louis XV, Louis XVI...), en rassemblant patiemment et méticuleusement les provinces, les régions et en luttant contre les hérésies destructrices de l’unité de la nation (catharisme, protestantisme, invasions islamiques, etc...).
Toutes les institutions françaises, hôpitaux, associations caritatives, écoles, universités, tribunaux, cathédrales,... que vous connaissez aujourd’hui ont été pensés, structurés et édifiés sous la France catholique.
La république maçonnique, qui elle s’est imposée par la force, n’a fait que piller et dilapider cet héritage millénaire à partir de 1789.Le calendrier de tous les pays européens est basé sur la naissance du Christ.
Chaque jour, on fête un saint de l’Église catholique.
Le dimanche est jour de repos pour tous, jour du Seigneur.
Toutes les Églises font sonner leur cloches chaque heure qui passe.
Les fêtes traditionnelles sont de tradition chrétienne (Noël, Pâques, Ascension, Assomption, Épiphanie, Toussaint, Carême, Pentecôte,...).
Noël est fêtée depuis 15 siècles.
Avant que le terrorisme islamique n’interdise toute représentation du Christ sur la voie publique, des crèches géantes étaient organisées à Noël, et ça ne gênait personne.
http://immobilier.lefigaro.fr/article/il-y-a-56-ans-la-plus-grande-creche-du-monde-s-installait-a-paris_052aba5a-c3b0-11e6-a909-05ab8ac13ad0/Pourquoi croyez-vous qu’il y ait une croix catholique au sommet de l’université de la Sorbonne, et sur le dôme du Panthéon ?
S’il n’y avait pas d’Église catholique, il n’y aurait jamais eu de France, »fille aînée de l’Église".
Je ne vois donc pas pourquoi les crèches de Noël poseraient problème, elles sont un héritage de la culture et de l’identité française depuis plus d’un millier d’années. -
@diogène
Qui parle de rituels ? Ceux n’ont pas lieux dans les cinémas, autant que je sache. Faut-il exclure de la culture mondiale les œuvres de Bach comme l’oratorio de Noël ou les passions ? Le texte qui accompagne ces œuvres est indéniablement biblique. Pensez-vous que votre intégrité intellectuelle est compromise par l’audition de ces œuvres ? Avez-vous perdu tout esprit critique au point de refuser de vous laisser imprégner par une telle œuvre ? Avez-vous peur du risque de vous convertir au christianisme en vous laissant toucher au cœur ?Le fait de faire référence à l’ancien régime ne signifie-t-il pas dans votre esprit qu’il n’en n’est plus ainsi aujourd’hui ? A moins que vous pensez que les deux milliards de Chrétiens sur terre ont l’esprit bloqué à cette époque ? incapable de choisir autre chose malgré la liberté dont ils disposent ? -
@Robert Lavigue « La laïcité est elle même issue de nos racines chrétiennes. Sérieux ? »
La laïcité (origine laïc) est à la base un concept religieux issu de la religion catholique, la séparation du temporel et du spirituel.
-
@rosemar la laicité est la séparation du regulier et du séculier, c ’est ce que m enseignait mon prof d histoire lorsque l EN avait encore des profs valables Mais déjà nous avions certains enseignants moyens C’est ce type de question que nous avions en interro je l ai eu Vous devriez tout de même feuilleter l essai de Michel Winock, Ce fut un âpre combat qui abouti a la loi de 1905 la separation de l Eglise et de l etat donc du seculier et du regulier CQFD
-
@Jonas parlez en à Philippe le Bel !
-
@diogène
Je suis entierement d’ac avec vous -
@Clocel mais que Dieu ne la tue pas, ce serait un grand dommage
-
@Djam
C’est quand même incroyable que pas un commentaire n’évoque l’existence de la LOI !
Durant des siècles, des rois de droit divin se sont succédés sur le trône de France et assurément ils ont fait l’histoire du pays. Mais à la fin du XVIIIème siècle, la monarchie a été renversée et une constitution a été élaborée. Qui parmi les commentateurs de cet article viendrait contester que les choses ont changé et que les dirigeants français sont maintenant issus d’élections ?
L’histoire de la France a certes été imprégnée de chrétienté durant des siècles mais là aussi les choses ont changé. L’Eglise ne torture plus et ne brûle plus les hérétiques. En 1905 une loi de séparation de l’Eglise et de l’Etat a été adoptée. Et une loi, ça se respecte dans toutes ses dispositions. Il est donc normal que les juges la fassent respecter. Maintenant les nostalgiques inconsolables peuvent toujours aller vivre dans une théocratie. Ou en Alsace-Lorraine. -
@rosemar
Je trouve que vous exagérez un peu : les excès dont vous parlez ne concernent que le christianisme. Les autres religions ne sont pour ainsi dire jamais inquiétées. Les imams salafistes peuvent bien salafiser autant qu’ils le voudront, personne ne songerait, Dieu merci, à leur chercher des poux dans la tête.Je trouve qu’il est parfaitement légitime de surveiller plus attentivement tout ce qui concerne le christianisme : on ne peut quand même pas oublier ce que durant trois ans les chrétiens d’Orient, particulièrement ceux de rite syriaque, auront fait subir aux fidèles des autres religions, particulièrement aux Yézidis qu’ils se proposaient de massacrer jusqu’au dernier.
Et vous paraissez avoir oublié déjà Charlie Hebdo, le Bataclan et de si nombreux massacres commis au nom de Jésus-Christ en France (250 morts sans compter les estropiés !). Cette répétition de la Saint-Barthélémy de 1592 aura été une véritable abomination. N’oubliez pas non plus les discours incendiaires de l’évêque de Rome appelant encore aujourd’hui à la croisade et à l’extermination de tous ceux qui ne voudraient pas se convertir à la religion de Jésus-Christ.
Le christianisme est une religion vraiment cruelle et fanatique. Il convient de l’éradiquer. Cela fera de la place dans les églises enfin transformées en mosquées, selon le voeu de Boubakeur, pour la seule religion de paix et d’amour que je connaisse et qui est l’islam.
Allah akbar !
-
ERRATUM
Saint-Barthélémy de 1572 et non pas 92 !!! Excuses. -
@Djam
Bonjour ,
« Et vraisemblablement vous n’avez aucune idée de ce qu’est concrètement l’éducation jésuite. »
je trouve toujours assez savoureux de lire certains propos sur les Jésuites et leur pratique de l’enseignement .
je ne suis vraiment pas sûr que ceux qui leur vouent un telle haine (que l’on retrouve sur ce site ) aient jamais passé une seule journée à échanger avec un Jésuite .je suis un de ces « fils de Jèses » qui a passé douze ans en jèsuitière ,dont cinq en pensionnat complet .
j’ y étais avec des camarades de toutes religions , bouddhistes , protestants , musulmans ,catholiques et certains n’ayant aucune religion de rattachement .
j’ai eu comme enseignants des Jésuites mais aussi des maronites , et parmi les « laïcs » , une jeune femme professeur d’allemand , qui n’hésitait pas , en discussion d’après cours , à faire état de son appartenance au P.C .
peut être reproche t on aux Jésuites des expériences conduites sur un temps long de pratique comme l’auto discipline que j’ai vécue pendant trois ans : cette pratique était mise en place dès la classe de seconde et jusqu’à la terminale , les futurs bacheliers jouant le rôle de « tuteurs » pour les plus jeunes qui n’hésitaient pas à les solliciter ; plutôt novateur ?
comme beaucoup de mes camarades , je m’estime privilégié et c’est toujours avec plaisir que nous nous retrouvons chaque année pour la fête des Anciens organisée par notre association qui n’a que ...167 ans .
ceci n’est pas une quelconque« défense des Jésuites » ;ils n’en ont pas besoin , ils ont fait leur preuve , ici en France et à travers le monde , n’en déplaise à leurs détracteurs systématiques .
bonne fin de journée !
P.B.A .
-
@Christian Labrune
Attention ! Votre commentaire risque d’être pris au premier degré : gare à la censure !Cela s’est déjà produit... -
@Sparker
Dieu merci, je suis athée, et je me soucie fort peu de défendre les religions. Mais sans avoir bien en tête le propos de Rosemar que j’ai lu hier soir, si elle dit en substance que « la laïcité est issue de nos racines chrétiennes », elle a parfaitement raison.L’historicité de Jésus n’est pas très bien établie, mais ce qui compte, c’est ce qu’on lui a fait dire dans les Evangiles, en particulier en réponse aux pharisiens qui essayaient de le mettre en difficulté en lui demandant s’il fallait payer l’impôt aux Romains : « Rendez à César ce qui est dû à César et à Dieu ce qui est à Dieu ».(Marc, XII, 13-17 ; Matthieu, XXII,21 ; Luc, XX, 25)
Par ailleurs, il faut prendre en compte aussi la tradition du gallicanisme, très fortement réaffirmée par Louis XIV et très bien théorisée par Bossuet, laquelle tradition remonte à la Pragmatique sanction de Bourges édictée en 1438 par Charles VII.
Les papes ont toujours eu tendance à vouloir dicter leur volonté aux princes, et tout le monde connaît l’histoire de l’empereur Henri IV d’Allemagne qui avait dû se rendre à Canossa en 1077, et s’humilier pour obtenir le pardon du pape.
Le gallicanisme (voyez l’article Wikipedia) pose que le pouvoir du pape est purement spirituel et ne doit pas interférer avec la liberté politique des princes d’agir comme bon leur semble dans le domaine du temporel, et même dans celui de l’organisation administrative des Eglises, partout dans les régions soumises à leur autorité.
-
@Djam
Vous dites : »on ne bâtit rien de pérenne ni de grand sans un « outil » de transcendance commun«
D’une certaine manière Sartre reconnaissait, à la fin de sa vie, qu’on ne « bâtit rien » non plus « de pérenne et de grand » sans une idée suffisamment claire et précise de la société que l’on cherche à mettre en place.
Sans adopter pour autant »l’outil" religieux, il reconnaissait que les révolutionaires, parmi lesquels il se situait, souffraient d’un manque comparativement aux croyants juifs, qui eux, étaient capables d’attendre « le messie » pendant des milliers d’années.
-
Attention ! Votre commentaire risque d’être pris au premier degré : gare à la censure !
...................................................................... ............
@rosemar
Quand les encyclopédistes voulaient s’en prendre au christianisme, ils tonnaient contre l’islam en tant que religion révélée. Il n’y avait pas de musulmans en France pour protester. Ceux qui entendaient l’ironie voyaient bien qu’à travers l’islam on visait le christianisme, mais les censeurs étaient un peu coincés - Je pense en particulier à l’article Christianisme de l’Encyclopédie.Aujourd’hui, les choses ont bien changé. C’est l’islam qui a désormais pignon sur rue et prétend exercer sa censure. On peut sans difficulté, à l’imitation des petits soldats du Califat, piétiner le christianisme et traîner les chrétiens dans la boue, leur masochisme ira jusqu’à s’en enchanter. C’est déplorable, mais c’est comme ça.
Je n’ai donc fait ici que renverser la méthode critique des encyclopédistes. Les chrétiens quasi morts ne diront rien et il faudra encore des siècles avant que les musulmans entendent quelque chose à l’ironie. Je peux donc dormir sur mes trois oreilles !
-
@diogène
T’offusques-tu des rituels musulmans , juifs ou bouddhistes ? (dans leurs propres pays) ?
Mets un peu d’huile (sainte, bien sûr) dans tes certitudes légèrement laïcardes
Souhaites-tu, comme le suggère ironiquement « rosemar », supprimer de notre culture tout ce qui touche au sacré (musique, sculptures, peintures etc...) et instaurer un environnement culturel laïc inspiré sournoisement de franc-maConnerie ? (pour le plus grand profit de l’oligar-chie de merde satanique)
Je connais de parfaits imbéciles laïcs et franmacs qui refusent d’entrer dans une église ; fais-tu partie de ceux-là ? -
@rosemar
« Renoncer à des traditions bien installées, est-ce bien normal ? »La laïcité ne vous demande pas de renoncer à vos traditions mais de ne pas, ou plutôt de ne plus les imposer à tout le monde. Le prétexte de la crèche pour imposer vos « traditions » non merci. Le temps des « bonnes sœurs » dans les hôpitaux aussi est révolu ou le baptême quasi généralisé et sans doute d’autres encore, qui s’en plaint, vous peut-être ?
-
@philippe baron-abrioux
Ca m’inquiète un peu à cause que je sais bien que nous ne sommes pas d’accord sur grand chose, mais force m’est, cette fois encore, de vous approuver. Je n’en ferai pas une habitude.
Les maîtres de René Descartes, grand philosophe de la liberté, étaient des Jésuites.
Je suis athée et je n’ai pas eu l’occasion d’en rencontrer beaucoup, mais quelques uns avec qui j’ai pu discuter m’ont paru fort sympathiques : ouverts, extrêmement cultivés, tolérants.Il y a quelques mois, j’ai fait sur ce site l’éloge du Cardinal Daniélou, très injustement attaqué, qui était jésuite, et dont l’intelligence était d’une toute autre trempe que celle du pape actuel, pourtant jésuite lui aussi. A croire que lorsqu’il s’en trouve un parmi eux qui n’est pas très malin, pour s’en débarrasser, ils en font un pape.
-
@sirocco
Il ne s’agit pas de nostalgie mais de traditions qui nous viennent de nos aïeux : la crèche, c’est une image de simplicité, d’harmonie, c’est un message plein d’enseignements... -
@Sparker vous écrivez :« La laïcité c’est d’abord de dire que la société républicaine est athée » Ah bon !Je crois que vous ne parlez pas de la même République que nous, qui était respect de l’autre.A moins que ce ne soit le produit de la « religion franc-maçonne », intolérante et totalitaire, après avoir été génocidaire, autour des années 1792 à 1794, montrant, alors l’exemple au communisme et au nazisme, 130 à 140 ans plus tard.Avec elle, pas d’enfant Jésus dans une crèche, symbole de mise au niveau des plus petits, mais les signes francs-maçons à profusion sur tous nos bâtiments publics.A quand leur badigeonnage à la peinture rouge ?Vos « nervis » de la révolution, n’ont ’ils pas saccagé les merveilles, surtout extérieures de nombre de nos édifices religieux, en crachant sur le travail d’art et de Foi de leurs (Nos) ancêtres, qui avaient réalisé des merveilles. -
@rosemar vous devriez relire l histoire de France Il est étonnant que les francais ont eu la revolution francaise et la loi de 1905 Si la laicite etait issue des racines chretiennes, je ne comprends pas pourquoi les francs macons ont oeuvre dans les clubs de pensée ( selon la formule de Louis XVI ) afin de renverser dans un premier la monarchie de droit divin et d affirmer la separation nette entre l eglise et l etat apres la promulgation de la loi de 1905 . L eglise avait pour ennemi les francs macon L eglise etait appelé par Voltaire l infâme Vous êtes toujours dans l approximation Votre these ne tient pas Elle reprise desormais puisque l influence de l eglise catholique est desormais affaiblie. C’est etonnant la faiblesse des enseignants d aujourd hui.
-
@Djam le seul message de l’évangile, c’est le sermon sur la montagne, repiqué à Zarathoustra...
-
-
@Pascal L
C’est bien Zarathoustra, ou Zoroastre, qui avait édicté les préceptes énoncés dans le sermon sur la montagne. Des préceptes de bon sens. Le reste à mon avis est quantité négligeable. -
@babelouestLà, vous ne développez pas, vous me sortez un argument d’autorité. Je voudrais bien connaître le sermon sur la montagne de Zarathoustra pour vous répondre. J’espère que vous ne tirez pas vos sources de Nietzsche, les sources authentiques concernant zarathoustra ne sont pas bien nombreuses. -
Un autre article sur la laïcité propose ce lien :Haroun Derbal à la Mosquee de Marseille : “La célébration des fêtes de fin d’année menace notre foi, notre religion”
Qui peut encore croire que le problème c’est la laïcité ?
-
Ouais, la nativité est un beau roman, mais « Les Misérables » de Victor Hugo, c’est pas mal non plus. Et puis, la religion, OK, mais quand çà déborde trop, c’est comme la mort de Johnny, on finit par couper le son.
Au fait, il semblerait que l’église française ne baptise plus qu’entre 25 et 30% des naissances contre 95% au sortir de la guerre, et qu’en Egypte on recherche les terroristes parmi les athées qui ne masquent pas suffisamment leur situation religieuse. Curieux, mais ces infos n’occupent pas beaucoup les gazettes...-
@CN46400
« il semblerait que l’église française ne baptise plus qu’entre 25 et 30% des naissances »C’est vrai, nous sommes sortie de l’hypocrisie. Au sortir de la guerre, beaucoup de parents qui baptisaient leurs enfants ne leur donnait pas d’éducation religieuse. Nous avons maintenant beaucoup plus de chance de revoir les nouveaux baptisés plus tard à l’église. Il se crée aussi un phénomène qui n’existait pas à l’époque et qui prend de l’ampleur, au moins dans ma banlieue : le baptême des adultes. Il leur faut subir deux ans d’enseignements et de discernement, mais ceux-là, sils savent au moins pourquoi ils viennent à l’Eglise.De ce que je sais de la situation égyptienne, l’athéisme atteindrait les 95%, sauf que personne n’ose l’exprimer par peur des représailles. En principe, l’apostasie est le pire des péchés de l’Islam, puni de mort. Chez nous, les Frères Musulmans utilisent la taqîya (la dissimulation) pour masquer leurs intentions réelles (instaurer la charia chez nous), y compris aux Musulmans, mais en Egypte, le discours est beaucoup plus direct et permet à beaucoup de se poser la question de la vérité dans l’Islam. La réponse est sur Internet. -
@Pascal L
Ne pas exprimer l’athéisme est une chose, le masquer, faire semblant, en toute circonstances pour pouvoir trouver de l’embauche, faire travailler son entreprise, ou simplement se marier, est une situation qui n’existe plus en France depuis peu. Les infos concernant les sociétés musulmanes sur le sujet montrent l’étendue, encore prégnante, du problème. -
@CN46400
En Egypte, masquer son apostasie est une question de survie. Si la peine de mort n’est plus appliquée officiellement, l’assassinat des apostats est toujours pratiqué et les assassins ne sont pas poursuivis. Muhammad Al-Ghazâlî, enseignant à Al-Azar et idéologue proche des Frères Musulmans disait en 1992 « si le gouvernement peine à condamner les apostats, n’importe qui peut se charger de le faire » pour justifier l’assassinat de l’intellectuel Farag Foga qui avait juste décrit les discrimination des coptes dans un livre. Muhammad Al-Ghazâlî a formé bien des Imams des Frères Musulmans qui opèrent en France.En France, c’est plutôt cacher son christianisme qui est la règle. Les persécutions contre les chrétiens ont commencé à a révolution et ont repris vers 1880 avec les confiscations des écoles, hôpitaux et monastères. La loi de 1905 a permis le retour de la paix mais n’a jamais restitué les biens confisqués comme cela s’est passé dans la plupart des pays. Même dans les pays ex-communistes, les biens ont été restitués. Le concordat, voulu par Bonaparte est basé sur un malentendu qui est parfaitement bien exprimé par Thiers : « Je demande que l’action du curé soit forte, beaucoup plus forte qu’elle ne l’est, parce que je compte beaucoup sur lui pour propager cette bonne philosophie qui apprend à l’homme qu’il est ici pour souffrir. » Si les politiques se tournent aujourd’hui vers l’Islam, c’est parce que le mot Islam signifie soumission. -
@Djam
J’ai étudié l’Islam, donc je connais le sens du mot charia. Il s’agit d’un système juridique basé sur le Coran et les paroles de Muḥammad. La charia couvre tous les aspects de la vie, y compris les aspects privé qui ne sont pas pris en compte par les lois de la République. La charia varie d’un pays à l’autre, fonction du choix d’une des quatre écoles juridiques traditionnelles et des décisions des oulémas attachés à ce pays.Les Frères Musulmans comptent utiliser les urnes pour obtenir le pouvoir, mais une fois celui-ci obtenu, la charia (version égyptienne) devient de fait le système juridique en vigueur, y compris pour les non-musulmans qui reçoivent un statut d’intériorité. Ces lois étant en principe dictées par Dieu, il n’est pas question d’en discuter le contenu.L’Islam ne comble aucun vide, le Christianisme peut parfaitement répondre au besoin de transcendance (l’Islam n’a qu’une vision très réduite de la spiritualité), mais il est encouragé par les politique qui ne voit que le sens du mot Islam : soumission.Quand à la religion du pognon, vous avez raison d’y voir la première religion en France. -
@Pascal L
« En France, c’est plutôt cacher son christianisme qui est la règle »Là je pense que vous jetez le bouchon un peu loin....
-
@Pascal L
« La loi de 1905 a permis le retour de la paix mais n’a jamais restitué les biens confisqué »
Ces « confiscations » concernait des biens acquis, ou financés, par l’état, puisque pendant des siècles l’imbrication de l’église catholique dans l’état français a été totale. 1789 a mis un terme à cette situation... -
@CN46400
L’Etat n’a jamais existé avant la révolution.
Les églises ont toujours été financées par les paroissiens, même si parfois une aide des plus riches a été déterminante. Mais comment distinguer si un financement par un fermier général est du financement public et privé ? Comment distinguer si un financement royal était public ou privé ? C’est bien à ce niveau que la confusion est totale. Toujours est-il que les biens de l’Eglise appartenaient à tous, à commencer par les plus pauvres qui ont participé dans leur mesure au financement. L’église de ma paroisse a été construite au XIIème siècle par le monastère de Saint-Germain des Prés qui possédait les bois et une partie des terres alentour. Il est exact que les monastères et les évêchés s’étaient constitué un énorme patrimoine. Ce patrimoine était en concurrence avec celui du Roi et non de l’Etat qui ne possédait rien et n’avait aucun rôle, mais au moins l’exploitation de ces terres ne servait pas au financement de la guerre. Il était utilisé pour le bien de la communauté à la place d’un Etat qui n’existait pas. Quand aux hôpitaux et aux écoles, si les Chrétiens se sont emparés du créneau, c’est à cause de la carence de l’Etat. Il ont été les premiers à penser que l’éducation et la santé étaient dus à tout le monde.Ce patrimoine a de tous temps été convoité. On peut ainsi citer les postes réservés d’évêques et de prieurs qui permettaient à des personnes de la noblesse de s’enrichir sur les biens de l’Eglise.Lorsque l’Etat a été créé à la révolution, il a bien fallu assurer son fonctionnement. Le roi n’ayant plus grand chose, il a fallu chercher ailleurs.Si l’Etat a confisqué les églises, les monastères, les hôpitaux et les Ecoles, c’est d’abord pour s’emparer des richesses qui assuraient leur financement et si l’Etat a décidé de reprendre également l’entretien de ces biens en 1905, c’est en reconnaissance de la spoliation des biens de l’Eglise, l’Etat n’avait pas les moyens de payer l’Eglise pour ces nationalisations. Il l’a pourtant bien fait en 1981 lorsque les entreprises dites stratégiques on été nationalisées. Je me souviens d’un Marcel Dassault hilare à l’Assemblée Nationale lorsqu’a été discuté la loi de nationalisation d’une partie de ses biens, ce qui nous montre que l’Etat peut être généreux. -
@Pascal L
« Toujours est-il que les biens de l’Eglise appartenaient à tous, »C’est cela, on est d’accord. L’état serait donc dans son droit d’affecter certains de ces biens, que l’église catholique n’utilise plus pour le culte, à un autre culte en manque de locaux. Je ne pense pas que Dieu soit tellement attaché au culte catholique au point de négliger le culte musulman qui, en fait, n’est qu’une autre manière de s’adresser à lui...
-
@CN46400, lol !
« En France, pays laïc au peuple globalement tolérant, mais pour combien de temps..,on a bouffé les derniers curés en 89 en leur interdisant toute velléités politiques ;ce n’ est pas pour les remplacer par des pire qu’ eux !!Nous avons déjà fort à faire avec nos politiques corrompus jusqu’à la moelle,or le conflit de religion totalement archaïque, Juiverie sioniste - Islamisme,qui cherche à s’ installer sur le territoire Français,empêche d’ appliquer toute solution pour échapper à l’ étau capitaliste, et penser un monde meilleur,en cela qu’ il inhibe toute unité de la population !Et bien sûr, les pourritiques en profitent !Quand on se réclame du Livre, on essaie d’ en saisir toute la teneur (Sumer),et on ne mélange pas « Dieu » (concept)et des extra-terrestres en mal de génétique (réalité) !! » -
@CN46400
lol aussi.Puis effectivement je penses que nous perdons du temps
Juste apres les églises chapeautées de magnifique minarets au chant lyrique du muzzin du petit mzatin qui reglera nos 5 prières quotidiennes
(sinon c’est couic comme au bled, mais ca c’est le p’tit plus ecrit en tahoma 2pts dans le contrat)
Passons de suite à la charia et l’affaire est faite.
Puisqu’on change les monuments et leurs compatibilités, changeons tout, soyons fou !les vetements aussi, l’un vaut bien l’autre...
De mon coté je vous laisserai mon cher cn3.14... baver devant votre sac poubelle noir grillagé 16/9eme, votre thé à la menthe et votre chant religieux.
Quand à mon porc grillé avec ma p’tite mousse..
Je sais , c’est pas fire & forget mais forget tout court..
Je vous avoue que je vous laisserai avec le plus grand des plaisirs avec vos compagnons de route qui sont de sacrés bougres, et de joyeuxs drilles
... avec quelquefois loukkoums sur le coucous (gateuxs sur la cerise c’estait avant...désormais vu que tout se vaut) des spectacles inédits, jets de pierre sur la salope pas assez couverte, exécutions sommaires....enfin le gene de trucs qui je vous l’avoue comme le foot ne m’exite guère, mais il en faut pour tous les gouts, z’avez raison....
Cumulant tous les défauts (moi), cad adorant les belles filles habillées tres légerement pour admirer ce que dame nature nous offre si généreusement (et pas les sacs poubelles)La musique et l’art en général (un bon jazz qui dépote ou autres trucs sympas),
n’ayant pas non plus envie particulierement de finir comme au batacl’, n’y allant pas dans l’esprit d’une boucherie (hallal ou pas).... eternel laic ignorant les 70 vierges
nin non plus malgré mon avatar le caratere le caractere du mouton a l’haid...
Ne désirant pas jouer non plus le 1er role du lapidé &co dans la derniere super production mouftouienne en isamovision...
du à ma mousse ou ma tranche de hallouf grillée au feu de bois...Vous voyez, hélas ... je cumule.... toutes les tares.
Avouez que votre « ceci vaut bien cela »... va etre....assez difficile ...enfin pour moi
Pour vous ?
ben c’est juste votre problème, c’est bien vous qui nous expliquez que ceci vaut cela...
une église un minaret ... j’suis à donf open pour vos idées
tant que je suis tresssss loin, cela va de soi
Salamalekoum( & inch’ allah) -
@CN46400
Vous dites : »Je ne pense pas que Dieu soit tellement attaché au culte catholique au point de négliger le culte musulman qui, en fait, n’est qu’une autre manière de s’adresser à lui..."
Non, c’est aussi et surtout la conception que les croyants ont de Dieu dans les différentes religions qui fait la violence religieuse effective, cette violence aujourd’hui encore pratiquée par des musulmans, certes fanatisés mais néanmoins fidèles à leur prophète Mohamed et aux textes de leur religion, aujourd’hui encore maintenus sacrés, qui appelent à la violence.
Dans les Neuf propositions pour sortir de la violence religieuse qui terminent mon petit livre Désacraliser la violence religieuse (éd. du Panthéon, 2016) la huitième dit ceci :
8/ Le choc des conceptions (pacifiste et criminogène) au sein des religions est le plus sûr moyen d’éviter le choc des civilisations.
-
@CN46400
Grâce à Dieu, votre souhait sera bientôt réalisé sans qu’il y ait un changement d’affectataire. Il y a aujourd’hui deux fois plus de personnes qui quittent l’Islam que de personnes qui y entrent. Dans ma banlieue très islamisée, les églises débordent de fidèles et des anciens Musulmans demandent le baptême chrétien. Par ailleurs, la polémique que vous lancez est totalement stérile. Les Eglises susceptibles d’êtres libérées sont dans des lieux où les Musulmans ne sont pas présents et aucun Musulman ne peut prier dans lieu ou est présent la représentation de Jésus ou la croix.
Le Dieu du Coran ne peut pas être le Dieu de la Bible. Autoritaire, imprévisible et caché pour les Musulmans, totalement amour et miséricorde et révélé pour les Chrétiens. L’Eglise Catholique ne considère pas que le culte Musulman soit une autre manière d’accéder au salut car il est parfaitement démontrable aujourd’hui qu’il n’y a jamais eu de révélation à Muḥammad et que le Coran est une pure construction humaine. Transformer une église en mosquée ne donnera pas plus de chances pour les Musulmans d’obtenir le salut. Il vaut mieux les utiliser pour leur faire découvrir le Christ.Enfin, il apparaît que les grandes mosquées sont pour la plupart prises par les Frères Musulmans dont le programme est d’accéder au pouvoir pour appliquer la charia à l’ensemble des français. Leur donner des Eglises est donc se faire Hara-kiri. -
http://stratediplo.blogspot.fr/2017/12/la-fin-de-la-laicite.html
Attention, un mot * peut en cacher un autre !
* A fortiori lorsque ce mot désigne un concept.
-
Bonjour @ tous,
Je n’ai aucune appartenance religieuse & encore moins laïque, considérant que le matérialisme ambiant n’est rien d’autre qu’une mystification au sens propre, ou plutôt une mythification de la matière.Comme l’auteure j’ai un peu l’impression qu’on remplace un culte par un autre, le laïcisme fanatique façon femen par exemple ; douteuses de rien qui prétendent, un peu comme les soviets d’il y a 100 ans détruire à elles toutes seules (façon de parler, les médias relayant outrageusement leurs exploits) avec leurs petits poings un ou des cultes pluri-millénaires. Il faut ajouter à cela que les laïcistes acharnés s’adonnent eux aussi bien souvent à d’autres cultes où il est parfois nécessaire de se déguiser avec un tablier et des gants blancs à symboles bizarres...Courage à Rosemar ; qui va devoir affronter vraisemblablement ici et maintenant des avis moyennement pondérés...-
@Piere CHALORY
Je n’ai aucune appartenance religieuse & encore moins laïque...aucune appartenance laïque ?ça n’a aucun sens : la laïcité n’est pas une croyance.C’est un environnement juridique.C’est une manière de vivre, de concevoir la société.C’est la liberté de croire, ou de ne pas croire, et l’obligation de respecter les lois de la république.On n’appartient pas à la laïcité. On vit en pays laïcs. Ou pas... -
pas d’amalgame dit-on souvent et pourtant l’amalgame des agités du crucifix, c’est de confondre culture et culte, la religion n’est pas la culture et ne sera jamais la culture, mais comme ils ne peuvent imposer la religion, ils se parent des oripeaux de la culture, c’est pas joli joli, assumez une fois pour toute, vous voulez imposer votre religion et si ce n’est par la ruse, un jour ça finira par la force, comme toujours avec les religions
-
@flourens
Je ne suis pas croyante mais je reste attachée à certaines traditions et à ma culture...Peinture, musique, architecture, nos arts sont imprégnés de cette culture : il faudrait les détruire ?? -
@flourens
Il faudrait ne pas étudier ces oeuvres en classe, les cacher ?? -
@rosemar
mais je reste attachée à certaines traditions et à ma culture...Grand bien vous fasse.Juger cette sortie ciné inadaptée vous empêcherait il de continuer à l’être ?Serait-ce une atteinte à vos droits, à vos convictions ?Vos attachements en sont ils menacés ?nos arts sont imprégnés de cette culture : il faudrait les détruire ?Qui parle de les détruire ? de les interdire ?Ne pas les imposer maladroitement à des enfants dans le cadre scolaire suffira. -
@Pere Plexe
Et occulter une partie de notre culture en classe ? C’est normal ?? -
@rosemar
OuiLa bagatelle aussi fait partie de notre culture.Envisagez vous pour autant de l’enseigner en classe ?Certaines choses touchant à l’intime peuvent etre évoquées.Mais pas être enseignées (...en classe !) -
@Julien Esquié « L’imam de Brest est un exemple un peu trop facile. Peut-on dire que LES musulmans sont sur la ligne de ce personnage ? »
Toutes les grandes mosquées de France, qui accueillent des centaines de milliers de musulmans, sont sur la même ligne que Rachid Houdeyfa, ils enseignent les principes de l’Islam.
L’imam de Brest ne fait pas figure d’exception :
http://islamineurope.unblog.fr/ -
@Julien Esquié
"L’imam de Brest est un exemple un peu trop facile. Peut-on dire que LES musulmans sont sur la ligne de ce personnage ? Qu’il me doit permis d’en douter.
Ce qu’on peut lire dans un texte vieux d’un millénaire et demi, confus, contradictoire, etc, ne dit pas tout de l’islam et des musulmans. Les choses sont plus complexes."faites un tour en iran, et expliquez ceci auxs jeunes iraniens...
si vous pouvez revenir, racontez nous ensuite...Cela va etre fortement intructif votre récit, nous boirons tous vos paroles.
Vous pouvez aussi rhyad, la mequ l’arabie sahoudite, quatar & autres joyeisetées coraniques
vous voyez ici vous aurez le choix entre les deuxs courants majporitaires du grand livre.
Je ne suis pas un barbare, je ne vous propose pas l’irak ou ce genre de contrées...
ou tout ce qui n’est pas muslim est éradiqué depuis que saddam n’est plus la...
N’ayant plus de kouffars à exterminer ils jouent ensuite entre euxs...Sympa quoi, une religion de tolérance, de paix, l’kif total, whoulla !
salamalekpoum,
-
Après les crèches de Noël scandaleuses dans nos mairies de France, vous verrez que bientôt le béret et la baguette de pain, symboles identitaires honteux de ce pays de demeurés alcooliques et fascistes dans l’âme...
Vous verrez que bientôt ; les mainstream décodeurs vont vous expliquer que le béret, cet oripeau à tête plate ridicule et cet aliment inconsistant plein de bulles d’air qu’est la baguette de pain, sont tous les deux particulièrement dangereux pour la santé mentale et physique du français, cet innocent aux mains vides dont la culture, à part Jauni le héros français ; n’a jamais existé.-
@Piere CHALORY
Oula, il y a bien longtemps que le beret et la baguette ne représente plus les français, a part pour caricaturer certains demeurés.
Reveillez vous... -
@Sparker
tt à fait d’accord, cette image remonte + ou - aux années 50. j’avais m^me pensé faire un parallèle avec le célèbre Superdupont ; caricature du français effectivement supercon, mais une image a défilé sur un twit avec une image de baguette et dessous inscrit : laïcité ; spécificité française, d’où ce commentaire effectivement baroque au sens large. -
@Djam
Anticipation anticipation ; n’exagérons rien, mais au train où vont les choses je vois mal comment le français pourra survivre à sa propre imbécillité. Et il ne faudra pas s’en étonner, au sein même des familles françaises basiques ou ordinaires quelles qu’en soit le statut dit social, entre frères, frères et soeurs, cousins, les gens se jalousent, se détestent où se haïssent cordialement.Si on en est arrivé là ce n’est pas pour rien, la France est bien une exception. Dans quel pays européen ou m^me dit civilisé, un type sorti de nulle part (c’est même lui qui le dit ! ) pourrait se permettre, avant les élections, de déclarer, entre autre, que la culture française n’existe pas et être élu ???Dans quel pays un ministre peut-il flamber environ 500.000 euros d’argent public par caprice et faire rentrer un avion de plus de cent places assises à vide depuis Tokyo et dire en suite, face caméra ; ’’j’assume complètement !’’Dans quel pays les lois peuvent être ordonnées, sans aucun contre-pouvoir ???C’est tout simplement impossible ailleurs qu’ici, Allemagne, Europe (entière), Angleterre, Usa etc etc etc...hors authentiques républiques bananières où le pib du pays est directement versé sur le compte du dictateur, empereur ou roi concerné.Nous vivons la fin d’une époque et un jour, lors que ce système de corruption générationnel généralisé aura pris fin, vraisemblablement avec pertes et fracas ; dans les livres d’école du 22ème siècle du monde entier, s’il existe encore, les français de 2017 seront cités, à juste titre, comme Peuple le plus Con de la Terre, à raison. -
@Piere CHALORY
Les crèches de Noel ne sont pas plus menacées que les crucifix ou les bénitiers.Il suffit de ne pas les installer n’importe où.En faire une contrainte insupportable réclame une bonne dose de mauvaise foi.Pour la baguette c’est un élément très récent (1920 ?) au regard de notre histoire.Et même au regard de notre histoire laïc. -
@Piere CHALORY
Psst ...au passage tu à oublie sa grande culture de géographe...La guyane qui est une ile
« les français de 2017 seront cités, à juste titre, comme Peuple le plus Con de la Terre, à raison. »
+1000 -
Il y a nettement pire encore que le crétinisme laïciste :
les faux laïcs de la fausse Gauche qui militent pour faire avancer en France une religion, l’islam, beaucoup plus dangereuse que le catholicisme dont la loi de 1905 visait à réduire le pouvoir temporel.
-
@Pierre Régnier
et il y a nettement pire que les faucons... -
@diogène
Comme rosemar le dit plus haut, la périphrase n’exclut pas l’insulte.
Mais ici c’est un peu différent : l’insulte se fait à travers un mot d’esprit... que j’apprécie. Je n’en ferai donc pas une maladie.
Dans les deux cas, toutefois, l’insulte ne remplace pas une réponse critique argumentée.
-
Attention à ne pas justifier — même, et surtout inconsciemment — la perpétuation de croyances religieuses, évidemment toujours catholiques, sous couvert de tolérance. S’il s’agissait d’un film sur l’Islam, on n’en parlerai même pas. En terme de laïcité, toujours se placer dans la posture d’un non-catholique (en France).
Précision : la laïcité se rapporte à l’incroyance, et non à l’athéisme.
-
@Manu
La laïcité ne se rapporte ni à la croyance ni à l’athéisme, mais au clergé.Le laïc est celui qui n’a pas reçu d’ordination sacerdotale.Le terme de laïcité s’emploie don pour désigner un état dans lequel ce ne sont pas des religieux qui sont en charge des obligations administratives telles que déclaration de naissance, mariage, acte de décès. Des états qui se disent eux-mêmes juif, chrétien ou islamique ne sont pas laïcs. -
@Manu
Enfin, si un film sur la crèche et sur l’histoire de Jésus pose problème, on va s’interdire aussi d’évoquer la musique, l’art sacré, etc. ?? -
@rosemar
Il n’est pas question d’interdire ce film.Il est question de s’interroger et de savoir si c’est le rôle de l’école de le présenter sachant qu’il faits de croyances religieuse des faits.Croyances présentées de manière ludique mais sans la moindre pédagogie, sans la moindre approche critique.Pouvez vous comprendre que cela puisse heurter ?Imaginez un instant qu’une école fasse de même avec un film qui reprenne les croyances coraniques ou qui tourne en dérision la naissance de Jésus. -
@Pere Plexe
C’est un film d’animation : comme une belle histoire mythologique... où est le danger ?La mythologie peut nous donner aussi des leçons de vie... -
@rosemar Il n’y aurait aucun problème sur cette diffussion si elle se faisait dans un cadre de découverte DES religions. C’est à dire qu’aurait suivi d’autres projections sur le bouddhisme, l’hindouisme, l’islam, l’animisme, le baptisme, etc. Le problème, c’est le pluralisme. Sans cette condition, on peut considérer qu’il s’agit de prosélytisme.
-
@rosemar
La mythologie, comme les religions (c’est différent ?) méritent d’êtres connues, étudiées. Il n’y a pas débat.Le problème est de les présenter comme des faits.Sans avertissement, sans débat, sans esprit critique.Et parfois en contradiction avec les convictions familiales. -
@Pere Plexe
C’est dans le cadre d’un film : c’est ce qu’on appelle une fiction... et en plus un film d’animation...Peut-on y voir du réalisme ?? -
Enfin, si un film sur la crèche et sur l’histoire de Jésus pose problème, on va s’interdire aussi d’évoquer la musique, l’art sacré, etc. ??
...................................................................... ..........
@rosemar
La part de la musique religieuse dans l’oeuvre de Bach est considérable. Songez à l’énorme suite des Cantates, aux deux Passions, à la Messe en si. Il serait temps que tout cela fût proscrit à tout jamais.On vient de rouvrir au Louvre, après réfection, les premières salles de la peinture française du XVIIe siècle fermées depuis des mois. On peut enfin revoir les Poussin, mais la moitié seraient à brûler : rencontre d’Eliézer et de Rébecca, Moïse sauvé des eaux (deux versions !), Sainte Françoise romaine, Les Israélites au désert, La femme adultère, etc. Tout cela est extrêmement choquant.
Ce qui est particulièrement scandaleux, c’est que des profs conduisent des classes entières dans ce musée. Pour y voir les peintures de ce courant du XVIIe qu’on appelle l’atticisme et qui traite de sujets plutôt profanes et donc acceptables, il faut successivement traverser une salle où sont exposés de très grands formats destinés à la décoration des églises et, comble d’horreur, une autre entièrement consacrée à l’histoire de Saint-Bruno de Lesueur. Où qu’on jette les yeux dans celle-ci, on est dans le catholicisme, et rien n’est fait pour que les malheureux enfants puissent être protégés de cet effrayant prosélytisme. Si j’étais à la place de ces profs, je les obligerais à regarder le bout de leurs godasses, je prévoirais des punitions sévères pour qui relèverait la tête, mais je vois bien qu’on les laisse regarder tout cela au mépris du principe de laïcité.
Situation peut-être pire encore dans les Antiquités Egyptiennes où les dieux sont en bien plus grand nombre (plusieurs centaines !). Et là encore il y a des enfants, et en très grand nombre, conduits parfois par des enseignants totalement irresponsables et qui relèveraient des tribunaux.
-
@Pere Plexe il est même très intéressant d’étudier les mythologies, comme dans cet ouvrage magnifique qui les étudie dans le monde entier en partant de très longtemps, et leur découvre même des analogies curieuses. Je pense que les lycéens devraient en avoir au moins un aperçu.
-
Bonsoir rosemar,
Je pense que vous avez extrapolé l’idée de ce qu’est la laïcité.C’est tout le contraire d’interdire de voir ce qui ne fait pas vous.C’est comme ignorer la Shoah et les autres religions avec leurs spécificités, l’histoire et l’évolution.La laïcité, c’est une sorte de neutralité.Cela ne veut pas dire qu’il faut effacer l’évidence de l’évolution des espèces.-
@L’enfoiré
Je vous invite à lire cette lettre :
-
@rosemar
Rien de surprenant, la ville de Nantes, et ses mosquées inaugurées et financées par la municipalité de Patrick Rimbert et Jean-Marc Ayrault (du moins les terrains sont fournis gracieusement) incitant à la haine de l’occident, des femmes, des chrétiens et des juifs, est devenu un temple de l’islam radical des Frères Musulmans.
http://islamineurope.unblog.fr/2012/11/23/les-predicateurs-fondamentalistes-de-luoif-incitent-les-jeunes-musulmans-au-repli-identitaire-et-au-communautarisme-dans-la-nouvelle-grande-mosquee-assalam-de-nantes/
http://islamineurope.unblog.fr/2011/10/26/la-mosquee-arrahma-de-nantes-met-en-ligne-sur-son-site-lintegralite-dun-livre-antisemite-incitant-a-la-discrimination-religieuse-a-la-misogynie-et-au-jihad-islamique-guerre-sainte/Mais le vrai danger, c’est évidemment la crèche de Noël, symbole du Christianisme, de l’enfance, de l’innocence, de la famille, et de la joie d’être ensemble.
-
@rosemar bonjour,
J’ai lu.Qu’est-ce qui se cache derrière cette de décision ?Une volonté de sortir de contraintes religieuses.Vous vous souvenez des films « La vérité si je mens » qui démontrent les clans religieux.Les conflits entre religions sont latents.Croire ou ne pas croire, c’est une question comme « to be or not to be »En 2012, à Bxl, sur la Grand Place avait été planté un arbre futuriste pour remplacer l’arbre traditionnel.
Ce fut un tollé on attaquait la tradition.C’était pourtant aller avec son temps, non ?
La crèche y était pourtant...Il faudra peut-être un jour, fêter Aid El-Kebir, la fête du sacrifice, si on veut être égalitaire.Ou alors, supprimer tous les signes extérieurs religieux.Samedi, j’y ai vu un mariage de la sorte sur la Grand-Place.Cela s’est très bien placé parce que nous en avons l’habitude d’être ouvert à toutes les croyances ou tous les athéismes.. -
@L’enfoiré
« Ou alors, supprimer tous les signes extérieurs religieux. »
a donf pour ca...
surtout lorsqu’on regarde le passe des religions, de presque toutes les religions, je dit presque parce que l’indouhisme et le boudhisme je ne connais pas leur passé, les 3 monothéiste...
ca je connais...leur passé, sutout la catho (brimades & soumission des peuples, croisades et autres joyeusetées) ....
qd à l’islam, n’en parlons meme pas, en ce moment ils exellentles juifs euxs n’ont juste euxs pas eu la chance d’etre assez nombreuxs pour faire autant chier que les deux autres pré-cités.
-
@Walker
bonjor,
permettez moi svp, de réagir ici.Vous dites : ’’N’avez-vous pas l’impression qu’aimer ses ennemis est un peu extrême ?’’
Dans prochain, il y a proche. Déjà, si les gens pouvaient tous aimer leurs proches comme eux-mêmes ce serait pas mal. Je me demande si ce n’est pas comme cela qu’il convient de comprendre la prescription d’aimer son prochain comme soi-même.
-
@JL
Bonjour,
Je ne comprends pas bien où vous voulez en venir, vous me citez lorsque je parle de Jésus qui dit d’aimer ses ennemis et en réponse vous me parlez de l’amour du prochain.Quant à « aimer son prochain comme soi-même », ça ne garantit rien, il y a beaucoup de personnes qui ne s’aiment pas ou s’aiment mal ou sont masochistes, et celles-ci ne peuvent qu’endommager leurs prochains. -
Peut on considérer, plus de deux siècle passés, que la laïcité est une tradition bien ancrée dans notre pays ?
Quelle est une composante majeure de l’identité de la France moderne ?Et qu’accessoirement elle ne met en rien la tradition des crèches et autres santons en danger.Pas plus qu’elle menacerai la messe ou la confession...Dès lors quelle est est la VRAIE motivation des manipulateurs qui cherchent à bafouer les règles de la laïcité ?-
@Pere Plexe
Dès ses origines l’islam a fait devoir à ses adeptes d’interdire fermement, partout où ils implanteront majoritairement leur religion, ce qu’on nommera plus tard la laïcité.
Partout, en terre d’islam c’est sa loi qui doit dominer dans tous les domaines. Cette conception théologique n’a jamais été remise en question.
En fait, il faut le dire sans détour, dans une république laïque, soucieuse de faire appliquer les droits humains, l’égalité des femmes et des hommes, la liberté religieuse, la liberté d’expression... l’islam ne devrait pas bénéficier de la liberté d’exercer son culte. J’ai publié sur Agoravox un article pour le dire très explicitement :
https://www.agoravox.fr/tribune-libre/article/modifier-radicalement-la-198919
-
@Pierre Régnier
Reste qu’historiquement les musulmans ont souvent accepté les autres cultes.Parfois mieux que les catholiques. -
@Pere Plexe
Je suis islamophobe, pas musulmanophobe, je n’ai pas de haine pour les musulmans.
Je reconnais que beaucoup parmi eux ont des qualités semblables à celles qui sont prônées par les Évangiles, par d’autres religions et par l’humanisme athée (pas sans ambiguïté toutefois, si on lit attentivement le Coran on voit que ses appels à la bienfaisance s’appliquent essentiellement à ceux qui ont « la bonne religion : l’islam »).
Mais les catholiques n’ont pas fait 250 millions de victimes dans des conquêtes entreprises au nom d’un Dieu qui doit, à terme, dominer politiquement partout, dans tous les domaines de la vie humaine.
-
@Pierre Régnier
« Mais les catholiques n’ont pas fait 250 millions de victimes dans des conquêtes entreprises au nom d’un Dieu »Votre affirmation est bien hasardeuse, revoyez l’histoire des cathares, des protestants (entre autres) et comment l’église catholique s’est illustrée (amour, pardon, bonté.... ?) . Voyez comment l’église a évangélisé les indiens d’amérique du sud, comment les indiens d’amérique du nord on été massacrés (20 millions) par ces bons blancs catholiques ( https://www.youtube.com/watch?v=DGWkoY0LQUU) .
TOUTES les religions se sont rendues coupables des pires exactions, inutile de faire le tri...
-
@capobianco
Il est incontestable que l’église catholique s’est comportée de manière coupable, complice, dans les conquêtes coloniales, l’asservissement et les massacres massifs des colonisés. Idem pour la traite des Noirs et leur réduction en esclavage. Mais il ne s’agissait nullement là de conquêtes entreprises par l’Église en application de conceptions théologiques (autrement dit de conquêtes prétendument commandées par le Dieu des chrétiens)
Il n’en fut pas de même pour le massacre des protestants, des cathares et des victimes de l’Inquisition mais, au total, d’après les historiens, le nombre de ces victimes n’atteint pas le vingtième de celui qu’ont provoqué les conquêtes islamiques "divinement commandées"
-
@Pierre Régnier
Je trouve de toutes façons très malsaine la »compétition victimaire par les chiffres« dans laquelle bien des »penseurs" alimentent les débats de notre époque plutôt que de s’en prendre objectivement aux diverses théologies criminogènes.
C’est ce qui m’a conduit à publier aux éditions du Panthéon, en avril 2016, un petit livre que j’ai titré Désacraliser la violence religieuse. J’y suis très sévère pour l’actuelle religion catholique, au sein de laquelle je fus un fervent adepte dans mon enfance.
Peu de temps après ce livre, j’ai publié sur Agoravox cet article que je considère un peu comme un complément : Détruire la tricherie exégétique
http://www.agoravox.fr/tribune-libre/article/detruire-la-tricherie-exegetique-187081
-
@Pierre Régnier
Pour ma part il n’est pas question de « compétition victimaire » mais juste de répondre à votre chiffre concernant une autre religion.Plus globalement, je désapprouve totalement la manière de « rosemar » de promouvoir une religion au prétexte de « traditions », celle là ou une autre, peu m’importe. Les religions, toutes, doivent rester des affaires personnelles. Si cette dame y trouve autant de qualités c’est son affaire. L’église a depuis des siècles exercé plus ou moins directement le pouvoir maintenant çà suffit. Ceux qui veulent une crèche trouveront facilement tous les éléments pour la faire chez eux.
Pour moi être laïque c’est respecter les idées et croyances de tous, y compris des 70% de français qui ne s’intéressent à aucune religion.
-
@Pierre Régnier« Mais il ne s’agissait nullement là de conquêtes entreprises par l’Église en application de conceptions théologiques »...sans quoi on aurait appelé ça « mission » ?« Allez, faites de toutes les nations des disciples, les baptisant au nom du Père, du Fils et du Saint-Esprit ; apprenez-leur à observer tout ce que je vous ai commandé. »(Évangile selon Matthieu, chapitre 28,verset 19 et 20a) -
La classe au cinéma reste la classe qui exige le respect de chacun. Il s’agit d’une illustration de cours et si on met cette histoire la au programme, il faudra bien la complèter par des explications. Déjà le doute sur la naissance de ce bébé. Pendant des siècles les chrétiens le faisaent naître au printemps, plus tard ils ont fait naître en décembre., cela changera peut être encore, on fait comme on veut avec les histoires. Ensuite il faudrait rappeler que le père du bébé était forcément un homme, comme pour tous les élèves de la classé. Parler d’un fils de Dieu n’est pas possible, il faudrait que les dieux existent. On doit traiter dieux et desses a égalité"..immortels pour ceux qui y croient ils seraient tous vivante...ce que personne ne croit. Finalement ce film aurait apporté des perturbations aux catholiques ou protestante de la classe. Un enseignât n’a pas ma le droit de choquer une seule conscience.
La laïcité ne peut pas faire l’objet d’un culte. Elle n’est as une religion, même,pas une opinion, elle est la liberté d’en avoir une ou d’en changer’.-
Je ne vois aucun culte de la laïcité en France. A part une poignée d’exaltés (l’inquiétant Manuel Valls et quelques procéduriers), les Français défendent leur modèle républicain et laïque.
Et il faudra qu’ils défendent ce modèle tant qu’il sera dangereusement menacé par les excès des religions.
Votre phrase de trop : « Assez de terrorisme autour du principe de laïcité ! » Dire que les citoyens seraient des terroristes alors que ce mot signifie une réalité dangereuse qui se trouve du côté de certains religieux, c’est atteindre le point Godwin.
-
« Mal nommer les choses, c’est ajouter au malheur du monde ». (Albert Camus)
-
@Taverne
Dans ce cas, pensez qu’un film comme BEN HUR ne doit pas être montré à des élèves ?? -
@rosemar
Vous ne réagissez pas à ma remarque, pourtant très légitime, sur votre emploi du mot « terrorisme » à propos des défenses laïques, alors je vous pose la question : combien de gens sont morts en France sous les bombes ou les coups de couteau des laïcs ou des athées ? Avez-vous entendu parler d’un athée poignardant un juif, un musulman ou un curé, en criant « vive la laïcité » ?
-
@Taverne
Vous ne répondez pas à ma question...L’athéisme n’est pas non plus innocent : on connaît par exemple dans l’histoire la politique anti-religieuse soviétique... membres du clergé fusillés ou envoyés dans des camps... -
@rosemar
« Dans ce cas, pensez qu’un film comme BEN HUR ne doit pas être montré à des élèves ?? »
Une salle de cinéma privée ne représente pas l’Etat comme le fait une mairie, une école ou une place publique. -
@rosemar
Donc vous persistez à dire que la laïcité est du terrorisme. Bonsoir !
-
@sirocco
Ce n’est pas la question posée : dans le cadre scolaire, on ne pourrait pas emmener des élèves voir BEN HUR ?? -
@Taverne
Toujours pas de réponse à ma question ?? -
@rosemar
Il est des sujets qui relèvent des parents. La culture, la connaissance n’est pas l’exclusivité de l’EN, les « traditions », les croyances et les « idées » sont des exclusivités familiales et personnelles. Vous avez été élevée dans des principes religieux du fait de vos parents pas de l’EN. Il serait bien que vous fassiez la distinction entre éducation nationale et éducation familiale.Votre « tradition culturelle » n’est qu’une façon de nous imposer votre propagande. C’est ce que nous avons subit de l’ église qui formatait les esprits dés le plus jeune âge : baptême, crèche, catéchisme, communion .... Nos médias font comme vous en distillant le même discours, comme une évidence et sans arrière pensée bien sûr.
Je ferais volontiers référence à une expression populaire liée à Ben Hur mais je ne veux pas vous froisser.....
-
@capobianco
Les médias « distillent » plutôt, de plus en plus, le discours contraire.
Mais je le répète avec force : le pire est dans le soutien que des athées sans cervelle - qui de plus se croient de gauche - apportent à l’avancée, en France, de l’islam, c’est-à-dire celle des religions restée de beaucoup la plus dangereuse.
Ne serait-ce que par son ferme refus, depuis ses origines, d’accepter quoi que ce soit qui ressemble à ce qu’on nommera plus tard la laïcité : une situation politique où la société civile échapperait à la domination, dans tous les domaines « du seul vrai Dieu Allah ».
L’apparente acceptation actuelle n’étant que l’une des méthodes - la dissimulation dans la patience - proposées par le prophète Mohamed et le Coran pour conquérir une terre non encore islamisée quand on n’a pas la force et « le courage » de le faire par la lutte armée. -
@Pierre Régnier
« Mais je le répète avec force : le pire est dans le soutien que des athées sans cervelle - qui de plus se croient de gauche - apportent à l’avancée, en France, de l’islam, c’est-à-dire celle des religions restée de beaucoup la plus dangereuse. »Les excès de certains islamistes n’excusent pas les excès de l’église, ni d’aucune autre église. Moi je n’ai pas votre angoisse vis à vis de l’islam, cela semble être une réelle obsession chez vous, ne pas vous suivre ne signifie pas que l’on cautionne quoi que ce soit. Ce que je vis et ce que je vois ne m’explique pas votre opinion même si je suis « sans cervelle et de gauche ».
De plus votre argumentaire n’est pas très sain, car vous affirmez vos vérités sur « l’avancée de l’islam » et vous nous dites que « L’apparente acceptation actuelle n’étant que l’une des méthodes - la dissimulation dans la patience » . Cela ne leur laisse aucune chance, coupable parce que trop visible et coupable parce que « dissimulation ».
Ceci dit, vous confirmez mon point de vue, LES religions sont source de discorde, de conflit, de division qui aboutie au fanatisme et aux exès que l’on retrouve tout au long de leur histoire.
-
@capobianco
Je ne fais aucune propagande : je suis attachée à certaines traditions comme la crèche parce qu’elle représente une forme de simplicité, d’harmonie, de partage : de belles valeurs... non ?? -
@Syracuse
Le PC se revendiquait de l’athéisme... -
@Syracuse
Il n’empêche : « Les Bolcheviques avaient une haine extrême et irrationnelle pour l’Orthodoxie. Armés jusqu’au dents, les révolutionnaires se ruaient dans les églises, volaient les objets précieux, profanaient les Saints Dons et l’Evangile, torturaient et assassinaient sauvagement les prêtres, violaient et tuaient les moniales. »
« Dans une série de villes, des simulacres de procès contre les prêtres sont organisés. Par exemple, à Petrograd, plus de 80 accusés, quatre sentences de mort, à Moscou, 54 accusés, 11 exécutés. En mai 1922, le patriarche Tikhon fut arrêté et en juillet, le métropolite Benjamin fut « jugé » et fusillé. »C’est de l’histoire : eh oui !Les athées aussi se livrent parfois à une haine anti-religieuse.... -
@capobianco
Vouloir ignorer la réalité théologique de l’islam et refuser de la comparer à la réalité théologique des autres monothéismes n’est pas le meilleur moyen de vaincre la discorde, les conflits, les divisions qui aboutissent au fanatisme et aux excès que l’on retrouve tout au long de l’histoire des religions.
-
@Djam
Le président des états unis ne jure t-il pas sur la bible ?
-
P’tain d’époque qui part complètement en quenouille.
D’un coté, nous avons de plus en plus de modernité, bagnoles, télés, téléphones, appareils médicaux etc etc …De l’autre les nouveaux directeurs de conscience qui viennent nous faire suer avec leurs préceptes débiles !
1l y a un demi-siècle que la vie était sereine en France, maintenant je suis triste de voir où nous en sommes !
@+ P@py
-
« Notre civilisation n’est-elle pas fondée sur cette culture chrétienne ? En témoignent de nombreuses oeuvres architecturales, picturales, la musique sacrée.
Et il faudrait renoncer à cette culture ?
C’est absurde... »
Les oeuvres architecturales, picturales et les musiques sacrée ne peuvent pas grand chose contre l’abandon de la foi par les gens. On vie dans une époque où les gens s’en foute de la religion.
-
@Gogonda
Pourquoi y renoncer ? Il y a de la place pour tous les héritages, et de plus en plus pour toutes les évolutions. Soyons ouverte et gardons notre esprit critique et nos forces de propositions. -
@C BARRATIER
Comprenait bien C Barratier que mon propos n’était nullement un appel à y renoncer, au contraire je trouve déplorable que des gens abandonne la foi sans vraiment chercher à comprendre que toutes les religions ont un fond de vérité. -
Bonsoir,
Il n’y a pas deux camps, la loi du plus fort, et le plus faible périt.
Ce sont les règles de ce monde.
Les transhumanismes avouent leurs échecs, comprenant qu’ils sont eux même de simple machine.
Le Hadès est en cela chose que la raison, la certitude n’est que fétu de paille.
Les portes du Tartare s’ouvre, chose des plus plaisants, dépassant le pire des sombres cauchemars d’une noirceur absolu.
Salut
-
Cette polémique exacerbée en 2017 touche au ridicule.
On pourrait rappeler des règles simples, qui pourraient être utiles aux inénarrables institutrices de Langon, et leurs collègues de jeu, qui n’ont pas l’air d’avoir les idées très claires sur les bases, on pourrait dire « un manque de culture », même républicaine :Quand on va voir un Conte de Noël, Ça contient le mot « Noël ». C’est pas « Mickey va à la pèche ». Un conte de Noël peut il être laïque ?? Ah Ah, les bonnes truffes découvrent que Noël est religieux ! La sortie n’est pas perdue : Les instit ont appris quelquechose.
Noël c’est la nativité, donc biblique. C’’est une fête religieuse point barre. Fête religieuse pour les chrétiens (religion messianique, qui attends le messie, et qui le reconnais en Jésus), et pour les musulmans (religion qui connait les personnages bibliques, dont Marie, certains considérés comme des prophètes, et pour qui Noël est aussi une fête religieuse)Noël, du latin natalis, Donne Natale en Italien, ou Navidad en Castillan. En Occitan Nadal. Nadal qui peut se prononcer Nadau en Gascon. ( Prononcer « NADAO »). La langue d’oc est un bon moyen de comprendre le glissement du latin vers le français. D’une manière parallèle dans la langue franque, Natalis donne peut être « Nadael », (assimilation linguistique ; régression syllabique) qui donne Nawel, ... Nawael....bref Noël, qui forme le mot français.
Bref Noël=Nativité.
On ne peut pas fêter Noël de manière laïque, car c’est une fête religieuse. Ceux qui prétendent le contraire sont des bêtes aux grandes oreilles et au caractère particulier bien connues dans l’éducation nationale.
En revanche, on pourrait très bien fêter de manière solaire, c’est à dire le solstice, le solstice d’hiver (le 21 Décembre en général). Fêtez donc le solstice d’hiver, avec un sapin, qui n’est pas religieux, sauf a faire druidique (mais les druides étaient aussi des pythagoriciens) et symbolise l’hiver. Et après tout, on peut fêter le nouvel an point barre. Laissez donc Noël et la crèche à la religion et fêtez l’hiver et la nouvelle année ! C’est une bonne raison de faire la fête, c’est païen, astronomique, géométrique, universel, partagé par tous les peuples de la terre. En fait ces démarches hystériques essayent de laïciser Noël. On voudrait faire la fête de Noël, mais pas de manière religieuse, ce qui est par définition ridicule et voué à l’échec.
Il est curieux que même l’église n’arrive pas à préciser une notion aussi simple.
Sur cette base, oui il est vrai qu’une crèche n’est clairement pas laïque. Faire référence à la crèche ou a Noël, symboles religieux, peut il être contraire à la laïcité ?
Mettre une crèche dans une devanture, pourquoi pas. On pourrait aussi bien la décorer sur le thème d’une fête d’une autre religion. En revanche, dans une mairie ou une école, ça se discute. Dans un esprit républicain s’entend ! Peut on évoquer un point religieux dans le monde républicain ou éducatif ?Est-ce que les gardiennes d’enfants de Langon seraient sorties en courant si elles avaient vu un conte bouddhiste, ou animiste ? Un conte inspiré d’une religion japonaise, asiatique, Thaoiste ? Probablement non. Admettons que ça ait été une légende nordique de l’hiver, entre le dieu Thor et un autre. Elles l’auraient admis, présenté, expliqué. Bon en fait c’est juste politique, avec les enfants en otage.
Pourquoi avoir cette activité cinéma en cette saison ? Est-ce laïque de faire une sortie cinéma parce que c’est Noël ? On aurait pu dire : c’est les vacances d’hiver, on fait cours, puis tout le monde chez soi, bonnes vacances de fin d’année. Mais admettons qu’il se passe des choses en cette saison : Des communautés fêtent Noël. Ca fait partie de la vie, et ça caractérise quelques civilisations, dont celle de notre pays. On peut même l’étudier à l’école. C’est un phénomène de société largement répandu, en occident, et pour une part au proche orient, et dans les pays slaves, ce n’est pas anecdotique. Étudier les coutumes locales peut se faire dans un esprit laïque. Faut savoir se documenter pour rationaliser. Après tout on peut étudier pourquoi on ferait une fête cette semaine là.
J’espère que les instit sont allés voir un documentaire laïque mais non religieux sur la formation des glaciers en altitude...pour leur deuxième essai « cinéma d’hiver, » a titre de cohérence mentale.
-
@cristol
MERCI pour toutes ces réflexions ! C’est du bon sens... -
@cristol
En quoi l’étymologie apporterait une réponse au problème ?Étymologie qui vous amène d’ailleurs à des affirmations douteuses :« On ne peut pas fêter Noël de manière laïque »« Noël c’est la nativité, donc biblique »Et peut être n’avez vous pas réalisé que faire d’enseignantes des « gardiennes d’enfants » et assez maladroit au regard de la profession de l’auteure ?Je vous invite donc à nous donner vos réflexions sur le travail.Argumentant uniquement du point de vue étymologique bien sûr. -
@cristol
"« On ne peut pas fêter Noël de manière laïque »
Bof, c’est quand un peu devenu la fêtes des familles et des enfants sans référence au petit Jésus, un peu comme la fête des mères, des pères, grand-pères et mères et autre saint Valentin.
-
Houelllebecq a compris que la laïcité avait un sens lorsqu’elle devait contenir des religions compatibles, la laïcité et le catholicisme faisait bon ménage. Sous l’effet d’un islam grandissant l’effet pervers involontaire de la laïcité contraint à des comportements dont les excès risquent de saper les cultures où il s’implante avec ses exigences. Houellebecq a une solution, il préconise une religion d’Etat.
-
@L’apostilleurla laïcité et le catholicisme faisait bon ménageSi ça c’est pas du révisionnisme.C’est un peu comme affirmer que Palestinien et Juifs « faisait bon ménage » -
« la laïcité et le catholicisme faisaient bon ménage »Pour vous en convaincre, retournez quelques années en arrière et vous constaterez en Europe des nations sereines s’agissant de l’acceptation de la laïcité. La laïcité est un concept inadéquat lorsque des religieux ne la reconnaissent pas et que l’Etat ne l’impose pas. -
@L’apostilleur
...comme en Irlande ? -
@ l’auteur ,
Bonjour Rosemar ,
la seule lecture du titre de votre article m’a poussé à me demander quel en était le but , juste après vos articles précédents concernant la crèche et autres sujets de circonstances ou de saison si vous préférez .
déjà 129 commentaires postés dont certains vous intentant un procès en je ne sais trop quoi et d’autres vous condamnant presque au silence absolu du fait de votre seule profession .
je passe sur les caricatures dont vous êtes l ’objet depuis si longtemps , de la part des mêmes personnes , avec les mêmes types de réactions de type pavlovien .
vous auriez pu poser la question en partant d’une valeur qui vous est chère , le Respect .
car selon moi cette « laïcité » à propos de laquelle tout le monde parle et déparle , présuppose la pratique du Respect . du simple respect des opinions des Autres y compris dans ses choix de croyances .
autant dire que la période n’est pas des plus propices à parler de ce respect ni d’ailleurs de l’effort , autre valeur que vous avez défendue , l’effort qui consisterait à se référer à des textes , à les comparer , à en analyser le plus objectivement possible le contenu pour se faire une opinion argumentée que l’on pourrait défendre en tenant à l’écart l’invective gratuite et inutile .
remettre dans le cursus la Rhétorique me semblerait judicieux .
nous en sommes bien loin et chacun s’autorise à des procès d’intention qui n’ont ni queue, ni tête, au nom d’une liberté assez mal comprise ,me semble t il .
bon courage , Rosemar , et bravo pour votre persévérance !
P.B.A .
-
@philippe baron-abrioux
...puis je vous suggérer de continuer sur messagerie privée ? -
@Pere Plexe
Bonjour ,
Merci pour cette excellente idée !
bonne fin de journée.
P.B.A .
-
La laïcité, ça n’est l’interdiction du fait religieux. C’est l’indépendance au fait religieux, ce qui élimine tout justification sur l’héritage culturel. Pourquoi cette projection sur la Nativité coince : pourtant, c’est Noel ! Prévoit-on une projection sur la fête d’Obon, le festival de la moisson, etc. ? Pouvez-vous alors comprendre qu’alors qu’on stigmatise certaines religions sur leur capacité à se dissoudre dans notre république laïque, sous prétexte d’héritage culturel, les pratiques cultuelles catholiques soient omni-présentes ?
-
Les donneurs de leçons habituels s’en prennent maintenant à Noël. Noël est une fête chrétienne même si elle a perdu beaucoup de son sens depuis quelques décennies. Et c’est la signification de cette fête chrétienne (je répète pour bien agacer les moralisateurs laïcards ou communautaristes) qui implique cette convivialité et ce temps de paix que tous croient bon de vivre le 24 et le 25 décembre. Que Noël soit une fête chrétienne même encore un peu les embête un maximum alors que les droits de l’homme qu’ils invoquent tant ne sont que la laïcisation de celles issues de l’Évangile.
Ce qui tient encore un peu dans notre société : le souci minimal de l’autre, de protéger un peu les plus fragiles, en vient encore...
Et cela c’est insupportable pour les bourgeois pédagogues. Que l’on évoque la crèche de Bethléem ou la Nativité et son étoile les rend fous furieux. Ils en ont la haine.
-
@roby
Faut se calmer.
Je suis athée mais pour autant les paraboles des évangiles me semblent intelligentes et surtout justes et permettent, bien comprises, des postures favorisant des comportements apaisants et unifiants.
Le problème c’est le culte et ses traditions, il me semble que le rôle principal du bouquin que j’ai lu et qui se nommait Jesus a dit que le père et dans le coeur de chacun, le culte c’est de la politique déguisée, de la recherche de pouvoirs, une autre façon de faire qui se place sur la face subjective de l’humain.
-
@Sparker
Une bonne partie des sacrements ont été fondés par Jésus lui-même. Il n’a pas inventé le baptème, mais s’est fait baptisé. Il a créé la confirmation (à la pentecôte) et l’eucharistie dont la messe en est juste le rappel tel qu’il l’a demandé. Pour un Chrétien, les sacrements sont l’occasion de recevoir des grâces qui peuvent le soutenir dans sa vie. Ainsi l’eucharistie est l’occasion de recevoir l’amour du Christ qui nous pouvons donner à d’autres dans la semaine. Les grâces ne sont pas automatiques, vous pouvez être baptisé et ne pas souhaiter vivre dans l’amour du Christ. Ainsi votre baptême ne vous fera pas beaucoup d’effet. C’est à votre demande que ces grâces se développeront pour vous permettre de vivre pleinement en communion avec le Christ.Vous semblez apprécier les paraboles et finalement la morale que nous pouvons en tirer. Le problème est que vous pouvez passez devant l’essentiel : la promesse de salut. Ce salut n’est pas une affaire de morale, mais d’amour. Autrement dit, vous pouvez respecter toutes les règles de la morale et ne pas recevoir la salut parce que vous avez oublié d’aimer. -
Laïcité, que d’erreurs, approximations, contresens, oxymores ne commet-on pas en ton nom !
-
La laïcité c’est tout simplement l’Etat qui prend la place de Dieu.
-
@karim
non, cette vision des choses est exclusivement musulmane. Si Dieu devait intervenir dans la vie de tous les jours, nous serions témoin d’interventions permanentes. Au lieu de cela, il nous laisse tranquille pour tout ce qui concerne l’organisation de la société. Les seules interactions qu’il a avec l’humanité ne sont observées que par les Chrétiens et ne concernent que l’accès à son salut et rien d’autre.Pour le reste, les hommes sont libres de s’organiser comme ils l’entendent pour permettre la vie la plus harmonieuse entre les diverses philosophies de la vie.Penser qu’il a pu dicter une fois pour toute un ensemble de dispositions pour la vie en commun tient du non-sens. la société du désert au 7ème siècle ne ressemble pas du tout à la société technologique que nous avons en occident et les lois doivent forcément être adaptées. Allah ne dit plus rien. Penser par exemple qu’un calendrier lunaire est ce qui est le plus adapté à la vie en Europe n’a pas de sens. Les nuages cachent le plus souvent la lune et par conte le rythme des saisons lié au soleil règle la vie.L’Islam meurt de ses contradictions. Si réellement Allah nous avait imposé cet ensemble de contradictions, il aurait fait preuve de pas mal de perversion. Je n’ose pas penser que Dieu est pervers, donc ces contradictions ne viennent que de l’homme. Malheureusement pour l’Islam, le dogme de l’incréation empêche toute réflexion sur ce sujet. Les historiens nous disent que ce dogme n’est pas apparu avant 750 et avait été contesté entre 833 et 847. Ils nous disent aussi que le Coran porte encore la trace de ces hésitations... Alors ? -
@Pascal L
Vous avez complètement raison, les hommes sont libres de s’organiser comme ils l’entendent. D’ailleurs, c’est pour cela que l’homme a été créé libre par rapport aux autres créatures. Sauf que cette liberté ne peut s’exercer sans responsabilité. De ce fait, Dieu a prescrit à l’homme ce qui est permis et ce qui est interdit ; ce qui est licite et ce qui ne l’est pas, pour qu’en fin de compte l’homme ne trouvera aucune justification lorsqu’il lui sera demandé de répondre de ses actions.
36. L’homme pense-t-il qu’on le laissera sans obligation à observer ? Coran : La Résurrection.
C’est cela notre philosophie de la vie. Sauf que dans le modèle de société qui s’impose dans le monde, on occulte ce but suprême de notre existence pour faire des citoyens de simples unités de consommation.
-
@karim
Vous ne pouvez pas dire que l’homme est responsable et lui faire ensuite la liste de ce qui est licite. C’est à lui d’exercer sa responsabilité en choisissant ce qu’il doit faire.En plus la notion de licite dans l’Islam est extrêmement réductrice par rapport à l’amour du Dieu des Chrétiens. Une liste d’action signifie que l’homme peut acheter son salut par ses actes, or le salut ne peut s’acheter. Ce n’est pas par ce que nous faisons que nous serons sauvé, mais par ce que nous sommes. Quand nous faisons l’aumône, si ce n’est pas par amour de la personne à qui nous faisons l’aumône mais en pensant à notre salut personnel, alors Dieu ne peut pas agréer cette aumône parce que dans les faits, c’est à nous que nous faisons cette aumône.Par ailleurs, dans les nombreuses prescriptions de l’Islam, beaucoup n’ont pas d’intérêt pour Allah. Qu’importe le pied avec lequel vous sortez des toilettes, il s’agit de superstition et non de religion. Beaucoup de ces prescriptions sont en fait héritées des religions anciennes des arabes et n’ont pas leur place dans un monothéisme.Vous avez 99 noms pour désigner Allah, mais certains ce ces noms ne veulent pas vraiment dire ce qu’il signifie dans notre langue. Ainsi le mot miséricorde n’a pas le sens habituel de ce mot. Chez nous il veut dire que Dieu pardonne, mais surtout qu’il pardonne à tous, toujours et tout le temps. Si Allah choisi les personnes à qui il fait miséricorde, alors il est parfois miséricorde, parfois non et ce mot ne veut plus rien dire car il désigne de fait l’arbitraire d’Allah. Pouvez-vous dire à la place qu’Allah est arbitraire ? et pourtant c’est ainsi que vous le décrivez. D’ailleurs, il y a un problème ensuite, car si Dieu est vraiment miséricorde, il ne peut pas juger l’homme a qui il a pardonné. Or le jugement de Dieu est fondamental dans l’Islam.Pour les Chrétiens, Dieu n’a qu’un seul nom : amour. Ce mot entraîne la totalité de notre comportement. l’amour dépasse toute les morales et toutes les lois. Par amour, nos actions font plus qu’appliquer une morale ou des lois. Par amour, vous ne faîtes pas que l’aumône, vous vous assurez que la personne à qui vous le faite va bien. Dieu nous demande d’aimer toute l’humanité, y compris nos ennemis. Cela ne veut pas dire que nous acceptons tout de nos ennemis, mais que nous faisons tout pour qu’il ne soit plus un ennemi et qu’il puisse découvrir à son tour les merveilles de l’amour de Dieu. Pour un Chrétien, le salut n’est pas une source d’angoisse. Nous savons que nous ne serons pas jugé, mais qu’il nous appartient d’accepter l’amour infini de Dieu. Ce sera difficile à beaucoup sauf pour ceux qui découvrent déjà dans notre monde les merveilles de l’amour de Dieu.Vous vous souciez inutilement du modèle de la société. Il revient à chacun de faire son choix et nous ne pouvons imposer quoi que ce soit sans enlever la liberté. Or la liberté est nécessaire pour choisir Dieu. Vous pouvez témoignez de ce que vous êtes et c’est à chacun de faire son choix.
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
