La complexité de la « modernité » dans le monde arabo-musulman

@ Mortargent

 Votre raisonnement se tient sauf que vous oubliez un paramètre essentiel, central pour ainsi dire. On incrimine la religion mais on oublie la part de l’homme de ce qu’il en fait de la religion. Vous reconnaissez vous-même l’apport de la religion. Vous dîtes :

 « Les religions ont toutes eu selon moi un rôle déterminant. Elles ont servi de tuteurs à la création de civilisations, au développement des sociétés humaines et sociales. Mais elles ont figé leur mode de pensée à ce moment là et n’ont plus évolué. Au contraire d’une société qui grandit et qui évolue. Or, aujourd’hui, ces tuteurs sont plus une gêne qu’autre chose puisqu’ils empêchent la société de grandir comme elle le voudrait. »

 Le catholicisme à travers le Vatican gêne-t-il la société chrétienne d’évoluer ? La religion juive gêne-t-elle le monde d’évoluer ? Il est évident que non. Quant à l’Islam, il pose problème aujourd’hui, mais il n’a pas posé problème par le passé. Quand, par exemple, les Européens ont colonisé les pays musulmans, s’est-il posé en rempart ? Le monde arabe a bien été dominé et colonisé.

 L’apport de l’Islam cependant a été essentiel, il a permis de sauvegarder l’identité du monde musulman. Et il n’est pas le seul, l’identité juive malgré l’errance de plus de deux millénaires des Juifs, a été sauvegardé grâce à la Torah, la religion prêchée par Moïse. Les chrétiens doivent leur civilisation à la religion prêchée par Jésus. Et ces deux prophètes sont cités dans le Coran.

 Donc l’apport des religions a été inestimable. L’islam n’oblige personne d’embrasser la religion, il en appelle à la conscience comme d’ailleurs toutes les religions. Le problème c’est ce qu’on en font les hommes. L’Eglise, aux siècles passés, qui a été une force en Europe, a soutiré aux chrétiens biens et richesses. Aujourd’hui, l’Islam est manipulé parce qu’il y a des richesses pétrolières considérables pour lesquelles se combattent   les grandes puissances par les peuples locaux interposés. Et au sein même des peuples locaux, il y a une lutte sans merci pour la mainmise sur ces richesses.

 Et l’Islam n’a rien à voir si ce n’est qu’il prêche la bonne parole.

   D’autre part, s’il n’y avait pas l’Islam, il n’y aurait pas de remise en cause des certitudes en Occident. L’Occident n’aurait pas « à repenser ses valeurs, et surtout les nouvelles valeurs de ces dernières décennies ». Les peuples européens seraient, excusez cette expression, un peu comme les « moutons de Panurge ». L’Islam, même s’il est attaqué, et c’est normal, parce qu’il se pose un peu comme un contre-pouvoir à la civilisation actuelle. 

 Tel est l’intérêt de l’Islam en tant que dogme religieux et qui va au-delà des pays d’Islam. Il vient précisément renforcer les dogmes chrétien et juif. Et je pense que ce n’est pas de trop au train où va le monde aujourd’hui. Une désaliénation-aliénation de plus en plus perceptible.

 D’ailleurs vous le dîtes vous-même : « Le conservatisme religieux peut être une bonne chose lorsqu’il amène des questions importantes et des remises en question primordiales. » Cependant, « Il devient une tare destructrice lorsqu’il enchaine les peuples, les esprits et les civilisations dans une ère très justement appelée « obscurantiste » ne revient pas à l’Islam ni à d’autres religions mais, je le dis encore, relève de l’obscurantisme des hommes, de leur niveau de compréhension et surtout d’intérêt des enjeux matériels (lutte pour le pouvoir, mainmise sur les richesses, etc.) qu’ils suscitent et auxquels les religions qui sont essentiellement spirituelles en sont absentes.

@ Mortargent

Vous pouvez croire que vous avez raison. Parce que vous parlez en toute logique, ert cela se comprend. Heureusement d’ailleurs qu’il y a Internet pour que vous me corrigiez et que je vous corrige dans le sens que nous dialoguions pour la bonne connaissance de ce que nous sommes réellement, i.e. en matière de vision du monde, de notre monde très méconnu.

 Quand vous me dîtes « catholicisme comme la religion juive sont et ont toujours été un frein au développement d’une société. Si les sociétés occidentales ont évolué et on pu progressé c’est toujours à l’envers de ces religions. Il a fallu combattre leur mode de pensée, combattre leurs interdits, combattre leurs blocages pour faire avancer nos sociétés. », je suis d’accord avec vous mais pas dans le sens que vous interprétez mais dans le sens que les hommes ont usé très mal des textes sacrés. Et c’est mentionné dans mes écrits.

 Et quand bien même « Jean Paul II s’adresse au monde chrétien en tant que responsable spirituel et religieux et qu’il demande à ses ouailles de ne pas se servir du préservatif. Dans nos sociétés occidentales, nous avons la science, la connaissance qui nous permet de savoir l’utilité du préservatif et son apport dans la lutte contre les MST. » C’est néanmoins un homme et il reste un homme. Le message qu’il transmet n’est pas de contacter la maladie comme vous le comprenez, mais d’augmenter la population européenne. Le vieillissement est dangereux à terme pour l’Europe. Et vous pensez aux maladies aux maladies transmissibles, c’est un risque certes. Mais dans un couple marié, il est minime voire presque inexistant.

 Vous me rappelez quelqu’un dans mon article précédent qui se pâmait devant les réalisations scientifiques de l’Inde et de la Chine dans la conquête de l’espace. Il était vraiment naïf ne comprenant pas que l’Inde et la Chine cherchaient plutôt à militariser l’espace pour être à parité avec les États-Unis et la Russie. Ne sachant pas qu’un jour viendra où les vecteurs nucléaires seront embarqués sur les satellites. Ce qui veut dire que la distance entre les puissances ne serait plus que quelques 400 à 800 km au lieu de 4000 et 6000 kms, le ciel sera surarmé. Plus besoin de silo nucléaire. Plus besoin de missiles balistiques intercontinentales qui demanderont quelques 40 à 50 à minutes, peut-être un peu plus. « La mort sera dans le ciel ». Juste quelques minutes pour que « l’enfer tombe sur le monde ».

Et le progrès n’a pas de fin… pour les armes aussi.

 Quant « aux populations africaines ou sud américaines qui n’ont pas accès aux mêmes connaissances, aux mêmes systèmes d’éducation que nous, ils écoutent la parole du pape religieusement. Et donc ne se servent pas de préservatif. », vous vous trompez beaucoup. Il y a certes des endroits où le mal est déjà fait depuis longtemps, mais la plupart des régions sont suivis. Sur le plan de la pilule contraceptive et les préservatifs sont accessibles. Le reste du monde n’est pas à l’état arriéré comme le veulent faire croire les médias occidentaux. C’est une bonne politique pour conditionner l’Européen à penser Europe seulement pour ne pas s’insurger contre son sort. Son sort étant censé être mieux que les autres, ce qui est faux.

 Vous me parlez de l’Islam, « il me semble que c’est historiquement et géographiquement parlant avant tout une force conquérante. Une force politique qui a envahi les terres à proximité, converti de force les populations locales et a continué à s’étendre aussi loin que possible. Les maures et les conquêtes arabo-musulmanes débutent au 7ème siècle, donc bien avant les colonisations chrétiennes. Et cela passait par des conversions forcée ( voir tout ce qui concerne le châtiment des infidèles dans le Coran ). » Et cela aussi est lié à votre éducation, précisément Internet permet même si vous n’êtes pas dans des pays où il y a l’Islam d’échanger, de vous transporter dans ces pays par l’esprit, par la discussion. Et là encore, ce ne sont que des versions qui ont cours depuis toujours par manque de rapprochement des civilisations. Comment expliquez qu’une poignée d’individus venus de l’Arabie, du désert même munis de sabres et de flèches et surtout d’un Livre aient pu envahir et conquérir des terres considérables et des peuples jusqu’à l’Europe ? Il est évident qu’en réalité ce n’est pas le sabre mais la bonne parole qui a conquis les peuples. Ils sont aujourd’hui près d’un milliard et demi sur la planète, pensez-vous qu’ils sont musulmans sous le sabre. D’autre part comment expliquez-vous que des empires sont tombés les siècles passés ? Par le sabre ? Et comment expliquez qu’il y a plus d’un milliard de chrétiens ? Parce qu’ils n’avaient pas le sabre. Non, tout est lié dans la conviction comme vous êtes convaincus par vos convictions.

 Et la colonisation, qu’a-telle été ? Le sabre ou le canon ? C’a été le canon sans le Livre, mais elle a été ensuite repoussée.

 Cependant pas assez, puisque vous me les posez.

 Et vous me dîtes encore : « Mais soyons honnêtes, comme ’la signalé un intervenant avant moi, quel est l’apport actuel voir passé du monde musulman à l’évolution des sociétés, au bien être des populations, à la science, l’art, les droits et les libertés, etc... Il est nul, ou quasi nul. » Je suis d’accord qu’il est nul. Mais ç’a n’a pas été nul, l’économie européenne en aurait pâti. Les marchés arabo-musulmans s’auto-suffiraient, et l’Europe aurait payé chèrement leurs importations pétrolières. Donc il y a un équilibre à tout. Mais soyez-en sûr, les pays arabo-musulmans remonteront la pente, c’est un processus inéluctable, y compris les Africains comme le sont ceux qui ont déjà émergé. I y a une Nature qui veille sur le monde.

 Et le monde est toujours en, progrès. Et comme vous le dîtes, « Ce qui fait que l’évolution humaine n’est jamais un combat gagné, et qu’il faudra toujours affronter ceux qui voudraient replonger l’humanité dans les griffes des religieux. » Et ceci est capital. Personne ne pourra arrêter le progrès de l’humanité.

@ Mortargent

 Si vous n’êtes pas croyant et que vous vous suffisez mentalement et spirituellement, c’est que vous êtes déjà religieux. Tout bien considéré, vous n’avez pas besoin de religion. Dieu, si je puis dire viens en aide à ce qui ont besoin de la religion.

 Et c’est d’ailleurs la raison pour laquelle vous dites « Je ne suis pas croyant. Je comprends que la plupart des gens aient besoin de l’aide de la religion dans leur vie, mais ce n’est pas mon cas. » Donc restez comme vous êtes, vous ne perdez rien.

 Quant à « l’abrutissement des masses, l’affaiblissement de l’intellect et la privation du libre arbitre, du choix… », c’est cela qui fait le sel de la vie, c’est cela qui nous amène à réfléchir sur notre sort et sur celui des gens. Ce qui n’est en fin de compte que moi, que nous, et lui, et eux, tout en oubliant que ce « lui » ou ce « eux » que nous n’incluant ou parfois que nous rejetons ne sont qu’une partie de nous-mêmes, parce que c’est ce avec qui avec quoi de près ou de loin que notre existence se définit comme existence, qu’elle a un sens.

 Ne dîtes vous pas que « Aujourd’hui, comme hier, et sans doute comme demain, lorsque je vois les effets des religions sur les hommes, sur les sociétés, sur le monde, je suis bien heureux de ne pas être « atteint » par cette maladie. » et vous êtes heureux, et c’est l’essentiel d’être heureux

 Un croyant est un malade ! Une vision qui peut être vraie ! Une victime de lui-même de croire en Dieu ! Comme vous une victime de vous-même qui n’êtes pas croyant. En fin de compte, tout est relatif, le croyant ou l’incroyant se rejoigne. L’essentiel est d’« Etre », d’exister le mieux possible conformément à ses convictions, ce qui concourt à la sérénité. Dieu n’oblige personne de croire ou de ne pas croire. L’homme est libre et s’en remet à sa conscience qu’il a du monde.

 Moi aussi, j’ai apprécié votre façon de voir la vie. Merci pour l’invitation, et il y a un proverbe arabe qui dit et peut-être le saviez-vous : « Il n’y a que les montagnes qui ne se rencontrent pas…  »