La force de frappe française bientôt privatisée ?

Ben Laden et les talibans n’etaient ils pas déjà des mercenaires financé par les US pour s’opposer aux sovietiques ?

Autre chose, en parlant du pape et des mercenaires, le Pape du 12 eme siecle n’avaient il pas commendité pour ses croissades des mercenaire « payens » appelés aussi templiers pour , pardoxalement et officiellement, évangeliser et proteger le tombeau du Christ ? Ces mercenaires templiers n’ont ils pas récupéré un pactol enorme à Jerusalemn qu’ils se sont bien gardé de partagé avec le Pape, ce qui l’a rendu furieux et les a poursuivi pour hérésie. Les Franc MAc ne se pretendent ils pas héritiers de ces mercenaires ? Je dis ça je dis rien, c’est surement ou des histoires pour les enfants, ou un Histoire bien trop complexe pour que mon cerveau lent y comprenne quelque chose. Mais quand on sait que la societe moderne a été essentiellement modelé par les francs macs, ça peut peut etre expliquer pourquoi il y a le culte du mercenariat ... ou pas. Sans jugement de valeur aucun , leur cause est peut être juste ... ou pas 

Vous n’ambitionniez pas de raconter l’histoire du mercenariat mais vous avez incité les lecteurs à croire qu’un mercenaire ne posait pas de problème de retournement.

Or le premier problème qu’il pose est précisément le retournement.

Dommage que vous ne connaissiez pas davantage l’Histoire. Vous comprendriez que le patriotisme est un concept très récent que sous Saint Louis ou sous Louis XIV, les gens du peuple, les bourgeois, les gens d’église, ignoraient. Les gens d’un village ne se permettaient pas d’aller à la messe dans l’église du village voisin. le « pays » était tout petit dans la tête de chacun. Les gens n’avaient de souci protecteur qu’envers leur village, guère au-delà. Jamais une partie populaire de la France ne s’est levée le cul pour libérer une autre partie populaire de l’Hexagone puisqu’il n’existait pas. La France n’a jamais fait le coup des Benghazis, des civils d’une ville arpentant le pays dans tous les sens pour libérer d’autres civils.



Vous ne réalisez pas que si nos soldats tiennent le coup en Afghanistan c’est qu’ils sont dopés au patriotisme. Du matin au soir on leur bourre le mou avec les sacrifices des anciens du régiment, de Jean Moulin, de Guy Môquet, etc. C’est pour ça que nos navires portent des noms de sodats patriotes et c’est pour ça qu’on organise nos coûteux défilés militaires.

(La France a donné a deux cuirassés le nom d’un corsaire, Jean Bart, car d’Anglais (Dunkerque était aux anglais) il était passé Français sous Louis XIV et avait toujours combattu de son côté.) 

A l’instant même où à Paris on décidera de passer au mercenariat, nos gars en Afganistan vont se mettre à chialer. Ils seront alors relevés et remplacés par des mercenaires qui ne se sentirons attachés à la France que dans la mesure où un salarié de Carrefour est attaché à cette entreprise.



Je ne dis pas que le patriotisme est bien ou mal, je n’en juge pas. Mais je dis qu’on fait actuellement beaucoup de choses en son nom (dont le fait de voter et de parler français), qu’il soutient énormément d’autres croyances et que plus on s’éloigne des deux guerres mondiales où tant de gens sont morts en son nom, plus il est fragile.


Moi je ne suis pas forcément opposé à ce qu’on enterre le patriotisme mais je déplore qu’on le fasse sans mesurer la quantité énorme de choses qu’il soutient depuis qu’il est né.

M’enfin bien entendu Krocodilo, les gardes Suisses, mercenaires donc, étaient disons très attachés ou patriotes.
Mais je ne suis donné du mal pour expliquer que leur cas de mercenariat était très particulier. Tellement particulier qu’il ne faudrait pas partir de leur cas pour en conclure aussi vite que vous l’avez fait que le mercenariat peut toujours être aussi fiable.

Il y a d’abord à réaliser comment est foutu notre Château des transcendances (Carte Christique + carte croisadiste (qui n’est pas la même chose) + carte chevaleresque (qui est un peu similaire à celle de la carte croisadiste) + carte patriotique (très récente) + carte de la fidélité amoureuse + carte de la propriété (récente) + carte raciste (en perte de vitesse) + carte xénophobe (en prise de vitesse) + carte consumériste + carte écologiste + ...) 

Puis réfléchir à ce qui se passerait si l’on retirait la carte patriotique de ce Château en considérant non pas l’assurance que les mercenaires seront portés ou motivés par une fidélité mais qu’au contraire, il ne seront attachés qu’à l’argent et les fantasmes qui y sont associés (qui sont énormes) .


Tiens, je vais vous indiquer un fait qui va vous y faire réfléchir. 
Comme autrefois les pays étaient donc petits (en tous cas dans la tête des gens), quand les princes guerroyaient, ils poussaient évidemment les populations à se rassembler sous leur bannière. 
Dans un bled donné, comme en Libye en ce moment, un jour on était sous la bannière du prince Jean et un autre jour sous celle du prince Charles. 

Comme les princes ne trouvaient pas une astuce pour coincer les gens dans leur camp, il y en a eu de très malins qui ont offert à leurs sujets de porter leur nom de famille princière. Comme cette affiliation par décret royal semblait productive d’intérêts et évitait à chacun de passer pour un ennemi du roi, tous se sont portés « volontaires » pour porter désormais le nom du roi. 
Ainsi, lorsque quelques années plus tard un autre roi venait envahir la région, les gens portant le nom du roi attaqué ne pouvaient pas retourner leur veste et étaient donc obligés de résister à l’envahisseur jusqu’au bout. 

C’est dans cette idée que de tas de peuples ont marqué dans leur corps un signe d’appartenance à un clan. Ce n’est pas pour rien que dans le monde, tant de gens se marquent de façon quasiment indélébile, ne serait-ce que par la langue toujours caractérisée, parfois au village près, à la téci près.

Tiens un autre élément de réflexion.

A la suite de Louis XIII et du cardinal de Richelieu, Louis XIV a poursuivi la politique d’unification de la France non pas autour de la notion de patrie ni même de territoire malgré la carte Vauban, mais autour du Roi, tout simplement du Roi.
Il s’agissait donc de profiter du travail de son père et du cardinal pour maintenir les princes en état de très grande infériorité par rapport à lui.

Il a donc très centralisé le pouvoir royal de sorte que chaque prince devait plier le genou pour obtenir quelque cordon (de bourse)
Comme à force d’inflation des demandes, il ne disposait plus assez de cordons, il a inventé les cordons virtuels, les privilèges à la con, ne donnant droit aux heureux élus qu’à lui lécher le cul.

Versailles était déjà un formidable moyen de tenir les princes par des privilèges non sonnants mais il avait créé une marche de plus en faisant construire le château de Marly alors que Versailles n’en était encore qu’à ses premières fêtes.
Marly était censé être le lieu de détente du roi. Il avait fait limiter à 60 le nombre de ses invités qui logeaient alors dans de petits pavillons, les plus proches de la chambre royale était les plus chanceux.
Il était si difficile de faire partie des invités de Marly que les aristos de Versailles, quand ils avaient l’occasion d« y croiser le roi, pliaient le dos et suppliaient »Sire, Marly...« Des centaines d’aristos ont passé leur vie à espérer en vain d’y être invité.

Mais ce n’est pas tout.
Comme un aristo pouvait en venir à snober les Marlys et ne plus supplier le roi d’y être invité, il était notoire que le fait de ne pas dire »Sire, Marly..« valait à l’orgueilleux les royales foudres. Même si on n’en avait rien à foutre des Marlys, on était obligé de constamment supplier le roi d’y être invité.

Le plus long règne de l’Histoire de France sans aucune fronde princière.
(le patriotisme du peuple étant inutile, inexistant et aucunement considéré)

La fidélité à la patrie étant un concept très neuf, ce concept se nourrissant du sang des »morts pour la patrie" et enfantant du devoir de poursuivre le même geste gratuit, les mercenaires qu’on embaucherait ne l’auront pas forcément.