La hiérarchie catholique refuse de bénir le mariage homosexuel avec un argument peu crédible
Dans une décision récente, relative à l'homosexualité, cardinaux et évêques du Saint-Siège ont avancé comme argument que l'homosexualité était un péché et, par conséquent, qu'ils ne pouvaient pas bénir l'union des couples homosexuels « parce que Dieu ne peut pas bénir le péché ».
Vous conviendrez avec moi qu’il s’agit là de deux arguments fort contestables.
Depuis que le monde est monde, le péché, comme un virus, est présent de différentes manières dans la vie de chaque être humain. La lutte entre le bien et mal fait partie de notre condition humaine et personne n’y échappe. Il suffit de nous référer à ce passage de l’Évangile où Jésus s’adresse à ceux qui voulaient lapider la pécheresse Marie Madeleine : « que ceux qui sont sans péché lui tire la première pierre ». Selon le texte qui a suivi : ils se retirèrent tous à commencer par les plus âgés. Nous n’avons pas à juger les autres sans se regarder préalablement soi-même et, encore moins, leur tirer la première pierre.
L’argument utilisé par ces « saints hommes » est plus scolastique qu'évangélique. Permettez-moi de m’expliquer. Dans les Évangiles, le message fondamental de Jésus est l'amour des uns et des autres, rendant chaque personne toujours plus "humaine", plus "solidaire", plus "indulgente", plus juste et compréhensive de ce qui se passe dans la vie de chacune des personnes qui croisent leur chemin.
Jésus, dans le jugement final qu'il nous fait connaître (Mt. 25,31), peu de temps avant d’être arrêté et condamné à mort, va à l’essentiel de son message dirigé à toute personne de bonne volonté. Ce message vise directement nos divers comportements humains des uns avec les autres. Ce sont ces comportements qui nous ouvrent les yeux sur ceux et celles qui nous entourent et sur ce que réclament les besoins des uns et des autres. La morale de ce jugement dernier porte sur ces comportements qui font de chacun de nous des humains solidaires et sensibles aux conditions de vie des autres. Je vous invite à lire et relire le contenu de ce jugement. En lui vous y trouverez l’essentiel de ce qui peut vraiment inspirer nos vies. Pas nécessaire d'être croyant pour en saisir tout l'humanisme qu'il inspire.
https://www.biblegateway.com/passage/?search=Matthieu%2025%3A31-46&version=BDS
Dans ce jugement dernier, évoqué par Jésus lui-même, ne figure pas le catalogue des péchés identifiés, tout au long des siècles, par l’Institution ecclésiale. Il semblerait que la morale du sexe, entre autres, ait pris le dessus sur la morale de la solidarité humaine, de la justice sociale, de la vérité, de la compréhension, de la miséricorde etc.… Pourtant, en cela réside l’essentiel du projet humain de Jésus et de son Père. En cela doit également résider le projet d’une Église qui se proclame représentante de ce Jésus. Cette morale de l'Église ne peut remplacer la morale de Jésus, qui se reflète dans sa vie et dans son Évangile.
Les mutations qui ont accompagné le développement de l'être humain peuvent expliquer que les hommes ou les femmes ont des émotions et des sentiments correspondant à l'opposé de ce qu'ils sont physiquement. Qui sommes-nous pour déclarer de péché, l'amour que deux personnes, du même sexe extérieur, mais de grande complémentarité intérieure dans la façon d’être, de vivre et d’aimer.
Les disciples de Jésus et les pasteurs de l'humanisme auquel il nous invite, n'ont pas de motifs de foi pour se refuser d'accompagner par la bénédiction de Jésus l'amour qui les unit et l'humanité que chacun porte en lui. Il ne s'agit pas de bénir un péché, mais deux personnes unies par l'amour et par leur humanité.
Oscar Fortin
16 mars 2021
133 réactions à cet article
-
On s’en fout un peu, non ? Mêm beaucoup.
-
@troletbuse
C’est ce que je lui ai dit mais un indic m’a dénoncé à la kommandantur et mon com a été retiré
allez je boycott ce article à moins qu’il ne vienne du beau monde
-
@Bendidon C’est votre commentaire homophobe qui a été retiré ? Celui où vous faisiez l’amalgame entre l’homosexualité et la pédophilie, c’est ça ?
Sachez qu’Internet n’est pas une zone de non-droit, même si vous cachez votre véritable identité sous un pseudonyme.
-
@troletbuse Pourquoi vous faire souffrance et lire un article sur un sujet qui ne vous intéresse pas ?
-
@Bendidon Si vous souhaitez vous exprimer librement, sans respecter aucune loi, il faut aller vivre aux Etats-Unis. Le premier amendement vous permettra de dire toutes les inepties que vous souhaitez. Mais pas en France !
-
@Giuseppe di Bella
Deuxième commentaire censuré par vous bravo
Dites moi ce que j’ai le droit d’écrire alors parce que mon commentaire n’était pas insultant monsieur l’inquisiteur !
je me plaignais de la dictature des minorités (et je ne suis pas le seul) qui nous oblige à sans cesse faire attention à notre vocabulaire (nov’ langue)
OUI je le répète nous vivons sous l’emprise d’un fascisme rampant liberticide de plus en plus évident
Vive la liberté d’expression (on a encore le droit d’écrire ça non ?)
PS : vous me conseillez d’aller vivre aux USA, moi je vous conseille la corée du nord
Sur ce je vais faire ma balade avant 18h00
-
@Bendidon On dit pas « Corée du Nord » mais « République populaire démocratique de Corée ». J’y suis allé à plusieurs reprises, lorsque j’étais conseiller d’un chef d’Etat très proche de ce pays.
-
@Giuseppe di Bella
Mais je ne me fais pas souffrir, ca m’amuse.
Le homos ne me gênent pas. D’ailleurs j’en connais quelques-uns et je discute avec comme avec des hétéros. Mais le combat contre le racisme, contre l’homophobie et autres prétendus combats sont faits sciemment par les gouvernants afin de diviser pour mieux régner. C’est tout.
Ce matin je lisais un post de Aristide qui disait qu’il avait à remplir une autorisation où il était indiqué : Parent 1 et Parent 2. C’est bien pour faire chier les gens normaux. Moi, je ne vous demande rien. -
@Giuseppe di Bella
Comment savoir qu’il est inintéressant avant de l’avoir lu ?
Ces quelques lignes provocatrices méritent un bonnet d’âne, des coups de baguettes ou des commentaires acides attendus par l’auteur. AV autorise les trois... ici bien mérités.
-
@troletbuse
Et j’ai connu l’auteur beaucoup plus intéressant auparavant, fût-ce même pour critiquer le Vatican quand c’était à juste titre. Là c’est plutôt lui qui a des arguments à côté de la plaque. Que ceux qui veulent se faire une religion avec des préceptes qui leur conviennent aillent voir ailleurs plutôt que d’imposer aux existantes d’adopter ces nouveaux dogmes branchouilles. Dogmes d’ailleurs si mainstream, si bobos et qui nous viennent droit des USA en par l’intermédiaire de toutes les gauches européennes pour infecter tout le monde politique conforme. -
@Giuseppe di Bella
Entre l’homosexualité et la pédophilie , il y a a peine l’épaisseur d’une feuille papier a cigarette , d’ailleurs , ils ne se reproduisent pas , mais il y en a de plus en plus , cherchez l’erreur , a la fin de adolescence ( moins de 15 ans ) j’ai eu affaire a ce type de pieuvre collante qui refuser de lâcher sa proie , mon père s’en est chargé , et comme il ne pouvait pas porter plante l’ affaire c’est arrêtée là . -
Excellent article, merci !
Il faut rappeler que près de 40% des chrétiens dans le monde ne sont pas catholiques. De nombreuses Eglises chrétiennes bénissent les unions des couples de même sexe. C’est le cas de l’Eglise protestante unie de France depuis 2015, entre autres.
-
@Giuseppe di Bella
je t’ai moinssé et moi je ne me cache pas quand je le fais -
@Bendidon Ça m’en touche une sans faire bouger l’autre !
-
@Giuseppe di Bella
De nombreuses Eglises chrétiennes bénissent les unions des couples de même sexe. C’est le cas de l’Eglise protestante unie de France depuis 2015, entre autres.
Ah, l’Eglise protestante, les hérétiques donc, ces tristes subversifs décadents, cela ne me surprend pas.Et en dehors de ces gibiers de buchers, quelles autres Eglises chrétiennes bénissent les unions de couples homos ?
-
@arthes Les « hérétiques » ? Donc l’Eglise catholique entretient des relations étroites avec des « hérétiques » ? Un protestant n’a pas besoin de se faire baptiser à nouveau lorsqu’il souhaite se convertir au catholicisme. Et vice-versa. Et nous organisons même des célébrations religieuses communes avec des prêtres catholiques...
Il existe également des Eglises catholiques non romaines qui bénissent les unions de couples de même sexe, comme l’Eglise vieille-catholique. Il en existe beaucoup d’autres !
-
@Giuseppe di Bella
Je ne dis pas que les cathos sont ce qu’il y a de plus fréquentable non plus, l’Eglise catholique est elle même décadente et matérialiste, donc il arrivera sans doute qu’elle participe à cette ridicule et grotesque cérémonie de bénédiction d’homo, déja qu’elle le fait pour les hétéros athées.
Remarque : Même moi qui suis chrétienne, je n’ai pas voulu aller à l’Eglise pour mon mariage, question de respect (de moi même), et je n’allais pas mentir sur la question hasardeuse de la fidélité.
Sinon, juste par curiosité, pourriez vous me dire où se situent ces Eglises qui bénissent déja le mariage des homos ? En occident ? Aux States ? Chez les anglo saxons ?
-
-
@Giuseppe di Bella
« Ça m’en touche une sans faire bouger l’autre ! »
Je vois pas de quoi tu parles.
-
@Passante
Il a pas marché sur l’eau, je suis déçue
-
-
@Passante
lol (oh les tronches de geek)Ou alors dans une autre version
https://youtu.be/ikGyZh0VbPQ -
@arthes
Tiens je ne savais pas que vous étiez une femme, si on peut encore le dire.
Je constate que Parent 1 et Parent 2 est discriminatoire vu que cette formulation donne la priorité à un seul. Tandis que père ou mère est égalitaire. -
@trolebuse
Parent 1 et Parent 2 pour remplacer père et mère va surtout dans le sens d’ une volonté de destruction du foyer familial, des traditions, on en trouve l’aboutissement dans les mvnt LGBT et l’idéologie qui vise à contester, nier la nature , l’identité biologique du sexe ainsi que dans l’écriture inclusive, discriminante en fin de compte (et horrible en plus)
Manière d’isoler les individus -
@Giuseppe di Bella
Dans ce cas, pourquoi veulent-ils un mariage catholique puisque tout le monde sait qu’il est par définition hétérosexuel et pour la vie sans possibilité de divorce.
Ils sont complètement cons ou ils sont pervers ?
-
@Giuseppe di Bella
Ah parce que tu en as ? -
@Et hop ! Je connais des couples homosexuels qui sont catholiques et qui souhaitent obtenir la bénédiction de leur union. Je connais certains prêtres qui bénissent les unions de couples homosexuels, dans le plus grand secret.
Lorsqu’un couple homosexuel souhaite que leur union soit bénie et ainsi inviter leur famille et leurs proches pour cette cérémonie, je les oriente vers des Eglises chrétiennes qui acceptent la bénédiction des couples de même sexe. Il y a l’Eglise protestante unie de France et l’Union des Eglises protestantes d’Alsace et de Lorraine qui bénissent ces couples. Il y a également des Eglises catholiques non romaines, comme l’Eglise vieille-catholique.
Je ne sais pas qui s’est adressé à la Congrégation pour la doctrine de la foi de l’Eglise catholique pour obtenir un responsum sur ce sujet. Il ne faut pas être devin pour savoir que la réponse aurait été négative.
-
@Giuseppe di Bella
Ben non, quand on est homosexuel affirmé on n’est plus catholique.
Pour être catholique il faut vouloir vivre selon la morale catholique, c’est le minimum.
Quand on transgresse cette morale, par exemple en volant ses employés, on doit reconnaître que c’est une faute, s’engager à réparer (à rembourser) et à ne pas recommencer, moyennant quoi on peut recevoir l’absolution dans le cadre du sacrement de pénitence.
Un catholique qui dit je suis voleur, je n’ai pas l’intention d’arrêter, ni de restituer, parce que je considère que ce n’est pas une faute, n’est plus catholique.
-
Qu’ils demandent la bénédiction de la mosquée...
-
@Clocel Quel est le rapport avec le sujet de cet article ?
-
@Clocel
Et celle de la synagogue !...
-
@Ben Schott Quel est le rapport avec le sujet de cet article ? Il existe des rabbins libéraux qui bénissent les unions de couples de même sexe.
-
@Giuseppe di Bella
Le rapport c’est que pour les trois religions monothéistes, l’homosexualité est un péché mortel, à tel point que dans certains pays elle est, encore aujourd’hui, punie de la peine de mort. Et ce ne sont pas des pays catholiques.
Les homosexuels qui veulent se marier arriveront à se passer d’une quelconque bénédiction, j’en suis sûr.
-
@Ben Schott L’Eglise catholique ne représente pas l’ensemble des chrétiens. 40% d’entre eux ne sont pas catholiques.
De nombreuses Eglises chrétiennes bénissent les unions des couples de même sexe.
Tous les pays qui pratiquent la peine de mort pour homosexualité sont musulmans, en effet. Mais ce n’est pas le sujet de cet article.
-
@Giuseppe di Bella
« L’Eglise catholique ne représente pas l’ensemble des chrétiens. 40% d’entre eux ne sont pas catholiques. »
Le sujet de l’article, c’est bien l’Église catholique, non ?
« Tous les pays qui pratiquent la peine de mort pour homosexualité sont musulmans, en effet. Mais ce n’est pas le sujet de cet article. »
Mais c’était le sujet d’un commentaire de Clocel. Tu as l’intention de faire le garde-chiourme sur l’article d’Oscar Fortin, ou bien ?
-
@CYRUS
« La religion c’ est pas a la carte ... »
C’est exactement ça... Enfin théoriquement, parce que depuis un certain temps, concernant l’Église catholique, justement, ça part en vrille avec François.
Un petit retour à l’inquisition ça serait pas mal...
-
@CYRUS
Un hétérophobe violent ! Mon dieu !... Tant qu’il enlève les talons aiguilles sur l’octogone...
-
@CYRUS
Ouais, en même temps j’ai vu récemment une manif lesbienne dont certaines se sont coltinées avec des Femen !
Bon, il est temps de faire le grand reset à l’envers !...
-
@CYRUS
Alice Coffin ! Bon, là, on est dans le pathologique lourd ! Bon, c’est ce que Hegel appelait les ruses de la raison, il n’y aura pas de descendance...
-
@Clocel
Tu crois que la mosquée va leur donner ?
J’en doute... -
@CYRUS
toi aussi tu as été baptisé a l’insu de ton plein gré ?
-
@Giuseppe di Bella : « L’Eglise catholique ne représente pas l’ensemble des chrétiens. 40% d’entre eux ne sont pas catholiques. »
Qu’ils s’adressent à une secte protestante qui accepte le mariage catholique.Quand on veut manger une choucroute on ne va pas dans un restaurant arabe en protestant que 80 % des restaurant servent de la charcuterie, et qu’ils doivent faire comme tout le monde.
Quand on veut manger un cous cous on ne va pas dans un restaurant chinois.
-
@Et hop ! Une « secte protestante » ? L’Eglise protestante réformée n’est pas une secte. Elle entretient d’excellents rapports avec l’Eglise catholique.
Lorsqu’un protestant souhaite se convertir au catholicisme, il n’a pas besoin de se faire baptiser une deuxième fois. Et vice-versa. Les protestants réformés organisent très régulièrement des rencontres et des célébrations religieuses avec des prêtres catholiques. D’ailleurs, il publient régulièrement des déclarations et des communiqués communs...
-
@Giuseppe di Bella
Qu’est-ce que tu ne comprends pas dans « Quand on veut manger une choucroute on ne va pas dans un restaurant arabe en protestant que 80 % des restaurant servent de la charcuterie, et qu’ils doivent faire comme tout le monde.Quand on veut manger un cous cous on ne va pas dans un restaurant chinois. » ?
-
@Ben Schott Tu es théologien ? Tu ignores que ce responsum de la Congrégation de la foi de l’Eglise catholique ne fait pas l’unanimité auprès de nombreux prêtres et évêques ?
Monseigneur Bonny, l’évêque d’Anvers, n’approuve pas la note émise par la Congrégation pour la doctrine de la foi. « Je ressens de la honte par procuration pour mon Église. Et surtout, je ressens une incompréhension intellectuelle et morale. Je voudrais m’excuser auprès de tous ceux pour qui cette réponse est douloureuse et incompréhensible : les couples homosexuels religieux et catholiques, les parents et grands-parents de couples homosexuels et leurs enfants, le personnel pastoral et les conseillers de couples homosexuels », a-t-il déclaré.
Du même avis, l’Evêché de St-Gall contredit également la réponse du Vatican. Ce dernier indique que la congrégation « se fait la contrôleuse de qui peut recevoir ou non la bénédiction de Dieu – cela est inadéquat et faux ». Il explique que l’Église catholique n’est pas la gardienne de la bénédiction et n’a pas le droit d’en exclure des fidèles.
-
@Giuseppe di Bella
Ni théologien ni homosexuel. Tes histoires ne m’intéressent pas.
Comme le dit Albert123 plus bas « l’Église n’a pas à se rabaisser au niveau des exigences des LGBT qui sont libres de créer la religion qu’ils veulent »
-
@Ben Schott Alors pourquoi tu viens mettre ton grain de seul sur un sujet qui ne t’intéresse pas et sur lequel tu n’as aucune connaissance ?
-
@Giuseppe di Bella
d’un côté pas du tout d’accord cet évêque fonctionne en mode « je ressens... je ressens... m’excuser... douloureuse », c’est bien tout cet affect, mais ça fait pas un argument
par contre c’est du côté de saint-gall qu’il y aurait une percée réelle,
et ce à cause d’un micro-texte appelé « les bénédictions de jacob » en genèse 49,
où le verset 25 pousse les choses jusqu’à la« bénédiction du fond de l’Abîme » —
comme y’a pas pire que le fond de l’Abîme, tout est dit, la bénédiction a vertu universelle sur un certain plan
mais dès qu’on se met sur le plan du jugement, la bénédiction se retrouve limitéeil y a donc bien deux étages de la bénédiction
universelle
et sélective -
@Giuseppe di Bella
Le sujet m’intéresse assez moyennement, mais tes problèmes à toi ne m’intéressent pas. Tu saisis ?
Et tu ne t’imagines pas que je vais te demander ton avis avant de poster un commentaire (sur un article que tu n’as pas écrit de surcroît), non ?
-
@Passante La loi de l’Ancien Testament, ou encore appelée Bible hébraïque, donnée au peuple juif, ne concerne pas les chrétien, à l’exception de la loi de Moïse : les Dix Commandements.
Quand Jésus est mort sur la croix, il a mis fin à la loi de l’Ancien Testament (Romains 10.4, Galates 3.23-25, Éphésiens 2.15).
-
@Ben Schott Je n’ai aucun problème. Tout va merveilleusement bien. Tu saisis ?
-
@Giuseppe di Bella
« Tout va merveilleusement bien »
Oui, voilà. Surveille ta ligne, quand même...
-
@Giuseppe di Bella : « L’Eglise protestante réformée n’est pas une secte. Elle entretient d’excellents rapports avec l’Eglise catholique. »
Toutes les églises protestantes sont des sectes, il y en a un millier, et l’Eglise catholique depuis Vatican II entretient des bons rapports avec tout le monde, y compris avec les Communistes, les talmudistes, et même les animistes, ça s’appele l’oecuménisme. Ca n’empêche pas que du point de vue de la doctrine catholique et des encyclique, qu’elles soient condamnées comme hérésie.Dès le début de la Réforme, des leaders religieux ont voulu imposer leur propre interprétation, ce qui est conforme au principe du Libre examen, et ils ont provoqué des sissions, une nouvelle confession qui s’est mise à combattre à mort les autres pour les sortir de l’erreur.
Les débuts du protestantisme ont été une guerre civile généralisée entre les sectes protestantes anabaptistes, Frères Moraves, pas contre les catholiques. C’est ce que Max Webber a appelé le « Mouvement Sectaire », et c’est des protestants que vient le sens du mot sectaire qui veut dire intolérant et fanatique. Les protestants américains restent extrêmement sectaires, en particulier les protestants athées qu’on appelle gauchistes.
Il y a un millier de sectes protestantes, on pourrait refaire leur arbre généalogique depuis Luther : Evangélistes, Amish, Puritains, Hinchistes, Adventistes, Témoins de Jéhovah, Pentecôtistes, Baptistes, Anabaptistes, Mennonites, Anglicans, Mormons, les Puritains, les Quackers, Méthodistes, Calvinistes, Darbystes, Unitatriens, qui ont toutes leurs scissions, y compris les rameaux athées : Rationalistes, New-Âge, Modernisme, Ecologisme, Nudisme, Hygiénisme, Libéralisme,...
-
Bonjour oscar,
Je crois que la plupart des gens s’en fichent un peu de la bénédiction d’un prêtre.
Et en effet, comme l’écrit Giuseppe, la plupart des pasteurs protestants bénissent ces unions.
Mais pourquoi se lamenter d’un refus de bénédiction par un quelconque prêtre dont, parfois, certains de ses collègue a des pratiques pas très « catholiques » ?
Ma petite fille, et sa compagne, ont reçu la bénédiction de la vie, elles ont un magnifique petite garçon de deux ans qui a deux mamans... Elles se sont mariées afin que la responsabilité de cet enfant soit sous leur deux noms, comme un couple homme/femme.
Et, pour aller plus loin, mais là je plaisante, si notre monde n’était peuplé que de prêtres catholiques, il n’y aurait pas de surpopulation...
La hiérarchie catholique est une vieille chose bornée et aveugle. Reste de l’inquisition.
Les Imams, les Rabbins, les pasteurs, se marient et ont des enfants.
-
@cevennevive
« Reste de l’inquisition. »
Tu n’es pas obligée d’étaler ainsi ton inculture.
-
@cevennevive
Quel rapport entre le mariage des prêtres et le mariage homosexuel ???
Reponse : AUCUN !
-
« ... qui a deux mamans »
Et pas de papa, peut-être.
-
@Ben Schott La Congrégation pour la doctrine de la foi s’appelait jadis la Sainte Inquisition. Vous l’ignoriez ? C’est vous qui étalez votre inculture, il me semble...
-
@Ben Schott,
Merci !
J’aurais dû, au lieu de faire des études d’histoire à la fac jadis, faire celles que tu as pratiquées.
Je dis « tu » car tu m’as tutoyée.
Quel gentil garçons tu fais !
A propos d’inquisition :
"Créée au XIII e siècle par l’Église catholique et relevant du droit canonique, dont le but était de combattre l’hérésie, en faisant appliquer aux personnes qui ne respectaient pas le dogme.
La hiérarchie catholique ne s’est pas encore affranchie de ces pratiques. Il en reste encore un peu ! -
@cevennevive
« La hiérarchie catholique ne s’est pas encore affranchie de ces pratiques. »
Tu persistes. Tiens...
-
@Giuseppe di Bella
Dis-moi, mon garçon, à part la cause homosexuelle, à quoi tu t’intéresses ?
-
@Ben Schott
Son petit ourlet lui prend tout son temps !
-
-
@Ben Schott T’es un grand garçon, non ? Tu sais utiliser un moteur de recherche ?
-
@Giuseppe di Bella
C’était pas une question...
-
@Giuseppe di Bella : « La Congrégation pour la doctrine de la foi s’appelait jadis la Sainte Inquisition. »
Ca n’a rien à voir avec l’Inquisition espagnole qui était une création du pouvoir politique pour démasquer les juifs faussement convertis.La Congrégation pour la doctrine de la foi n’a condamné personne à mort ou a de la prison depuis 500 ans. Quand à la chasse aux sorcière, elle a eu lieu dans les pays protestants par des tribunaux non catholiques.
-
@Et hop ! J’ai bien indiqué la « Sainte Inquisition », qui est différente de l’Inquisition espagnole qui existait encore au XIXème siècle.
La Sainte Inquisition ne condamnait pas. Elle livrait la personne inquiétée à la justice du roi. C’est elle qui condamnait à mort.
-
@Giuseppe di Bella
Non, en France il n’y avait aucune condamnation à mort à la suite d’un jugement de l’Official, c’est Saint Louis qui avait enlevé à l’Inquisition tout son pouvoir répressif, elle avait pris le nom d’official et ne s’occupait plus que de la disciplne dans les ordres religieux, des annulations de mariage, et autres curés vivant en concubinage ou détournant l’argent de la quête, de la censure des livres religieux.
Dernier exemple connu de condamntion à mort pour cause religieuse (sacrilège), le Chevalier de la Barre avait été condamné à mort par une juridiction criminelle laïque, confirmée en appel par le Parlement de Paris, sans aucune influence du pouvoir religieux qui a essayé au contraire de le faire gracier. Derrière cette histoire, il y avait que la tante du Chevalier avait été nommée abbesse d’une riche abbaye à la place de la cadidate d’une famille de magistrats influente du Parlement de Paris.
Le tribunal prétendument ecclésiastique qui a condamné Jeanne d’Arc a été créé de toute pièce par l’évêque Cauchon pour faire le procès, il n’avait aucune légalité.
-
-
Si l’ Eglise Catholique refuse de bénir le mariage homo , c’ est son droit le plus strict !
Personne n’oblige les homos ou les hétéros à se marier à l’église , ni à se marier tout court , ni à adhérer au catholicisme
L’ Eglise fait ce qu’ elle veut ,et si des homos veulent se marier religieusement , il y a des tas de « sectes » et églises évangélistes et protestantes qui peuvent les accueillir ...
D’ ailleurs ,je n’ ai jamais compris cette obsession des homosexuels à vouloir à tous prix singer les rites des hétérosexuels !
-
@damocles Oui ! Merci, je n’aurais pas dit mieux.
Quelle est donc cette volonté actuelle , et où est l’intérêt, à vouloir faire changer la doctrine de cette entité ( l’Eglise catholique) multi-centenaire.
Dans les racines juives de la chrétienté , il est écrit explicitement « Tu ne coucheras point avec un homme comme on couche avec une femme. C’est une abomination » (Levitiques 18). Comme vous le dites, libre à chacun d’aller voir ailleurs si cette règle n’est pas satisfaisante. -
-
Tout d’abord, le péché est le lot de tout le monde, pas particulièrement des homosexuels. Le péché se définit comme une mauvaise réponse à l’amour absolu et inconditionnel de Dieu. Ce n’est pas le fait d’être homosexuel qui est un péché, mais le fait de fonder une union.
Ensuite, l’Eglise ne béni jamais les unions, homosexuelles ou pas, mais fait du mariage un sacrement. L’Eglise refuse les bénédictions simples de l’union pour éviter toute confusion entre bénédiction et sacrement.
Mais bien sûr l’Eglise béni les homosexuels individuellement.
L’amour de Dieu est trinitaire. Ce n’est pas un narcissisme où l’on s’aime soi-même ni même une relation exclusive entre époux qui exclut les tiers. Parce que Dieu nous aime, nous aimons Dieu et cette relation implique que nous aimions d’autres personnes et cela va jusqu’à nos ennemis. L’amour entre époux se conçoit dans l’Eglise Catholique comme étant à l’image de l’amour de Dieu. En fait, il s’agit d’une préparation au salut où nous serons pleinement dans l’amour de Dieu (déjà trinitaire) et des autres personnes sauvés. La conception et l’amour des enfants est une conclusion logique du mariage. Et si le couple ne peut avoir d’enfants, cela n’empêche pas de tourner cet amour vers d’autres formes de fécondité. De ce fait, le mariage est un sacrement pour les catholiques. Les protestants ne font pas du mariage un sacrement mais une simple bénédiction, ce qui explique leur acceptation du mariage homosexuel. Alors sacrement ou bénédiction, il faut choisir.
J’imagine que l’amour de Dieu est une notion qui vous est étrangère. Je ne peux que vous inciter à rencontrer directement Jésus qui vous le fera connaître, dans la mesure où vous êtes vous-même prêt à accepter cet amour. Le refus de l’amour de Dieu est l’obstacle principal à une telle rencontre. Cela est dû à notre narcissisme où nous nous pensons assez fort pour nous passer de Dieu. C’est pourtant notre propre salut qui est en jeu car Dieu ne nous forcera jamais et cela est aussi un geste d’amour.
-
ah la hiérarchie catholique : on couvre les pédophiles et on appelle à faire barrage à l’esstrêêême drouate . . .
-
Oscar,
C’est sous votre article que l’on voit à quel degré de tolérance, d’humanisme et d’amour du prochain on est arrivé au XXIe siècle !
Faudra-t-il réintroduire dans la loi Française, un nouvel « Edit de Tolérance » ?
-
@cevennevive
la loi française n’est plus faite par les curés depuis longtemps, heureusement !
-
@cevennevive
Faudra-t-il réintroduire dans la loi Française, un nouvel « Edit de Tolérance » ?
Bin cela en fera un peu plus avec toutes les minorités qui veulent être la norme commune, et tout ce que l’on ne peut pas dire de nos jours, au point où nous en sommes....puis ne soyez pas inquiète, si votre fille veut se marier à l’Eglise catholique et porter une belle robe blanche de princesse (a moins que ce soit elle qui porte le pantalon, à moins que elles portent robe toutes les deux ? Ou pantalon ? ...Faire gaffe à ce que l’on dit, les homos , enfin les nouveaux, enfin les LGBT veulent pas coller forcément au modèle hétéro) ça va bien se faire un jour, contre l’obscurantisme religieux etc.....Et ce sera un grand progrès social et humain....
-
@cevennevive
Effectivement, cet article est intolérant envers l’Église catholique en lui refusant le droit de définir sa morale et ses sacrements.
-
Bon, déjà, se marier est une erreur.
En France, la valeur du contrat (parce que c’en est un, déterminant pour les droits de succession) est validée par l’état, le Maire en l’occurence qui a charge d’officier d’état civil.
Le mariage religieux n’a aucune valeur juridique et la soumission à ce genre de rituel traditionnel est assimilable à un rituel archaïque auquel les intéressés eux-mêmes se soumettent par choix.
Ce qui est paradoxal dans cette fausse question c’est de défendre une demande de s’intégrer par rituel à un groupe qui vous rejette.
Encore un méfait de la pensée communautariste !
Ce qui est important, c’est la loi, non ? Et là, les choses sont claires. Où est le problème ?
De toutes façons, s’ils veulent faire cette connerie, ils doivent le faire à la Mairie. Et à mon avis, ils pourront même continuer à aller à la messe si ça leur dit. Et s’ils veulent une soirée dansantes, il existe des tas de solutions, à tous les prix.
-
@Séraphin Lampion
Quel paradoxe, qu’à notre époque matérialiste, athéiste, scientifique, scientiste, IA et tout le saint frusquin « moderniste » l’Eglise catholique soit reléguée au statut d’un bibelot grigri, en quelque part, c’est hilarant, que le mariage homo béni par l’Eglise catho soit revendiqué, mais .... Justement, qu’on le fasse !!! C’est dans le domaine des avancées pour la tolérance, pour le droit des homos, des transgenre , des LGBT , un vieux truc poussiéreux occidental qu’est devenue l’Eglise au service de la mièvrerie de la pensée...Et de la destruction du foyer traditionnel.
-
Article de propagande d’époque sans intérêt prônant l’homosexualité et la haine de Dieu sous prétexte de tolérance et de lutte contre les discriminations.
-
@ZXSpect
pouf je viens de plusser ZXS
faut dire qu’il a raison le Yann se relâche irrespectueusement
-
Je ne suis ni cathodique, ni religieux, ni homosexuel et donc non directement concerner par l’attitude de la hiérarchie catholique.
Cependant, intellectuellement, j’estime que la position de la hiérarchie catholique (mais certainement pas les « fidèles »), est particulièrement conservatrice et intolérante et explique, pour partie, la désaffection des rares fidèles de cette religion hors sol.
-
@pierrot
Je ne suis ni homosexuel
Quand on soutient le gouvernement, on y est malgré tout un peu, non ? Pas au sens propre si on peut dire -
@pierrot
Il faut penser la hiérarchie catholique relativement à la scène du lavement des pieds dans les Evangiles. En fait, le catholique et en particulier la hiérarchie laisse l’Esprit-Saint agir en son cœur, ce qui ne veut pas forcément dire que tous le font, notre orgueil combat cette manière de faire. Cela peut paraître étrange à un non-chrétien de laisser Dieu agir en nous, mais la spiritualité chrétienne est justement d’établir un contact et une communication avec Dieu. Je ne peux que vous engager à tenter l’expérience, car c’est la source d’une joie profonde et durable.
En tant que laïc catholique, je ne suis pas soumis à la hiérarchie de l’Eglise, sauf lorsque j’agis dans un service d’Eglise, donc au nom de cette Eglise. C’est tout de même assez logique... Et si nous ne sommes pas d’accord avec la décision de l’Eglise, il est toujours important de laisser l’Esprit-Saint faire. En fait, le mal fait aussi partie du plan de Dieu, non qu’il le veuille, mais parce qu’il peut souvent en tirer un bien plus grand et le plus grand bien qu’il peut en tirer est notre salut après la mort. Dieu ne nous demande jamais de combattre le mal pour ne pas risquer de faire plus de mal encore. Le combat de l’empire du bien contre l’empire du mal est le B A BA de toutes les pensées idéologiques, mais certainement pas le combat de l’Eglise.
Le rôle du pape est d’assurer l’unité de l’Eglise mais les grandes décisions sont prises par l’assemblée des évêques par consensus, ce qui demande de prendre le temps d’entendre les arguments des uns et des autres. Ce n’est certainement pas un mode de fonctionnement pire que notre démocratie. Bien évidement, ce mode de fonctionnement demande du temps mais Dieu n’est pas contraint par le temps.
Par ailleurs, il est courant de présenter comme un progrès la réalisation de toutes nos envies, quelqu’en soit les conséquences pour les autres. Dans ce cas, l’utilisation du mot progrès me semble être un abus de langage. La montée de l’individualisme auquel nous assistons me semble contraire à la notion d’Amour que Dieu nous enseigne. Le narcissisme de notre société s’oppose à l’amour de Dieu et est un frein au salut qu’il nous propose. Que l’Eglise nous rappelle la primauté de l’amour inconditionnel est peut-être une position conservatrice mais n’est pas une forme d’intolérance. De toutes façons, vous êtes toujours libre de chercher cet amour ou pas, même si votre salut en dépend. Que l’Eglise cherche à vous proposer le salut offert par Dieu n’est pas vous vouloir du mal. En final, c’est vous qui décidez. -
@pierrot
Alors pourquoi tant de prêches pour votre chapelle, à vouloir envoyer vos ouailles au Golgotha de la piccouse ?
Faux prêtre ! Vous jouez votre propre rédemption ?
Vous écrivez vos propres évangiles, et vous ne faites aucun miracle.
J’en connais UN bon, de « hors sol ».....Devinez ? Frère ite missa est ! -
@Oscar Fortin
Bon, je voulais savoir : le gros vigile antipathique à l’entrée de ton article, il est en CDD ou en CDI ?...
-
@Ben Schott
Le vigile, vu ses articles, défend la cause homo , m’enfin tu l’auras lu toi même....P’têtre un LGBT militant, cette gangrène venue de l’Ouest, nourrie de créationnisme protestant, la où le soleil décline. -
@arthes
Une gangrène, c’est ça... Et en général ça finit aux anti-dépresseurs, seul avec son chat !...
-
Comme bientôt les mairies « progressistes » refuseront les mariages hétéro, cela permet le partage des tâches.
-
Commenceraient-ils à comprendre que le Covid n’est pas qu’un symptôme somatique mais bien plus profond. et d’origine psychologique. Le mariage homosexuel c’est sortir le père de la LOI. En fait la Loi n’a plus de colonne vertébrale. En hébreux (on lit à l’envers. Covid signifie :: Dybbuk —(ce qui en dit long...et le Dibbuk ou dibboukk signifie :
- un démon qui prend possession de quelqu’un et le rend fou, irrationnel, vicieux, corrompu. des psychanalyste ont mis en garde et personne ne les a écouté... Les Dibboukim sont censés s’échapper de la Géhenne ou s’en détourner à cause de transgressions trop importantes pour que l’âme se voie permise une rédemption en ce lieu.
-
https://www.youtube.com/watch?v=Ge48BDTl7QY LE DYBBUK.
-
Les Libres penseurs parfois me font froid dans le dos. Cela signifie, qu’ils acceptent toutes formes de perversion. Le libre penseur est rien plus proche de la pensée néo-libérale à la Adam Smith ou Hayek. et là, nous courrons droit dans le précipice. La perversion et la psychose, C’EST LA MORT. Un immonde sans limite. Qu’un Libre penseur refuse adhérer aux dogmes de l’église, c’est son droit (avortement, euthanasie). Mais la santé mentale ne relève pas de la religion. Et ci s’est cela être un Libre penseur. alors, pour moi c’est assez simple il rentre dans la catégorie des pervers.
-
Bon article même si je ne l’ai pas lu mais le fil est distrayant.
-
Le mot virus vient de venin. Et le venin, c’est le serpent. Serpent qui a une symbolique nettement phallique et sexuelle. Le mal, n’est pas la mort (la guerre a rarement provoque les foudres divines) mais la corruption. Altération de ce qui est sain. Cela peut concerner aussi les finances et d’autres secteurs. C’est toujours la corruption qui a signé la fin des civilisations...Ni les guerre, ni la pauvreté...
-
@Mélusine ou la Robe de Saphir.
Moi qui croyait que le vit russe venait de l’Europe de l’Est. -
Les curés ont peut-être peur qu’ils leur piquent le goupillon
-
En alchimie cela s’appelle l’OEUVRE AU NOIR. Ayant assisté à un certain au travail dans une forge, cela y ressemble : Alchimie, Oeuvre au Noir ou Corruption de la Matière
-
Peu importent ces interdits catholiques (et musulmans aussi). La loi des hommes est la seule qui s’applique. La bénédiction catholique ne concerne que trèspeu de monde, et ceux et celles qui y tenaient n’ont plus qu’à faire effacer leur baptème (qui leur a été imposé sans leur avis par leurs parents en général). Les parents de ces démissionnaires devraient aussi abandonner leur religion.
Il reste que dans certains pays (Amérique du sud en particulier) cette décision au demeurant logique crée des souffrances morales qui me font de la peine.
Pour un lointain avenir, pas de souci, le catholicisme continuera à reculer.
-
Il y a une tendance inconsciente de l’individu ou d’un certain nombre d’entres eux de dégrader de salir ce qui est sain. Parfois cela donne quelques beaux résultats mais en général c’est envahissant. Exemple : les tags sur les murs propres. L’irrépressible envie d’avilir de dégrader, cracher sur les trottoir, . L’origine de ce mal est assez simple : cela s’appelle l’envie. C’est le fil qui court tout au long de ce romans très pervers que sont le Liaisons dangereuses de Choderlos de Laclos...Pour atteindre à l’intégration des forces lumineuses (éros qui reprend le dessus sur THANATOS) il faut passer par une descente aux enfers : .mort et putréfaction, ou encore nigredo (DANTE). Notre ancienne civilisation doit mourir pour la régénérer. C’est aussi ce que l’on appelle broyer du noir...Et le noir ou le plomb, c’est Saturne. Le seul a pouvoir transforme le plomb en OR. L’or étant le soleil : le père. (pas le faux ou l’antéchrist, mais le vrai. Le révolution française fut loin d’être le siècle des LUMIERE. C’est comme ci nous devions remettre le travail sur le métier...
-
un jour, j’avais écrit sur un bloc note : j’ai envie, c’est que je suis en vie. Sans savoir que le mot signifie son contraire : « hostilité, haine » (Passion, éd. d’Arco Silvio Avalle, 78) ; 2. 1155 « sentiment de jalousie haineuse devant les avantages d’autrui » Et dire que IAGO dans Othello qui personnifie l’envie vient de Jabob : que dieu favorise. En peu comme SETH (chiffre sept qui ressemble à une faux), il est à la fois le bien et le mal. Comme le serpent qui tue mais guérit aussi.
-
@CYRUS
il y a une sorte d’escargot qui peux regenérer a partir de la tête,good luck
-
-
Rien a secouer de la bénédiction, c’est sans aucun intérêt au regard de la société, c’est immatériel et ne concerne que ceux qui y croient !
Par contre le mariage pour tous qui ne distingue pas entre l’état civile, la parenté, et la biologie, qui utilise les mêmes textes pour traiter de choses fondamentalement différentes est un monstrueuse connerie. L’avenir le démontrera, et il faudra bien corriger certaines choses.
-
@Esprit Critique
Le mariage est, en république Française, un contrat juridique liant deux personnes (héritage, filiation, responsabilité parentale…)
Que certains, souvent par conviction religieuse, lui donne d’autres prérogatives est leur droit. Pour peu qu’ils respectent la loi.
Mais cela ne change pas les choses.
Pour en revenir au sujet je ne trouve pas étonnant que les différentes religions imposent certaines choses à leurs fidèles, y compris pour le mariage.
C’est parfois regrettable (virginité, polygamie, patriarcat) mais c’est la logique même d’une religion qui fixe un cadre de vie et des règles.
Tant que les lois de la républiques sont respectées c’est acceptable.
Ce qui est le cas pour le sujet de cet article la loi. -
@Pere Plexe : « Le mariage est, en république Française, un contrat juridique liant deux personnes.... »
... liant deux personnes de même sexe.
Sinon on peut faire n’importe quel contrat d’association ou de société entre 2, 3, 5 personnes, et y mettre les clauses patrimoniales qu’on veut.
Chaque type de conrat est spécifique à certaines catégories de personnes (employeur/employé, propriétaire/locataire, assureur/assuré, copropriété, association), et le mariage est le contrat spécifique à deux personnes de sexes différents dans le but d’élever des enfants. -
Ah ! Vous voulez de bons arguments contre le mariage homo ? Eh bien en voici :
« La colère de Dieu se révèle du ciel contre toute impiété et toute injustice des hommes qui retiennent injustement la vérité captive,
car ce qu’on peut connaître de Dieu est manifeste pour eux, Dieu le leur ayant fait connaître.
En effet, les perfections invisibles de Dieu, sa puissance éternelle et sa divinité, se voient comme à l’oeil, depuis la création du monde, quand on les considère dans ses ouvrages. Ils sont donc inexcusables,
puisque ayant connu Dieu, ils ne l’ont point glorifié comme Dieu, et ne lui ont point rendu grâces ; mais ils se sont égarés dans leurs pensées, et leur coeur sans intelligence a été plongé dans les ténèbres.
Se vantant d’être sages, ils sont devenus fous ;
et ils ont changé la gloire du Dieu incorruptible en images représentant l’homme corruptible, des oiseaux, des quadrupèdes, et des reptiles.
C’est pourquoi Dieu les a livrés à l’impureté, selon les convoitises de leurs coeurs ; en sorte qu’ils déshonorent eux-mêmes leurs propres corps ;
eux qui ont changé la vérité de Dieu en mensonge, et qui ont adoré et servi la créature au lieu du Créateur, qui est béni éternellement. Amen !
C’est pourquoi Dieu les a livrés à des passions infâmes : car leurs femmes ont changé l’usage naturel en celui qui est contre nature ;
et de même les hommes, abandonnant l’usage naturel de la femme, se sont enflammés dans leurs désirs les uns pour les autres, commettant homme avec homme des choses infâmes, et recevant en eux-mêmes le salaire que méritait leur égarement.
Comme ils ne se sont pas souciés de connaître Dieu, Dieu les a livrés à leur sens réprouvé, pour commettre des choses indignes, » (Romains 1 :18-28)
« Je veux vous rappeler, à vous qui savez fort bien toutes ces choses, que le Seigneur, après avoir sauvé le peuple et l’avoir tiré du pays d’Égypte, fit ensuite périr les incrédules ;
qu’il a réservé pour le jugement du grand jour, enchaînés éternellement par les ténèbres, les anges qui n’ont pas gardé leur dignité, mais qui ont abandonné leur propre demeure ;
que Sodome et Gomorrhe et les villes voisines, qui se livrèrent comme eux à l’impudicité et à des vices contre nature, sont données en exemple, subissant la peine d’un feu éternel. » (Jude 1 :5-7)
-
@Daniel PIGNARD
Ah là c’est du LOURD que vous balancez le tintin (Oscar) il va pas savoir où se mettre
Sodome et son pote Gomorrhe et tout ça ....
Finalement cet article me plait bien avec déjà plus de 100 réactions
On s’ennuyait sur l’agora
-
’’Et Loth, quand il dit à son peuple : "Vous livrez-vous à cette turpitude que nul être dans la création n’a jamais commise avant vous ? Certes vous assouvissez vos désirs charnels avec les hommes au lieu des femmes ! Vous êtes bien un peuple outrancier.« Et pour toute réponse, son peuple ne fit que dire : »Expulsez-les de votre cité. Ce sont des gens qui veulent se garder purs de tout péché !" (Coran : Sourate al-A’raf : 80-82)
-
Il faudrait remettre les choses à leur place. Le péché à l’époque de la chrétienté primitive, orientale et de langue grecque était toujours considéré par les saints comme UNE BLESSURE qu’il fallait soigner, le Christ était la réponse, le MÉDECIN DES ÂMES. La charge légaliste de culpabilité n’était pas aussi importante qu’aujourd’hui et ne l’est d’ailleurs toujours pas en orient. (Augustin n’est pas un saint en orient catholique orthodoxe). L’homosexualité était alors vue comme UNE PASSION comme tant d’autres, pas extrêmement plus grave qu’une autre, d’ailleurs. Les gens s’adonnant aux passions ont TOUJOURS été accueillis par l’église, qui basait son institution (en orient, du moins) sur la pratique de l’amour du prochain. Par rapport à leurs passions et à leurs questionnement, étant donné que LE JUGEMENT D’AUTRUI étant strictement interdit, étant donné qu’il était toujours rappelé DE NE PAS JUGER LE PÉCHEUR MAIS LE PÉCHÉ, la personne qui était définitivement homosexuelle arrivait simplement à un équilibre mais JAMAIS il n’y avait de publicité de ces actes, bien au contraire. Fréquemment, dans l’orient chrétien, on entend l’analogie entre la personne qui est profondément violente et qui arrive à se contrôler et la personne qui est totalement homosexuelle. Personne ne peux le juger, lui-même peux trouver son équilibre avec l’aide de Dieu. Évidemment, l’homosexualité n’est pas une pratique violente (directement) et l’équilibre, parfois, du fidèle, sera d’être dans une telle relation malgré tout et personne ne pourra le juger.
À l’époque de l’origine de la chrétienté, jamais il n’aurait été imaginé d’imiter le couple, l’origine de la famille et des enfants en aillant deux personnes du même sexe unis de façon officielle. Le « mariage homosexuel » serait donc un non-sens dans l’antiquité tardive. Hors, tout “catholique” qui se respecte COMMUNIE (au moins théoriquement) d’une communion sacralisée avec l’esprit, les événements, la foi et les mœurs de cette époque. Il est donc normal d’y trouver un certain conservatisme. Les catholiques romains et les catholiques orthodoxes vous demanderons donc de respecter ce conservatisme qui fait partie de leur foi.
-
Il faudrait remettre les choses à leur place. Le péché à l’époque de la chrétienté primitive, orientale et de langue grecque était toujours considéré par les saints comme UNE BLESSURE qu’il fallait soigner, le Christ était la réponse, le MÉDECIN DES ÂMES. La charge légaliste de culpabilité n’était pas aussi importante qu’aujourd’hui et ne l’est d’ailleurs toujours pas en orient. (Augustin n’est pas un saint en orient catholique orthodoxe). L’homosexualité était alors vue comme UNE PASSION comme tant d’autres, pas extrêmement plus grave qu’une autre, d’ailleurs. Les gens s’adonnant aux passions ont TOUJOURS été accueillis par l’église, qui basait son institution (en orient, du moins) sur la pratique de l’amour du prochain. Par rapport à leurs passions et à leurs questionnement, étant donné que LE JUGEMENT D’AUTRUI étant strictement interdit, étant donné qu’il était toujours rappelé DE NE PAS JUGER LE PÉCHEUR MAIS LE PÉCHÉ, la personne qui était définitivement homosexuelle arrivait simplement à un équilibre mais JAMAIS il n’y avait de publicité de ces actes, bien au contraire. Fréquemment, dans l’orient chrétien, on entend l’analogie entre la personne qui est profondément violente et qui arrive à se contrôler et la personne qui est totalement homosexuelle. Personne ne peux le juger, lui-même peux trouver son équilibre avec l’aide de Dieu. Évidemment, l’homosexualité n’est pas une pratique violente (directement) et l’équilibre, parfois, du fidèle, sera d’être dans une telle relation malgré tout et personne ne pourra le juger.
À l’époque de l’origine de la chrétienté, jamais il n’aurait été imaginé d’imiter le couple, l’origine de la famille et des enfants en aillant deux personnes du même sexe unis de façon officielle. Le « mariage homosexuel » serait donc un non-sens dans l’antiquité tardive. Hors, tout “catholique” qui se respecte COMMUNIE (au moins théoriquement) d’une communion sacralisée avec l’esprit, les événements, la foi et les mœurs de cette époque. Il est donc normal d’y trouver un certain conservatisme. Les catholiques romains et les catholiques orthodoxes vous demanderons donc de respecter ce conservatisme qui fait partie de leur foi.
-
Finalement et c est un constat cruel , ce sont les cathos sur cette planète devenue un vaste asile de dingues détraqués dépravés pervers tarés génétiques , à ciel ouvert , qui ont encore du bon sens et la tête sur les épaules .
un couple normal c est un homme une femme point barre !
LGBT trans bi pédos GPA PMA Genre etc , c est bon pour les intellos de salles d ’ attentes de gares ou de cabinets médicaux
-
« Cette morale de l’Église ne peut remplacer la morale de Jésus, qui se reflète dans sa vie et dans son Évangile. »
L’Église catholique n’est pas de ce Monde, elle n’a pas à se conformer à des lois humaines changeantes au gré des modes et des régimes politiques. Elle est là pour guider l’humanité vers le Christ Sauveur.
La tradition catholique fait de la famille homme/femme et leurs enfants, l’unité de la cellule familiale, c’est comme ça que la civilisation européenne a prospéré pendant 2000 ans.
Si vous cassez cette tradition, alors il n’y a plus de limite : pourquoi trois hommes et deux femmes ne pourraient-ils pas se marier ensemble et élever (acheter) des enfants ? Cela détruirait tout lien sacrificiel, patrimonial reliant un enfant à ses parents naturels.
Il devient un enfant déraciné, sans passé, sans héritage, une machine, un consommateur manipulé par les lobbys industriels et du divertissement.« c’est pourquoi l’homme quittera son père et sa mère, et s’attachera à sa femme, et les deux deviendront une seule chair. Ainsi ils ne sont plus deux, mais ils sont une seule chair. Que l’homme donc ne sépare pas ce que Dieu a joint. »
Marc 10:7-9-
< Vous conviendrez avec moi qu’il s’agit là de deux arguments fort contestables. >
En fait, le clergé des différents courants se base sur les mêmes textes (à peu de chose près) pour arriver à des conclusions différentes.
La Bible permet donc souvent de justifier une chose et son contraire.
.
J’en conclus que les différents ’’courants’’ font du marketing ’’de ratissage’’ : chacun s’adressant à un public différent, à des sensibilités différentes.
De la sorte, tout le monde devrait être content, et aller frapper à la porte qui lui convient.
-
« Vous conviendrez avec moi qu’il s’agit là de deux arguments fort contestables. »
non du tout, l’église n’a pas à se rabaisser au niveau des exigences des LGBT qui sont libres de créer la religion qu’ils veulent ainsi que les super heros de comics qu’ils veulent,
à vrai dire tout ce qui a été crée par et pour des hétéros n’est pas destiné à satisfaire les exigences des homos narcissico nombrilistes. point barre.
-
Et puis la décision vaticane n’empêche pas, n’interdit pas les bénédictions individuelles. !Deplus l’homosexualité peut se vivre normalement, nous avons tous des amis et amies homosexuels. Efin personne ne sera tué sur fatwa catholique pour homosexualité au contraire de la religion de la Mecque et Médine. Les arguments de OF ne sont que sable sous nos pieds. La vie l’emporte sur de tels arguments , ombres du vent....
-
La phrase essentielle de Jésus = aimez-vous les uns et les autres= soyez bienveillant.
-
@DACH
Cette phrase a été prononcée lorsqu’il parlait à ses disciples et non pas au monde.
De plus, il a prononcé aussi : « Je ne suis pas venu apporter la pais sur la terre mais l’épée. » -
@Daniel PIGNARD
Pour retrouver une correspondance évangélique la version originale devait être « Je ne suis pas venu apporter l’épée sur la terre mais la paix. »
sauf qu’il fallait pour les rois et empereurs justifier les guerres en cours et à venir -
@Daniel PIGNARD=Cette phrase a été prononcée pour que ses disciples la transmettent au monde !!!!!!
-
@DACH
Non, ce n’est pas pour le monde mais pour les frères en Christ seulement :
« Mes petits enfants, je suis pour peu de temps encore avec vous. Vous me chercherez ; et, comme j’ai dit aux Juifs : Vous ne pouvez venir où je vais, je vous le dis aussi maintenant. Je vous donne un commandement nouveau : Aimez-vous les uns les autres ; comme je vous ai aimés, vous aussi, aimez-vous les uns les autres. A ceci tous connaîtront que vous êtes mes disciples, si vous avez de l’amour les uns pour les autres. » (Jean 13 :33-35)
« Ayant purifié vos âmes en obéissant à la vérité pour avoir un amour fraternel sincère, aimez-vous ardemment les uns les autres, de tout votre coeur. » (1 Pierre 1:22)
-
Il y a beaucoup de règles, d’interdits et autres bondieusetés dans les religions...
Ce qui est ballot, c’est finalement de parvenir à être à la fois et croyant-pratiquant, et homo !! Ça signifie qu’à un moment donné, on n’était pas tout à fait sincère, non ? Ou bien qu’on ne l’est toujours pas... ?
-
@I.A.
le beurre , l’argent du beurre, la crémière, son cul et celui de son mari.
c’est la mentalité des gaucho progressistes et autres zinzins du mouvement woke.
ces gens ne sont pas capable de créer leur propre univers, ils sont juste désireux de détruire l’existant.
-
L’homosexualité est un sujet délicat pour l’Église, ses règles doctrinales, monastiques, célibat des prêtres et séparations des sexes n’ont fait que l’alimenter contre nature, je veux dire contre le mouvement naturel de la vie.
« Le livre de Gomorrhe » : il y a mille ans, l’Église déjà sexuellement pervertie
Il y a mille ans, au 11ème siècle, un théologien du nom de Pierre Damien écrivait au pape de son temps, Léon IX, pour dénoncer les vices et les turpitudes sexuelles du clergé. Le pape le condamna au silence, tellement ce texte était scandaleux jusque dans les descriptions crues qu’il donnait des pratiques érotiques des curés et moines de cette époque. Le voici, mille ans après, publié au grand jour et traduit pour la première fois en français, au moment même où l’Église a tout le mal du monde à se dépêtrer des scandales sexuels qui ont défrayé la chronique judiciaire depuis plusieurs années.
(.......)
-
Article sans aucun socle..car chacun s’il n’est pas content peut créer sa propre religion avec ses dogmes et ses rites sans avoir à exiger de bidouiller la bible ou le reste
-
"il y a donc bien deux étages de la bénédiction
universelle
et sélective«
Tout à fait ! J’ai vu des prêtres bénir entre autres, des animaux, des maisons, des voitures, des bateaux....
Alors ? A force le » sélectif« devient-il » Universel« ?
Rappelez vous...Les auvents sur le perron des églises, pour les non baptisés, qui avaient le droit, néanmoins, d’assister à la messe,..... de l’extérieur.
Une fois que vous êtes sur le perron, vous pouvez amener ce que vous voulez, vos tendances, vos godemichets, vos chats, vos membres.....
Vous ne faites qu’exprimer votre volonté de participer, tant que vous ne forcez pas le passage, pour vous assoir sur l’autel principal.
On vas dire, que la problématique actuelle, est le »service d’ordre « religieux.
Tendre l’autre joue, soit, et certains ne s’en privent pas pour la baiser et se la taper.
Mais ne dit on pas que » Dieu, reconnaitras les siens ?"
C’est peut être pour cela que tous les perdus du monde, ici bas, se précipitent à réclamer cette égalité !, mise à mal dans leur égo !
-
@ETTORE Le but inconscient de ce mouvement LGBT est donc bien de désacraliser....de pervertir ce qui est bon, bien et beau...C’est la vengeance de l’envieux..
-
Les messes de mariages c’est un truc du moyen-âge, auparavant les fiancés recevaient une bénédiction sur le perron de l’église, façon à l’époque d’officialiser publiquement leur union et de la mettre (superstition ou non) sous de bons auspices.
« Le mariage apparaît pour la première fois comme l’un des sacrements, à côté de l’eucharistie, de la pénitence et du baptême, dans un décret du pape Lucien III contre les hérétiques, en 1184. »
https://fr.wikipedia.org/wiki/Mariage#Moyen_%C3%82ge
le sacrement pouvant tenir lieu de superstition
-
(........)
La Congrégation pour la Doctrine de la Foi précise en conclusion que la réponse au « dubium » n’exclut pas « que des bénédictions soient accordées individuellement à des personnes ayant des inclinations homosexuelles, qui manifesteraient la volonté de vivre en fidélité aux desseins révélés par Dieu », tout en déclarant illicite « toute forme de bénédiction qui tend à reconnaître leurs unions ».
faudra que les couples homosexuels s’en contentent...
-
@libre penseur
« La hiérarchie catholique refuse de bénir le mariage homosexuel avec un argument peu crédible »
La philosophie de la bien pensante...les amoureux de la sagesse….pensent !
Confusion dans le genre ou des genres versus philosophie et théologie….
« rendons à César ce qui appartient à César et à Dieu ce qui appartient à Dieu »
Il est si facile d’usurpé le vocabulaire « sacramentel » de la Catholicité pour en tirer des traits philosophiques dont bien souvent la raison catalogue d’idiotisme….
Pour la catholicité le « mariage » est un sacrement, réalité invisible qui sanctifie par la grâce de Dieu l’union d’un homme et d’une femme durant leur vie terrestre….
Pour la laïcité, le « mariage » des genres donne accord via un acte civil de « mariage » pour déclarer que ces genres vivront ensemble sous le même toit pour un temps de leurs choix.
Le mot « mariage » usurpée aux sacré de la Catholicité fait partie des pommes de discorde qui séparent Catholicité et laïcité à l’identique , de Dieu et de Satan…
La hiérarchie catholique refuse de bénir le mariage genré à l’identique que l’on doit rendre à César ce qui appartient à César et à Dieu ce qui appartient à Dieu.
La laïcité est l’oeuvre des hommes et nous en connaissons les fruits….
-
Le péché peut être pardonné, mais il ne peut pas être béni, Jésus a dit à la femme adultère « va et ne pèche plus ».
Donc la question posée par l’article est de savoir si la relation homosexuelle est ou non un péché au yeux du Christ. Mais comment pourrait-il en être autrement si une relation adultère entre homme et femme est déjà un péché (même en pensée).
-
Quand on dit Dieu est amour. Cela signifie qu’il peut pardonner, mais uniquement si la personne reconnaît qu’elle a péché et l’homosexualité est et restera un péché. Les homosexuels feraient bien de faire attention, parce que l’opinion peut varier, surtout si le Covid continue... Comme en quarante, à un moment alors que de nombreux nazis étaient homosexuels quand les évènements se sont aggravés le peuple commençait à réellement avoir peur et les homosexuels furent pourchassés...Les grecs étaient plutôt homosexuels, mais ont toujours refusés le mariage. quant à l’hypothèse d’une origine génétique, elle est caduque .Est-il inscrit dans les gènes que les homosexuels sont très liés à leur mère (un peu bizarre). Et d’ailleurs peu d’homosexuels aimeraient être catégorisé d’handicapés. C’est oublier leur importante composante narcissique.
-
Fondamentalement c’est moins l’acte sexuel qui est condamné, mais le fond narcissique et souvent méchant de leur personnalité. L’homosexuel est fondamentalement ENVIEUX. Et s’ils veulent une reconnaissance par un dieu (alors qu’ils devraient être athées), c’est bien parce qu’ils ne sont pas en ordre avec leur conscience.
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
