Laissez-nous la fiction, les filles et les garçons
Toute ma vie, et depuis tout gamin, j’ai couru après ce mystère, écarquillé les yeux, les voiles, tendu l’oreille, humé frou-frous, maquillage et parfums, reniflé doigts et coutures, parcouru creux et rondeurs, monts de Vénus et vallées, retournant ciel et terre, greniers et gynécées, troussant verbe et langage, et cherchant, cherchant à percer le secret de ces existences, de ces derrières et devants, cherchant à savoir avec une dangereuse et délicieuse tension ce qu’il y avait de l’autre côté, derrière le paravent, sous les culottes et les jupes de ces dames, de ces filles, de ces femmes qui dévalaient la chaussée nuit et jour, au rythme de leur parler et de leurs déhanchements exotiques, thaumaturges de mes nuits et de mes rêves. De quel bois étaient-elles faites ? De quel amour, de quel esprit, de quel corps, de quelle chair, de quel sang, de quelle odeur, de quel rire, de quelle humeur, de quelle larme, de quel charme, de quelles vibrations, de quel pipi, de quel caca, de quelle mort, petite et grande, de quels élans, de quelles frustrations, de quelle puissance ? Ah, Seigneur ! Ces formes, ce moteur, cette beauté… qui me tenaient en avant, en arrière, arrière Satan ! En avant, Divin ! Debout, de vous à moi, et encore, fixe ! Tout là-haut... frétillant. Et voici qu’après de si belles années, porté par les vents du large, des cimes et de l'art, alors que je m’enivrais de cette ensorcelante fiction, de cet objet sacré, de cette quête infinie, l’on vient aujourd’hui m’annoncer l'amer, l’horrible, l’insoutenable, à savoir qu’entre une fille et un garçon tout est pareil, duplicable à souhait, interchangeable, nulle différence, rien ! Rien à chercher, rien à trouver, rien d’autre à voir qu’on ait déjà vu, qu’un morne et plat pays uniforme... comme moi. Quel coup terrible ! Quel coup troublant quand on sait que le possible d'une rencontre commence avec l'extinction de la lumière... Quelle désillusion ! Quel coup fatal pour l’imaginaire, le rêve, le désir, le mouvement… le rythme, le jeu, l'art, la vie. Quelle dépression ! Il n’y aurait désormais plus de secret, de caché, plus rien à chercher, à imaginer, à explorer, plus rien à créer ; il n’y aurait plus cette prière aux dieux, cette élévation, cet enthousiasme, cette promesse du bonheur, cet accès possible à un univers inaccessible, cet exil merveilleux ; il n’y aurait plus cette limite, cette frontière qui donne corps à l’altérité, et cette altérité qui fonde la liberté, et de tout temps. Ah, ces idéologues ! Ces briseurs de rêve ! Ces fossoyeurs de la vie et de l’art ! Je leur en veux, oui. Je leur en veux. Terriblement. De ce totalitarisme. Oui, je vous en veux. Et le clame, dût-on me pendre.
Marcel Zang
69 réactions à cet article
-
Tableau idyllique d’un passé idéalisé ignorant superbement les grossesses précoces les abus sexuelles les avortements clandestins...toutes choses favorisée par l’ignorance.
-
’’les abus sexuelles’’ ??
Les LGBT seraient-ils exempts d’abus sexuels ? Jamais victimes ? Jamais prédateurs ?
Expliquez nous ça, Pere Plexe : expliquez nous svp, que votre société LGBT n’est pas une société idéalisée ignorant superbement ce passé que, telle Tartufe, elle ne saurait voir.
-
que viennent faire les LGBT dans cette affaire ? c’est votre nouvelle obsession ?
L’éducation,et en particulier l’éducation sexuelle,à fait reculer les fléaux que j’ai énumérés.
C’est un fait pas un avis.
et je ne comprends pas le Ces arriérés d’hétéros ignoreraient tout de la sexualité ? car là encore il n’est nullement question d’hétéro ou d’homo mais d’éducation à commencer par l’anatomie.
Enfin, bien que je ne voyais pas trop l’utilité de le préciser, sachez je suis hétéro marié et père de deux (grands) enfants.
-
Pere Plexe,
je crois savoir que vous êtes ici l’un des plus prolifiques prosélytes de l’ABCD de l’égalité.
Ne me demandez pas svp, d’en tirer des conclusions qui devraient recvoir votre approbation. Merci.
-
@Pere Plexe,
Si la compréhension de l’autre se réduit selon vous à l’étude de « l’anatomie » on est mal barrés.
En tout cas si vous avez trouvé comment éradiquer les grossesses précoces et les abus sexuels dépêchez-vous de déposer un brevet ...
-
...pas en entretenant l’ignorance en tous cas.Même si c’est au nom de la nostalgie d’un temps revolu...
-
Qu’est ce que viennent faire ici les grossesses précoces et les abus sexuels ?
Quand le sage montre la lune, Pere Plexe regarde son cul... -
Aldous, j’allais dire la même chose.
Pour Pere Plexe :
« Le secret d’une autorité, quelle qu’elle soit, tient à la rigueur inflexible avec laquelle elle persuade les gens qu’ils sont coupables. » Raoul Vaneigem
Avec l’évolution de la technique, aujourd’hui on peut savoir tout sur tous.
Ce qui se cache derrière l’ABCD de l’égalité et le prosélytisme des pratiques LGBT en général, ce qu’ils appellent évolution des mœurs, n’est que le moyen qu’utilise le pouvoir oligarchique pour légitimer ce qu’il ne peut plus cacher : la dépravation des siens.
Qu’on se le dise.
-
Père Plexe,
Oui l’éducation, vos arguments ne sont pas faux, mais que faîtes-vous de la poésie bordel ?
L’émotion de la découverte,la première fois, d’une jolie minette blonde, on hésite, on cafouille, mais bon on y arrive !
(ceci n’est pas homophobe ! je revendique mon hétérosexualité, n’en déplaise aux prosélytes défonceurs de fion masculins, et aux bouffeuses de chattes ! peut-être que d’ici quelques années, vous pourrez me faire interner pour grave déviance sociale rétrograde et réactionnaire, mais pour l’instant j’ai encore le droit de dire que je suis du sexe masculin, et que j’aime les sexes féminins !)Et puis si c’est jamais terrible la première fois ( bien que Sade ait dit le contraire), c’est mieux la prochaine, et encore mieux celle d’après !
On est pas de machines, et je ne crois pas qu’on veuille le devenir (à part certains dingues chez Google and co) !
j’espère que vous n’êtes pas rivé à votre smartphone pour avoir des conseils quand vous faîtes l’amour, et en tout cas si c’est ça votre rêve d’avenir.....ben gardez le pour vous !
Adishatz
H/
-
La poesie se contrefout de ce truc qu’on appelle l’égalité, notion inventée pour les enfants mais qui reste une sorte Graal pour certains, ceux-là mêmes qui distribuent les certificats d’ignorance.
-
@Hunter.
Je suis certain que ce ne sont pas quelques connaissances théoriques qui sont susceptibles de briser émoi et poésie... -
Pere plexe est l’image type de ces dogmatismes, au discours plein de sophismes, faisant l’apologie d’une modernité qui les arrange. L’histoire est pleine de ces religieux arguant de l’ignorance....
-
Quelle merveille, ce texte, tout est dit et bien dit.
-
M.Zang,je vous dis ma gratitude et admiration d’avoir exprimé si justement le fond de mes sentiments personnels.
-
Magnifique votre texte Zang, et c’est une dame qui vous le dit !
Où sera la poésie de ce mystère insondable et attirant qui nous faisait regarder avec perplexité les amours des oiseaux, des insectes et de nos animaux familiers, lorsque nous avions 9 ou 10 ans, autrefois ?Où iront nos questions intimes, nos rires idiots à la moindre plaisanterie des adultes, au moindre frôlement d’une main sur une jupe ?Et les ventres rebondis des dames, poussant en avant cette promesse de vie dont nous savions intimement l’origine ? Pourrons-nous imaginer que ce soit le résultat d’un horrible traficotage de cellules dans un laboratoire ?-
-
Oui ,beau texte . Laissons l’enfance aux enfants et l’adolescence aux adolescent ;que le mystère demeure ...
En chanson :http://youtu.be/i3bgATxmemc. -
...et oui ma pauvre Dam’ ya pu djeuness’
Bientôt vous prendrez aussi conscience qu’il y a internet et sa pornographie accessible comme jamais, la publicité sexualisée à outrance partout sous nos yeux, notre univers médiatique ou le sexe tient une bonne place garant d’audience qu’il est...
Peut être trouverez vous alors sage de donnez à nos enfants d’autres repères.Quitte à larmoyer sur la désuète ignorance de vos jeunes années.
-
-
Oui Pere Plexe , le monde étant ce qu’il est ,supprimons aussi le plus tôt possible questionnements ,rêves et poésie ... Lubies bourgeoises certainement ...
-
-
@ Aita Pea Pea
La question est :« faut il continuer de ne pas voir notre monde tel qu’il est et en tirer les conséquences,ou est il préférable de ne rien faire en rêvant d’un hypothetique retour des choses »
-
La réponse est : je vois très bien le monde tel qu’il est , mais l’éducation intime ,et donc les filtres et réponses à leurs apprentissages extra-familiaux que je met au fur et à mesure du développement de mes enfants sont de mon ressort ,et non à celui de l’école au nom d’une minorité n’assumant pas ses responsabilités .
-
...à ce niveau ce ne sont plus des filtres qu’il faut, mais vivre dans l’isolement total.
-
Ia orana Cap . Le bonjour doit être certainement un contrainte bourgeoise et arrièrée qu’il faut absolument eliminer de l’éducation .
Pour Pere Plexe ,le problème n’est pas l’éducation que vous donnez à vos enfants ,mais de vouloir imposer aux autres vos choix au travers de l’école .Et ne me faites pas procès en sorcellerie FN et croyant ,lorsque je votais c’était à gauche et suis athée , et mes parents aussi . -
Constant danslayreur 2 mars 2014 07:04« lorsque je votais c’était à gauche et suis athée , et mes parents aussi. »
Quel aveu, athée de perdition en fils et puis gauche aussi
Capitaine, il faut voir le bon côté des choses, plus vous êtes moinssé, plus ça fait du bien à certain et mieux ils sont lesdits, plus la conso d’anxiolytiques chez les fonctionnaires sera en baisse
Cela dit je tiens à préciser que les fonctionnaires de police armoires à glace avec tazer et la sienne, ne m’ont rien fait... gentils et tout...
-
cette histoire d’égalité, dans tous les domaines d’ailleurs ,me laisse perplexe.
L’égalité dans la nature n’existe pas, et toutes les mesures pour aligner les têtes n’y feront rien.
La mécanisation, le progrès, ont permis d’alléger les tâches dans pas mal de métiers, les rendant plus accessibles à nos compagnes.
Mais que diable a à gagner une femme de faire le métier de camionneur,de conducteur d’engins,de plafonneur, etc ?
Je comprends la volonté de partager les postes dans les étages supérieurs, mais ,peut-être ai-je une vision fausse, perso, je me contenterais bien d’un poste à la maison, de mitonner un petit plat, d’aller chercher les gosses, de jardiner , peinard.
L’autre jour , j’entendais une polémique sur les viols à l’armée.
Mais que vont faire les femmes sur un terrain de guerre ?Qu’ont-elles à y gagner ?
Déjà les hommes ,quand ils en reviennent ,sont « sonnés » faut pas demander dans des conditions de guerre.J’ai souvenir dans ma jeunesse de voir les familles, dans les champs, les femmes comme les autres ,courbées toute la journée à des tâches « durables ».
Je me demande si elles n’auraient pas rêvé de glander toute la journée sur fessbook, bien au chaud ?En toiut cas, moi, je n’aurais guère de problème pour m’adapter,.
Si une jeune femme, ayant de gros revenus, veut m’entretenir, je suis disposé à lui entretenir un sweet. home
Et si elle veut me violer, pourquoi pas ?Vrai que dans le domaine des viols et pédophilie, l’égalité reste à faire, il faut s’attacher à gommer ces honteuses différences.-
Mais que diable a à gagner une femme de faire le métier de camionneur,...
celui de gagner sa vie peut être ? un peu comme un homme en fait...
-
’’cette histoire d’égalité, dans tous les domaines’’ c’est de l’égalitarisme.
L’égalitarisme est à l’égalité ce que le moralisme est à la morale : un réductionnisme pervers.
-
-
un rapport ?
faudrait peut-être se demander ce qu’elles vont faire dans cette galère ?
J’ai fait mon service militaire(pendant que vous dormiez, j’exposais mon corps de rêve à tous les dangers aux frontières barbares.)
Et j’avais un fusil.
Souvent je me demandais si j’aurais été capable de tirer sur un homme comme moi, mais désigné comme ennemi ?
Combien parmi nous avaient les mêmes interrogations à votre avis ?
Et je ne parle même pas de la troupe, j’étais officier de réserve.
Alors, quel est l’intérêt d’aller mettre des femmes dans ce monde très spécial, et en plus, leur demander de tirer(avec un fusil hein) ?
Déjà obliger des hommes, quelque soit le moyen utilisé, de se prêter à cette saloperie est difficilement justifiable.
Je vois vraiment pas où est le bénéfice pour une femme de se mêler à ça, sauf à être au départ, aussi dénué de toute humanité. -
"Alors, quel est l’intérêt d’aller mettre des femmes dans ce monde très spécial, et en plus, leur demander de tirer(avec un fusil hein) ?"
ben tout le monde n’est pas comme toi
-
Bravo, joletaxi !
Il ne devrait y avoir sur les champs de bataille que ceux qui ont provoqué ces batailles et qui se complaisent dans les pugilats.Il y aurait sans doute quelques femmes, mais surtout des hommes politiques, des financiers et des extrémistes de tous bords.Salut à vous ! -
Polémique des viols à l’armée :
Si je comprends bien, ce serait dans la nature des hommes de violer les femmes, elles devraient bien le savoir, et donc si une femme soldat se fait violer, c’est de sa faute (et aussi la faute de la vilaine société moderne qui lui a mis dans le crâne l’idée satanique et contre-nature qu’elle est aussi libres que les hommes de faire ce qui lui plaît, quelle hérésie ! ), c’est donc bien fait pour elle, elle n’avait qu’à trouver un mari, rester à la maison faire le ménage et la popote, élever les gosses (dans le plus pur respect de la tradition ancestrale et sacrée, donc interdite de contestation sous peine de lapidation en place publique), sans oublier de mettre sa burka pour aller faire les courses, on sait jamais, des fois qu’un mec traînerait dans la rue en quête d’un objet pour assouvir ses bas instincts.Au passage, les femmes peuvent violer les hommes, un exemple ici :
http://archives-lepost.huffingtonpost.fr/article/2011/07/13/2547892_un-voleur-russe-a-ete-sequestre-et-abuse-par-sa-victime-une-coiffeuse-experte-en-karate.html -
mais bien sur que les femmes ont le droit de faire ce qu’elles veulent, et de se mettre en situation de danger dans des milieux masculins.
Et que je sache, 99,9% des viols concernent des femmes, et je trouve cette disparité scandaleuse.
Et la nature est ainsi faite que des hommes mis en présence de femmes ont une facheuse tendance à vouloir les séduire, pas toujours avec un bouquet de fleurs.
Et les femmes ont une facheuse tendance dans leur comportement à favoriser cette attirance, allez savoir pourquoi ?
Paraît que les moches ont moins de problèmes, quoique....
Il semblerait donc que la nature s’est arrangée pour créer une certaine dissymétrie dans les comportements.
Faut absolument corriger cette erreur de la nature.
D’autre part, lorsque les hommes porteront des enfants dans leur ventre, j’appuierai sans réserves leur revendication de rester à la maison faire la popote.Mais il y a des professions qui n’ont pas entendu vos revendications : la magistrature par exemple,les avocats,allez savoir pourquoi.
Comment, l’emploi du temps permet de se consacrer à sa famille,ça existe encore la famille ?
Pour combien de temps ? -
"perso, je me contenterais bien d’un poste à la maison, de mitonner un petit plat, d’aller chercher les gosses, de jardiner , peinard.«
Vous avez votre conception du bonheur c’est bien, mais pourquoi vouloir l’imposer aux autres ? Sous prétexte que le rôle que vous fantasmez pour les femmes vous semble attractif, il faudrait qu’elles s’en contentent même si elles veulent autre chose ?
»Si une jeune femme, ayant de gros revenus, veut m’entretenir, je suis disposé à lui entretenir un sweet. home«
Non, vous vous contredisez là. Vous dites un coup que c’est dans l’ordre des choses que bobonne reste à la maison pendant que le mâle travaille, et le coup d’après vous avouez vous-même que vous aimeriez bien prendre ce rôle... Vous admettez donc vous-même que toutes ces caractéristiques distinctives homme/femme n’ont rien d’immuable, ne sont pas intrinsèques à l’esprit ou à la biologie humaine, mais bien le fruit d’une construction sociale qui se répète de génération en génération, et qui peut faire souffrir les hommes comme les femmes.
Assumez vos contradiction, tous autant que vous êtes ! et arrêtez de tout caricaturer, personne ne veut graver dans le marbre l’idée qu’il n’y a pas de différences anatomiques entre hommes et femmes c’est évidemment un gros mensonge ! L’idée, c’est de dire que les comportements, les rôles que jouent les hommes et les femmes dans le théâtre de la société moderne, ne sont précisément que des rôles que nous écrivons et perpétuons, et qu’il n’y a aucune raison biologique de réserver certains rôles aux hommes et d’autres aux femmes ! Je suis un homme, pourtant si je devais affronter la championne de France de judo, elle me mettrait une raclée monumentale. Il y a fort longtemps, pour manger de la viande il fallait la chasser. La chasse, c’était le boulot des hommes. Maintenant, pour manger de la viande, on va au supermarché acheter un biftek, et c’est une tache qui peut aussi bien être accomplie par un femme que par un homme ! Autrement dit, la seule différence qui existe entre hommes et femmes, c’est l’anatomie. Tout le reste n’est que construction sociale.
Le monde qui nous entoure évolue sans cesse, c’est un fait, et si nous n’évoluons pas en même temps, si on se met des oeillères pour ne pas voir qu’il change, on se déconnecte de lui, et c’est là que les problèmes apparaissent. Vouloir cloner la nouvelle génération sur le modèle de la précédente, lui imposer une forme arbitraire, empêche la nouvelle génération de trouver la place qui lui revient dans la société, et ça, ça cause de gros problèmes.
Mais tout ça ne veut pas dire qu’il est interdit de contester les évolutions de la société ; la contestation est un processus sain et nécessaire pour éviter une trop grosse divergence. Mais pour une contestation efficace, il faut être un minimum au courant du sujet dont on parle, ce qui n’est manifestement pas le cas lorsqu’on voit toutes les contradictions qui émaillent ce débat. Ce sont des sujets difficiles à débattre sereinement, car ils nécessitent d’avoir fait un sérieux examen de conscience au préalable, et la difficulté réside ici, car on parle de questions qui sont enfouies très profondément dans l’inconscient.
Merci d’avoir lu jusqu’ici, je sais que je prêche dans le désert, vous pouver »moinsser" à présent
-
Archibald,
Avec la GPA, ce n’est plus du 100% de grossesse pour les femmes. Certaines en seront dispensées.
cdlt -
Mon raisonnement ne bute sur rien du tout, oui les femmes portent les enfants il faudrait être cinglé pour dire le contraire, mais c’est pas pour ça qu’elles doivent se vernir les ongles, s’habiller en rose ni que les seuls métiers qui leur soient réservés c’est couturière coiffeuse ou femme au foyer. ça se résume en une phrase : la seule différence entre les hommes et les femmes est anatomique.
Il y a des femmes qui ne font pas d’enfants, d’autres qui font des enfants, mais pas de couple ! Sans compter les familles recomposées...
La société contient infiniment plus de variété que le modèle de la famille nucléaire (papa maman et les enfants à la maison, les vieux à l’hospice) qui n’est devenu la norme chez nous qu’après la 2e GM. Je trouve que c’est intéressant et important que les enfants soient informés de ces possibilités, pour leur offrir un éventail de ce qu’ils peuvent envisager pour leur vie future, et pour qu’ils ne tombent pas des nues plus tard en s’apercevant que ce qu’ils ont appris dans leur jeunesse n’était qu’une maigre partie de la réalité.Vouloir cacher la réalité du monde extérieur à ses enfants, c’est ça que j’appelle gommer les différences, et ça a des effets destructeurs, sur les enfants, et sur la société en général. Que ferez-vous si votre petite fille réclame une voiture téléguidée pour son anniversaire ? Vous allez lui expliquer que non, les voitures sont des jouets de garçon, et que les filles jouent avec des poupées ?
A côté de ça, à l’heure où on nous dit qu’il n’y a plus de travail pour tout le monde, c’est tout de même aberrant que des femmes soient obligées de faire le choix entre une carrière professionnelle et avoir des enfants. Mais ceci est un autre problème...
-
@ sabine
On n’a pas gardé les cochons ensemble, je suis correct dans mes interventions, je vous serais gré de ne pas m’insulter. Il paraît que les grossièretés sont l’apanage d’une certaine catégorie de travailleurs, les charretiers. Il paraît aussi que c’est un métier d’homme. Soyez donc fidèle à vos convictions, et inculquez vos noms d’oiseaux à votre progéniture mâle -
@Par oncle archibald (---.---.253.109) 1er mars 18:45
oui et 100% des culs de jatte n’ont pas de pied, c’est aussi scandaleux !
-
@Par trevize (---.---.250.175) 1er mars 16:06
effectivement ils ne semblent pas capable de faire la différence entre ce qui relève des différences naturelles ( morphologie, et autres caractéristiques influencées par les hormones sexuelles), et ce qui résulte du culturel, notamment les rôle dans al société comme tu l’as si bien dit.
Ils ne peuvent énoncer que des caricatures puisque ils utilisent des schémas binaires, pour eux quelqu’un qui est né avec tel sexe, emporte avec lui le même bagage que les autres du même sexe, et donc cela serait indépendant de la culture.En fait c’est comme s’ils regardaient une valise avec une étiquette/couleur/forme, et en déduisaient le contenu de la valise.
Et tout contenu de valise différent de leur standard leur est inconcevable.
Admettre qu’il puisse y avoir le contenu d’une valise dans l’autre c’est uniformiser les deux types de valises.Donc pour reprendre le schéma :
soit sets de valise A et B avec des couleurs et contenant 20 objet différents dans A et dans B respectivement.SI on met un o objet de A dans B, et un Objet de B dans A, il y a uniformisation des valise.
Pourtant en réalité, il y a création de deux nouvelles combinaisons d’objets dans les valises.Donc 4 combinaisons d’objets dans des valises c’est plus uniforme que seulement deux combinaisons toujours les mêmes....
Allo Houston nous avons un problème de logiqueMaintenant considérons que nos deux valises physiques correspondent à l’aspect anatomique des deux sexes, et que les objets dans al valise ce sont toutes les représentations sociales, les rôles attachés à un sexe particulier, et on retrouve leur raisonnement de façon imagée.
Donc ils sont bien dans le dogme et non dans la la raison.
Il y a beaucoup de confusions dans ces discours parce qu’ils ne savent pas faire la distinction entre ce qui est biologique et culturel. Et donc pour eux nier les schémas artificiels, les préjugés liés aux sexe, ce serait nier les différences physiques des sexes, , et il faudrait être obligatoirement faire partie du lobby LGBT pour penser comme ça à entendre certains.
C’est marrant que quand on propose une vision qui ne réduit pas les personnes à leur sexe biologique et des préjugés, on se fait traité d’homo.Déjà rien que l’existence des homosexuels est une preuve que les dogmes contre l’égalité sont faux, puisque ces personnes présentent une identité personnelle différente de celle affiliée normalement avec le sexe biologique. Hors ce qui nous disent en fait c’est que ce n’est pas possible : un homme c’est forcément comme ceci, et une femme c’est forcément comme cela. Et il n’est pas sain d’enseigner le contraire.
Hors une home homosexuel, par exemple , a bien un « cela » manifeste qui ne vient que de sa personne et qui donc fait partie de son identité.
Mais c’est le fait d’énoncer que tous les hommes sont attirés par les femmes, qui respecterait son identité. Hors c’est bien en corsetant l’éducation des jeunes homos dans ce schéma binaire que beaucoup sous la double contrainte de leur identité sexuelle réelle, et de l’identité sexuelle imposée par l’extérieur, arrivent à se suicider.
Mai c’est plus sain d’éduquer les enfants en leur apprenant uniquement que : les hommes font ceci, et les femmes font cela, et pas le contraire. Les jeunes homos c’est juste des dégâts collatéraux de « l’éducation saine ».Autre confusion irrationnelle, confondre la liberté avec son contraire, l’autoritarisme : selon les mêmes, dans leur logique contradictoire, apprendre la liberté, la nuance dans les différences réelles , et non dogmatiques, entre les garçons et les filles, et leur proposer la liberté de se cosntruire eux même et non selon des schémas imposés, c’est vouloir imposer la même identité sexuelle à tout le monde.
C’est totalitaire de proposer la liberté de choix.
Des discours typiquement orwelliens qu’ils tiennent. Irrationnels et contradictoires.Les mettre sous forme de poésie ne change rien au fond, car dans ce sujet seul le fond compte.
C’est comme mettre une merde dans un coffret en or, ça changera rien à la nature et à la qualité de la merde. (c’est une image)
-
"Déjà rien que l’existence des homosexuels est une preuve que les dogmes contre l’égalité sont faux, puisque ces personnes présentent une identité personnelle différente de celle affiliée normalement avec le sexe biologique."
identité personnelle ?
ça sent le lobby -
« vouloir faire croire à ses enfants que l’exception c’est la règle »
le but n’est pas de faire de l’exception la règle, mais simplement d’informer que la règle a des exceptions...
« vouloir lui inculquer... » personne ne veut inculquer quoique ce soit, il est question d’informer
" Ce qui est mal pour les enfants... c’est de croire qu’aimer une personne de son sexe c’est un libre choix qui s’offre à eux comme d’aimer une personne du sexe opposé.«Non, je suis désolé, ça n’a rien de »mal« . Ce n’est pas parce que vous dites à un enfant qu’il se peut qu’il soit un jour attiré par quelqu’un du même sexe que lui, qu’il le sera vraiment un jour. Par contre, si vous ne lui dites rien, et qu’il s’aperçoit que c’est le cas, bonjour les dégâts...
Tout ça n’est pas nouveau tout de même, les garçons manqués (hétéro ou homo) ça existe depuis aussi longtemps que l’humain... si vous dites à une petite fille qui veut faire du foot que le foot est un jeu de garçons, et que vous l’inscrivez à la danse ou à la gym, déjà elle va s’ennuyer, et en plus elle va souffrir de se sentir »anormale« . C’est valable aussi pour les garçons.
On en a la preuve depuis longtemps, même si on »inculque« aux enfants que les garçons se marient avec les filles, il y a quand même des homosexuels... Ce genre de choses vient du fond de la personne, et on ne peut pas lutter contre, rien n’y fait, ni l’éducation des parents, ni l’éducation de l’école. Tout ce qu’on peut faire, c’est informer les enfants que ça existe, pour ne pas que 1) ils se sentent »anormaux« si ils s’aperçoivent en grandissant qu’ils ne sont pas attirés par le même sexe, et 2) ils soient choqués en s’apercevant que certaines personnes dévient de la »règle" qu’on leur a apprise le jour où ils croiseront deux filles qui s’embrassent dans la rue. La peur naît de l’ignorance, de l’inconnu, et elle engendre la haine.
Cette histoire est édifiante dans le genre : http://www.lepoint.fr/societe/un-pasteur-anti-gay-revele-son-homosexualite-29-06-2013-1687275_23.php
Dans le fond, on sent bien que la crainte première des parents, c’est que leurs enfants deviennent homo si on leur apprend que l’homosexualité existe. On dirait que vous croyez tous que c’est l’éducation qui fait des enfants des homos ou des heteros...
C’est complètement irrationnel.Pour le reste (PMA,GPA) c’est un autre problème, complètement différent ; et effectivement, je trouve qu’une femme qui possède ce qu’il faut pour engendrer un enfant ne devrait pas avoir l’occasion de recourir à la GPA.
-
"Non, je suis désolé, ça n’a rien de »mal« . Ce n’est pas parce que vous dites à un enfant qu’il se peut qu’il soit un jour attiré par quelqu’un du même sexe que lui, qu’il le sera vraiment un jour."
mais peu courant et pas il se peut
-
Archibald,
Qu’on soit pour ou contre, la GPA existe déjà.Des gens achètent (puisque vous employez ce verbe) des bébés GPA aux states où c’est complètement légal. Ils vont chercher leur bébé en participant aux frais.De retour en France, que faire de ce bébé apatride ? le renvoyer ?Dans une échelle différente, des femmes « riches » allaient avorter en Suisse où l’avortement était légalisé. De retour en France, je ne pense pas que leur gynéco les dénonçaient à la police.Le problème moral se double d’un problème de droit. Nous avons la possibilité de régler le problème du droit.Pour le problème moral, chacun l’interprétera comme bon lui semble.Juste pour évacuer la notion d’esclavage, les esclaves ne demandaient rien alors que la mère porteuse est volontaire.cdlt -
@Par Patriote (---.---.239.19) 2 mars 03:00
merci de démontrer par l’exemple ce que je dis, y compris les contradictions orwelliennes.
Tu le fais exprès pour tromper ou tu es vraiment aussi bête que tu en a l’air en ne comprenant pas ce que tu critiques ?
Je parles de gens qui ne savent pas distinguer ce qui relève des différences sexuelles, et des différences culturelles, et toi tu fonces têtes baissée , pour ramener tout aux différences physiques. Tu es l’exemple même de ce que je décris , des gens qui n’acceptent pas les gens qui sont libre vis à vis de leur vision dogmatique enfermant les gens dans des cases étanches, et qui renversent les situation de façon manipulatoire.
Tu es un escroc en fait, car tu proclames défendre les identités, mais uniquement celles qui t’arrangent, puisque les identité des gens qui n’ont pas leur valise uniforme comme tu le souhaite tu les rejettes.
Tu rejettes toutes les identités qui ne correspondent pas à des caricatures bien identifiables pour pouvoir garder les distances avec ce qui n’est pas de ton identité caricaturale décidée de façon arbitraire par des gens dogmatiques.SI tu défendais vraiment toutes les identité tu défendrais donc les homosexuels ou les trans, parce que c’est l’identité de ces individus concernés.
Donc ton discours est hypocrite.
Donc c’’est toi le véritable ennemi de l’identité des individus. -
@Par foufouille (---.---.156.31) 2 mars 10:30
houlà quelle force de persuasion, quelle réflexion, là je suis incapable de répondre à ... une réponse aussi nulle que ça.
Merci de confirmer encore mes dires sur votre proche caricaturale du problème, avec patriote vous faites une belle paire.
Oui identité personnelle, puisque c’est une identité qui leur vient d’eux même , et non inculquée par la culture.
Tout comme, hormis les homos refoulés( à cause de la culture ), pour les hétérosexuels c’est une identité personnelle.Donc maintenant que j’ai mis cette phase tu vas insinuer que je fais aussi partie du lobby hétéro ?
lol -
Mais vous avez raison Trévize ! le problème n’est pas là ; le problème c’est que la société évolue grâce à ceux qui la composent ; ainsi évolue-t-elle lentement ! Il existe des volontés d’accélérer les choses dont on peut se demander si elles sont positives ou négatives !
Tout le monde sait depuis longtemps qu’une femme est capable de se débrouiller toute seule, et qu’une certaine société fait tout pour la bêtifier !
Mais cela n’a rien à voir avec la différence : les choses qui sortent des cerveaux humains, qui se croient au dessus de tout et tous et veulent changer la donne, sont toujours des caricatures qui ne donnent qu’une envie : les rejeter !! Être différent ne veut pas dire être amputé(e) ou handicapé(e) !! -
Un jour il y aura une ligue quelconque, encouragée par une armée de technocrates, le petit doigt sur la couture, pour dire qu’il n’y a aucune différence notable, entre les alpes et la Beauce, et qu’il nous faut juste prendre un peu de hauteur, pour relativiser les choses.
-
Faut il priver nos enfants de l’émotion que procure la vue du Mont Blanc pour la première fois.. ?Pourquoi leur gâcher ce plaisir par l’enseignement scolaire...
J’essaye de justifier l’ignorance entretenue par des arguments à la hauteur de ceux que l’on me donne.
-
Arg je croyais ce sujet mort et enterré, voilà que son cadavre se relève.
Ne vous inquiétez pas pour vos enfants, ils n’ont pas besoin de nous pour se faire leur propre opinion de la vie. Ils discutent entre eux, et se renseignent sur internet, et ils savent beaucoup mieux faire la part des choses que ce que l’on peut croire.
Si vous voulez absolument mouler votre fille dans le rôle de la fée clochette, vous avez toujours la possibilité de le faire ; ça lui fera une belle surprise quand elle sortira dans le grand monde.Quand je lis des inepties du genre « les femmes devraient pas faire camionneur » ou « les femmes qui deviennent soldat se font violer, bien fait pour elles, c’est de leur faute », ou « les femmes sont comme ci et les hommes sont comme ça » le premier mot qui me vient à l’esprit, c’est : ayatollah.
-
« »Il n’y aurait désormais plus de secret, de caché, plus rien à chercher, à imaginer, à explorer, plus rien à créer « »
Qu’est-ce qui vous fait dire ça ?La connaissance de la froide réalité n’empêche pas les enfants de s’amuser et ça empêche , au contraire , d’avoir des adultes qui emmerdent encore les autres avec des idées fausses dans lesquelles ils se complaisent si bien.-
Marcel,
Très beau texte, mais on sent votre regret poindre de n’être pas allé aux putes plus tôt. D’où votre désenchantement.
Vous vous seriez alors rendu compte que toutes ces histoires de soi-disant égalité des genres c’est juste du pipeau de propagande droitière.
Ben oui, quoi, une foufoune sera toujours une foufoune et son alter égo une bistouquette.
cdlt-
Salut à tous !
Merci M Zang, pour votre très joli texte, bien écrit, très agréable à lire.
J’ai oublié de mentionner ce détail dans mon post plus haut, et je volais réparer cet oubli.
Adishatz
H /
-
Non aujourd’hui, la frénésie, chercher son pareil, son même, se protéger de l’intrus , de l’autre, d’un mystère, rouler sur un bitume uni, sûr et confortable, ne plus se méprendre se déprendre, aujourd’hui on choisit, catalogue, analogue, on rêve de jouir de soi, se poser ; non, bien sûr que non, l’autre masculin pour nous aussi est mirage, interrogation, ah mâle que promettais-tu ?
non, nous ne sommes pas semblables, fort où je suis faible, faible où je suis forte, belle où tu es laid autant que laide où tu es beau, non, aucune inquiétude, complétude et pas similitude...-
Shawford43 1er mars 2014 23:07Quoi, tu penses que je suis tout moche, papillon de nuit ?
Quoique qu’alors ma foi -
@ L’auteur,
Rassurez-vous, n’en déplaise aux défenseurs du « tous égaux » (qui oublient souvent malencontreusement « en droits »), nous ne seront jamais égaux, et c’est tant mieux car c’est de cette diversité que naît l’essence de la vie. Il y aura toujours deux êtres différents qui s’aiment, et le grand mystère n’est pas près de disparaître...-
Bien écrit.
La femme et le jeune avant-gardes des classes moyennes post-68 constituent la clientèle idéale du pouvoir libéral-libertaire depuis des décennies, donc.
Mais en échange de la « révolution libérale », tout ce petit monde doit la fermer sur le social.En gros dépolitiser, empêcher tout émergence d’une conscience politique, surtout en période de grave crise économique (ça peut être dangereux). Il faut donc décerveler dès le plus jeune âge. Remplacer la lutte des classes, par la lutte des sexes et le communautarisme (ou de la défense du). Réduire l’être humain à sa sexualité.
Dresser les corps par la disparition de toute éthique, toute morale ou pudeur (toutes ces notions sont parfaitement ringardes et incompatibles avec le Marché). Initier au marché du désir et...frustrer dans le même temps forcément.
Et si tout devient relatif, alors tout peut devenir « marchandise »... à l’ancienne formule du « pain et des jeux », il faut substituer celle-ci : « du pain, des jeux, du sexe... ».
Et puis le « chantage à la réaction » doit faire partie du discours sociétal sur ces pseudo-émancipations pour empêcher de mettre en avant tout le non-dit et le renoncement de la « gauche » sur le social et l’économique.
Voilà pourquoi la « gauche sociale-démocrate libertaire », comme la droite économique (voir le pouvoir Giscardien), s’intéressent tant aux jeunes et à la sexualité des moins de 14 ans.
Le petit-bourgeois gauchiste comme le gros capitaliste sont donc copains comme cochons et verrouillent le système politique depuis 40 ans.
-
...il vous aura sans doute échappé que ceux qui sont contre cette « lutte des sexes » sont aussi ceux qui sont contre la lutte des classes et pour un communautarisme qui frise le sectaire !
-
Pere Plexe,
vous écrivez : ’’il vous aura sans doute échappé que ceux qui sont contre cette « lutte des sexes » sont aussi ceux qui sont contre la lutte des classes et pour un communautarisme qui frise le sectaire !’’
Deux choses :
D’une part, seule la sexualité hétérosexuelle réconcilie les sexes : l’ABCD de l’égalité n’est pas la lutte des sexes, mais la guerre des sexualités. Nuance.
D’autre part, votre comparaison entre lutte des classes et lutte des sexes est ridicule à plus d’un titre : Personne n’est contre la lutte des classes, pas même les ultra-riches, puisqu’ils ont bon espoir de la gagner définitivement.
Ensuite, étant de gauche, je suis bien placé pour vous affirmer que votre confusion est aussi inepte que relevant du sophisme.
Vous pouvez garder vos œillères, mais ne venez pas nous expliquer ce que c’est l’obscurantisme, vous qui ignorez ce qu’est la clarté.
-
95 % des vrais gauchistes s’étant barré des partis de gauche, sont à l’« extrême-droite »
Non pas de tous les partis de gauche, au PS il y en a beaucoup des vrais gauchistes.
Sinon que les gauchistes se barrent des partis de gauche pour rejoindre leur vrai nature politique c’est tant mieux, ça permet de clarifier les choses.
Les gauchistes c’est les pires ennemis de la gauche.Enfin toujours marrant de voir que tu étales encore et toujours ton inculture politique concernant les signifiant derrière les signifiés.
Ah oui petit lexique :
homme ou femme de gauche : personne dont les idées politiques sont orientées par des fins de gauche, avec des variations dans les moyens.gauchiste : personne qui se dit de gauche, et qui se focalise sur des moyens attribués à gauche pour finir dans une destination qui est loin des fins de gauche.
par exemple :
les syndicalistes révolutionnaires qui ont finis dans le fascisme
les soit disant antiracistes qui au nom de la défense des arabes en sont venus à défendre l’extrême droite musulmane
les révolutionnaires, qui au nom de la révolution suivent comme un toutou le premier petit chef qui deviendra grand qui leur parle de révolution (voir stalinisme and co) -
@Par Patriote (---.---.239.19) 2 mars 11:48
c’est bien, des fois tu prouves que tu es capable de lire, mais bon c’est toujours par le petit bout de al lorgnette.
Car là il s’agissait avant tout des liens en rapports avec l’économie.
Ailleurs Marx dit qu’en fait le capitalisme, sa destruction des carcans archaïques était nécessaire au passage au socialisme.Sinon pour ce qui est de la question de la femme :
"
Dès le « Manifeste Communiste », Marx et Engels ont argumenté sur la manière dont la classe dominante opprime les femmes, en les reléguant au rang de « citoyennes de deuxième classe » dans la société et au sein de la famille : « Pour le bourgeois, sa femme n’est autre chose qu’un instrument de production. (..) Il ne soupçonne pas qu’il s’agit précisément (pour les communistes) d’arracher la femme à son rôle actuel de simple instrument de production. »«
Et pour rappel l’égalité homme femme faisait aussi partie des revendications de la Commune de paris, tu sais la révolution faite par des socialistes, des révolutionnaires prolétariens etc.....Le truc que tu ne comprends pas, c’est que les questions sociales et sociétales ne sont pas indépendantes du point de vu socialiste, c’est une vision globale.
Tu sais le mot idéologie, étymologiquement cela signifie : la logique des idées.
Donc les vrai idéologies de gauches ont une vision cohérente des sujets, en faisant appel aux même logiques, aux mêmes principes »individualistes universalistes« .Donc le combat pour l’égalité sociale et le combat pour l’égalité des sexes c’est le même combat. Parce que c’est la même logique.
Ah oui la finalité c’est l’émancipation des individus.....»
L’un des buts fondamentaux du socialisme et du communisme, pour Marx, est non seulement de libérer l’homme de toutes les formes d’exploitation ou d’oppression (politique, nationale, culturelle ou sexuelle), mais également de mettre fin à son aliénation. "Ce que manifestement tu te contre fous au vu de tes positions.
-
@Par Patriote (---.---.239.19) 2 mars 21:33
une vrai bourrique qui utilise des mots vides de sens.
Toujours pas changer.je te rappelle que gauchiste, c’est pas des ouvriers ou quoi , c’est des gens qui déforment les combats de la gauche, ou qui les utilisent pour des buts contraire à ceux de al gauche.
Ta définition de gauchiste n’a aucune valeur, donc elle ne peut servir d’argument.Et tu sais où tu peux te mettre toutes tes suppositions politiques sur moi ? au même endroit que le suppositoire.
Espèce de neuneu, tes incohérences politiques ne sont pas un argument.
Pour la vrai gauche, le combat social et sociétal c’est le même combat, voir message dessus.
Donc je vais pas recevoir des leçons de gauche de al part d’un neuneu d’extrême droite. .Tu est une vrai bourrique qui croit que ton ignorance peut servir d’argument contre moi.
-
"nan le meilleur exemple c’est les mecs comme toi qui ont remplacé la lutte des classes par le progressisme sociétal, l’internationalisme par le mondialisme ; en plus tu défends des choses jamais défendus par le communisme comme l’immigration, l’ue, la mondialisation, le progressisme infini sociétal, la fin des nations et co... bref un pseudo mec de gauche"
mais tu as fini d’aligner des mensonges plus grands que l’Everest.
Encore une preuve de ton ignorance.Le communisme est internationaliste, il est contre les frontière nationales
le communisme est progressiste puisque pour émancipation des individusEspèce de neuneu je viens de tomber encore sur un texte qui résume les idées de marx , et la phase communiste se réalise par l’abolition de toutes les frontières, nations. La disparition de toutes les oppressions et aliénations, docn l’émancipation de la religion, et des cultures conservatrices aussi.
Sinon je ne suis pas pour l’UE, ni pour la mondialisation capitaliste.
Donc tu ne fais qu’énumérer des mensonges, encore une fois.
Bref ne parles plus de ce qui est de gauche parce que tu ne sais pas ce que c’est.
Et chacune de tes interventions le prouve.
Tu est vraiment stupide c’est pas possible.SI tu veux me prouver qu’être d’extrême droite ça rend stupide c’est gagné, tu peux arrêter de me répondre.
pas la peine de me répondre pour répéter tes conneries je peux te trouver des dizaines de documents qui te contrediront.
Tu sais quoi avant de faire des affirmations sur le communisme, le socialisme, la gauche etc.. lis, documentes toi, et surtout réfléchis au lieu de lire comme une bourrique.
-
@Par Patriote (---.---.239.19) 2 mars 23:25
C’est bien la méthode Coué, répéter ses conneries jusqu’à se convaincre qu’elles sont vraies.
1) vu que tes conclusions vont à l’encontre du bon sens, et de al vérité, tu pourras toujours étaler des tartines d’incompréhension de ce que tu lis, ça ne changera rien.
Simple raisonnement logique : si les conclusions sont fausses c’est qu’au moins un des éléments qui y ont amené est faux. Mai chez toi c’est tous les prémisses qui sont faux.
Donc ton message sur le marxisme, sur moi etc... c’est toujours des conneries, tu ne peux rien changer en allant interpréter de nouvelles lignes de Marx n’importe comment.
Pour l’internationalisme juste deux petit éléments culturels très connus :
« prolétaires de tous pays unissez vous »
ça c’est de marx, pour lui l’union des prolétaire dépasse les frontières nationales, et à terme dans al dernière phase de al révolution, les nations n’ont plus lieu d’être.
Pour Marx la nation protège les travailleurs dans le cadre actuel de la société, mais c’est aussi un obstacle à l’union des prolétaires, source de discrimination, hors le communisme est conçu pour faire disparaitre à terme toute source de discrimination, donc cela passe par la disparition des nations.Mais bon tu n’as pas le niveau pour comprendre max dans toute sa complexité.
Ensuite l’hymne de toutes les gauches : « l’internationale »
« C’est la lutte finale,
groupons nous et demain
l’inteeernationaale sera le genre humain ! »
Et oui c’est bien l’internationalisme qu’on chanté de nombreux marxistes, socialistes , communistes etc....
L’internationalisme fait partie des piliers du socialisme historique au point que l’association des socialistes mondiaux s’est appelée .....
roulement de tambour .........
L’internationale socialisteEt des exemple comme ça il y en a des tonnes. Comme d’habitude toutes tes affirmations sur al gauche, ses valeurs etc... ne reposent sur rien uniquement ton ignorance et ton incompréhension.
Pareil pour tes affirmations sur la position de marx sur la famille et al femme.
Comme je te l’ai rappelé , il était pour l« émancipation de al femme, pour l’égalité de la femme et de l’homme. De même que les grands mouvements socialistes, dont la Commune de Paris.T’es vraiment un idiot toi, je te rappelle que les socialistes avaient une vision cohérente qui aborde les problèmes de pouvoir politique, économique, les problèmes sociétés, mais comme une bourrique tu n’en tiens pas compte, tu fais comme si tien n’était, te contentant d’étaler une bêtise sans limite qui n’a pas peur d’aligner des contre vérité manifestes.
Comme disais Lerouge : »le socialisme c’est la liberté, l’égalité et la fraternité sans sacrifier un seul des termes"
Donc cela inclus la liberté des femmes, leur égalité avec les hommes, et des relations fraternelles entre eux.Tes affirmations sur la femme et la famille n’ont aucun fondement philosophique, surtout pas venant de Marx.
Tes propos sur Marx vont à l’encontre de tout ce que les marxistes, les gens de gauche disent. Donc je sais que tu alignes des mensonges. Ce n’est pas cohérent avec la pensée de Marx.
Tu sais il suffit de regarder d’autres textes plus sérieux et intéressant pour constater la nullité de tes propos.tiens notamment pour l’internationalisme, et le sort que fait Marx des nations à long terme :
http://www.lcr-lagauche.be/cm/index.php?option=com_sectionnav&view=article&Itemid=53&id=515
Bref tes remarques de borgne avec des œillères sont toujours sans intérêts. Tu perds du temps à faire des tartines que je sais d(’avance fausses. -
@Par Patriote (---.---.239.19) 3 mars 19:04
là je vais juste répéter ce que j’ai dis l’autre fois vu que tu as de gros problèmes de compréhension :
tes suppositions sur moi tu peux les mettre au même endroit que le suppositoire.J’ai jamais dis que j’étais pour al destruction des nations dans le cadre actuel, Mais c’est des subtilités qui t’échappent.
Au contraire dans le cadre actuel l’état nation est la meilleure protection contre le capitalisme mondialisé quand il est souverain.
Mais pas une pseudo nation organique mais une nation concrète, immanente, un cadre délimité de solidarité et de protection.Mais comme tout internationaliste qui se respecte, je ne fais pas de la nation une barrière entre les êtres humains, au contraire des nationalistes.
L’internationalisme n’est pas l’ennemi de la patrie, mais du nationalisme excluant ( comme celui du FN par exemple ).
C’est pour ça notamment, mais pas que , que les nazis, les fascistes détestaient toutes les idéologies qui se disaient communistes, parce que dans les mouvements plus ou moins communiste, il y avait une composante internationaliste, contraire au nationalisme des idéologies fascistes et nazi.
De toute façon je te le répète les mouvements le plus à gauche sont pour la disparition à terme des nations.
Les socialistes anarchistes, sont anti capitalistes, antilibéraux ( universalisme ), et contre la nation et l’état ( individualisme ).
Marx de même décrit le communisme accompli, comme une société anarchiste en fait, sans état, ni nation.Ce qui distingue les deux mouvements, les oppose c’est les moyens pour y arriver : tout de suite ou par étapes.
-
ERR. : Le petit-bourgeois gauchiste ET le gros capitaliste
-
Notre président doit copuler comme un lapin pour faire une loi-homo-gêne-pour-tousse.. ?
Aucun rêve..ni passion (il doit même garder ses chaussettes)..juste un mot....« On baise »...c’est déjà fini..Il est comme ses idées...Une illusion.. !-
C’est si simple. Si ma tante en avait on l’appelerait mon oncle.....
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
