Le (petit) salaire de labeur
32 réactions à cet article
-
les éditorialistes à écharpe rouge
Les pires... :)
Le marché du travail est le seul visiblement qui marche toujours dans le meme sens. Quand l’environnement est favorable aux employeurs, les salaires sont bas. Quand l’environnement devient plus équilibré, on réduit les filets de protection sociale et on fait venir de la main d’oeuvre étrangère pour permettre que les salaires restent bas ! Pratique ^^
-
@tashrin
En cinq lignes vous avez parfaitement résumé les lois qui depuis quatre décennies régissent le marché du travail...
-
@tashrin
Sur un autre thème vous avez écrit "C’est LE PRINCIPE MEME DU SALARIAT. Si vous me coutez plus que ce que vous me rapportez, je ne vous embauche pas et il n’y aura aucun salaire« en expliquant que c’est le fonctionnement normal, donc à garder.
Alors pourquoi donnez vous l’impression de dénoncer »Le marché du travail est le seul visiblement qui marche toujours dans le meme sens" même sens toujours défavorable au salarié ? Double langage ? -
@lecoindubonsens
Sur un autre thème vous avez écrit "C’est LE PRINCIPE MEME DU SALARIAT. Si vous me coutez plus que ce que vous me rapportez, je ne vous embauche pas et il n’y aura aucun salaire« en expliquant que c’est le fonctionnement normal, donc à garder.Oui c’est évident. Et je persiste et signe. C’est la base du raisonnement économique. Si vous embaucher me fait perdre de l’argent, ben vous serez chomeur. Je ne vais pas me pénaliser pour votre bon plaisir. Ya que les communistes restés bloqués dans les années 1970 qui ne comprennent pas ca...
Double langage ?
Ben non, toujours pas... C’est pas parce que vous ne comprenez pas que mon langage est double...
Si je vous paye 5, et que je vends votre travail pour 10, je réalise une bonne marge
Légitimement, on pourrait répartir autrement, par exemple je pourrais vous payer 8
Dans les deux cas le raisonnement reste interessant pour moi, puisque je fais qd même une marge. Mais elle serait inferieure, donc c’est pas mon interet
=> Si le salarié est en position de force (par exemple une competence rare, ...) alors je serai probablement amené à envisager de l’augmenter (cf Total actuellement)
=> Si le salarié n’est pas en position de force, ben il restera à 5 ou il se casse
Un enfant de 10 ans comprendrait ca...Alors pourquoi donnez vous l’impression de dénoncer »Le marché du travail est le seul visiblement qui marche toujours dans le meme sens" même sens toujours défavorable au salarié ?
Ca n’est pas une impression, c’est exactement ce que j’ai écrit. Et parce que c’est vrai. Si l’on reprend l’exemple précédent, lorsque les salariés se trouvent en position favorable pour forcer un meilleur partage de la richesse créée par son travail, on fait en sorte de gommer cette position favorable pour empecher le rapport de force. Pourquoi croyez vous qu’on a eu recours à l’immigration, pourquoi pensez vous que les indemnisations chomage vont être réduites ? Donc oui, c’est un moyen de fausser un rapport de force censé s’équilibrer par la main invisible du marché
Laissez tomber l’économie, sérieux -
@tashrin
entre nous, 2 conceptions opposées de l’organisation humaine, mais au moins les choses sont claires (merci pour cette clarification)pour vous,
tout se gère en force et en conflit
"lorsque les salariés se trouvent en position favorable ..., on fait en sorte de" (exemple Total même si cela met le bazar partout)« Légitimement, on pourrait répartir autrement, par exemple je pourrais vous payer 8 »
mais vous ne le faites pas si vous n’y êtes par contraint par la forcepour moi,
système plus organisé en permanence,
ce n’est pas basé sur la loi du plus fort du moment
bref plus paisible, et moins le bazar / conflit permanentcomme vous avez écrit par ailleurs
« le lecteur jugera » -
@lecoindubonsens
pour vous,
tout se gère en force et en conflitMais c’est fou... Ca n’est pas « pour moi », c’est le fonctionnement de la nature humaine dans le systeme qui est le notre aujourd’hui. Ne pas comprendre ca, c’est ne rien comprendre du tout, c’est pas une opinion
Le seul modele alternatif à cela, c’est l’économie administrée de l’URSS, ce dont personne ne veut -
@tashrin
Relisez votre phrase ...
"tout se gère en force et en conflit" c’est le fonctionnement de la nature humaine dans le systeme qui est le notre aujourd’hui.
Vous ne voulez pas dire que c’est le fonctionnement de la nature humaine
« tout court », puisque vous dites "Le seul modèle alternatif à cela, c’est ... ". Ce qui veut dire que d’autres systèmes peuvent exister malgré la nature humaine qui est ce qu’elle est.
Vous admettez donc que c’est le fonctionnement dans le systeme qui est le notre aujourd’hui.
Bien sur ! si tout notre débat est juste pour constater qu’il y a des « capitalistes » qui préfèrent sous-payer leurs salariés (votre « je peux 8 mais je maintiens 5) pour s’en mettre plein les poches, et des grévistes qui obtiennent des augmentations en prenant le pays en otage (exemple Total), nous manquons d’efficacité, car ce constat est évident depuis le début (je n’ai jamais contesté cette évidence !)
Mais puisque nous semblons ok pour dire que des systèmes alternatifs peuvent exister, il serait juste bon de les définir. C’est l’objet de l’ensemble de mes propositions, basées, je crois, sur du bon sens et des objectifs de simplification, d’équité, de liberté individuelle maximale, dans un cadre souple défini par une majorité, avec des règles issues de débat/négos toujours entre groupes ayant des intérêts divergents afin de trouver le meilleur équilibre...(je rejoins ici votre rapport de force, mais dans un cadre organisé, pas dans la rue avec manifs et blocages)
bref je ne propose pas l’économie administrée de l’URSS ! (je fais partie de vos »personne ne veut")
au contraire, par exemple pour les petites entreprises et pour les indépendants, mes propositions sont sans doute ultra libérales (liberté individuelle maximale),
n’oubliez pas le zéro impôts/taxes/droits proposé pour les entreprises !mais exact que pour tout ce qui a un impact majeur sur nos vies (les grandes entreprises et les grandes fonctions justice, ordre, santé, etc.), je préfère clairement une gestion par les citoyens que par les multinationales capitalistes. Donc pour des nationalisations.
Préférence pour une maitrise par des citoyens qui défendent leur intérêt que maitrise par une multinationale qui défend les dividendes de ses actionnaires.
Ceci n’est pas un fait, mais mon opinion
-
@lecoindubonsens
Soit vous faites expres de pas comprendre, soit personne ne peut rien pour vous
Dans les deux cas c’est chiant"tout se gère en force et en conflit
C’est pas ma phrase, c’est la votre...
Vous ne voulez pas dire que c’est le fonctionnement de la nature humaine
« tout court », puisque vous dites « Le seul modèle alternatif à cela, c’est ... »
ben je maintiens chaque mot. Ca n’est pas parce que vous ne comprenez pas que la phrase est erronnée. L’aternative, c’est le communisme, et c’est une dictature. Precisement parce que ca ne peut fonctionner que par la contrainte, parce que systematiquement, la nature humaine etant ce qu’elle est, vous aurez des dissidents. Et ce systeme ne fonctionne que s’il n’yen a pas.
bref je ne propose pas l’économie administrée de l’URSS ! (je fais partie de vos »personne ne veut")
Pourtant c’est ce que vous préconisez depuis 15 posts, sur cet article et le précédent.
au contraire, par exemple pour les petites entreprises et pour les indépendants, mes propositions sont sans doute ultra libérales (liberté individuelle maximale),Vos « propositions » sont hors sol, et inapplicables pour qui comprend la base de l’économie, ce que je vous ai déjà démontré
mais exact que pour tout ce qui a un impact majeur sur nos vies (les grandes entreprises et les grandes fonctions justice, ordre, santé, etc.), je préfère clairement une gestion par les citoyens que par les multinationales capitalistes. Donc pour des nationalisations.
Voiiiiiilà. On y arrive... l’économie administrée donc
Pas la peine de me répondre, j’en ai assez de répéter le même truc depuis 20 posts et que vous fassiez expres (ou pas...) de ne pas comprendre -
@tashrin
je vous laisse donc le mot de la fin
dommage que vous ne compreniez pas que les choses peuvent changer si on le veut, et que n’est pas « hors sol » tout ce qui est différent de l’existant, ... et de vos convictions. -
@tashrin
@lecoindubonsensIl me semble nécessaire, dans ce genre de débat, d’évoquer les charges patronales avant de commencer à s’écharper.
La France est l’un des rares pays à foncer à marche forcée vers un système néolibéral, tout en maintenant des impôts, des prélèvements, des taxes et des charges (salariales autant que patronales) répondant à un système solidaire de gauche.
L’exemple du chômage donné dans ce texte en est un parfait exemple : il s’agit bien d’une assurance prélevée sur salaire, donc obligatoire, mais qu’on s’échine à vous refuser quand vous en avez besoin.
Idem pour les cotisations retraites, dont on recule sans cesse l’âge à taux plein
Idem pour la sécurité sociale, au point que vous devez quand même souscrire une mutuelle complémentaire. Et cetera.
Quant aux impôts sur le revenu, je préfère ne pas en parler...
Il en va exactement de même du côté employeurs.
Une telle schizophrénie économique et financière attire inévitablement quantités de vautours, de requins et de hyènes néolibéraux dans ce type de gouvernements : car non seulement les caisses de l’état sont bien provisionnées (permettant d’octroyer des bons salaires aux dirigeants, avec prises en charge multiples, avantages et retraite inconditionnelle à vie), mais en plus on peut s’amuser à retirer progressivement à ce bon peuple tout ce pour quoi on le taxe, et même lui rajouter des impôts et prélèvements, et même faire exploser les prix...
On en est à un stade où nous aurions dû leur trancher la tête depuis longtemps. Ils ont le beurre, l’argent du beurre, et le sourire des néo-cons du genre de l’autre quidam...
-
@I.A.
Une fois de plus, merci pour ce commentaire I.A.
Tu as parfaitement résumé le genre de forfaiture et d’escroquerie auxquelles se livrent ces empaf...
https://www.youtube.com/watch?v=UlGrFeA0U54 -
-
La France est vraiment un pays de feignasses.
1000 députés et sénateurs en sont les exemples et en plus ils coutent une blinde ....
-
-
@Durand
Merci pour ce lien
-
Tout à fait d’accord avec cet article à un ‘’détail’’ près : les retraités réacs (pléonasme)
Que faut-il comprendre ? Que dès qu’on arrête de travailler on devient réac automatiquement, même si avant on ne l’était pas ? Alors, formulation maladroite ou lapsus signifiant de la part de quelqu’un qui bosse encore ?
-
@Rincevent
Étant moi-même retraité, c’était de ma part, une exagération et une boutade par rapport aux votes des retraités qui dans leur grande majorité ont voté Macron. Entre 60 et 75 ans, au premier tour des élections, les retraités ont voté pour Macron et le RN. La Nupes arrivant derrière à près de sept points de Le Pen. C’est un peu court pour mettre tous les retraités dans la case « réac » mais c’était sans compter ma propension à faire dans la provoc.
Ne prononcez pas le huitième sortilège, ça n’en vaut pas la peine... ^^ -
@Rincevent, bonjour,
Je me suis fait la même réflexion ! Cela me fâche d’être traitée de réac...
Passons...
En ce qui concerne les métiers dans la restauration, il y a aussi un motif rédhibitoire qui fait qu’il y manque des postulants : se loger !
J’ai dans mes connaissances et mon entourage bien des jeunes qui auraient postulé, mais comment se loger sur la Côte d’Azur ou dans les stations de ski ?
Personne n’aborde ce sujet...
Et puis, l’auteur a raison sur un point : la maltraitance psychologique.
J’ai une petite fille, (bac plus 3) qui, pour gagner sa vie a été embauchée dans un restaurant. Douce, obéissante et travailleuse, elle n’a pas pu résister à l’autoritarisme et au mépris de ses patrons, elle a quitté cet emploi. -
@cevennevive
J’ai répondu plus haut à Rincevent pour les retraités.
Et vous avez raison, il faut ajouter le logement dont les prix ont explosé alors que les salaires stagnent depuis quatre décennies... -
@cevennevive
Pour le logement, c’est pareil chez moi (Pays Basque). Ça fait plusieurs années que les restaurateurs se plaignent d’avoir du mal à recruter pour la saison. Mais quel serait l’intérêt pour un saisonnier de consacrer les 3/4 de sa paie pour simplement pouvoir dormir dans des conditions à peu près décentes ?
Ces mêmes patrons ont souvent un patrimoine immobilier qu’ils préfèrent louer aux touristes. Ils veulent le beurre, l’argent du beurre et le Q de la crémière….
Ça commence même à toucher d’autres secteurs : cette année, mon médecin généraliste et ma kiné n’ont pas trouvé de remplaçants pour prendre un peu de vacances.
-
@patrick Barbier
des retraités qui dans leur grande majorité ont voté Macron. Comme un peu tout le monde en fait. Depuis la réélection de Chirac en 2002 avec un score de 82%, le piège de ‘’c’est moi ou le retour aux heures les plus sombres de notre histoire’’ fonctionne toujours aussi bien….
-
@Rincevent
Depuis la réélection de Chirac en 2002 avec un score de 82%, le piège de ‘’c’est moi ou le retour aux heures les plus sombres de notre histoire’’ fonctionne toujours aussi bien….Et alors que la situation n’a jamais été pire qu’aujourd’hui
Peut etre qu’il serait temps de comprendre la manip... -
@tashrin @Rincevent
OK avec vous, c’est un piège ce « c’est moi ou le retour aux heures les plus sombres de notre histoire’’.
Dommage que tant de français tombent dedans ...
qu’ils se disent de droite (LR, jamais d’alliance avec l’extrême)
voire d’extrême droite (RN : pas d’alliance avec Zemmour)
ou qu’ils se disent de gauche (Nupes qui par ses votes »pour« , ou abstention/rejet de vote »contre" a permis l’élection de notre président. -
D’un côté, il y a les salaires indécents qui ne permettent pas de vivre dignement et de l’autre des salaires tout aussi indécents qui dépassent les limites de l’entendement.
Ceux qui gagnent 30 000 € / mois resteront persuadés leur vie entière qu’ils valent 30 fois plus que ceux qui les servent. C’est surtout cela qu’il faudrait changer. L’hubris de certains, les plus cons, les plus simples qui croient vraiment valoir plus que les autres.
-
@Adèle Coupechoux
Absolument ok avec vous
proposition pour corriger
http://lecoindubonsens.unblog.fr/2019/03/23/les-syndicats-des-metiers/
et si certains pensent que des salaires exceptionnels (sortant du cadre) sont justifiés (cela peut quand même exister), le principe de la cagnotte est excellent (comme pour le pot de départ en retraite) : donne qui veut ! mais seulement qui veut. -
J’ai été souvent voir sur le site de Pôle Emploi les fameux ’’emplois non pourvus’’. Beaucoup de mini-jobs, commercial en auto entrepreneur, enquêteurs mystère une heure par mois, réalisation d’inventaires, leçons à domicile, outre en effet les auxiliaires de vie et autres personnel de restauration.
Entre 300 000 et 500 000 offres donc, pas de quoi occuper les 6 millions de chômeurs, tout le monde peut comprendre ça même en ne sortant pas de St Cyr non ?
-
@ZenZoe
Tous les adeptes du libéralisme le comprennent très bien mais ils continuent à réciter leur bréviaire qui raconte entre autres que les chômeurs sont des feignasses qu’il faut remettre au boulot, si nécessaire, de force alors qu’il manque à peu près cinq millions d’emplois (fourchette basse).
-
@patrick Barbier
« ’il manque à peu près cinq millions d’emplois »
et si l’on prenait les choses dans l’autre sens ...
question pour les 6 millions de chomeurs « que savez vous faire »
et- proposition de ces compétences aux entreprises locales
- à défaut de résultat, utilisation obligatoire de ces compétences par les services publics locaux (mais légèrement sous payés, tarif chômage, pour inciter à trouver un autre poste)
Gain : répond au besoin des entreprises locales, et au pire cela fait la même dépense publique mais avec une production en plus.
-
@lecoindubonsens
« Que savez-vous faire » ??? Ben je crois que les agences Pôle Emploi ont déjà les réponses vu que leurs seules prérogatives aujourd’hui est de faire remplir des questionnaires aux demandeurs d’emploi et que tout le reste est confié à des boîtes privées qui multiplient les stages C.V. ou « lettre de motivation » facturés un bras à l’état. Donc la vraie question n’est pas « que savez-vous faire ? » mais bien « pour qui est-ce que je peux le faire ? ». C’est tout le problème du chômage de masse.
« Proposition de ces compétences aux entreprises locales »
Euh... Qui va proposer et à combien d’entreprises ? Et question corolaire, sous quelle autorité et à quel prix ? Ce qui nous amène à votre troisième proposition :
"à défaut de résultat, utilisation obligatoire de ces compétences par les services publics locaux (mais légèrement sous payés, tarif chômage, pour inciter à trouver un autre poste)« Depuis le désengagement de l’État dans les collectivités territoriales, les »Services Publics locaux" se réduisent comme peau de chagrin et ont déjà des employés dans les emplois qui ont survécu aux réductions de budget. C’est un peu ubuesque votre truc. On met un chômeur dans un poste et du coup il prend la place d’un salarié qui lui, devient chômeur ?
Au lieu de reculer l’âge de la retraite, on ferait mieux de l’avancer pour laisser la place aux jeunes qui se retrouvent dans un marché de l’emploi sinistré. Des années de dumping salarial, des années de délocalisations d’entreprises, des années d’abandon de nos industries et des années de chômage organisé par le patronat. Après vous pouvez toujours demander à un cadre de 45 ans au chômage depuis deux ans, ce qu’il sait faire, vu que de toute façon ça n’intéresse personne à part le chef d’agence Pôle Emploi qui attend de pouvoir le virer des stats.
-
@patrick Barbier
« Qui va proposer et à combien d’entreprises ? »
réponse = le grand « meetic des emplois »
http://lecoindubonsens.unblog.fr/2019/03/23/suppression-du-chomage-emploi-pour-tous/« On met un chômeur dans un poste et du coup il prend la place d’un salarié qui lui, devient chômeur ? »
J’ai écrit « même dépense publique mais avec une production en plus », donc évidemment pas un remplacement de l’un par l’autre« réductions de budget. » contrairement a ce que certains tentent de faire croire, ce n’est pas un problème de budget. Car actuellement nous ne « sommes pas des salauds » (une bonne chose) et nous donnons du pouvoir d’achat à tout le monde (les 6 millions de chômeurs restent quand même des consommateurs et partagent donc la production globale). Comme déjà écrit, pas de modif majeure du budget actuel (donc par de pb), mais une production supplémentaire, juste un gateau plus gros à se partager entre tous.
« Au lieu de reculer l’âge de la retraite, on ferait mieux de l’avancer pour laisser la place aux jeunes » lisez ce qui suit et vous verrez que nous sommes totalement ok sur ce point
lecoindubonsens 27 octobre 18:15- ...
- dossier retraite : ok sur « un euro cotise = même droit pour tous », mais stupide de faire travailler plus les seniors tant qu’il y a autant de chômeurs
https://www.agoravox.fr/auteur/lecoindubonsens-125190?debut_bestof=5#pagination_bestof
http://lecoindubonsens.unblog.fr/2021/12/16/e-macron-et-la-reforme-des-retraites/
- ...
-
Nous vivons dans un monde où ceux qui gagnent 100 000 € par mois persuadent ceux qui en gagnent 1 800 que tout va mal à cause de ceux qui vivent avec 535 €. Et ça marche.. - Félix Lobo - humoriste.
-
Comme pour les autres métiers, une proposition pour trouver la rémunération équitable des métiers de la restauration
http://lecoindubonsens.unblog.fr/2019/03/23/les-syndicats-des-metiers/
je parie comme vous que cela conduira à une hausse généralisée.
Si certains consommateurs trouvent que le prix du repas devient excessif, alors pour eux sans doute la gamelle ou le sandwitch, et globalement moins d’établissement de restauration, mais c’est cela le juste équilibre. On ne peut avoir le beurre et l’argent du beurre. Se faire servir et ne pas payer.
-
-
-
-
-
-
-
-
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
