• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

Accueil du site > Tribune Libre > Le PS est-t-il encore un parti démocrate ?

Le PS est-t-il encore un parti démocrate ?

La gauche, toujours prompte à donner des leçons à tout va, dénonçant les « dérives » des autres partis à ne pas respecter l’esprit républicain, est en train de dépasser les bornes de la démocratie. Il y a eu d’une part le courrier de François Hollande adressé aux élus, leur intimant l’ordre de ne pas donner de parrainage à d’autres candidats que celui du parti, les représailles sont certainement écrites à l’encre sympathique entre les lignes... D’autre part, Jean Glavany qui demande une décantation des candidats à l’investiture, soulignant « Je n’imagine pas qu’on puisse aller avec 6, 7 ou 8 candidats socialistes pour la primaire de novembre ». Il y a maintenant François (un autre) Rebsamen qui demande dans une interview sur RTL, à Jack Lang et Dominique Strauss-Kahn de retirer leur candidature à la candidature, estimant que Ségolène Royal était la seule à pouvoir représenter le PS... Dans chaque grand parti, les primaires sont organisées selon des critères biens précis, les candidats doivent obtenir l’appui d’un certain nombre de parrains pour pouvoir se présenter, cela ouvre donc la possibilité à chaque militant de se présenter à un scrutin pour l’investiture. Et derrière tout cela vient la fée Carabosse poitevine avec le beurre de sa région de parachutage en emblème « Charentes-Poitou tradition du goût », des idées et un programme à l’opposé du défunt « programme commun », un tantinet pétainiste même, des trucs pompés partout, voire dans les « extrêmes » de droite tant décriés... Mais il faut dire que la Dame passe bien dans les médias, les sondages hurlent à l’unisson sa victoire prochaine devant le vilain Nicolas Sarkozy, c’est donc dans cet esprit que les cadres du PS ont décidés à l’unanimité que cela devait être elle et non quelqu’un d’autre qui devait mener la campagne. Les militants qui ont fraîchement pris leur carte grâce au site internet, en espérant faire débat et peser sur le choix de leur candidat à l’élection présidentielle, vont se retrouvés blousés et cocus en s’apercevant que le parti a décidé à leur place, il n’auront le choix qu’entre Royal et Royal... Sans vouloir prendre parti, c’est un peu pareil pour la droite, mais cela se fait au moins dans l’entente cordiale et en famille ! Il n’y a pas à dire, le PCF avait quelques années d’avance dans les méthodes de son organisation et pourrait donner à tous des leçons de politique...


Moyenne des avis sur cet article :  3.36/5   (166 votes)




Réagissez à l'article

60 réactions à cet article    


  • Makiavel (---.---.63.144) 22 août 2006 12:38

    Le parti socialiste est-il encore socialiste ?

    Le parti socialiste est-il encore un parti ?

    Le parti socialiste est-il encore un parti socialiste ?

    Le parti socialiste est-il encore ?

    Et là dedans, une perle. Ségolène, un tantinet pétainiste*... Pas étonnant avec tous ces officiers qui souillent son ascendance...

    Pffff...

    * On ne sait pas, au demeurant, si dans l’esprit de l’auteur, c’est plutôt bien ou plutôt mal...


    • (---.---.22.176) 29 août 2006 23:27

      Le parti socialiste est-il encore socialiste ? Réponse : NON pas du tout

      Le parti socialiste est-il encore un parti ? OUI

      Le parti socialiste est-il encore un parti socialiste ? NON pas du tout

      Le parti socialiste est-il encore ? OUI hélas ! j’espérais bien qu’il éclate pourtant en juin 2005 et que la plupart rejoignent Bayrou, et quelques uns se joignent à la grande convergence du NON de gauche, mais rien de tout cela ne s’est réalisé, sourtout pas cette coalition, les magouilles et l’ambition ont été les plus forts.


    • Vincent (---.---.63.28) 22 août 2006 12:53

      Si je comprends ce que tu dis à partir du moment ou on est élu dans le parti on ne peut donner son avis ? A quoi sert ce genre de débat stérile ? Francois tout numéro 2 du PS qu’il est a le droit et je dirais même le devoir de donner son opinion même si elle déplait à certains.


      • Dire (---.---.68.190) 23 août 2006 18:30

        Donner son opinion n’autorise pas à dire n’importe quoi au nez et à la barbe des (nouveaux) adhérents. Si désistements il devait y avoir, il ne doivent pas être sollicités avec aussi peu de considération pour le vote des militants.


      • JP (---.---.225.231) 22 août 2006 13:14

        Le PS n’est vraiment pas ma tasse de thé, mais je ne vois dans cet « article » qu’une élucubration d’un individu craignant de se reveiller avec son poulain (nicolas sarkozy) battu un jour d’élection présidentielle... Si tu veux te rassurer, essaie les incantations, les prières, grillage de cierges, ... mais merci d’éviter la méthode coué sur le journal, utilise la seulement en privé. D’avance merci.


        • patrice (---.---.59.112) 22 août 2006 13:24

          Analyse sans le moindre intérêt !

          Pour qu’un vote ait un sens, il faut un débat clair et un nombre de candidats restreints. Au sein du PS, un vote avec des candidats représentans tous des sensibilités politiques différentes, OK. Mais à quoi bon avoir 6 ou 8 candidats, si la moitié appartient à la même sensibilité ? Les militants socialistes votent autant pour les candidats que pour leurs idées. Quand se présentent simultanément, Lang, Jospin, DSK, Royal et Aubry (elle se présente à l’université d’été du MJS comme candidate à l’investiture) à quoi cela sert-il ? Ils sont tous de la même sensibilité. A ce niveau, ce n’est plus un débat politique mais une course d’ego. Ce qui décridibilise le PS.


          • ropib (---.---.27.229) 22 août 2006 14:00

            Alors il y a des manques au niveaux de la démocratie c’est clair puisqu’il n’y a pas de grandes réunions pour définir en profondeur un programme (pas un bidule vide) qui engagerait tellement le candidat qu’il pourrait être choisi au hasard.

            Mais ce n’est absolument pas ce que vous proposez. J’ai l’impression que pour vous des gens qui ne sont pas d’accord, qui essayent de rassembler ou convaincre, qui rappellent des objectifs communs et qui en proposent d’autres ce n’est pas de la démocratie... étrange.


            • Ludovic Charpentier (---.---.68.100) 22 août 2006 14:41

              « Alors il y a des manques au niveaux de la démocratie c’est clair puisqu’il n’y a pas de grandes réunions pour définir en profondeur un programme (pas un bidule vide) qui engagerait tellement le candidat qu’il pourrait être choisi au hasard. »

              Oui mais là, c’est illusoire, pas grand monde n’y croit à part François Hollande...

              Tout le monde pense différemment à l’intérieur des partis, on trouve forcément plus ou moins à gauche que soi, et il était illusoire de la part de Hollande de penser qu’un programme pouvait à la fois être détaillé et mettre d’accord Ségolène, DSK, Fabius, plus les composantes minoritaires Montebourg, Emmanuelli, Mélenchon... Impossible pour un militant de faire respecter ses idées auprès de la direction d’un parti divisé par ses courants. Le meilleur espoir, c’est d’avoir le poulain le plus proche possible de ses convictions et de débattre dans son groupe de discussion.

              Là où le propos de Rebsamen me choque, c’est que même si je dois avouer que Ségolène me plaît par sa volonté de vouloir mettre les pieds dans le plat en abordant des sujets sensibles comme l’insécurité, la filiation de Mitterrand ou les relations avec le Labour Party de Tony Blair... le candidat qui me plaît le plus est et reste DSK, ayant eu longtemps l’opportunité de débattre en réunion de comité de soutien, notamment sur ses propositions. Et Rebsamen disjoncte car il voudrait que l’une des rares machines à idées du PS se retire...


            • ropib (---.---.27.229) 22 août 2006 14:51

              @Ludovic

              J’imagine qu’il trouve que DSK peut se retrouver dans la candidature de Royal et qu’il compte même sur DSK pour qu’il donne justement quelques idées... ce n’est pas impossible de vouloir rassembler des gens de talent. Maintenant c’était peut-être malhabile et surtout compte-tenu de son rôle au sein du parti mais ça veut dire aussi que Royal arrive à récupérer des soutiens de poids. Je ne suis pas sûr que tout ceci soit très important, c’est de la stratégie de part et d’autre, pas de péril démocratique.


            • Ludovic Charpentier (---.---.68.100) 22 août 2006 15:27

              Le problème, c’est qu’entre DSK et Ségolène Royal, s’il n’y a pas de haine, ce n’est pas non plus l’entente cordiale non plus... Pour trancher le dilemme Rocard-Mitterrand en 1988, on a proposé l’alliance des deux. On a vu le résultat...


            • Internaute (---.---.143.85) 22 août 2006 15:29

              Ne croyez surtout pas que je défends le PS mais il me semble que le rôle des dirigeants d’un parti est justement de présenter la meilleure stratégie et le meilleur candidat pour gagner. Il me semble donc normal que le numéro 2 prenne position. J’attends de voir ce que dira le numéro 1.


              • Ludovic Charpentier (---.---.68.100) 22 août 2006 15:35

                Ecoutez, qu’il prenne position, cela se comprend, mais qu’il veuille écarter des rivaux au déni de la démocratie interne, c’est plus malhonnête...


              • (---.---.189.88) 22 août 2006 15:42

                Je ne vous rejoins sur aucun point. votre article s’appuie sur 3 faits, censés être repésentatifs de l’absence de démocratie au PS. Soit allons y :

                1 / Hollande a demandé que les élus PS ne donnent pas leur signature aux candidats des autres partis. Ouh la la ! la belle affaire ! comme c’est grave. Je ne vois rien de choquant la dedans. Exemple vous bossez pour Renault et arrivez sur le parking au volant d’une Peugeot.Votre supérieur hiérarchique ( hollande dans le cas des élus PS ) va vous demander des comptes , n’est il pas ? Je ne vois pas ce qu’il y aurait d’anti démocratique la dedans. Chaque élu conservant néanmoins sa liberté, de penser et d’agir ( démocratiquement ).

                2/ Glavany qui souhaite moins de candidats. et alors ? moi aussi ! dans un sens je trouve que 16 candidats en 2002 ( peut être 20 en 2007 ) c’était trop, voire anti democratique Chirac élu avec 18 % des voix ! Donc 6 candidats pour la primaire d’un parti c’est une aberration. Surtout qu’il ne peut y avoir débat d’idée car ils se sont engagés à suivre le programme du parti qui les investit ( ca c’est démocratique : respect de la parole donnée, cohérence entre ses idées et ses actes etc... ). Ne reste finalement plus qu’ à « selectionner » le meilleur candidat. Donc, oui il s’agit bien d’une lutte de personne et donc pour une primaire 2 / 3 voire 4 candidats semble être acceptable.

                3/ Rebsanem demande à Lang et DSK de se retirer, cela ne plus fait donc du PS un parti démocrate etc .... Bon d’abord, il s’agit d’une élection, donc des hommes s’affrontent ( heureusement dans notre pays avec des mots ), donc que les partisans de Royal demandent aux autres candidats de se désister, cela fait quand même parti du jeu « normal » de toute élection. Certes c’est pas très fair play ( on dirait un promoteur de Boxe, qui nargue le challenger du champion ) mais bon c’est pas antidémocratique.

                Voila excuses pour la longueur du post. Mais j’ai vraiment du mal avec ces articles qui sans cesse veulent donner de nos politiques une image déplorable ( carrément anti démocrate ) à partir d’actes sommes toutes assez banaux.


                • Ludovic Charpentier (---.---.68.100) 22 août 2006 16:07

                  C’est vrai qu’il ne faut pas tout mélanger. La demande de Hollande me paraît logique, à la limite, si Chevènement veut se présenter par exemple, il n’a qu’à avoir 500 élus, et s’il veut 500 élus, il n’a qu’à négocier avec le PS plutôt que d’essayer de les éliminer à tout prix en douce...

                  Ensuite, celle de Glavany. Il ne faut pas confondre le candidat interne au PS et le candidat de 2007. Peu importe le nombre de candidat, il n’y aura pas à la primaire socialiste un deuxième tour Sarkozy - Le Pen. Peut-être que la gauche française aurait même dû organiser des primaires à l’Italienne pour choisir son champion une fois pour toute sans ambigüité.

                  Enfin, celle de Rebsamen. Excusez, j’ai peu d’estime pour le bonhomme assez piètre communicant. En tout cas, s’il cherchait à mettre hors jeu Jack Lang et DSK, c’est plutôt raté. Comme vous le dîtes si bien, il ne partiront pas. Mais c’est mesquin comme attitude, mesquin de préférer rejeter leurs candidatures en les accusant de diviser (alors qu’ils travaillaient sur leurs candidatures bien avant Ségolène Royal...) plutôt que de vouloir les affronter sur le domaine des idées. Cela ne me surprend pas de la part du personnage, qui lors du débat référendaire, a préféré insulter Fabius que l’affronter sur le terrain des idées. La meilleure stratégie possible pour faire gagner le non en transformant les nonnistes en martyrs... Je doute qu’il est vraiment aidé Ségolène. Un coup d’intox alors que les militants préféreraient de l’info...


                • (---.---.94.25) 22 août 2006 16:13

                  Autres questions les medias français sont il encore credible... face a la segomania...

                  Ou comment fabriquer un evenement de toute piece...

                  Non seulement le ps n’a rien a dire sur :
                  - les retraites
                  - le moyen orient et le conflit nucleaire qui va eclater
                  - l’europe
                  - l’immigration (a part Dray et Jack Lang qui cautionnent les clandestins et qui fond des racourcis totalement demagogique....
                  - la reforme de l’etat....

                  Desole mais le partie socialiste devra donner des reponses plutot que de faire de people et du vent mediatique... les français ne sont pas dupe face a la gravite de la situation actuelle...

                  Rappelez vous le foin mediatique avant les resultats du 2em tour... la realite etait bien loin du theatre mediatique fabriquez de toute piece.... je crains fort que aujourd’hui on soit encore dans une leurre mediatique fabriquer par les politiques...

                  Qu’ils continuent a prendre les citoyens pour des cons... puisque la seule chose qui leur fait peur c’est le front national... il seront servis une fois de plus...

                  Le cirque mediatique de la segomania n’amuse que la puerilite des bobos....pas etonnant quand les journalistes sont eux memes des bobos... la realite de la majorite des citoyens va encore les rappeler a l’ordre...


                  • ricky (---.---.20.66) 25 août 2006 14:20

                    Purée !! T’as vu les fautes que tu fais ? Tu en es conscient ? C’est illisible par moment ! smiley

                    Mais c’est horrible ! Comment peut on écrire comme ca ?


                  • guilingguiling (---.---.127.156) 22 août 2006 16:36

                    non pour moi le ps n’est pas democratique,ils ont tous le meme projet,ateindre les sommets de l’etat,et tant pis ci le pauvre citoyen,a votez,en se reconfortant,de croire que le ps va leurs donner plus que tout les autres partis reunis:chomages ? emplois ? logements ?.


                    • guilingguiling (---.---.127.156) 22 août 2006 17:14

                      vous avez vue ou ??que le PS etait democrate,ils se bouffes entre eux,et non rien,a proposer,si a parler des autres qui gouvernne actuellement,et surtout que si ils etaient,a leurs place ils ferait mieu:ils on etaient a leur places et a mon gout je n’ai pas constatez de grand changement.


                      • lesigne 22 août 2006 17:14

                        Question sans réponse je reste sur ma faim dans cette tribune.

                        Quand l’auteur finit par dire à la fin :

                        « Il n’y a pas à dire, le PCF avait quelques années d’avance dans les méthodes de son organisation et pourrait donner à tous des leçons de politique... »

                        Cela veut il dire qu’il milite pour le PCF qui devrait donner des leçons de démocratie. C’est un comble !


                        • Johan Johan 22 août 2006 17:42

                          Aucun des partis auxquels j’ai été confronté n’est démocratique. Celui qui s’en approche le plus c’est les Verts et c’est le bordel.

                          Pas de débat ou un débat biaisé. Tyrannie de la majorité, méthodes trozkystes d’exclusion même chez les fascistes...

                          Enfin, je n’ai pas souvenir que sous Jospin la Constitution était interprètée de manière si souple par la majorité... Moins de recours à l’urgence, au vote bloqué, moins de boycott aussi.

                          Nos partis n’ont plus peur du ridicule. Ils savent aussi qu’ils tiennent parfaitement leurs lieutenants en laisse car homme politique est devenu une carrière, avec parachutage pour éviter la responsabilité devant les urnes.

                          Il faut libéraliser le jeu politique. Les indépendants ont tous de bonnes idées mais ne peuvent les revendiquer.

                          A l’inverse ceux qui se réfugient dans le giron d’un parti doivent respecter les règles du jeu, cf ce biiip de Fabius.

                          Et 69% des français n’ont plus confiance ni en la Droite ni en la Gauche.

                          Ils vont finir par faire gagner le Pen ces cons.


                          • Johan Johan 22 août 2006 19:17

                            Ludo,

                            Débattu sur quoi ? On a été consultés ?

                            Si ça se trouve oui, mais ça n’a pas du tout été relayé.

                            C’est quoi la position du PS sur l’Europe ? Comment ils comptent le faire ce fichu Plan B ? Quelle position sur l’immigration ? Ils vont simplifier le droit fiscal ? Taper sur les gros ? comment vont ils résoudre les failles de la régulation marchande ? L’exil des capitaux ? La concentration des richesses en une poignée de mains ? Le manque de financement des entrepreneurs frustrés ? Comment éviter la faillite ? Quelle politique étrangère ?

                            Ils croient qu’ils peuvent réformer la France sans changer certains fondements ?

                            La Sego, je suis allé voir son site. Bons débats et tout. Je commence son bouquin : que de la réthorique. Des grands mots. Pas avec ça qu’on fédère, qu’on fait souffler le vent d’une vision neuve et dynamique.

                            Si on a du concret, et un programme y a moyen de réformer la France, car elle y aura consenti. Sans quoi, on aura un statu quo stérile et une democratie désertée.

                            La prime ira au premier à poser un programme clair : les français sont pas SI cons (quoique un de mes pote m’a dit en soirée : « au fait yo, faudra nous dire pour qui voter l’an prochain parce que pour l’instant »). Je suis deg’ de le dire, mais il n’y a que le FN avec lequel on sait ou on va.

                            En UK, il y a un gouvernement et un « cabinet fantôme » pour l’opposition, avec des ministres fantômes pour les grandes fonctions. Avec des gens responsables, organisés et qui peuvent prendre le pouvoir à tout instant ou être visibles sur leurs contre propositions. Moi j’en ai marre des casse c...lles qui laissent Hollande premier secrétaire pour rester dans la peau du rebelle (j’aime pas Hollande, mais alors Fabius !).

                            Notre démocratie est malade de manque de transparence et de gros coups de pieds au c.. . Les électeurs en ont marre de pas pouvoir dégager les mêmes gueules et la pensée unique. Pourtant ça fait un moment qu’on s’y applique.

                            Moi cette année je me suis bougé contre le CPE en fac de Droit quand l’UNEF ne comptait rien faire. Ces enfoirés ont attendu que la victoire soit certaine pour s’activer et mentir sur leur importance dans le mouvement (exactement comme Thibault de la CGT). J’en tais des belles... oh oui des TRES BELLES qui me sont arrivées.

                            Ce que j’ai vu des partis politiques me suffit. J’aime bien tes interventions sur Agora, mais c’est pas la peine d’essayer de les changer de l’intérieur. Il faut faire à côté d’eux et mieux qu’eux.

                            On verra cette année si j’en suis capable ; )


                          • (---.---.94.25) 23 août 2006 08:37

                            Evidamment qui vont faire gagner le pen...

                            La gauche comme la droite est adepte du cheque en blanc..

                            Elus qui sont a la solde des lobbys economique... et ou les citoyens payent de plus en plus cette forme de capitalisme (le capitalisme des 30 glorieuses n’a rien avoir ce capitalisme)

                            Je vous invite a voir le documentaire « le chomage a une histoire » de Gilles BALBASTRE qui illustre nos 25 ans dernieres année de choix economique....ce qui permet de mieux comprendre la situation actuelle.. et de lever le nez d’une agitation mediatique steryle actuelle ...

                            Les lobbys economiques ont quasiment acheter le systeme democratique en europe... le partie socialiste français fait partie du lot... la social democratie est morte en europe...et la democratie tout court vu la corruption qu’exerce les lobbys economique...

                            Les democraties ne tiennent pas quand la misere gagne du terrain et face a une immigration africaine qui releve maintenant d’une colonisation passive...

                            Le systeme economique se cassera la guele et c’est proche....(en moyenne le systeme s’effondre tout les 70 ans (1860 - 1929 - 2010)... aujourd’hui l’endentemment cumule des etats unis est superieur celui de 1929... les etats serait dans l’incapacite de payer les bons du tresor emis... cela s’appelle une faillite...ni plus ni moins... La methode coue de la Bourse s’effondrera un jour ou l’autres tirant le monde dans une crise economique mondiale avec les repercussions politique qui vont avec...

                            Alors la segomania et l’agitation mediatique qui sent le vide politique abysal en fesant l’economie des vraies probleme...

                            DOCUMENT A CONSULTER POUR VOUS FAIRE UNE OPINON ET NOURRIR LE DEBAT POUR COMPRENDRE CE QUI SE PASSE ...

                            Pour le documentaire « le chomage a une histoire » de Gilles BALBASTRE : http://www.cndp.fr/tice/teledoc/dossiers/dossier_chomage.htm

                            La gauche et la droite on fait des choix...


                          • (---.---.63.144) 22 août 2006 18:06

                            « Alors il y a des manques au niveaux de la démocratie c’est clair puisqu’il n’y a pas de grandes réunions pour définir en profondeur un programme (pas un bidule vide) qui engagerait tellement le candidat qu’il pourrait être choisi au hasard. »

                            Vous êtes vraiment incapable de comprendre qu’avec un vrai programme vraiment socialiste, c’est 34 ou 35 % au deuxième tour ? Ou vous jactez pour brasser de l’air ?

                            C’est affolant ce que ces gens de gauche sont enclins à ne pas voir les réalités en face.


                            • pprl (---.---.130.212) 22 août 2006 18:37

                              la presse ne publie que des evenements de gauche donc la presse est a gauche salut la democracie


                              • Jojo (---.---.71.55) 22 août 2006 19:23

                                Je suis d’accord avec Johan aucun parti n’est démocratique certainement pas le PS les verts un peu plus mais l’UMP encore bien moins voir(http://www.agora-elles.com/site/), le gros problème c’est que l’on pense que l’on ne peut pas se passer de « führer » pour nous guider. Donc si vous voulez accéder vraiment à la démocratie,il faut se constituer en « comité citoyens »de surveillance avec pouvoir décisionel afin de participer aux affaires qui nous concernent tous et pour cela il faut s’investir dans la vie politique et pas seulement râler devant sa télé (ou mieux c’est vrai) sur des sites comme Agora Vox ou Indymedia.


                                • Johan Johan 22 août 2006 19:43

                                  A JOJO,

                                  Ils vont croire qu’on est un seul gars.

                                  Bien d’accord. Il faut de la transparence, de la reflexion et du débat. Que ce soit une secnode nature et vive le Café du Commerce où on s’ouvre au monde avec ses moyens d’information et de réflexion !

                                  Quand je serais président, ce qui ne saurait tarder, ma première mesure sera de supprimer la télé le Dimanche.

                                  Que les gens ailent au stade, au ciné, en Agora, en AG d’actionnaires, du médef ou de la CGT, je m’en fiche. qu’ils mangent avec leurs voisins, fassent de l’associatif, se retrouvent entre amoureux, fassent du sport, c’est leur biz.

                                  Le cerveau fonctionne moins devant la télé qu’en dormant ! Alors 4 heures d’hypnoses par jour en moyenne, c’est clair que ça évite toute remise en cause du comportement grégaire. + Prozac...

                                  Tout le monde veut que ça change, sauf une toute petite minorité avec un énorme pouvoir de nuisance, qui nous font payer très cher la paix sociale...


                                • lesigne 22 août 2006 19:47

                                  Bonne intervention spontanée de Ludo qui pose un certain nombre de bonnes questions qui doivent nous faire réféchir.

                                  Oui Jojo, il ne faut pas rester derrière sa télé, il faut à mon avis agir dans le parti le plus proche de toi pour se faire entendre.

                                  Chacun a une représentation personnelle de la démocratie, et c’est plus facile aussi d’être libre penseur. Néanmoins, pour agir c’est parfois bon d’avoir l’aide d’un parti.


                                  • Olivier de Termes Olivier de Termes 22 août 2006 19:56

                                    Quelques précisions sur les commentaires...

                                    Le PS n’est certainement pas monobloc, ni monocéphale, il est constitué d’une nébuleuse artificiellement constituée à coup de congrès houleux, d’idéaux qui vont du centre à l’extrême gauche. Il y a autant de courants de pensée que de candidat, et chaque mouvement est soutenu par des dizaines de clubs de réflexions animés par des leaders potentiels. http://fr.wikipedia.org/wiki/Parti_socialiste_%28France%29 L’UDF avait aussi été construite sur ce même principe de pluralité, malheureusement, elle a implosé !

                                    Il n’y a donc aucune raison que chacun puisse représenter son courant en toute légitimité, peu importe le nombre de candidats pourvu qu’une idée surgisse du lot, surtout quand on sait que le seul programme officiel avoué et de battre la droite et rien d’autre...

                                    Pourquoi dénigrer Michel Rocard ? C’est un homme politique que je respecte, je reste persuadé qu’il aurait fait un excellent président, bien meilleur que Mitterrand, un homme honnête et réaliste sur les problèmes de société, un peu comme Chaban avant et Balladur après.

                                    Ce qui est désagréable dans ce genre de primaire, c’est le costard taillé à coup de sondages, peu importe les idées et la qualité du programme du candidat, l’important est qu’il soit bien propre sur lui, passe bien à la TV et enthousiasme le peuple !

                                    Quand à l’UMP, il n’y a pas d’anathème ou fatwa de ce coté, les candidatures sont ouvertes, et pourraient certainement voir se profiler un challenger à Sarko en la personne de Borloo, affaire à suivre...


                                    • (---.---.9.106) 22 août 2006 21:52

                                      Personne n’a dénigré Rocard. Il s’est porté candidat avant Miterrand pour les élections de 81, ce fut une erreur. Rocard a été populaire très longtemps tout de même dans les années qui suivirent. Son problème, homme très honnête il n’a pas su mener à bien une stratégie pour arriver au pouvoir.


                                    • Olivier de Termes Olivier de Termes 22 août 2006 22:58

                                      C’était justement le problème de Rocard : il était honnête ! Et le faible de l’homme politique n’est pas d’avoir un programme valable, mais de manquer de stratégie et d’influence dans les médias.

                                      De nos jours, le pouvoir est à ceux qui savent se vendre, le marketing a prit le pas sur les convictions. Mitterrand a été élu grâce à la campagne dirigée par un publiciste (Jacques Seguéla).

                                      Et Chirac a bénéficié des influences de sa fille pour se faire élire, en 95 il ne valait rien face à Balladur, mais les incidences des médias a fait de lui ce qu’il est aujourd’hui...


                                    • Senatus populusque (Courouve) Courouve 22 août 2006 23:16

                                      « homme très honnête il n’a pas su mener à bien une stratégie pour arriver au pouvoir. »

                                      Pléonasme ou litote ?


                                    • Senatus populusque (Courouve) Courouve 22 août 2006 23:18

                                      « je reste persuadé qu’il aurait fait un excellent président, bien meilleur que Mitterrand, un homme honnête et réaliste sur les problèmes de société, un peu comme Chaban avant et Balladur après. »

                                      Moi aussi.


                                    • Prêtresse (---.---.57.167) 22 août 2006 21:10

                                      « La gauche, toujours prompt à donner des leçons à tout va... »

                                      Que le mot d’ordre soit : « plus de respect à ceux qui savent ! Et à bas tous les partis ! ».

                                      « La Dame passe bien... »

                                      Oui, du fait que la pluspart des hommes naissent avec une âme asservie.

                                      La victoire de la belle sur le monstrueux... Comme remède ?

                                      — -


                                      • (---.---.9.106) 22 août 2006 22:00

                                        La gauche ne donne des leçons à personne. Elle essaye de trouver une ligne politique pour arriver au pouvoir aux prochaines élections. Ce sera après une longue vacance totale du pouvoir.Ceci depuis que villepin a perdu toute crédibilité avec sa politique orientée uniquement pour favoriser les riches et son échec dans le CPE.


                                      • www.jean-brice.fr (---.---.17.62) 22 août 2006 21:59

                                        Tout cela parce qu’on a dévoyé la Constitution : pour en savoir plus, allez sur www.jean-brice.fr. Si les partis sont utiles dans le législatif, qu’ils laissent au PEUPLE, le choix de l’exécutif : c’est ce qu’on appelle LA SEPARATION DES POUVOIRS, base de toute démocratie ...


                                        • (---.---.9.106) 22 août 2006 22:20

                                          C’est ce que dit Le Pen quand il n’arrive pas à reccueillir ses signatures pour se présenter.


                                        • www.jean-brice ;fr (---.---.22.171) 23 août 2006 09:40

                                          Ce qui est lamentable, c’est qu’on laisse LE PEN monopoliser la défense de la nation ainsi que de la Constitution : où sont les vrais gaullistes qui devraient défendre ces idées au lieu de les laisser au vichyste LE PEN !!! Tout cela est le travail des PARTIS depuis bientot trente ans qui n’ont jamais accepté la Constitution de 1958 et 1962 ... LES RESULTATS SONT LA : pour en savoir plus, allez sur www.jean-brice.fr


                                        • tom (---.---.111.76) 22 août 2006 22:47

                                          Le PS est-t-il encore un parti démocrate ?

                                          le mot encore est de trop dans cette phrase !


                                          • Senatus populusque (Courouve) Courouve 22 août 2006 23:13

                                            Avec Ségolène, le PS n’est pas grand chose, mais sans elle, il ne sera plus rien. Déjà, avec Ségo, François Hollande, alias Fraise des bois, alias Flamby, a presque disparu dans la nature.


                                            • marqueles (---.---.108.24) 22 août 2006 23:28

                                              Le PS est-il encore un parti démocrate ?

                                              Je pense que le mot « encore » est de trop. Car le PS n’a jamais été démocrate. Je ne parle pas de ses statuts qui règlent sa vie en interne, je parle de la façon de gouverner de ses élus.

                                              « Vous avez juridiquement tort car vous êtes minoritaires », ce mot de Laignel résume la philosophie et les pratiques de ces gens-là depuis 1973.

                                              Il faut voir comment ils investissent tout l’appareil d’Etat ( ou administratif dans les autres collectivités)quand ils sont élus, comment, dans les collectivités qu’ils dirigent, ils traitent l’opposition (Clermont-Ferrand où je vis en est un bel exemple). Les subventions et les places généreusement distribuées aux associations et aux amis. Les interventions dans tous les domaines : ils sont même allés jusqu’à changer l’orthographe, quand Jospin était premier ministre.

                                              Il faudrait aussi parler des scandales de l’ère Mitterrand. Non, c’est un parti marxiste avec toute l’idéologie et la violence qui président à sa façon de faire de la politique.

                                              Et madame « Royal calin » n’est pas différente du reste de la ménagerie.


                                              • Prêtresse (---.---.26.176) 22 août 2006 23:54

                                                Madame Royal Calin : « Remplacer la violence par les calins » ?

                                                Nicolas Sarkozy : « Je m’ordonne cette vertu » !


                                                • (---.---.63.144) 22 août 2006 23:58

                                                  « Ce qui est désagréable dans ce genre de primaire, c’est le costard taillé à coup de sondages, peu importe les idées et la qualité du programme du candidat, l’important est qu’il soit bien propre sur lui, passe bien à la TV et enthousiasme le peuple ! »

                                                  Quel est le but de ce genre de primaires, comme vous dites ? Tout simplement de désigner un candidat capable de l’emporter sur ses adversaires. Et rien de plus. Il s’agit de gagner pour gagner.

                                                  Programmes et idées n’ont rien à y voir, puîsque ce n’est pas sur la base des programmes ou des idées, que se déplace cette frange d’électeurs (quelques pour cent seulement) qui fait passer la majorité d’un côté ou de l’autre.

                                                  C’est ça, la démocratie française, aujourd’hui. Et c’est une démocratie qui pourrait bien sonner le glas de la démocratie.


                                                  • Prêtresse (---.---.26.176) 23 août 2006 00:23

                                                    « Une démocratie qui pourrait bien sonner le glas de la démocratie ».

                                                    Pour une monarchie matriarcale et phallique !

                                                    — -


                                                    • sebastien133 (---.---.60.238) 26 août 2006 14:18

                                                      Oh oui, très phallique !!!

                                                      (vas-y, frappes moi !!!) smiley

                                                      Sébastien133.


                                                    • charles andre (---.---.71.68) 23 août 2006 04:57

                                                      cet article n’est que polemique, inutile.


                                                      • (---.---.94.25) 23 août 2006 08:50

                                                        Vous avez raison le neant politique abyssal du PS a le merite de remplir le champs mediatique...et il convient a certain electeur et notamment les bobos et les journalistes...

                                                        Le champs politique est vide et notamment celui du debat entre gauche et la droite....

                                                        vu le contexte economique et international c’est bien maigre pour le citoyen qui en a ras le bol de cette classe politique qui sera une fois de plus d’envoyer tout ce personnel politique a prendre la porte... Et ejecter les politiques ca se traduit dans les urnes par le FN.... bref je constate comme la majorite des français que de 2001 les elus n’ont tirés aucune leçon... Pire ils sont en train de creuser leur propre tombe... s’ils croient que l’on va se nourrir de cette agitation mediatique vide de sens politique...

                                                        Logique les matrices ideologique de la gauche et de la droite sont carbonnisés et incarne l’echec..

                                                        Dans une societe en quete de sens c’est pas Paris match, gala, ou vsd qui va donner ce sens... notamment face a des problemes bel et bien reel que les FRancais constate tout les jours au quotidien et un avenir incertain dans plusieurs domaines... meme si les adeptes de la methode coué nous pretendent le contraire...


                                                      • minijack minijack 23 août 2006 09:18

                                                        Dans tous les commentaires que je vois ici, qu’ils soient pour ou contre le désistement en faveur de Ségolène Royal, je constate une chose commune qui me désole : tout le monde oublie ce qu’est le fondement de la démocratie, les bases même de notre système depuis la Révolution Française. Nous n’élisons pas des gens pour LEURS idées, mais pour PORTER CELLES DU PEUPLE.

                                                        Les éléphants du PS, tout comme ceux d’en face, ont malheureusement depuis longtemps oublié ce principe et se disputent comme des chiffonniers « pour avoir la place ». Certes, elle est sans aucun doute excellente, et on les comprend. Mais la Démocratie ce n’est pas cela. On vit depuis trop longtemps en république bananière, ça déteint d’un parti majoritaire sur les autres.

                                                        Ségolène au moins ne présente pas ce défaut puisqu’on lui reproche (c’est même le reproche essentiel qu’on lui fait à droite comme à gauche) de ne pas avoir d’idées... (votez pour moi, ce sont les miennes les meilleures !)

                                                        Ben si, elle en a : LES NÔTRES. Et mis à part le fait que les sondages lui donnent à elle seule la capacité de battre Sarkozy, outre le fait qu’elle soit une femme et qu’elle apporte un peu de sang neuf dans le personnel politique, rien que pour cette absence d’idées personnelles, je la trouve bien plus sympathique que ses concurrents...

                                                        .


                                                        • José w (---.---.25.142) 23 août 2006 11:10

                                                          « Travail Famille Patrie » est bel et bien le motto de Ségolepen.

                                                          Malheureusement, c’est aussi dans ce même champ lexical néo-pétainiste que binent Sarko et Le Pen... d’où le soutien et la sympathie éditoriale des médias alignés envers ces 3 candidats qualifiés depuis 2 ans par les journalistes et sondeurs de « majeurs ».


                                                          • arturh (---.---.119.98) 23 août 2006 11:11

                                                            minijack : « tout le monde oublie ce qu’est le fondement de la démocratie, les bases même de notre système depuis la Révolution Française. Nous n’élisons pas des gens pour LEURS idées, mais pour PORTER CELLES DU PEUPLE ». Chouette, dans « le fondement » de notre démocratie, depuis 1789, on a donc Napoléon (deux coups d’états et deux dictatures), les pleins pouvoirs à Pétain, etc.

                                                            Pour mémoire, « le Peuple » est une notion qui ne sert que le discours politique du totalitarisme : le peuple allemand du nazisme, les ennemis du peuple du communisme, etc.

                                                            Le discours du totalitarisme porte les idées du « Peuple » d’autant plus facilement que « le Peuple » ne peut pas répondre, puisqu’il n’existe pas. Mais celui qui s’y opposerait se signalerait automatiquement comme « ennemi du Peuple ». En effet, la seule manière de prouver que « Le Peuple » existe c’est de montrer ceux qu’on accuse de ne pas faire partie du « Peuple » : les riches, les juifs, etc, suivant l’idéologie totalitaire que sert ce discours.

                                                            En démocratie, il n’y a pas de peuple, il n’y a que des individus, dotés de droits, qu’on appelle citoyens.


                                                            • Yannick Comenge (---.---.102.41) 24 août 2006 10:23

                                                              Les propos et la stratégie d’intimidation du Numero 2 du PS permettent de penser que la direction du PS est véritablement discrédité dans une certaine mesure etant donné que Ségolene Royal est jusqu’à présent l’épouse du premier secrétaire. La logique aurait voulu une rétrogradation de François Hollande de son poste et un remplacement par un socialiste plus neutre comme Bernard Kouchner par exemple. En fait, depuis quelques semaines, le PS est donc en proie à des convulsions qui tiennent au fait du duel des ambitions. Ainsi, il est possible que dans un avenir proche, les luttes internes occasionnent des déchirements tres profond au sein du PS... permettant ainsi à Lionel Jospin de venir à point pour calmer tout le monde et sauver le PS de la dislocation.

                                                              Pour ce qui est de la démocratie interne au PS, disons qu’elle est largement plus suivie que ce qui se passe au sein de l’UMP-FN. Les parties de droites et d’extreme ont fusionnés et il semble que désormais le programme du FN soit devenu la feuille de route de la droite sarkoziste... ainsi, le PS meme en plein débat présidentiel sera toujours bien plus démocratique que le monstre hideux qui se fait jour à droite...


                                                              • Jean Lançon Jean Lançon 25 août 2006 20:51

                                                                Je me dois d’apporter quelques petites rectifications.

                                                                L’UMP, dont je suis adhérent et ce depuis sa création en 2002, est beaucoup plus démocratique que vous ne le dites. Nous sommes plus de 260.000, et avons TOUS été consultés pour les différentes conventions thématiques qui ont eu lieu. Quel plus bel exemple, au sein d’un parti, que de laisser CHAQUE militant exprimer ses idées, ses craintes, ses souhaits, et que TOUTES les participations soient épluchées, puis synthétisées ?

                                                                Concernant la « fusion » UMP-FN, je pense que si l’on s’évite Le Pen au second tour, on pourra remercier l’UMP, à une heure où tous les autres partis, par manque de lucidité ou au contraire volontairement, contribuent à « booster » Le Pen.

                                                                Rappelons que le « séisme » (ô combien prévisible) d’avril 2002 ne traduisait pas une « montée des extrêmes ou des idées neo-nazi », mais bel et bien un rejet de la politique menée de 1997 à 2002 par le gouvernement de Lionel Jospin.

                                                                Bien malin celui qui s’aventurerait à lancer quelque pronostic que ce soit pour les présidentielles 2007. Peut-être à notre tour allons-nous subir un 21 avril à l’envers et payer le mécontentement généré (à tort ou à raison, peu importe) par les actions de Jean-Pierre Raffarin et/ou Dominique de Villepin ? Peut-être au contraire que Nicolas Sarkozy, en sa qualité de Président de l’UMP, et quel que soit le candidat choisi par les militants, saura précisément donner forme à cette rupture politique ? Nous le saurons quand le prochain Président de la République sera connu, pas avant.

                                                                Je ne me prononcerai pas sur le fonctionnement interne du PS, vu que par la force des choses je n’ai rien à y faire. Mais svp, soyez gentil de ne pas nous faire le coup du « en face ils sont pires » sans savoir réellement, de l’intérieur, comment ça fonctionne.

                                                                Merci et sans rancune.


                                                              • sebastien133 (---.---.60.238) 26 août 2006 14:17

                                                                Que vous ayez pu vous exprimer au sein de l’UMP est un minimum...

                                                                Avez-vous pu voter un projet ou vous a-t-on dit « oui-oui » pour vous faire plaisir ? (je pose la question sans à priori)

                                                                Sinon, moi je dirais bien Ségolène 51, Sarkozy 49.

                                                                Sarkozy, il me fait peur avec ses idées repris au FN, et je crois que la France est un pays fortement à gauche.

                                                                Je pense que Ségolène (si elle est choisie par les militants) saura attirer à elle les votes de gauche qui ont manqué à Jospin en 2002.

                                                                Peut-être aurons nous même un Royal-Le Pen au deuxième tour ? (je ne le souhaite pas non plus)

                                                                Sébastien133.


                                                              • Jean Lançon Jean Lançon 26 août 2006 14:35

                                                                > Avez-vous pu voter un projet ou vous a-t-on dit « oui-oui » pour vous faire plaisir ? (je pose la question sans à priori)

                                                                Le projet politique a été élaboré de façon thématique. Chaque permanence UMP de France et de Navarre a eu pour mission de recueillir toutes les idées, suggestions, de tout militant souhaitant participer. Des débats ont également eu lieu, avec pour mission, pour les délégués de circonscription, d’en rendre compte. Ces actions ont été menées avant chaque convention, mais aussi APRES, afin que tout commentaire sur les lignes fixées par lesdites conventions puisse aussi être pris en compte.

                                                                On est donc loin de la technocratie qui consiste à dire « on décide en haut à la place des adhérents ». Et je dis cela sans sous-entendu aucun, parce que le premier parti auquel je pense quand il s’agit de décisions prises en haut lieu, c’est l’UMP période Juppé.

                                                                Entre parenthèses, qu’on sache que si mes convictions sont indéfectibles, je reste néanmoins très critique à l’égard de mon propre parti, sans doute parce que je veux, pour lui mais surtout pour notre pays, ce que je pense qu’il y a de meilleur, tout en étant conscient que ce n’est qu’un avis très personnel, que tout autre a le droit bien légitime de nuancer ou de contredire.

                                                                S’il est tout à fait probable que Nicolas Sarkozy soit désigné candidat UMP à la présidentielle, rien n’est joué cependant. Et rien n’empêche un électron libre (De Villepin ? Chirac lui-même ?) de se (re)présenter en parallèle. Je ne le souhaite évidemment pas. Qu’on sache quand même que je ne voterais pas aveuglément pour n’importe quel candidat sous prétexte qu’il aura une pancarte « UMP » dans le dos...

                                                                Ne le prenez pas mal, mais je me refuse à tout pronostic pour 2007, et encore moins à des pourcentages. La seule chose dont je suis à peu près certain cependant, c’est que si Le Pen est à nouveau au second tour, l’écart final sera moins colossal qu’en 2002, quel que soit son concurrent.

                                                                Souvenons-nous aussi que les sondages n’ont pas de réelle fiabilité ! Au début 2002, Jospin était « probable », Chirac était « foutu », quant à Le Pen c’était impensable. On connaît le résultat.

                                                                Ensuite on nous a pronostiqué que la gauche allait prendre sa revanche aux législatives. On avait même prévu un nombre de sièges non négligeable pour le FN. Là aussi on a vu le résultat.

                                                                Non franchement, les prévisions à 9 mois, très peu pour moi.

                                                                Amicalement JL


                                                              • eric taton (---.---.209.141) 25 août 2006 23:47

                                                                Bonjour, j’ai été militant pendant des années au PS et ceux qui écrivent que le PS n’est plus un parti démocratique disent n’importe quoi. La démocratie c’est d’abord la liberté d’expression (y compris de demander aux autres de se taire, et eux bien sur ne se tairont pas) puis le vote à bulletin secret de chaque militant. C’est comme ça que l’appareil n’a pas imposé Emmanuelli en 95, que les soi-disant bien pensants ont perdus le référendum interne sur l’Europe (le miltant PS malgré ce que disent les nonistes est attaché à l’Europe sociale-démocrate). Là encore, le débat a lieu, là encore il y aura des programmes. Et le militant tranchera. SI le Ps n’est pas démocrate, qu’on me dise ce que sont l’UMP, Attac, la LCR ...


                                                                • Jean Lançon Jean Lançon 26 août 2006 14:17

                                                                  >> Et le militant tranchera. SI le Ps n’est pas démocrate, qu’on me dise ce que sont l’UMP, Attac, la LCR ...

                                                                  La seule façon de le savoir, c’est d’être dedans, et d’y être impliqué. Autrement on reste dans la supposition gratuite.

                                                                  Et comme je me refuse à toute supposition gratuite, puis-je abuser de votre gentillesse et vous poser quelques questions d’ordre général ? Merci d’avance si vous pouvez y répondre :

                                                                  1. Quid du programme socialiste pour 2007 ?

                                                                  2. A-t-il été établi par les cadres « dans leur coin », ou y a-t-il eu des consultations thématiques élaborées faites auprès des adhérents ?

                                                                  3. Si programme il y a d’ores et déjà, si au final le candidat investi pour 2007 n’est pas celui (celle) qu’on semble vouloir nous désigner d’office dans les medias, que se pasera-t-il ? Y aura-t-il une consultation en urgence des militants ? Le(la) candidat(e) choisi(e) appliquera-t-il(elle) SON programme personnel par respect pour ses propres convictions ? Ou se claquera-t-il(elle) sur un programme d’ensemble, quitte à perdre en route une bonne part de sincérité ?

                                                                  Merci d’avance.


                                                                • sebastien133 (---.---.60.238) 26 août 2006 14:07

                                                                  Je suis d’accord, c’était déplacé de sa part...

                                                                  Maintenant, des élections il y a et je trouve que le jugement est un peu dur.

                                                                  En effet, un parti politique avec toutes ses luttes de pouvoir ne devient pas démocratique en un jour, et je pense que cela va passer.

                                                                  On a encore tous à l’esprit les vieilles « candidatures uniques » et, même si je suis nouvel adhérent et pro-Ségolène, je trouve que le fait qu’il y ait beaucoup de candidats soit une bonne chose.

                                                                  Enfin, je voudrais préciser que si le PS a demandé à ce que les élus ne donnent pas leurs signatures à n’importe qui pour l’élection présidentielle, c’est avant tout parce que l’éparpillement des votes de gauche au premier tour est une des causes de la défaite de 2002.

                                                                  J’approuve complètement cette démarche.

                                                                  Pour moi, cet article, pour autant qu’il soit corretement documenté, est totalement partial et de peu d’intérêt. Je le regrette fortement.

                                                                  Sebastien133. smiley


                                                                  • sebastien133 (---.---.60.238) 26 août 2006 14:09

                                                                    Heu...

                                                                    Dans le message précédent, je parlais de la demande de François je-ne-sais-plus-qui aux autres candidats de cesser de se présenter à l’investiture.

                                                                    Sébastien133.


                                                                  • Jean Lançon Jean Lançon 26 août 2006 16:44

                                                                    > je parlais de la demande de François je-ne-sais-plus-qui

                                                                    François Rebsaben, n° 2 du PS, bras droit et gauche de Hollande.


                                                                  • KYLE (---.---.72.231) 26 août 2006 17:10

                                                                    Le travail des societés privées de communication est de construire une image crédible du candidat à une élection. Le travail de l’électeur est de savoir lire cette image et le son qui l’accompagne pour voter utilement. Comme tout ce monde ne sait pas encore jouer à la Bourse,le risque de se planter constitue à l’avenir une des menaces de la démocratie réelle.


                                                                    • www.jean-brice.fr (---.---.150.121) 26 août 2006 19:12

                                                                      Baser la démocratie UNIQUEMENT sur la COM.MUNICATION EST UNE ESCROQUERIE ...

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON






Les thématiques de l'article


Palmarès