Le sexisme démagogique du gouvernement
Quelle pitié ! Comment le gouvernement Fillon peut-il en arriver là ? Comment peut-il s’étaler dans la démagogie comme un cochon dans la boue ? Il n’y a plus aucune dignité dans ce conglomérat de ministres angoissés. Et l’angoissée en chef est Roselyne Bachelot.
On connaissait son incompétence depuis sa gestion de la grippe H1N1. Elle confirme avec les attaques contre les clients des prostituées, qui seraient plus criminels que les mafias contre lesquelles le gouvernement a peur de lutter. Elle persiste et signe avec son plan contre les violences faites aux femmes.
Le 7 mars dernier elle a détaillé, en compagnie de Claude Guéant, bavardeur en chef, le plan interministériel de lutte contre la violence faite aux femmes. Ce plan comporte deux volets. Le premier est la violence conjugale et sexuelle.
Premier volet du plan Bachelot
Selon ses propos :
« En 2009, 650 000 femmes de 18 à 75 ans ont signalé avoir été victimes de violences sexuelles hors et dans le ménage. »
Madame la Ministre Roselyne Bachelot ment effrontément. Car l’OND (Office national de la délinquance), dans son enquête de victimation de 2009, annonce :
« Cette crainte est à rapprocher du nombre croissant de femmes ayant déclaré avoir été victimes de violences physiques ou sexuelles, qui est passé de 567 000 en 2007 à 650 000 deux ans plus tard. »
Il s’agit donc de violences physiques OU sexuelles, pas seulement sexuelles comme l’affirme Madame Bachelot qui, comme à l’accoutumée, dit n’importe quoi. Cela change considérablement les choses. Comparons avec des chiffres fournis par l’enquête « Contexte de la Sexualité en France - CSF ». Ils affichent que 9,1% des femmes de plus de 18 ans déclarent avoir subi des relations sexuelles forcées. Ce qui devrait donner près de 2,5 millions de femmes violées (10% des femmes majeures), sans compter les autres agressions sexuelles. Ceci démontre l’aspect très aléatoire des chiffres.
Si l’on se réfère aux faits constatés par la police (ce qui n’est qu’une indication, pas une preuve) il y a en 2006 22’864 cas de violences sexuelles globales ; les mis en causes sont au nombre de 14’276 ; enfin les condamnés ne sont que 10’180, dont 1’626 pour viol. Dans la mesure où l’OND et certains groupes féministes parlent de 10% des faits dénoncés, même en multipliant par 10 les chiffres ci-dessus, on est très loin des 650’000 ou 2,5 millions agressions sexuelles.
Et les hommes victimes ?
Autre aspect du problème : les hommes sont également victimes de violence conjugale. Et pas à 2%, ou 5% : 10% des hommes selon un article du Figaro de 2007.
Selon l’OND, 110’000 hommes sont battus.
Ce qui ressort de cela est que les hommes sont aussi victimes de violences physiques et psychologiques dans le couple, à un niveau insoupçonné et grave, mais que le gouvernement a choisi de défendre les femmes et de criminaliser les hommes. On en a l’habitude.
La violence au travail
Le deuxième volet élargit le concept de violence faite aux femmes :
« Lors d'un déplacement à Viroflay, dans les Yvelines, les deux ministres ont présenté leurs séries de mesures. La première ciblera les "violences sexistes et sexuelles au travail, parce qu'il n'y a pas que dans le milieu familial [qu'elles] existent", selon Roselyne Bachelot. »
Cela signifie encore une fois que seules les femmes seraient victimes de violences, sexistes celles-ci, au travail : mobbing, pression, discrimination, blagues douteuses, harcèlement, etc. On croit rêver. Ce monde doit être le paradis des hommes, ce que tous confirmeront bien évidemment : aucun homme n'a jamais été dénigré systématiquement, rabaissé, insulté, agressé, mobbé, et qu'aucun n'a subi cette forme de violence d'une gravité parfois mortelle : les fausses accusations, crime en pleine expansion et quasiment impuni. Et j'en passe.
A son niveau Madame Bachelot sait très bien ce qu’elle fait. Dans son sexisme anti-homme, sa misandrie éhontée, elle n’en a rien à faire des hommes. Et cela se comprend : elle va à la pêche aux voix des femmes. Ou au moins elle tente de limiter le vote féministe à gauche, ce qui est la base arrière, la caserne habituelle des féministes anti-hommes.
Si Madame Bachelot parlait aussi de violence faite aux hommes, si elle ouvrait la boîte de Pandore de la violence faite aux hommes dont la violence féminine est un volet important, elle verrait se lever une polémique sans merci contre elle. On connaît la force du lobbying féministe. Alors elle ment sur les chiffres et exclut les hommes de son plan contre les violences. Avec l’aval probable du président.
Si les hommes veulent continuer à être criminalisés, culpabilisés, privés de leurs enfants en cas de divorce, accusés faussement, s’ils veulent continuer à être des cibles, ils devront voter UMP ou PS, voire extrême gauche et écolos en 2012.
S’ils en ont assez de ce procès permanent qui leur est fait, il ne reste que le centre et principalement Bayrou, ou le FN.
22 réactions à cet article
-
Le constat est là : le féminisme radical, revanchard contre les hommes, a contaminé largement le monde politique. L’offre vraiment égalitaire s’est restreinte. Maintenant chacun vote ce qu’il veut, mais selon ce qu’il vote les hommes continueront à être traités d’esclavagistes et de criminels par principe. A moins qu’ils ne se réveillent. Ce que je souhaite.
-
Hommelibre bonjour,
Vous êtes véritablement obsédé par les féministes ! Moi je peux vous en parler, je n’en suis pas. Mais vraiment, qu’est-ce que vous avez dû souffrir pour developper un telle parano !
Quant à Roselyne n’en faites pas cas. Elle est aussi nunuche que Casimir, et la seule chose que je lui concède, est qu’elle me fait rire...
Revenons à vos problèmes de violence sexiste envers les hommes. C’est vrai, je connais un couple de mon entourage dont l’homme est maltraité. Et j’ai connu bien des femmes battues ou bousculées dans le mariage (dont moi, lors d’un premier mariage alors que j’étais très jeune).
J’ai eu bien des années pour réfléchir à ce problème de violences conjugales, j’ai observé toutes sortes de couples. La violence sexuelle ou simplement dictée par la colère provient essentiellement du caractère de la personne violente. Un (ou une) violent le sera avec quelque partenaire que ce soit. C’est un problème d’égo surdimentionné, une sorte de haine de l’autre, un peu comme le racisme obsessionnel de certains.
Et le fait que l’homme soit quelquefois « privé de ses enfants » s’apparente bien à une violence de la part de la femme qui veut lui faire payer quelque chose. Mais cette violence-là n’est pas pénalisable car non reconnue.
Toutes ces violences, conjugales, sexistes, guerrières,etc, sont des sentiments humains que je crois nous avons tous. Chez quelques uns ils sont latents et n’ont pas l’occasion de s’exprimer. Chez d’autres, c’est une façon de fonctionner, un moteur. Sans violence ils n’existent pas...
Cordialement,-
J’oubliais : le féminisme « revanchard » est pratiqué justement par des femmes estimant avoir été maltraitées du fait de leur sexe. Maltraitées par leur homme, par la société, par leur fratrie, etc. cela dénotte bien de la violence dont j’ai parlé plus haut.
« les hommes continueront à être traités d’esclavagistes et de criminels par principe » :
Tous les humains et non seulement les hommes. Nous avons été esclavagistes, criminels, nous le sommes encore dans bien des cas. Cette dichotomie hommes/femmes qui semble vous obséder n’est qu’un détail dans le monde des humains. On peut être violent avec un voisin, un enfant, un vieillard, si c’est la violence qui prévaut dans les sentiments à l’égard du semblable.-
Pauvres hommes qui sont violés toutes les 220 mn en France par des femmes
Pauvres hommes qui meurent tous les deux jours sous les coups de leur compagne
Pauvres hommes qui représentent 30% de la population carcérales enfermés pour crimes et délits sexuels directement sortis de l’imagination des femmes
Pauvres hommes qui sont exclus des postes de direction, des postes de responsabilité dans toutes les entreprises et les institutions
Pauvres hommes qui n’accèderont jamais à la présidence de la République, ni à celle de l’Assemblée nationale, ni à celle du sénat
Pauvres hommes qui gagnent en moyenne 30% de moins que les femmes à travail égal
Pauvres hommes qui poireautent à la sortie des crèches et écoles pour ramener leurs gosses à la maison
Pauvres hommes qui se bousculent aux caisses des supermarchés pour faire les courses
Pauvres hommes qui encombrent les cabinets de médecins, de dentistes, d’ophtalmo et les services d’urgences pour y faire soigner leurs momes
Pauvres hommes abandonnés par milliers avec leurs enfants par des femmes qui les laissent jongler avec le travail, les enfants et la maison
Pauvres hommes qui sont victimes d’accidents causés par des femmes ivres au volant
Pauvres hommes qui sont assassinés avec leurs enfants parce que leur épouse veut divorcer
Pauvres hommes qui sont enlevés, violés, mis sur le trottoir et pillés par des femmes
Pauvres hommes qui crèvent la dalle parce que leur ex s’est rendue insolvable pour ne pas leur payer de pension alimentaire
Pauvres hommes qui sont contaminés par le Sida parce que leur femme assume sa liberté sexuelle sans préservatif parce qu’elle ne sent plus rien avec
Dur, dur d’être un homme dans ce monde sexiste !!!!!!!-
Pigripi, salut et fraternité !
Hi hi hi hi... les pôvres, snif ! -
moi aussi j’ai rien à ce billet les femmes sont effectivement les êtres les plus discriminées sur terre c’est un fait, et elles le sont par des hommes...quant au féminisme c’est une bonne chose elles pressent sur les boutons et ça semble déplaire, ce qui est logique, les mouvements noirs pour l’egalité en droit faisait aussi monter au creneau les hommes blancs
-
erratum : violés toutes les 20 mn
-
A cause, il me semble, du comble qu’est la Passion (je parle bien du Chemin de Croix) les enfants du christianisme n’ayant pas de cas de pareille souffrance individuelle et encore moins de plus grande, à exposer comme en contrepoint, comme en surenchère, n’ont pu compenser que par le chiffre.
Au curé qui nous dit OHHHHHH la Souffrrfrrrrannnce du Christ, et qui nous culpabilise avec ça, n’ayant rien de plus fort à l’unité à lui opposer, nous avons répondu : « 2 morts »
2 morts étant plus que 1 mort, ça pouvait clouer le bec au curé mais la course au chiffre était lancée.
Oui, se jeter des nombres de morts à la figure est devenu le dada des Français (après 1850 et surtout après les deux guerres mondiales)
Je ne sache pas que dans l’Histoire, les gens se soient autant battus à coups de cadavres.
Le chiffre, le nombre plutôt, est devenu un incontournable de la rhétorique et de toutes considérations puisque notre régime social est fondé sur un décompte des voix.
Le chiffrisme conduit à des aberrations de raisonnement et même d’optique. Un tremblement de terre, il faut qu’il soit chiffré. Les relations sexuelles, il faut qu’elles soient chiffrées. Un tsunami s’exprime en chiffres de morts et dollars. Une insulte vaut en justice un chiffre. Une condamnation c’est un chiffre à effectuer en tôle. Une bière c’est un chiffre, une adresse c’est un chiffre, une majorité c’est un chiffre, un diplôme résulte de chiffres.
Dans ce contexte chiffriste, qu’un ministre fasse dans le chiffre (et s’emmêle les crayons au passage) peut s’admettre dans la mesure où nous aurons voulu des chiffristes à notre tête « Travailler plus pour faire plus de chiffre »
Mais attention, il ne faut pas forcément répondre au chiffre par le chiffre.
Il serait temps de remarquer que dans les batailles de chiffres, chacun sort celui qu’il veut, ça claque très bien, l’adversaire est 100 fois sur 100 surpris, ne peut pas le contester sur le champ tant ça fait autorité. Mais il va à son tour balancer un autre chiffre sorti de son chapeau.
Sous des allures objectives rassurantes, les chiffres sont 9 fois sur 10 bidons ou creux et il est impossible de tirer des batailles de chiffre quoi que ce soit de constructible.
Alors on fait quoi dans les débats si on ne chiffre plus ? Bin le mieux c’est qu’on parle au cas par cas.
Que chacun expose son cas, sans se servir des cadavres ou souffrances des autres pour se faire valoir.
Il ne faut pas faire de surenchère à la Passion. Il faut dépassionner les débats. Il faut exposer tout simplement son propre problème.
Face à des élus qui sont là pour gérer les choses massives et qui exposent des chiffres ou stats, qui n’ont même pas le droit de parler de cas singulier, le particulier ne doit pas les singer et chercher à gagner en autorité en parlant au nom d’autrui, en s’emparant des cadavres dont il n’est pas le thuriféraire.
Le particulier ne doit pas exposer des chiffres, il doit parler que de son cas particulier. Sinon, personne n’en parlera à sa place.
Si l’on continue à chiffriser de la sorte, 100 % des Français passeront 100% de leur temps à se jeter à la figure des chiffres de souffrances en veux-tu en voilà pendant que plus personne n’aura le temps de les vivre, ces souffrances.
-
une femme dans le monde qui meurt est violentée toutes les deux minutes....et oui c’est comme ça l’egalité en droit entre homme et femme n’existe pas, les femmes sont les personnes les plus maltraitées sur terre c’est un fait ça n ’a rien à voir avec le fénimisme qui n’est là dans le fond que pour rappeler tous ses crimes contre les femmes
-
Quelques précisions.
@ Easy : je comprends votre réticence à l’égard des chiffres, qui ne parlent pas du vécu. En effet les chiffres parlent des autres, des autres dont on prend prétexte pour réaliser certains objectifs.
Quelques considérations cependant. Une seule violence est de trop. Pourtant c’est quand on atteint des milliers de violences que l’on bouge. Le nombre justifie aussi l’importance des subventions que des groupes toucheront. Il force aussi à une émotion plus forte et qui pousse à soutenir la cause présentée.
Les chiffres sont hélas opérants psychologiquement. Pourquoi Yaël Mellul, qui a oeuvré pour faire introduire la loi sur les violences psychologiques, ne reconnaît-elle que 2% d’hommes maltraités (battus, dénigrés, etc) ? Pourquoi laisse-t-elle entendre que c’est quantité négligeable ? Parce que reconnaître le nombre d’homme maltraités parmi les victimes, comme la police le constate la police en Suisse (10 à 20%), l’OND en France (30 à 40%), les enquêtes répétées et approfondies au Canada (30 à 50%), c’est casser la politique de victimisation, fer de lance et fond de commerce du féminisme radical.
D’ailleurs presque plus personne ne parle de 98% de femmes battues. L’avez-vous remarqué ? C’est parce que même les plus idéologues des féministes radicales ne peuvent plus défendre cette position (à par Yael Mellul). On se rabat depuis 3 ans sur le chiffres des épouses tuées - 156 en 2008 par exemple, soit une femme tous les deux jours et demi. mais on passe pour négligeable que 27 hommes soient tués par leur femme - soit un tous les 13 jours et demie. Résultat ; c’est comme si cela n’existait pas. Résultat : des millions sont donnés pour des groupes féministes et rien pour les hommes. Autre résultat : pour la société et les tribunaux l’homme est forcément le criminel et la femme la victime. Donc les hommes sont jugés selon un biais initial. Et puisque vous parliez de son vécu personnel, celui-ci est le mien : une fausse accusation suite à un litige financier qu’une ex-compagne a perdu, fausse accusation soutenue par un groupe féministe (confirmé par l’oncle de l’accusatrice) qui voulait faire un exemple. Bref, 7 ans de ma vie ravagés et piétinés, un viol moral en bande de 7 ans, pour au final un procès de 3 jours avec une foule de témoins et un acquittement obtenu en moins de 30 minutes ! Et même pas d’appel derrière tant le dossier était vide. Mais la conséquence est : ma vie personnelle et professionnelle bousillées (je suis indépendant, vous pouvez imaginer), et je ne suis pas encore sûr de m’en sortir. Ma dead line est l’automne.
-
« »« »« Ma dead line est l’automne »« »" Sur quel sujet ?
Vous avez donc subi la charge s’une meute.
En vous retrouvant alors très isolé.
Angoisse d’abandon et de mort.
Ca vous a pourri 7 années.
Mais in fine, nonobstant ce délai qui est celui de la Justice, vous avez eu la chance de constater que la meute a été repérée. Elle a mordu la poussière.
Le christianisme nous a trop incités aux coagulations. Dès qu’on veut crucifier quelqu’un, on a le réflexe biblique de former une masse ou de faire croire qu’on représente une masse.
La surenchère sans fin du coagulisme a une solution : la solitude attitude. Elle expose évidemment à se retrouver crucifié mais ce n’est qu’un mauvais moment à passer et, en attendant que ça se produise, on est vraiment un individu. -
@ Easy :
Au sujet de mes ressources et réserves financières. Sans reprise professionnelle je n’aurai plus de quoi vivre.
Le problème est que mon nom a été sali. Drôle de situation. Enfin, drôle... La vie personnelle je peux en faire mon deuil, mais professionnelle non, j’en dépends.
J’ai fait des choses novatrices, essayé de les faire bien, d’y insuffler une vision. Visiblement je dois maintenant changer de cap. Mais, cela ne se fait pas d’un claquement de doigt.
Avec en plus un cancer du pancréas qui s’est développé avec cette fausse accusation (opéré avec succès il y a un an), rien n’est facile.
-
hommelibre : je commence un peu à vous connaître maintenant par la récurrence de votre obsession. Vous haïssez les femmes mais que les féministes radicales. Vous aimez les femmes « normales » et les « prostituées magnifiques ».
Vous dites : « pour la société et les tribunaux, l’homme est forcément le criminel et la femme la victime. Donc les hommes sont jugés selon un biais initial », et vous évoquez votre vécu personnel en disant que vous avez été acquitté en moins de 30 mn. Votre ex-compagne a perdu le procès, donc le groupe féministe et l’oncle de l’accusatrice ont également perdu. Le dossier était vide.
Donc, je m’interroge : vous avez gagné votre procès contre cette bande de personnes malveillantes. N’est-il pas temps pour vous de tourner la page ? Vous n’êtes plus poursuivi par la meute. Au lieu de reconstruire votre vie professionnelle et personnelle (et nous sommes nombreux à devoir le faire au cours d’une vie), vous vous complaisez, semble-t-il dans le ressassement de votre malheur, de votre victimisation.
Sisyphe n’était pas un homme libre. Camus disait « il faut imaginer Sisyphe heureux » et c’est pourquoi la vie valait la peine d’être vécue.
Freud (1932) écrivait : « Il y a des gens qui répètent toujours, à leurs dépens, les mêmes réactions sans les corriger ou qui semblent eux-mêmes poursuivis par un destin inexorable alors qu’un examen plus précis nous enseigne qu’eux-mêmes sans le savoir, se préparent ce destin. etc »
Il existe de nombreuses associations d’aide aux hommes (qui ont été victimes dans leur vie ou leur enfance) également subventionnées par des fonds publics. -
@homme libre
"pour la société et les tribunaux l’homme est forcément le criminel et la femme la victime. Donc les hommes sont jugés selon un biais initial. Et puisque vous parliez de son vécu personnel, celui-ci est le mien : une fausse accusation suite à un litige financier qu’une ex-compagne a perdu, fausse accusation soutenue par un groupe féministe (confirmé par l’oncle de l’accusatrice) qui voulait faire un exemple. Bref, 7 ans de ma vie ravagés et piétinés, un viol moral en bande de 7 ans, pour au final un procès de 3 jours avec une foule de témoins et un acquittement obtenu en moins de 30 minutes ! Et même pas d’appel derrière tant le dossier était vide. Mais la conséquence est : ma vie personnelle et professionnelle bousillées (je suis indépendant, vous pouvez imaginer), et je ne suis pas encore sûr de m’en sortir. Ma dead line est l’automne.«
Il n’a jamais été question d’affirmer que le drame de la violence ne concerne que les femmes. Et le délit de violence psychologique nouvellement intégré dans le Code Pénal est naturellement une infraction »asexuée".
Nombreux sont les hommes qui sont victimes de violences psychologiques, et rares sont les hommes qui en parlent.
Il n’en demeure pas moins que la violence conjugale concerne majoritairement les femmes. Il s’agit d’une donnée incontestable. -
@ Cevennevive, en effet j’ai une grosse raison d’être en colère. Et je suis loin d’être le seul flingué par cette criminalité encouragée par le discours féministe radical. J’ai ouvert les yeux et je ne suis pas prêt à pardonner. C’est coup pour coup contre les prédatrices anti-hommes et leur idéologie. Idéologie qui se sert du féminisme pour arriver à ses fins : déconstruire le masculin. Si vous ne l’avez pas encore réalisé, il faut vous renseigner.
-
@ Pigripi : Toutes les 20 minutes ? Selon SOS Femmes c’est toutes les 120 minutes. Voir ici :
http://www.insee.fr/fr/methodes/default.asp?page=definitions/liste-definitions.htm .
Sur le nombre de viols : en 2009 selon l’Insee, 1392 condamnations. C’est toujours de trop mais cela n’a rien a voir avec ce qui est annoncé habituellement. On dit qu’une femme sur 10 dénonce un fait de viol. Peut-être, ou pas. On n’en sait rien. les enquêtes de victimation sont des indicateurs sujets à interprétation. Ce sont des questionnaires auto-administrés où les gens répondent selon le sentiment qu’ils ont eu d’être agressés, et pas seulement des faits. Combien en rajoutent ?
Mais admettons 10% de dénonciation. Donc si 10% font 1392, 100% feront en arrondi 14’000. Sur environ 25 millions de femmes de plus de 18 ans cela représente 0,056% des femmes.
Bien sûr rien sur les hommes dans ces chiffres.
Sur la pédophilie, pourquoi ne s’intéresse-t-on pas plus aux femmes criminelles ?
« Je travaillais à Santa Fe au Nouveau-Mexique, sur des cas de mauvais traitements envers des enfants et contre des pédophiles. Voilà où j’ai découvert qu’il y avait autant de femmes pédophiles qu’il y a d’hommes. Les femmes restent indétectées, comme d’habitude. »
Lire l’article d’Erin Pizzey en anglais ici :
-
@ Jujube
Je parle bien du féminisme radical, pas des femmes en général. Je ne superpose pas les deux. Je m’entends très bien avec les femmes, même si l’une d’entre elle a fait ce qu’une femme peut faire de pire à un homme à part le tuer. Mais je fais la part des choses.
-
@ Perseus :
Ce que vous croyez être une vanne (à bon marché) est à peu près ce que l’on disait aux première femmes qui allaient déposer plainte pour viol il y a 40 ans : on se foutait d’elles. Vous n’avez pas vraiment inventé la poudre. Je l’avais déjà remarqué.
-
Ah... parce que c’était de l’humour ?¿ ?...
-
@ Pigripi : erreur, le lien est celui-ci :
-
Bof ,on se plaint bien constamment des hommes sur Sud_ouest ou La_Voix_du_Nord ...
Quant à votre réaction Pipigri , je trouve qu’elle exprime parfaitement le problème du sexisme anti-mec,le résume. Les gens s’en foutent puis font les ironiques et les méprisants.Ca donne envie d’aider les féministes tiens...-Des revenchardes parce que battues ?Plutôt l’impression que ce sont des illuminées , ressortant des théories bien tournées et les considérant comme des révélations ultimes,elles ont lu ou entendu une pseudo-philosophe,du genre Valérie Solanas ou autre justifiant la haine des hommes et ce sont dit « elles ont raison,de plus elles se disent féministes,elles doivent donc savoir de quoi elles parlent »Je doute que ces « revenchardes » soient toutes des femmes battues, je pense plutôt que ce sont surtout des femmes qui ont ressorti la théorie la plus séduisante et novatrice qu’elles ont entendue,en fait.Et même...A t-on la haine des chiens parce qu’un Pit-Bull vous a mordu ?!C’est compréhensible mais idiot.Mais,Pan ! C’est ces revenchardes,séduites par les belles phrases et de fausses logiques qu’on rencontre le plus souvent dans la rue,avec leurs discours quasiment haineux et aussi sexistes que le pire macho Latin.Les cérébrales sont plus rares.Je le dis ,à tout hasard,encore ;Le féminisme gagnerait en crédibilité auprès des hommes si les féministes critiquaient une fois pour toute et publiquement ces revenchardes et ces misandres qui disent lutter au nom de ce même féminisme,qu’elles leur ferme le clapet au lieu de leur dresser des statues et d’en faire des « femmes courageuses » .Si elles se réclament d’un mouvement égalitaire,ben faudrait qu’elles montrent l’exemple et dégage la partie inégalitaire,non ?Mais,non...et elles continuent à se demander pourquoi le mot « féminisme » fait peur aux jeunes filles et au hommes...(au passage c’est ces misandres qui nous font peur dans ce mouvement et non pas une quelconque ’remise en question de l’autorité masculine« / »crainte de la perte des repères" ou je ne sais quoi d’autre qu’elles sortent pour se donner un air de psychologue,peut-être que dans les années 50 ou chez les racailles de banlieue ça expliquait les choses mais on est pas/plus tous comme ça ).Bref on se demande vraiment si les féministes veulent l’égalité ou luttent seulement pour leur pomme,celle des femmes , des seules femmes et c’est tout .Je veux bien croire qu’il y en ait des sincères,de vrais féministes ,(celles qui disent vouloir l’égalité des sexes,là) mais qu’elles se montrent , alors ; Qu’elles fassent dégager les fausses, alors, au lieu de les laisser faire.Là où je ne suis pas d’accord avec Hommelibre, c’est sur les insinuations gauche/droite/extrême gauche/extrême droiteLa gauche fait une bêtise mais la droite en fait d’autres aussi. C’est la mentalité des gens qui faut changer avant de vouloir changer les partis politiques,ça marche que dans ce sens.-
Ah ? Pas moyen de retoucher ce qu’on vient d’écrire ?
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
