Le web 2.0 à l’épreuve des i-vrognes du net
Conçu pour être intéractif et favoriser les échanges d'idées entre citoyens responsables "agora vox" est un exemple type du Web 2.0 triomphant depuis quelques années. L'idée de départ était bonne, créer un espace d'information libre et engendrer des débats contradictoires. Hélas comme beaucoup de chercheurs l'ont constaté le Web 2.0 victime de son succès entretient un climat souvent malsain, très célinien et fort peu démocratique.
Je fais parti de ceux qui "publient" de temps à autre sur le net, sur divers sujets. L'éducation (je suis prof), les décrets Peillon, Leonarda, le Front National... le but étant d'échanger des avis et des témoignages. Mais hélas j'ai dû déchanter comme beaucoup d'entre vous...
Vu les commentaires consternants, haineux, conformistes, racistes ou déplacés de trop "d'agora fans" je ne puis qu'approuver les conclusions de chercheurs en sciences de l'information tels qu'Alexandre Serres ou Olivier Le Deuff qui réclament une formation critique des jeunes à l'usage de l'internet et des NTIC, cursus encore hésitant en milieu scolaire (il y a bien le C2I, mais il est plus technique que critique).
Mais ce ne sont pas les "enfants du numérique" qui posent le plus de problèmes. A la lecture des commentateurs de mes contributions je me rends compte que l'âge moyen des râleurs tourne autour de 65 ans bien sonnés ! Il suffit d'analyser leur profil ; et autant il est possible d'éduquer et de changer les jeunes, autant c'est plus difficile pour nos aînés. Devenir un internaute tolérant et humain semble aussi difficile pour cette tranche d'âge que de décrocher le permis de conduire (d'obtention rare passé 60 ans).
Je m'explique : je vous ai livré en pâture quelques articles un peu polémiques..
Sur le FN : je vous invitais à réfléchir sur l'impossibilité pour un parti populiste de prendre le pouvoir en France et surtout sur son utilité pour le système qu'il prétend dénoncer. Les réponses ont été rudes : une marée de frontistes éprouvant quelques difficultés en lecture-compréhension ont envahi la partie forum en me prenant pour un gauchiste infiltré. Coms pleins de fautes d'orthographe de militants nostalgiques du bon vieux temps... qui vous ont démontré ce qu'il en coûte de les contester : Cela vous donne-t-il envie de voter pour eux ?
Sur les décrets Peillon : j'invitais les internautes à apporter quelques témoignages d'expériences concrètes et à commenter les échecs prévisibles face à l'intransigeance du ministre. Réponse : une autre marée de vieux grigous pestant contre ces glandus de fonctionnaires responsables de leurs împôts, insultes envers les profs, poujadisme de comptoir... notez qu'il est plus simple de baver sur son clavier que sur un comptoir de bar, il n'y a plus à se déplacer et à risquer de se faire écraser par une voiture en traversant une rue après deux ou trois kronenbourg...
Sur la misère des écoles du 93 : Il s'agissait de rappeler que vue la misère sociale et culturelle de l'endroit, il n'y avait pas de miracle à attendre. Réponses : Appel à la spoliation des parents maladroits, au recours à l'armée dans les écoles, au retour aux châtiments corporels comme au bon vieux temps (là-encore l'âge des contribuables joue...)... mais quelques contributions intéressantes cependant (création de réseaux, de blogs d'entraide etc.)
Sur Leonarda et la "nationalité" : Le fait que la France ne puisse plus héberger toute la misère du monde n'est pas un appel à la haine inter-ethnique : là-encore les bas-instincts d'i-vrognes sont ressortis... manifestement beaucoup de retraités ont des difficultés en lecture réfléchie...
Sur la réforme des retraites : pas de surprise les commentaires les plus idiots viennent de gens qui n'ont jamais travaillé ou qui travaillent peu... que le voisin aille se tuer au boulot, tant qu'on m'a donné ma retraite à 55 ans" . La palme du commentaire le plus consternant : "Depuis quand est-il prouvé que travailler vieux réduit l'espérance de vie ?" le philosophe qui a pondu cette ânerie ne précise pas qu'elle était sa profession...
Louis-Ferdinand Céline avait raison quand il méditait sur la vilainie du bas peuple. Cette vilainie se retrouve à présent sur les forums du net dont agora vox n'est pas le pire. Lisez-vous les contributions de celui d'orange.fr ? Ou les commentaires sur la plate-forme Youtube ? Certains jours Goebbels lui même n'aurait pas renié les propos tenus...
Frustré, reclus, cantonné chez lui l'agora beauf se défoule comme il peut, sur les forums du net. Moyenne d'âge élevée (les jeunes, eux, sortent et travaillent), extrémistes passifs et contestataires de salon ont trouvé leur bonheur. Ligue des contribuables, piliers de comptoir du FN et d'ailleurs, retraités qui s'ennuient... à l'arrivée peu d'humanisme dans les commentaires. On ne peut demander à tout à chacun d'être philosophe, toutefois le point de vue d'un ouvrier vaut largement celui d'un intello. Mais peu de prolos fréquentent les forums apparemment...
Faire de la politique c'est aller sur le terrain, dans la rue, au contact des gens. Je le fais, je connais. Faire du syndicalisme et de l'associatif c'est aussi respecter cette logique que je pratique aussi. Je ne suis pas un moralisateur.
Tout est une question d'éducation au respect d'autrui. Défendre un point de vue c'est essayer de faire avancer les choses. Insulter, dénigrer son voisin et utiliser le net pour cela n'est que de la bassesse. Imaginez qu'internet ait existé sous l'occupation ! C'est à en trembler. Quand les pouvoirs publics et financiers font tout pour diviser le peuple celui-ci doit se serrer les coudes et réagir par la solidarité et l'action collective. Gueuler dans son coin, devant sa télé ou son PC en sirotant une bière n'avance à rien.
Il est consternant qu'un espace permettant des débats sereins et ouverts entre adultes se transforme en foire d'empoigne entre échappés du café du commerce... on ne changera pas les choses et personne ne fera la révolution par le net. Il y a le virtuel et les réalités...
Je n'ai jamais refusé de dialoguer avec qui que ce soit, quand je tracte sur les marchés il m'arrive de parler avec les gens des autres partis. Inutile d'insulter ou de provoquer. Après il y a les propos parfois mal compris. Il y a quelques années on disait qu'internet c'est du sexe et des nazis. Les impuissants et les cinglés ont ainsi pu y trouver un défouloir. A présent les bras cassés, les maniaco-dépressifs, les aigris en tout genre ont renforcé les premiers accrocs du net. Aux citoyens responsables de réagir et de ne pas laisser la main-mise de ce nouvel outil de liberté qu'est le web 2.0 aux mains des gens précedemment cité... oui à une éducation à la culture informationnelle et au numérique. Et cela ne concerne pas que les plus jeunes...
60 réactions à cet article
-
Très bon article.
AgoraVox est passé d’une super idée à une annexe de Fdesouche. Ne vous étonnez pas de les voir arriver rapidement pour déverser leur fiel, car ils vont se sentir visé.
-
ça dépend des jours , on a connu aussi les versions Bayrouvox et Melenchonvox d’autres jours .....
-
En effet Redj, d’ailleurs, ça n’a pas tardé, apparemment, lol.
Tout à fait d’accord avec l’empereur, on voit le site évoluer, d’une façon triste, peut-être, mais n’est-ce pas le reflet de notre société ? Ça fait certainement un peu bateau de dire ça, mais pour ceux qui naviguent sur ce site depuis plusieurs années, le niveau du débat est de façon probante descendu avec la montée de la Marine, et de ce point de vue, Agoravox reste en effet un site très intéressant à valeur de thermomètre.
Après, allez savoir, un même commentaire peut avoir plein « succès » ou se faire descendre en flèche de la même façon, question de savoir si la horde sauvage est passée ou non par là. En général ils sont assez faciles à éviter ; il suffit de pondre un article sans photo, avec un chapeau neutre et un titre intelligent : il ne viendront pas. Sinon, avec un titre choc et une illustration bien provo, on le sait ils seront là. Il est d’ailleurs triste que des auteurs pas trop mauvais comme Dugué ou Gruni recourent à ces procédés :
On voit le résultat. Bien fait pour eux, même si au fond, on se demande s’ils ne recherchent au final que le chiffre.Donc thermomètre de l’indigence politique en vogue, certainement ; trolling et dépotoir du "moi-je d’allumés de toutes sortes (j’ai le droit d’exister !), thatre de stratégies tristement populistes de course au scorage, Agoravox est tout cela, et à défaut d’un espace de liberté (bien grand mot) c’est au moins un espace salutaire de communication et d’expression.
Après tri, s’entend.Je ne suis pas toujours d’accord avec vous, l’empereur, mais rassurez-vous je lis vos article avec intérêt. Après, les fils discussions... voyez débarquer un Morvandiau ou autre Schwezer et c’est mort.
Vale
-
-
oui... d’ailleurs, ils sont là : on vous moinsse sans commentaire : ça correspond au niveau.
-
@Jelena : Il reste en tout cas vous et moi pour équilibrer l’ensemble.
-
@Emmanuel Aguéra : Je n’ai pas du tout l’impression qu’AgoraVox aille dans un sens ou dans l’autre. Il doit à mon avis s’agir d’un effet de mode. Ce site doit amplifier la température qu’on constate sur toute la France, mais indépendamment de la modération. En 2007 Bayrou était très en vogue ici, en 2009 les écolos étaient assez présents, puis en 2011-2012 on a eu les fans de Mélenchon, quelques PS, et maintenant c’est au tour de la Marine. Peut-être que demain ça sera quelqu’un d’autre.
-
-
-
Il faut être juste, les roms coûtent cher à la france en allocations mais ils rapportent beaucoup à l’industrie automobile allemande (mercedes, audi).
-
Vu les moinssages, il semblerait que ce les lecteurs soient plutôt gauchisants... disons à 60%...
Par contre, il est évidents que 80 % ne savent pas utiliser la nuance ou faire des compromis. Difficile dans ces conditions de faire des échanges constructifs.
-
Les meilleurs articles sont peut-être ceux qui sont apolitiques puisqu’ils sont devenus très rares sur Avox.fr.
Cela m’a amusé de constater que dans la liste ci-dessus pour les années pré-2007, le nom de Sarkozy n’a pas été cité. Un oubli ? -
« on vous moinsse sans commentaire : ça correspond au niveau. »
En effet. Comme je l’écrivais quelque part : « Pour les moinssages, aucune (dés)illusion à avoir. Ils ne veulent rien dire, non accompagnés d’une note explicative permettant d’apporter un droit de réponse adéquat. Espérons qu’ainsi les auteurs donneront une preuve de leur bonne santé tout en roulant les mécaniques.Justifier par un argumentaire incontestable est bien plus difficile. » -
C’est encore plus drôle, quand derrière le commentaire, il y a un étranger comme moi.
-
Il a toujours été plus facile de se plaindre et d’insulter que d’échanger et de faire avancer les débats.
Ce n’est même pas une question d’âge, d’orientation politique, de milieu social, de choix de lieu de vacance ou de couleur de cheveux : c’est la facilité qui l’emporte.
Le net, c’est facile : je suis tranquillement installée sur ma chaise, et je dis ce que je veux, quand je veux. Personne pour m’interrompre, ni même personne pour me contredire ( je ne vais quand même pas lire des choses déplaisantes !). Et en plus, je peux même cacher mon nom : on ne viendra pas me reprocher quoi que ce soit !
Le net, c’est aussi très difficile : on est perdus dans l’immensité... l’immensité facile, avec ses complaintes et ses insultes ! Comment pourrais-je apporter quelque chose de positif ou d’optimiste à tout ça ? Comment faire ressortir du constructif d’un magma pareil ?!Il faut se motiver, et se faire violence, pour ne pas tomber dans la facilité, et pour développer une communication qualitative, ou chacun peut assumer ses positions, sans écraser celles des autres. C’est du boulot, et c’est du temps ! Et internet, c’est l’instantané.
-
@ l’auteur : Bel article !.... Vous qui « écrivez » sur ce site, vous avez bien « senti » vos « lecteurs » !... Et ça déjà, c’est bien !..... Peu de gens qui « écrivent », savent réellement à qui ils s’adressent !.. Ni surtout « à quelle heure » !... Vous êtes un « fin-penseur » pour avoir deviné à quelle population vous vous adressiez, à qui vous aviez à faire, et à quelle heure cette « population » vous lirait !.... Bien vu !.... Pour tout vous dire, même moi, qui me croit plus malin que tout le monde (comme tous les autres), je sais bien que je vais dire ou écrire des « trucs » sensés ou non, selon l’heure à laquelle je décide d’écrire ces « trucs » !.... Je l’admet !.. Je le conçois et j’y consens !... A 17 heures je suis « un tel »....A 18 heures je suis « un autre » !... Et à 21h00, je ne sais même plus qui je suis !... Pas grave, demain, je ne me souviendrai plus de rien !.... Bien vue votre « analyse » !.... Extrêmement bien vue !..Je ne peux qu’acquiescer !..... Vous-même, vous tournez à quoi ??... Martini, ricard, rhum ???.....Mais vous avez raison.... Sur toute la ligne !.... Adishatz !......
-
« autant il est possible d’éduquer et de changer les jeunes, autant c’est plus difficile pour nos aînés »
Je dirais plutôt : « Autant il est possible de manipuler les jeunes, autant c’est plus difficile pour les aînés qui ont acquis une expérience de la vie et une façon de voir les choses par rapport à leur vies ».
A l’époque j’étais « éduqué » pour « apprécier l’europe » quitte à me disputer avec mes parents(et j’étais en primaire), autant aujourd’hui je leur dis merci d’avoir dit non même si on nous l’a imposé depuis. Tout comme eux je préfère l’europe du général, une europe des nations et non une grosse europe pompeuse de fric que l’on a aujourd’hui... qui nous a imposé les OGMs entre autre...-
Je comprends pas trop ou se situe le problème ?
suffit d’observer son contemporain pour s’apercevoir que tout le monde passe son temps dans le conflit.
Nous sommes profondément conditionné à nous battre les uns contre les autres...On est divisé jusque dans les profondeurs de notre être !
Même en nous y a des milliers de conflits...
Ne me dites pas que vous êtes toujours en total accord avec vous même.
Qui n’a pas lutter le soir dans son lit contre ses propres contradictions.Perso je trouve que le web 2.0 révèle une partie de notre mal et qu’au lieu de se consterner, il faudrait se réjouir, parce que lorsqu’on voit le mal, on sort du déni et on peut déjà commencer à guérir.
-
En bref : Raler que tout le monde Rale c’est pas la solution, c’est le prolongement du problème...
Mais s’apercevoir qu’on est un râleur comme les autres, c’est un début de solution.-
Bonjour Fabien,
’’ Vu les commentaires consternants, haineux, conformistes, racistes ou déplacés de trop « d’agora fans » je ne puis qu’approuver les conclusions de chercheurs en sciences de l’information tels qu’Alexandre Serres ou Olivier Le Deuff qui réclament une formation critique des jeunes à l’usage de l’internet ’’ .
Et si le web 2.0 n’était qu’un projecteur qui met en lumière les gens, ou qui permet aux gens de se mettre en lumière tel qu’ils sont réellement ?
Et peut-être c’est tout notre système voire programme scolaire qui est à revoir ?
A l’école les élèves devront apprendre d’être plus sceptique voire vigilent envers la classe politique voire le système ( celui par lequel nous sommes formaté ) ...
Plus tard, le dé-formatage est un processus qui se déclenche chez certaines personnes qui sont confronté aux incohérences du monde qui nous entoure, voire injustices, etc.
Puis en se posent les bonnes questions il découvrent le monde tel qu’il est vraiment ( pas rose en tout cas ) ...-
Bonsoir eau-de-source,
« Et si le web 2.0 n’était qu’un projecteur qui met en lumière les gens, ou qui permet aux gens de se mettre en lumière tel qu’ils sont réellement ? »Tout à fait. Le web virtuel est un subset de la vie réelle.Sous le couvert de pseudo ou de faux noms, les commentateurs sortent de leur peau de tous les jours à faire des boniments dans la vie réelle, parce que là ils risqueraient de recevoir un coup de poing dans la g...C’est ça la différence. -
« ... sous couvert de pseudo... »
En effet, l’enfoiré !
(oh pardon) -
Emmanuel,
Pourquoi l’enfoiré ?
Parce que mon nom qui est connu ailleurs, ne vous apportera rien de plus.
L’A propos est bien plus important qu’un nom de famille.
Et ça, cela ne semble pas être la préoccupation de l’inscription sur le site.
Le problème réside aussi par l’utilisation de pseudos multiples. -
Mais j’oubliais « oh, pardon... »
-
-
-
Beaucoup de truismes là dedans , quand c est exact on n apprend rien. Quand ça tourne à la sociologie de comptoir c est pitoyable.Le plus aigri dans tout ça n est pas celui qu’il pense : qu il se regarde dans un miroir notre petit prof sans reproche grand contempteur du troisième âge gâteux évidemment !
Les « vieux cons » voilà sa cible ! ça c est du neuf et d ’un original et pas diviseur pour un rond ! parce que les « jeunes »seraient immunisés contre l’idéologie dominante ! lol Il y a de quoi se boyauter ! les jeunes ? ils sont pires tout simplement parce qu ils n,ont pas connu les luttes solidaires des années 60/80 quand nous luttions contre les guerres d Algérie et du Vietnam notamment , mais aussi pour la libération d Angela Davis et contre l Apartheid , entre autres .
Et notre prof fait son dégoûté , déplorant l orthographe des internautes , forcément des vieux cons avinés devant la TV , Kronembourg avec le berger allemand ! Du « Cabu » tout craché crachant sur les ouvriers , censés alcooliques, racistes évidemment et suprême insulte « râleurs » !
Affligeant de mépris sous couvert de compassion ouvrière en passant.Et par dessus le marché on cherche la caution de cette ordure de Céline qui tenaient les pauvres , les victimes pour les coupables de leur situation ! Céline , anti sémite obsessionnel, célébrant le lumpen, à plat ventre devant les forts du moment , défaitiste, anti communiste viscéral ....C est vrai que les forum ne sont pas fréquentés par les ouvriers , la preuve !-
Tout à fait d’accord, je le constate chaque jour : sur le web comme au bistrot du coin, l’insulte est la règle, le dialogue constructif et logique est rapidement perçu comme barbant.
Quand il s’agit que tel ou tel politique est un con, tout le monde est d’accord. Quand à la raison, l’argumentatif, ça fait longtemps qu’il n’existe plus. On colporte, on ragote, on répète, mais les gens semblent avoir perdu la capacité de réfléchir posément, et plus simplement de dialoguer en répondant à des arguments logiques autrement que par l’insulte. C’est d’ailleurs pour cela que ce n’est plus le programme qui fait élire les politiques, mais l’image, la communication.Mais pour moi ce n’est pas un problème restreint à Internet. C’est effectivement un problème d’éducation.-
Et l’éducation c’est les profs qui s’en chargent !
Parce qu’ils ont la connaissance et que les ptites têtes sont là pour être bourrées de conneries que les profs maitrises eux qui sont les « maîtres » voir les « mètres » de nos société. Et quand les choses ne tournent pas comme ils veulent, nos « maîtres » trouvent des boucs émissaires. Parce que ça ne peux pas être leur rôle de serviteur de LA vérité infligée aux crétin vide et décérébré qu’est l’enfant.
Alors ils viennent se plaindre que même sur le net ont écoute plus la bonne parole de celui qui sait ! -
« Cyberdépendant réveillez-vous »
« Il est consternant qu’un espace permettant des débats sereins et ouverts entre adultes se transforme en foire d’empoigne entre échappés du café du commerce. »J’ai été voir, 25 articles publiés depuis mai. Donc encore débutant.En fait, Agoravox.fr est un peu l’exception qui confirme la règle.Allez voir la version « .IT » ou même belge et vous verrez qu’on ne joue pas avec les mêmes arguments. Pas de moinssage à la con sans explications.-
Mais je vois que vous avez déjà répondu à votre question.
-
L’impression d’une surpopulation de pré-gériatreux acariâtres et de conservateurs proto-alzheimeiriens dans les cyber-écosystèmes forumiques ( à dimension généraliste) s’explique assez facilement si on l’envisage en termes de « consommation » : les « vieux cons » disposent non seulement de plus de temps « internet » mais aussi de plus de temps pour « rechercher » sur le net ce qui conforterait leurs positions idéologiques (la plasticité neuro-idéologique tendant à diminuer avec le temps) : bref mode de consommation axé sur la supposée confirmation de leurs convictions, croyances, idéologies, etc… indépendamment de l’arbre idéologique dont ils seraient les fruits plus ou moins conscients. Ergo, l’idéo-conservatisme affecte autant les conservateurs « par nature » que les « progressistes » : leur « moteur de recherche » excluant tout ce qui infirmerait ou questionnerait leurs convictions : et donc internet est avant tout un outil de confirmation (voir hyper-confirmation) de celles-ci : ce qui entraine toujours plus de rigidité, toujours plus d’étanchéité et donc toujours plus de radicalisation – d’autant plus que depuis une perspective générationnelle : ils n’ont d’autre choix lorsqu’ils se morfondent sur l’évolution de la société que de se sentir coupables ou de considérer qu’ils se sont faits bananer en beauté : leurs cibles qu’elles soient jeunes, étrangers, etc… par définition n’existaient pas à l’époque où les choix de société qu’ils contestent ou regrettent ont été faits ergo à défaut de culpabilité, une lourde responsabilité.
Quant aux idéo-puceaux adulescents : internet a avant tout une dimension sociale et récréative et consommatoire au sens strict – « méca&méta-clickiste » -pareil à un distributeur de snacks : bref ils bouffent, métabolisent et re-chient ce qu’ils ont ingurgité : la dimension politique au vu de la stérilité en terme d’idéo- créativité du net revient simplement à diffuser les vues des pré-gériatreux les précédant et pensant en mode perpétuo-circulaire ou à les recycler sous un format « hype » (toujours les mêmes utopies - qu’elles soient négatives ou positives : anar, fascistes, écolo, etc… – issues des débuts de l’ère techno-industrielle).
Au final, quelque soit la catégorie : de l’interpassivité plutôt que de l’interactivité lorsque malgré le potentiel illimité d’informations, faits, savoirs, etc… accessibles via le net : seuls ceux confortant telle ou telle opinion, croyance, conviction, etc… sont effectivement sélectionnés. La résultante étant que les internautes ressemblent de plus en plus à des ordinateurs : ils « pensent » le Réel de la même façon que leurs PC : seuls les infos intégrables au programme, algorithmes, etc… sont concevables : changement radical comparé à l’avant-net et au fonctionnement « naturel » de l’esprit humain : à savoir la différence entre un programme intelligent et l’intelligence humaine est que la seconde peut envisager des solutions inenvisageables a priori : ses programmes et algorithmes de « pensée » sont plastiques et jetables : un PC lui ne peut concevoir de solutions qu’en fonction de celles pré-envisagées ou pré-concevables du fait de sa programmation.
Résultat : en terme de créativité collective ou d’intelligence créative : le net a un bilan nul ou ridicule comparé à d’autres révolutions techno-culturelles (ex : l’écriture, l’imprimerie, la TV, etc…) : aucune révolution paradigmatique de quelque sorte, dans quelque domaine que ce soit (scientifique, philosophique, politique, économique, artistique, etc…) : excepté réduire l’intelligence humaine à un système de traitement de l’info dont l’output dépenderait du programme figé et fixé de départ – et valider par prophétie auto-réalisatrice les thèses matérialo-computationnalistes : le net n’offre pas grand-chose dès lors qu’il s’agit justement d’envisager de nouvelles solutions, de nouveaux paradigmes, etc… non concevables, non envisageables a priori et dont la genèse et diffusion dépend justement de la plasticité et créativité d’homo sapiens…et non d’homo cyber…Mais bon, en y pensant, une telle évolution négative, réduisant le champ de la pensée, ne peut qu’être positive pour tous ceux qui souhaitent que les systèmes actuels se maintiennent, se perpétuent ad aeternam…le conservatisme absolu sous couvert de l’illusion nénétique d’un progrès révolutionnaire alors que quelques pictogrammes sur de l’argile ont produit il y a quelques millénaires bien plus pour l’Humanité que le produit conjugué de centaines de millions d’ordinateurs, de cerveaux humains et de l’instantannéité des communications.
Pour conclure : le net ne devient intéressant uniquement si et quand de nouveaux paradigmes, concepts et idées sont élaborées EN DEHORS de lui et diffuser à travers le réseau global : le hic est qu’on retombe sur les problèmes présentés ci-dessus : conservatisme, rigidification, et pensée méca-clickiste algorythmée limite sérieusement la diffusion d’idées réellement nouvelles…pour qu’une nouvelle idée se diffuse et change le monde, elle doit atteindre un seuil critique (i.e. : un % même minime de la pop) : sans cela elle est condamnée...or le net favorise la diffusion (et radicalisation/concentration) d’idées qui n’ont rien de nouvelles : bref de l’idéo-recyclage...
Une dernière catégorie de consommateurs nénétiques non citée est celle des sérendipistes : surfant au hasard de mots-clés, de clicks et tags sur le net, leur problème majeur étant que le sérendipisme est potentiellement sans fin…
-
Oui ,dégageons nous et sérendipitons nous à l’insu de notre plein gré !
-
@Hervépasgrav...
hmmm...vous avez sans nul doute aucun pleinement et irrésolument raison : Lord étant un branleur de première, il est juste bon à hypertroller : mais le Lord assume sa branlotrollitude et persiste à con-menter sans relâche ni vergogne tout ce qui pourrait stimuler chez lui ses naturelles inclinations à l’onanoverbosité trollique...Néanmoins, Lord constate que vous-même RV-pâgrav vous contenter de la case com...gotcha ! -
hmmm...Zoonêtement, il semble à Lord que vous ayez déjà vos réponses : concernant votre absence ou non de talent d’écriture : kézako ? vous écrivez bien des coms structurés et intelligibles, et au vu du niveau averagenéral des zarticles, pas vraiment un critère de zânihilation que la maitrise de la françoyse langue...well, votre espèrance de life ne saurait être réduite par votre participachions à cette agora pour ce seul fait...
pour le reste, comme me l’a appris one day une personne pleine de sachiesse ( dénommée Miss Yolanda - pulpeuze rousse surchargée pondéralement et outrageusement make-upée, et ayant inichié le jeune Lord aux mystères du Love) : « si tu la sors pas, on va pas y arriver... »...ZO, si RV veut écrire qu’il le fasse, nothing à foutre des abrutis, lyncheurs, branleurs, marioles, etzeteraaaa... Lord use d’AV de manière récréative et aléatoire...bref il commente les couples « articles+coms », ou un sujet pas un ôteur...Lord n’attaque pas les abrutis, mais l’abrutissement, n’attaque pas non plus les neuneus mais la stupidité bref Lord ne fé pas dans le zadominemeux...p.s. : en interpellant Lord et Aita, vous avez mal ciblé : mieux vô demander à des zôteurs ce qu’ils en penchent... -
Constant danslayreur 30 octobre 2013 20:04Salut Lord,
hé bé une espèce de grosse recycleuse de déjà-vu-déjà-seriné-prêt-à-penser crapahutant avec difficulté, c’est à ça que se résume la toile ?Vous faites dans l’optimisme béat maintenant
-
-
Fais gaffe Constant ,j’occis maure aujourd’hui !
-
hmmm...niveau béat, seul le lordisme (donc l’auto-contemplation et auto-vénération conséquente de ma lordique nature) me conduit à la Béahhhtitude absolue...niveau optimisme, Lord étant un stoïque , son optimisme est résolument modéré voir inexistant...pour le reste, yess à part du cyber-recyclage, les quelques deux décennies depuis l’@vènement du Net conduise à ce constat : le net « cerveau global et boîte à idées » fonctionne en horizontal, ni en vertical et encore moins en transcendental...bref en mode propagation type virale plutôt qu’évolution créative...
-
Comme toujours nous sommes dans la contradiction ou ceux qui n’ont rien à dire possèdent et savent utiliser l’outil ,et se permettent de parler au nom de ceux qui ont tant à dire, mais sans outil .
-
Lord apprécie vos aptitudes synthéseuses : en effet, beaucoup de noise pour très peu de sens sur le web...pareil à des macaques jouant à la batterie, seules les lois de la probabilité font qu’une fois sur x , quelque sens puisse apparaitre « et bit lux » @lelooyah...quant aux « muets » potentiellement loquaces, ce n’est pas forcément par l’absence de maitrise de l’outil qu’ils le seraient, mais plus simplement parce que l’outil n’est - en l’état actuel- pas conçu pour qu’ils soient entendus...pour des macaques produirent des sons est largement suffisant pour exciter telle ou telle zone de leur cortex...
-
-
les consultants/rédacteurs/commentateurs d’agora vox ont un point commun évident : le patriotisme (ou nationalisme) ;
il est intéressant de constater qu’ils sont malgré tout capables de se déchirer , (tout comme les habitants des pays en guerre civile s’entre-tuent pour des raisons les plus imbéciles du monde , car ils sont frères), au motif d’appartenances politique ou idéologique obsolètes ;
les motifs d’une convergence entre les belligérants les aveuglent , tant le (les) pouvoirs sont habiles pour les (nous) canaliser ; leur égo fait le reste , et ils stagnent dans leur petite soumission confortable ;
chacun pensant que ce qui l’oppose à l’autre est bien plus important que ce le rapproche ;
écarquillons donc nos yeux de mal voyants pour observer qu’on est tous dans une société mondialisée abjecte qui nous divise et nous désespère ;
-
@Vesjem : Faux, il y a toujours des exceptions ! Moi par exemple je ne suis pas excessivement patriote. J’aime bien ce pays, mais de là à aller plus loin. Je vois déjà plus grand et je raisonne en termes européens. Et oui déjà... Dans 30 ou 40 ans ce sera le tour de la plupart des gens. La construction européenne est un processus naturel que même les râleurs les plus invétérés ne peuvent contrecarrer. Imaginez-vous au moyen-âge défendre un duché contre le royaume de France, c’était peine perdue. Et bien là c’est pareil. La France est une région en Europe. Les gens mettent pour certains un peu de temps à le réaliser, mais ça viendra.
-
@ bruce
tu n’as pas encore compris que nous vivons une destruction accélérée de la notion de nation à des fins perverses ;
bien sûr que nous sommes pour l’« europe » puis pour le « monde » ( dans des avenirs lointains mais néanmoins inéluctables ) , mais pas fomentés aux forceps par des chirurgiens de satan pour leur unique profit ;
renseignes-toi un peu plus (sans vouloir t’offenser) ; c’est juste que tu n’as pas encore eu le temps de faire le tours du phénomène que nous subissons violemment aujourd’hui ; -
y ’a le mauvais web 2.0 : celui qui permet à ceux qui sont pas d’accord avec l’auteur de s’exprimer.
y’a le bon web 2.0 : celui qui permet à ceux qui sont d’accord avec l’auteur de lui redire combien il est beau et clairvoyant.
C’est pourtant pas compliqué.
-
En fait, les sites de discussions et d’échanges sont identiques aux lieux réels. On y trouve de tout et n’importe quoi, en fonction des lieux et des moments.
En journée, on a du papy réac qui a le temps de dire combien le maréchal n’était pas si mauvais que cela finalement.Normal, les jeunes actifs sont à ce moment là occupés à essayer de gagner de quoi dépenser leur argent dans les achats in-app de Candy Crush.En soirée, une fois que les vieux ont fini de comater devant « question pour un champion », c’est au tour donc des jeunes de venir raconter combien leurs vies sont minables et combien ils se sont sentis trahis par la Gauche qui ne leur a pas fourni le canapé croute de cuir garni de filles nues et dociles qu’ils pensaient obtenir en votant Hollande. Encore un social-traître.Bon, plus sérieusement, voir les fans de la Blonde rappliquer en masse ici, ce n’est pas étonnant. Depuis les années 80, c’est une tactique du FN que de demander à ses militants de bombarder les médias de messages afin de se faire publier en masse dans le courrier des lecteurs.Pas étonnant non plus de voir les fan-boys des autres starlettes médiatiques faire de même pour déclamer leur Amour et leur Confiance au Grand Leader qui seul contre tous saura faire de leurs vies un Havre tout en leur garantissant de jeunes femelles ( ou males, selon les besoins et les envies, hein ) nubiles pour leur tenir compagnie.En fait, tout site de discussion vit essentiellement de polémiques. C’est la raison pour laquelle passent en priorité les billets dont la direction pensent qu’ils feront du trafic, afin d’augmenter les recettes publicitaires. C’est pourquoi un texte affirmant apporter la preuve que le WTC a été dynamité par des Francs-maçons vénusiens avec la complicité de saturniens juifs sera plus mis en avant que celui qui sera rempli de chiffres et de formules tendant à prouver la véracité de la Version Officielle.Il faut reconnaître aussi que ce genre d’articles est souvent poilant si on arrive à les lire au 687è degré. Certains, malgré l’inanité des thèses énoncées, arrivent même à montrer un certain talent d’écriture. Si, si.Au final, ce n’est pas plus mal qu’il y ait autant de fachos, de cocos et de schizos. Après tout, c’est de l’échange que naît le dialogue. Et comme il est vain de prêcher à des convaincus, il est normal de se frotter à ses opposants, tant pis si des noms d’oiseaux finissent par fleurir parfois.Après tout, cet endroit est peut-être un beau bordel, on peut du moins y exprimer des opinions différentes, pas comme certains autres sites.C’est bien le principal.-
la différence entre un jeune con et un vieux con.....son degré d’expérience
Non plus sérieusement, l’auteur viendrait t’il à reprocher la simple réaction à la réflexion ?Je pense que chaque personnes est un temps soit peu objectif sur la qualité de ces réponsestout comme sa capacité à faire avancer le débat.........chacun se reconnaîtra en toute franchise à n’en pas douter...........J’ajouterai que Agoravox n’est pas un site élitiste d’où son nom en l’occurrenceJ’ajouterai également que pour faire débat, il faut se baser sur des critères objectifs en acceptant la différence et non soustrait à ces propres opinions et orienter suivant ces préférences.........n’est ce pas l’auteur..........(paragraphes très explicite)Peut être avez vous cru que la différence d’opinions au vôtres, permettent de juger de leur bien fondéesVous êtes convaincu d’avoir raison, de détenir la vérité vraie et vous rejetez les opinions des autres, celles qui vous correspondent pasPeut être avez vous raison, c’est simplement votre absence d’humilité qui me gène avec une belle dose de prétentionVous faites un article sur les i-vrognes du net, je vous invite à faire un article sur les dialectique éristique du net, regardez vous devant une glace et lisez à haute voix ce que vous avez publiés...........l’heure du jugement approche.......-
A Fabien
A la lecture des commentaires, je pense que vous voilà rassuré. Rien que des opinions mesurées et critiques.
Non, je déconne, pas gagné apparemment
-
Constat édifiant que j’approuve.
J’avais déjà remarqué un degré de bêtise qui m’avait surpris, mais j’étais loin d’imaginer, avant de venir ici, que les idées et les méthodes des années 30 avaient encore autant de succès.
Après, faut pas rêver, autoriser des commentaires à la suite de textes qui sont parfois consternant, ben il se dit des choses qui ne se diraient pas IRL.
Internet, comme la bagnole, laisse transparaitre la bête qui est en nous !
-
Pour les uns, Agoravox est devenu un repaire de gauchos, pour les autres c’est une tanière de fachos.
-
" Vu les commentaires consternants, haineux, conformistes, racistes ou déplacés de trop « d’agora fans » je ne puis qu’approuver les conclusions de chercheurs en sciences de l’information tels qu’Alexandre Serres ou Olivier Le Deuff qui réclament une formation critique des jeunes à l’usage de l’internet et des NTIC, cursus encore hésitant en milieu scolaire (il y a bien le C2I, mais il est plus technique que critique). «
Mouhaha, quand on lit ce genre de chose, on comprend que l’auteur ne vit pas sur la même planète que nous. Et pourquoi pas 1 heure par semaine en plus d’éducation civique ?
Plus sérieusement, qu’est-ce que l’auteur a contre les personnes âgées, les retraités ? Est-il déjà aller voir des forums et sites internet de jeunes de moins de 20 ans ? Nan parce que si il trouve les intervenants d’Agoravox idiot, là il va être au bord du suicide.
Quand aux opinions affreuses de bêtises que défendraient ces vieux croutons haineux, hé oui, la France c’est pas boboland. Peut-être qu’un cursus » vivre-ensemble " pourrait arranger ça.
-
Je ne suis pas très assidu sur AGORAVOX. Il m’arrive de publier certains petits papiers. D’autres que je trouve moins tapageurs ne le sont pas. Bref, j’ai voté pour cet article il y a quelques jours et je pensais qu’il serait censurés par les « modérateurs » puisqu’il mettaient en cause la façon qu’ils ont de « modérer ».
J’avais voté aussi pour un article de Morice et pour une plaisanterie d’Elysard (un dialogue télévisuel), mais je ne les ai pas vus publiés.-
Oui, débarquer ici après un temps de repos, c’est se retrouver dans une ambiance glauque qui fait douter de la simple intelligence humaine.
Sur Mediapart, où j’écris désormais, les commentaires qui peuvent être critiques, sont ceux d’êtres humains éduqués parlant un langage normal.Ceci dit, sur agoravox, mon dernier article a été lu par 2000 personnes environ parmi lequelles il y a cette trentaine de muppet showers. Il faut donc considérer ,quand on veut faire passer des idées, qu’agoravox permet de toucher des lecteurs. J’ai vu qu’un article de Cabanel sur Fukushima avait dépassé les 16 000.Je me suis abonnée à mediapart et c’est vraiment peu cher payer l’impression agréable de vivre dans un monde civilisé.Mais, il est bien évident que la clique facho a intérêt a couper l’envie d’écrire sur ce media très rare qu’est Agoravox.Et quand je dis facho , je joins au groupe les libèraux qui utilisent les fachos pour leurs basses oeuvres.Sur agoravox comme ds la vie réelle...Il s’agit quand méme de gagner des élections pour avoit le fric et le pouvoir....et là, ça ne rigole pas !-
C’est ça, t’es juste venu faire ta petite promo pour ton sénateur grassement payé, juste parce qu’il le vaut bien....
-
Quel est le féminin de fachos ?
-
-
Comme dans tous les forums, c’est la foire de l’entre soi. Ce que j’aime sur agoravox, c’est justement son public vieux et frontiste. Oui, vous êtes vieux, bêtes et méchants. C’est ce qui m’amuse. De plus, ce site permet de savoir où en sont les fanatiques lepénistes. C’est très pratique pour analyser le mouvement et le contrôler.
Je comprends que ça lasse de toujours devoir se défendre des insultes en tout genre mais je ne lâche rien. Ce terrain n’est pas plus à vous qu’à moi. J’ai un ami musicien qui devait se produire dans le Vaucluse. Lorsque je lui ai appris que ce département était FN, il a voulu annuler sa prestation. Je lui ai conseillé d’y aller car le terrain ne doit pas être abandonné à des vieux cons. Du coup, je pars avec lui en croisade. Allons casser du facho, Youpi !!!-
Marrant cet article qui met en accusation les commentateurs alors que ce même article est rempli d’agressions (ivrognes, racistes,idiots ...) envers des « catégories » de lecteurs et notamment les retraités, dont on sait qu’ils sont ici nombreux.
Un peu comme Mme Walter qui s’offusque de l’atmosphère de ce site parce qu’elle considère qu’ici il y a trop de « fachos » ...
Quand on est pamphlétaire comme Mr Bonaparte on assume.
Car former les commentateurs c’est bien, mais former ceux qui écrivent des articles ne semble pas inutile.
Depuios le Web 2.0 tout le monde se croit un bon écrivain ou un bon journaliste, mais ce n’est malheureusement pas le cas.
-
Si je peux me permettre une intervention, le problème n’est pas de se faire insulter lorsqu’on a publié un article qui peut avoir fâché les fascistes. Après tout, il assez honorable de se faire insulter par eux.
Le problème sur AGORAVOX, c’est que certaines côteries, fascistes, mais pas forcément, prétendre interdire, quand ils sont devenus « modérateurs », la publication de textes qui pourraient déplaire à leur parti. La modération ne devrait demeurer qu’un jugment sur la forme, pas sur la fond qui doit rester ouvert (mais on peut se garder d’intervenir si certaines odeurs nous incommodent).
Mais en réalité, je crois, la « modération » sur AGORAVOX, est le plus souvent le fait du site lui-même, de ses employés et de ses dirigeants. Quand on voit sur un texte proposé s’accumuler 10 votes positifs ou plus, et qu’à chaque vote positif répond un vote négatif à partir du moment où le score de 4 a été atteint... force est de constater que le vote négatif devient systématique.
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
