Les 3 I de François Bayrou

Réagissez à l'article

88 réactions à cet article

Fanfan la tulipe (---.---.233.107) 27 mars 2007 13:41

Vous devriez faire aussi les critiques du programme de Sarko et Royal. et la vous vous rendriez contre, que de leur coté ce n’est pas mieux et plus les jours avance avant l’election et plus je me rend compte de cela. on entend beaucou de critique des candidts envers les un et les autres, mais jamais sur le fond ce qui les différencie vraiments, sur les erreurs flagrantes des autres. Pourquoi tou simplement car ils ont tous des choses qui riquerait de les mettre à mal et de faire baisser leur cote et donc un risque de virement des votes vers les extremes, donc une plus grand doifficulté de probabilité a atteindre le 2eme tour.

Des exemples, le drapeau de Ségolène, la mère de Bayrou avec sa petite retraite, le super plan d’expulsion des sans papiers signé par le ministre de l’intérieur qui a completement échouer et dont on voit les derniers moyens mis en oeuvre pur le faire, que je trouve abjecte et ignoble, le problème du chiffrage de l’ISF, du chomage, de l’europe, Sarko et son mini traité par le parlement pour approuver la partie 1 et 2 dont tout le monde ou presque est d’accord sur sa validité sans résoudre le vrai problème la partie 3, il y en a tellement à dire encore dans les incohérence et les fausses prommesses-idées de nos candidats, dont principalement ceux de L’UMP et du PS qui nous garantisent l’immobilisme assuré, mais caché par un énorme problème de recherche dans le fond.

Moi perso, j’ai cherché un max de données et mon avis c’est fait petit à petit mais depuis 3 semaines, il s’est confirmé sur un seul candidat qui aurat des plantages certe, mais au moins qui a undiscourt le moins incohérent parmit tous, et s’il ne passait pas le premier tour, je sais pour qui je voterais au 2eme tour, par le même principe appliqué pour le premier tour, mais cela serait un vote par défault mai sans convictions et dans ce cas je crois que cela de même pour de nombreux electeurs au 2eme tours quel que soit leur bord.

Répondre Signaler un abus Lien permanent
- Rage 27 mars 2007 15:23
  
  Bonjour,
  
  Suite à cet article déplorable - encore un sur la politique- je tenais juste à faire une remarque à l’auteur :
  
  Et VOUS qu’avez vous voté en 2002 ?
  
  Si vous avez voté Chirac (82%) dois-t’on considérer à vie que vous êtes pro - UMP ?
  
  Avec des discours de type « il a voté », alors que vous devriez savoir que dans une assemblée le vote d’un chef de parti n’est pas forcément illustratif de ce qu’il peut penser mais de ce que le groupe peut ou doit penser pour ne pas se faire bouffer, vous comprendrez aisément pourquoi je trouve votre article vide d’intérêt...
  
  Effectivement, Bayrou doit « passer la 2nd » et montrer un programme clair. Etayez plutôt cela plutôt que de nous fournir un article tabloïd peut intéressant...
  
  Répondre Signaler un abus Lien permanent
- Rage 27 mars 2007 15:31
  
  Par ailleurs sur vos 4 remarques de fin : Bayrou est contre le CNE, depuis le début : il l’a fait savoir avant que la gauche ne réagisse. Je peux en attester directement puisque j’avais moi même écrit aux députés pour réaction à cette précarisation du travail.
  
  - L’ISF est inadapté (Royal le feinte d’ailleurs) : le réformer n’aurait-il pas de sens s’il est fait pour que ceux qui doivent le payer le paye effectivement sur leurs « revenus » et pas sur une notion fluctuante de patrimoine ?
  
  - Les droits de succession, pour ou contre ? Quelle stérilité idéologique bon sang ! Libérer les droits de succession serait un crime social à bien des égards, mais ouvrir une fenêtre de marge de 200 000€ de patrimoine c’est quand même loin d’être con et peut aider les plus « modestes » à construire pour l’avenir. Cette stérilité de débat binaire me « gave » tellement elle ne conduit à rien (on a la même chose avec les immigrés, comme si le problème venait d’eux...)
  
  - Quant à la TVA - l’impôt le plus homogène et le plus important pour l’Etat - même DSK voulait le relever ! Qu’on me dise qu’on crée enfin un impôt sur le revenu progressif et vidé des niches, je suis preneur. Mais pour l’instant je ne vois rien venir, et derrière les grands discours « + de TVA ou - d’impôts » je vois surtout une classe moyenne se faire fusiller sur l’autel de la démagogie de bas étage.
  
  Faudra t’il une crise majeur pour que ces candidats de droite comme de gauche accepte enfin d’ouvrir les yeux ?
  
  Répondre Signaler un abus Lien permanent
- Panais (---.---.107.55) 27 mars 2007 23:26
  
  Bayrou ne représente que lui-même et c’est ce qui plait au premier abord. Il faut être bien naïf pour ne pas flairer l’entourloupe. Sauf à être un supporter agréé et faire partie de la tentative d’élimination de la gauche du 1er tour (après c’est plus facile de gouverner et d’avoir une majorité à soi). Les centristes sont à géométrie variable. C’est leur grand jeu , puisque ils servent à cela (centre ??? presque tous à l’UMP en 2002 tendance Chirac) puis à la droite Sarko, Borloo appelle à voter Sarko non ?. Vous ne comprenez toujours pas ?????
  
  Répondre Signaler un abus Lien permanent
- TB (---.---.21.162) 28 mars 2007 00:46
  
  Sarkozy-Bayrou : plus de quatre ans de majorité UMP-UDF
  
  dimanche 18 mars 2007 par Jean-Jacques Chavigné
  
  Sarkozy et Bayrou nous sont maintenant présentés comme des « hommes neufs ». Le premier incarnerait « la rupture », le second serait le candidat « anti système ». Rien n’est plus faux. Voir le lien :
  
  http://66.102.9.104/search?q=cache:mgDgHgWKh4AJ:www.democratie-socialisme.org/article.php3%3Fid_article%3D1067%26titre%3DSarkozy-Bayrou-plus-de-quatre-ans+Bayrou+CNE+2005&hl=fr&ct=clnk&cd=3&gl=fr
  
  Répondre Signaler un abus Lien permanent
- Elise (---.---.106.40) 28 mars 2007 06:05
  
  « Si François Bayrou est au second tour contre Nicolas Sarkozy ? Je n’hésite pas un instant, je vote pour lui. Et j’appelle publiquement à faire comme moi. » C’est un cacique socialiste qui parle. « Après avoir fait campagne contre Sarkozy expliquant qu’il était dangereux, quel autre choix aurais-je ? » Le cas de cet ancien ministre n’est plus isolé -désignée par les militants sur la foi de sondages qui affirmaient qu’elle était la seule à pouvoir l’emporter sur l’adversaire UMp, Ségolène Royal vacille aujourd’hui face à son rival UDF, en passe de lui ravir son statut de « challenger crédible ».
  
  La vie est ainsi (mal ?) faite que Bayrou a acquis, en quelques semaines, l’envergure qu’elle n’a pas réussi à conquérir aux yeux d’une majorité de l’opinion. La faute de tous ces « éléphants », qui n’ont pas eu les mots pour le dire ?
  
  C’est la conviction de la candidate socialiste, exprimée le 11 mars sur M6. Dieu sait pourtant qu’elle leur a téléphoné, quatre, cinq fois pour certains, afin de leur demander de la complimenter dans leurs propos publics.
  
  A dominique Strauss-Khan, avant son « Grand Jury » du 14 janvier, à Bertrand Delanoë avant le meeting parisien du 6 février...« Tu ne préfères pas que je parle politique ? » Que j’insiste sur nos valeurs ?" a proposé le maire de Paris.
  
  Non, ce dont a besoin Ségolène Royal, c’est d’apparaître comme celle dont personne ne doute. Une gageure alors qu’à cinq semaines du premier tour, Laurent Fabius cache sa consternation devant une campagne dont toute idéologie a, selon lui, disparu, tandis que DSK avoue, en privé, qu’il soutient suffisament la candidate pour ne pas être tenu pour responsable d’une défaite, mais pas trop pour n’être pas balayé en cas d’échec patent...
  
  Les proches de l’ancien ministre de l’Economie réfléchissent déjà à l’après-Royal.
  
  Répondre Signaler un abus Lien permanent
- TB (---.---.21.162) 28 mars 2007 09:00
  
  Je peux savoir en quoi mon lien mérite autant de « moins » ? Je ne suis pas socialo mais il n’empêche que le résumé ci-dessous est parfaitement exact. C’est la vérité qui dérange les bayrouistes sur Avox ?
  
  "Ce sont tous les deux, deux vieux routiers de la Droite, ministres de Balladur entre 1993 et 1995. En janvier 1994, Bayrou avait, d’ailleurs, réussi à faire descendre plus d’un million de personnes dans la rue, à Paris, en réponse à son projet de loi anti-laïque.
  
  Nicolas Sarkozy a été ministre de l’Intérieur et n°2 des trois gouvernements Raffarin et du gouvernement de Villepin. Il fait aujourd’hui comme s’il n’avait rien à voir avec la politique menée par ces gouvernements. Quant à Bayrou, il n’a pas participé directement à ces gouvernements mais l’UDF Gilles de Robien a participé aux trois gouvernements Raffarin avec le plein accord de Bayrou. Deux autres partisans de Bayrou aux présidentielles de 2002, « membres de la société civile », siégeaient aux deux premiers gouvernements de Raffarin. Le ministre de l’Education Luc Ferry et le Ministre de l’Economie, des Finances et de l’Industrie, Francis Mer. Ce dernier était à la fois un partisan de Bayrou et un ancien dirigeant du Medef, ce qui devrait quand même donner à réfléchir...
  
  De Robien est resté accroché à un poste de Ministre dans le gouvernement de Villepin. Contre l’avis de Bayrou qui n’a toutefois rien fait pour que de Robien soit exclu de l’UDF : une preuve supplémentaire que l’UMP et l’UDF sont bien une seule et même grande famille même si l’on s’y dispute le droit d’aînesse.
  
  Bayrou comme Sarkozy, les 360 députés de l’UMP comme les 30 députés de l’UDF ont voté, main dans la main, les lois les plus réactionnaires depuis Pétain.
  
  L’UMP et l’UDF (Sarkozy et Bayrou) se sont attaquées à tous les acquis du salariat et essayé de rogner, par tous les bouts, par tous les âges, les droits liés au contrat de travail.
  
  La Droite (UMP-UDF) a commencé dès 2002 : elle a supprimé les emplois jeunes, vidé les lois sur les 35 heures de leurs contenus, elle a abrogé la loi de modernisation sociale qui permettait aux salariés de se protéger contre les licenciements boursiers et le harcèlement moral.
  
  La Droite (UMP-UDF, Sarkozy et Bayrou) a utilisé tous les moyens : lois, règlements, ordonnances pour satisfaire le Medef.
  
  Avec les lois Fillon et Douste-Blazy, la Droite (UMP-UDF) a considérablement fragilisé les retraites par répartition et l’assurance maladie. Elle a agréé deux conventions Unedic (en 2002 et 2005) qui faisaient reculer les droits des chômeurs et ceux des intermittents du spectacle. Elle a mis en place le Contrat Nouvelle Embauche (CNE) qui permet de licencier un salarié, sans motif, pendant deux ans. Et contrairement à ses affirmations, cette mesure n’a créé aucun emploi supplémentaire : les employeurs ont bénéficié d’un « effet d’aubaine » et embauché avec un CNE des salariés qu’ils auraient, de toute façon, embauché en CDI ou en CDD. Certes, Bayrou a voté contre le CNE mais aujourd’hui, il se prononce contre son abrogation...
  
  La Droite UMP-UDF a plus discrètement remis en question de multiples droits sociaux : visite médicale tous les deux ans et non plus tous les ans ; suppression du registre de l’Inspection du travail ; passage de la fiche de paye de 21 à 7 lignes pour empêcher les salariés et les syndicats de défendre leurs droits ; salariés en contrats précaires et jeunes de moins de 26 ans exclus du calcul des effectifs afin d’empêcher l’élection de délégués du personnel ou au comité d’entreprise dans de très nombreuses PME ; report des élections des conseils de Prud’hommes ; vote d’une loi qui facilite la création de faux « travailleurs indépendants » pour lesquels n’existent ni congés payés, ni cotisations sociales employeurs, ni durée de travail hebdomadaire...
  
  Elle a permis à des accords d’entreprise ou à des accords de branche de déroger à la loi.
  
  Elle a rendu impossible la réintégration dans l’entreprise après une procédure illégale de licenciement pour motif économique.
  
  La Droite, Bayrou comme Sarkozy, s’est attaqué aux jeunes. La Droite a autorisé l’apprentissage à 14 ans, le travail de nuit à 15 ans et en faisant passer l’horaire de travail des moins de 18 ans de 7 à 8 heures par jour. La Droite (UMP-UDF) a reçu une claque magistrale en retour lorsqu’elle a essayé de mettre en place le Contrat Première Embauche autorisant à licencier sans motif, pendant deux ans, les jeunes embauchés de moins de 26 ans. Et malgré tous ses discours, Bayrou, le 21 février 2006, a préféré entériner la loi qui mettait en place le CPE que de voter la motion de censure socialiste.
  
  La Droite (Sarkozy comme Bayrou) s’est attaqué, également, aux salariés âgés.
  
  Elle a supprimé, en effet, la contribution Delalande qui obligeait un employeur à verser entre un mois et 12 mois de salaires aux Assedic en cas de licenciement d’un salarié de plus de 50 ans.
  
  La Droite (UMP-UDF, Sarkozy et Bayrou) a fait stagner les salaires.
  
  Elle a bloqué l’augmentation du Smic pour 80 % des salariés payés au salaire minimum. Elle a bloqué les salaires dans la fonction publique. Elle a accentuer la vie chère en laissant les loyers et les charges augmenter de 30 % en cinq ans.
  
  Et contrairement à toutes ses affirmations, la Droite (Sarkozy et Bayrou) a obligé les salariés à travailler plus pour gagner moins. Pour y parvenir, elle a retiré les astreintes et de nombreux temps de déplacements du temps de travail effectif. Pour atteindre cet objectif, elle a fait passer le contingent légal d’heures supplémentaires de 130 à 200 heures : un salarié devra donc, maintenant, attendre la 201ème heure de travail supplémentaire pour percevoir le surplus de 100 % qu’il percevait, auparavant, dès la 131ème heure. Pire, la droite (Sarkozy et Bayrou) a autorisé les branches professionnelles a dépassé ce plafond : il est maintenant de 230 heures dans la poissonnerie et de 360 heures dans l’hôtellerie-restauration(800 000 salariés) !
  
  Mais aujourd’hui, Sarkozy et Bayrou qui ont participé, appuyé, initié tous ces coups bas contre les salariés se présentent (avec l’appui intensif des principaux médias) comme des innocents aux mains douces et blanches ...
  
  La Droite UMP-UDF (Sarkozy et Bayrou) a baissé l’impôt sur le revenu.
  
  Mais cette baisse n’a pas profité aux 50 % de foyers qui ne paient pas d’impôt sur le revenu. Cette baisse a surtout profité aux plus fortunés : 10 % des contribuables ont bénéficié de 69 % de la baisse de 5 % en 2002 ; 4,5 % des contribuables ont bénéficié de 56 % de la baisse de 1 % en 2003 ; 2,9 % des contribuables ont bénéficié de 45 % de la baisse de 3 % en 2004...
  
  Bayrou a voté l’état d’urgence en novembre 2005 contre les jeunes des banlieues.
  
  Dommage que lors de sa visite à Saint-Denis il ait oublié d’en parler !
  
  La Droite UMP-UDF (Bayrou et Sarkozy) a privatisé et multiplié les attaques contre le service public : autoroutes, France-Télécoms, Edf-GDF, la Poste, la SNCF, l’Education Nationale...
  
  Sarkozy et Bayrou ont voté tous les budgets, toutes les orientations politiques de Raffarin et de Villepin jusqu’en mai 2006. Sarkozy a continué après mai 2006. Il devenait alors trop dangereux pour Bayrou de rester dans le même navire que l’UMP. Il devenait urgent pour lui de s’en démarquer tout en continuant à défendre le même programme de fond : celui du Medef.
  
  Sarkozy et Bayrou sont deux clones libéraux responsables de l’état dans lequel se trouve notre pays : des profits qui explosent (plus de 30 % d’augmentation pour les sociétés du CAC40 en 2006) et la pauvreté, la vie chère, la précarité, le sur-travail ou le chômage qui s’étendent inexorablement, pour la très grande majorité de la population.
  
  Dans les Conseils généraux où ils sont majoritaires, l’UMP et l’UDF continuent à gérer tranquillement, dans l’unité.
  
  Lorsque les parlementaires européens UDF et UMP ont voté la directive « Bolkestein » en novembre 2006, ni Sarkozy, ni Bayrou n’ont protesté.
  
  Les parlementaires PS, PCF et Verts, eux, ont tous voté contre.
  
  Pour l’avenir, les programmes de l’UMP et de l’UDF, de Sarkozy comme de Bayrou sont d’accord sur l’essentiel : le partage des richesses.
  
  Ils sont contre la hausse du Smic. Ils veulent tous les deux que les salariés « travaillent plus pour gagner plus ». Ils veulent exonérer de cotisations sociales les heures supplémentaires, ce qui les rendraient moins coûteuses que l’embauche et aggraverait le chômage. Ils sont contre l’abrogation du CNE.
  
  Ils veulent accentuer les dégâts de la loi Fillon contre les retraites par répartition. Bayrou va même plus loin que Sarkozy en proposant la retraite par points qui ne prendrait en considération ni les enfants élevés, ni les périodes de chômage ou de maladie dans le calcul de la retraite. Ils veulent accentuer les dégâts de la loi Douste-Blazy contre l’assurance-maladie et amener les assurances complémentaires à se substituer de plus en plus à l’assurance-maladie obligatoire.
  
  Ils veulent diminuer l’Impôt de Solidarité sur la Fortune et les droits de successions. Tous les deux « étudient » une hausse de l’impôt le plus injuste : la TVA.
  
  Le seul rempart contre ces deux clones de Droite, c’est la gauche. La seule alternative, le seul vote efficace c’est le vote pour la candidate du Parti Socialiste : pour Ségolène Royal."
  
  Jean-Jacques Chavigné
  
  Répondre Signaler un abus Lien permanent
- jps (---.---.51.14) 28 mars 2007 12:51
  
  Nicolas Goin a parfaitement raison. De plus c’est argumenté est vérifiable. J’ajouterai ou j’abonderai par : Bayrou suggère d’ouvrir les administrations le samedi matin pour permettre à des dirigeants de régler leurs problèmes d’ordre administratif. Il est à remarquer que ceci s’applique déjà dans de nombreuses municipalités et que contrairement à ce qu’il affirme cela sera coûteux. A moins qu’il considère les fonctionnaires comme étant des fainéants ?
  
  Bayrou affirme par ailleurs que « Personne ne règlera les délocalisations » (Les Echos de lundi 26 mars 07) N’est-ce pas une démission du politique par rapport au pouvoir économique ? C’est grave pour celui qui veut être chef d’Etat. Il veut faire de la représentation ?
  
  Bayrou pour ne pas être soumis à l’ISF, se déclare éleveur de chevaux et non parlementaire. Bien joué ! Mais les Français ne sont pas dupes ! Il est éleveur pour le fisc, mais gagne sa vie comme homme politique de droite depuis plus de 20 ans. (paie de député de député européen et ministre)
  
  Comme sarkozy, Bayrou pense aux Présidentielles depuis longtemps, alors que Ségolène se présente pour la 1ère fois à l’élection présidentielle, et, elle n’est pas obsédée par ce poste depuis des années, comme les deux autres principaux prétendants. L’affinité électorale de Bayrou avec sarkozy est patente au regard de leurs propositions, il n’y a qu’une divergence de méthode. Bayrou a le soutien de villepinistes comme François Goulard. Son discours n’est pas en adéquation avec ses actes. Bayrou est dans une alliance informelle avec l’UMP pour les prochaines législatives y compris pour lui-même en particulier.
  
  Bayrou c’est le prozac de la politique de droite et Sarkozy c’est l’amphétamine de la politique de droite. Mr. Bayrou is the anti-excitement candidate, a sort of political Prozac after all the amphetamines of the Sarkozy (New York Times March 23, 2007). Bayrou est un conservateur à un moment où la France a besoin de réforme
  
  Bayrou adepte du truisme, dont la seule politique réside dans l’alliance des contraires. Je suis également de gauche fait-il croire. Cela ne s’énonce pas, cela se prouve. Bayrou qui se dit soucieux des deniers publics alors qu’aux dernières présidentielles il présentait des frais vestimentaires exorbitants à des fins de remboursement. Il se dit laïc alors que le 24 janvier 1994, Bayrou Ministre de l’Education Nationale, plus d’un million de Français manifestaient pour défendre l’école laïque.
  
  Vous en apprendrez encore plus sur ce personnage en prenant connaissance de l’intégralité des posts à http://poly-tics.over-blog.com/ dans la rubrique Bayrou (A gauche catégories) car la liste est trop longue.
  
  voir : http://poly-tics.over-blog.com/
  
  Répondre Signaler un abus Lien permanent
- TB (---.---.21.162) 28 mars 2007 13:40
  
  Désolé, j’avais oublié d’enlever la conclusion que je ne partage pas : « Le seul rempart contre ces deux clones de Droite, ... La seule alternative, le seul vote efficace c’est le vote pour la candidate du Parti Socialiste : pour Ségolène Royal. »
  
  Répondre Signaler un abus Lien permanent
- fb 27 mars 2007 13:49
  
  Avec des sources c’est mieux. En tout cas en ce qui concerne les heures supplémentaires c’est selon toute évidence faux.
  
  Extrait des minutes de l’Assemblée nationale le 7 février 2005
  
  amendement n°87 soutenu par Hervé Morin (UDF) :
  
  « [...] Comme en 2002, nous défendons le maintien de la durée légale à 35 heures, avec majoration de 25 % des heures supplémentaires de la trente-cinquième à la trente-neuvième heure, pour tous les salariés, quelle que soit la taille de l’entreprise, afin que le travail soit récompensé et que celles et ceux qui ont envie d’augmenter leur pouvoir d’achat le puissent, et suggérons une réduction à due proportion des cotisations sociales de façon que cela ne coûte pas plus cher à l’entreprise. [...] »
  
  Bref votre article me semble quelque peu orienté.
  
  Répondre Signaler un abus Lien permanent
  - nerol (---.---.218.194) 27 mars 2007 13:50
    
    Un article pour vanter son candidat favori, ça manque en général d’objectivité, mais on peut le comprendre.
    
    Un article uniquement pour démolir un candidat - avec évidemment le même manque d’ojectivité-, c’est mesquin, un peu minable même, parce que ça montre surtout qu’il vous fait terriblement peur.
    
    Je n’en vois pas l’aspect constructif.
    
    Répondre Signaler un abus Lien permanent
    - machinchose 27 mars 2007 14:24
      
      de même que votre réponse n’a pas un aspect constructif très net. On a plus le droit d’avoir un regard critique ? je ne comprends pas votre propos.
      
      Répondre Signaler un abus Lien permanent
    - (---.---.218.194) 27 mars 2007 15:00
      
      Machinchose :
      
      « On a plus le droit d’avoir un regard critique ? » : je n’ai pas évoqué le droit, j’ai donné mon avis.
      
      « je ne comprends pas votre propos. » Un candidat suggère justement que tout le monde apprenne à lire ( ... avant la sixième).
      
      Répondre Signaler un abus Lien permanent
    - machinchose 27 mars 2007 16:43
      
      pourquoi ne peut on pas faire un article à charge ??
      
      Répondre Signaler un abus Lien permanent
    - (---.---.43.32) 27 mars 2007 22:46
      
      Si fait. Il est la (d ailleurs on entends beaucoup moins les tenants de Aggoravox = Bayrou) ces derniers jours. C est justeque cet article politique est je crois le pire de ceux que j ai pu lire. La plupart donnaient au moins une piste sur laquelle reflechir, celui-la ... y a rien...
      
      Répondre Signaler un abus Lien permanent
    - Voltaire (---.---.106.40) 27 mars 2007 13:57
      
      pour que l’on fasse un telle intox ?
      
      Qu’importe celle ou celui qui sera élu pourvu qu’il soit démocrate. Mais il faut reconnaître qu’il y en a un qui est sans doute un peu plus démocrate que d’autres. Vous ne trouvez pas ? Aujourd ’hui grâce à M. Sarkozy et Mme Royal, la campagne est à la mode américaine. On fait de la fumée avec des contrevérités ou avec un ministère de l’immigration et de l’identité nationale (sans dire ce qu’on y met de dans) ou on agite des petits drapeaux tout en chantonnant la Marseillaise, et le tour est joué. Où est la Démocratie dans cette médiocratie à laquelle vous semblez participer ?
      
      Répondre Signaler un abus Lien permanent
      - machinchose 27 mars 2007 14:25
        
        le hors sujet c’est parce que vous avez du mal à répondre à l’analyse ?
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
      - ol (---.---.1.2) 27 mars 2007 13:59
        
        Je vois que vous avez bien appris les leçons de vos chefs du PS. Figurez-vous que les gens qui votent Bayrou sont suffisament intelligents pour voir que le projet proposé par Bayrou est de loin le plus cohérent, je dirais même que c’est le seul qui se fout pas de notre gueule. Et écrire des articles pour le flinguer n’est pas des plus malin.
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        machinchose 27 mars 2007 14:27
        
        de même que ne pas y répondre n’est pas très convaincant.
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        ol (---.---.1.2) 27 mars 2007 15:15
        
        Pourquoi se fatiguer à répondre ? Les attaques pleuvent de tous les côtés en ce moment, je sais pas si c’est la peine. Mme Royal et Monsieur Sarkozy se fatiguent t-ils à défendre leurs programmes à 50 milliards d’euros.
        
        Ma réponse se limitera donc à ça : Le programme de Bayrou est cohérent à l’instant présent, c’est le seul qui tient compte de la réalité des finances publiques, de la situation internationale et européenne complexe et qui ne promet pas la lune avec des cadeaux à chaque catégorie de population. La révolution démocratique qu’il propose est ce dont nous avons besoin. Le passé de Bayrou que vous évoquez correspond à une lente et difficile opération pour rendre l’UDF indépendante du RPR/UMP, et la succession des prises de positions, dans son évolution, est tout à fait cohérente, ne vous en déplaise.
        
        Plus ça va aller, plus ce genre d’attaques vont fleurir (elles viennent déjà du PS, de l’UMP, du FN, du PC !!! tous contre Bayrou !!!), et il est trop facile de balancer ça gratuitement et dire après « alors, vous qui êtes si forts, répondez !! ».
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        Panda (---.---.243.114) 27 mars 2007 15:15
        
        Tiens machinchose c’est vous le troll de service aujourd’hui ?
        
        On vous lis partout en commentaire de différents articles...
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        Paul Pote (---.---.94.125) 27 mars 2007 18:59
        
        La révolution démocratique qu’il propose est ce dont nous avons besoin
        
        Vous plaisantez là j’espère...
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        herve33 (---.---.187.101) 27 mars 2007 14:03
        
        @l’auteur
        
        « Sarkozy et Bayrou sont ouverts à la hausse de la TVA, Royal trouve cela socialement injuste »
        
        Sur le site de Bayrou :
        
        Question posée à Bayrou :
        
        TVA sociale, CSG : faut-il, comme en Allemagne, augmenter aussi ces impôts pour réduire les déficits ? - Je ne crois pas que l’on puisse augmenter les impôts dans un pays qui est déjà le recordman du monde des prélèvements obligatoires. Je ne crois pas non plus qu’on puisse les baisser massivement avec le déficit qui est le nôtre. Il faut stabiliser les prélèvements et travailler sur le seul sujet qui compte : comment mieux dépenser et alléger notre dépense publique ?
        
        Sur le CNE :
        
        Faut-il alléger la législation du travail ?
        - Le contrat de travail normal devrait être le CDI. Avec un cadre d’ordre public édicté par la loi, et le reste décidé par les partenaires sociaux. En tout cas, je ne prendrai pas le CNE comme modèle, parce que pouvoir licencier pendant deux ans sans explication est très choquant.
        
        Si c’est par cet article que l’auteur prétend nous convaincre de voter Ségolène . C’est plutot l’effet inverse qu’il risque de produire .
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        (---.---.132.44) 27 mars 2007 14:25
        
        à hervé 33 « En tout cas, je ne prendrai pas le CNE comme modèle, parce que pouvoir licencier pendant deux ans sans explication est très choquant. »
        
        Dont acte. Mais, et j’appuie via cette question le sens de mon article, que propose François Bayrou sur la question hormis de dire qu’il ne prendra pas ce contrat comme modèle ?? Je note néanmoins qu’il s’estimait, le 3 novembre 2006 (aurait-il une fois de plus changé d’avis ?) choqué devant la proposition de S.Royal de priver les entreprises de sa région de subventions en cas d’application de ce type de contrat.
        
        De plus, que signifie véritablement son « contrat universel à droits progressifs ? » Quels droits ? Quel rythme de progression ?
        
        La question n’est pas de stigmatiser F.Bayrou, de le critiquer sur tout pour le plaisir de le faire mais de poser une question à mon avis centrale que beaucoup de français se posent : comment F.Bayrou compte-t-il gouverner dans le cas où il serait élu ???
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        machinchose 27 mars 2007 14:29
        
        ça prouve surtout que Bayrou répond à coté des questions et ne propose rien. MAis au moins j’apprécie votre volonté de répondre de manière ocnstruite ce qui n’est pas le cas de vos amis idolatres.
        
        Et la TVA sociale est depuis longtemps un truc foireux de l’UDF me semble t il. Dans votre extrait on lui en parle mais lui n’en parle pas.
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        Fanfan la tulipe (---.---.233.107) 27 mars 2007 14:33
        
        « contrat universel à droits progressifs ? » c’est le mêm projet chez L’UMP dont personne à L4ump n’est capable de l’expliquer, voir Xavier bertrand en face de arlette qui lui pose la question que seront les droits sociaux, il était incapable d’y répondre. Donc Sarkozy fumisterie et démagogie. personne ne veux parler du fond, de tout expliquer dan sles détails, pas un !!!!
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        Fanfan la tulipe (---.---.233.107) 27 mars 2007 14:45
        
        Concernant la TVA sociale, il ne sait pas quoi en faire, car il y a trop de problèmes concernant les petits salaires, mais pour lUMP et son premier médicament pour 15, 30, 45 euros personne ne le sait, là aussi problème pour les petits salaires. En gros seul les riches pourrons etre bien soigner. Mais il n’y a une différence par contre importante, c’est que bayrou ne dit pas qu’il l’a maitra en place, à l’opposé de Sarko. Donc possibilité d’alternative par la suite
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        FrédéricLN (---.---.54.169) 27 mars 2007 16:25
        
        elle était bien bonne, cette annonce de Ségolène Royal (pas de subventions aux entreprises utilisatrices de CNE) : illégale et donc inappliquée. Un numéro de « comm » sans aucun souci de traduction dans les faits. L’instrumentalisation d’une cause pour faire de l’audimat. Voilà ce que dénonçait à juste titre François Bayrou.
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        Blablabla (---.---.104.146) 27 mars 2007 14:44
        
        @ VOX
        
        COMMENT SE FAIT-IL QUE L’ARTICLE DE NICOLAS SOIT PLACE EN RUBRIQUE TRIBUNE LIBRE ALORS QUE L’ARTICLE DE JULIE INTITULE « Lettre à l’intention de nos chers candidats » L’EST EN RUBRIQUE POLITIQUE ?
        
        Soit dit en passant, celui de Julie ne vaut pas le détour !
        
        Tandis que celui-ci demande de l’audace en ces temps probayrouistes.
        
        A tous ceux qui s’opposent à un tel déchainement anti-bayrou, comprenez que ce n’est qu’un juste retour des choses, après tout ce qu’on subit sur ce site en sa faveur.
        
        Ce qui augure mal des suites à donner d’une ère Bayrou à la présidence...
        
        De l’auteur je réserverais la phrase « personne ne semble s’émouvoir aujourd’hui du vide programmatique du candidat de l’UDF », car elle illustre tout à fait la campagne de ce candidat minable qui racolle à tous les carrefours.
        
        Péripathéticienne pathétique
        
        elle fait parler d’elle en politique
        
        à coup d’ébats sournois
        
        dans le stupre et le coeur froid.
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        Valérie H. (---.---.226.197) 27 mars 2007 15:43
        
        Charmants ces quelques vers mais à quelle péripathéticienne faites-vous allusion ?!?
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        Kdm (---.---.141.118) 27 mars 2007 14:46
        
        vous auriez du nommez votre article mes 3 I
        
        Ignorance....vous semblez oubliez l essence de le 5 éme république voulu par ses pères..une rencontre entre le peuple français et un homme au délà des partis que le général appréciait comme on le sait... vous ne faites référence qu à l indispensale soutien des partis.... !!! pour que le nouveau président élu réussisse étonnant vous semblez oubliez la dynamique que peuple francais donne au président élu lors de la législatives qui suit
        
        Incohérence... à vouloir défendre je ne sais lequels des deux autres candidats vous oubliez de nous dire quelles cohèrences ils ont pour l une dans ses votes à l assemblée par rapport à son projet et pour l autre dans sa speudo rupture alors qu il a été au affaires depuis plus de 5 ans... mais là visiblement votre emportement à vouloir fliguer un candidat qui porte l esperance d une recompoosition d une majorité de français vous fait oubliez de rester coherent et surtout complet sur la question.....
        
        Illusionisme.... quelle poudre aux yeux vous nous jetter vous récrivez mêmes les votes de certains membres de l udf....cf celui de mr Morin sur les 35 heures....par exemple...bravo
        
        vous savez ce que disait Talleyrand « ce qui est excessif est insignifiant » vous venez de nous en faire une merveilleuse démonstration avec le soutien d agoravox....
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        abraham270307 (---.---.98.46) 27 mars 2007 15:11
        
        vision= grandes orientations + programmation en temps réel
        
        C’est le genre de billet qui renseigne sur des personnes qui consciemment ou inconsciemment , ont le tournis maladif de la conduite auto par rétroviseur et le complexe du formalisme absurde de l’improductive programmation faussement méticuleuse.
        
        Bayrou est porteur d’une vision du déploiement de la politique à l’avantage de la communauté mature de citoyens aspirant à une participation réelle dans pilotage de son devenir.
        
        Les modalités nouvelles du jeu politique découlant de cette vision sont à construire ensemble en temps réel. La programmation méticuleuse des actions à entreprendre ne sera que du vent, et on revient à la case de départ, à savoir la pratique de l(a)politique de la démagogie et du mensonge.
        
        C’est des grandes lignes de cette vision qu’on en a besoin, et elles existent.
        
        Il est temps de retrousser ses manches pour venir bâtir le nouveau monde de l’authentique politique, entendue comme l’art de bien gouverner la cité à l’avantage, non des clientèles d’appareils mais de la communauté de citoyens.
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        (---.---.84.240) 27 mars 2007 19:20
        
        vous ave raison, il est temps que tout le pays regarde un peu ailleurs que sur sa porte paliere...
        
        Et que les hommes politiques competents, je ne parle pas la de ceux dont la seule competence est de suivre scrupuleusement les consignes, s’unissent enfin pour construire un projet d’avenir a notre pays
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        Eugene (---.---.141.40) 27 mars 2007 15:39
        
        I comme « Il est de mauvaise foi c’est pas possible... » Pas de propositions ? J’en ai compté 102 sur son site, et il c’est surement pour expliquer qu’il n’a pas de programme qu’il a écrit deux bouquins. Y’a desfois où il est préfèrable de lire avant d’écrire.
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        Voltaire 27 mars 2007 15:40
        
        Trois articles anti-Bayrou aujourd’hui sur Agoravox, et je n’ai pas encore regardé les autres... Faut-il qu’il fasse peur aux adeptes du système ce pauvre béarnais...
        
        Bon, inutile de commenter en détail cet article de militant partisan, si ce n’est pour dire que l’on aimerait avoir de la part de tous les militant, quelque soit leur bord, des argumentaires un peu plus objectifs. Rien n’empêche les contributeurs de défendre leur poulain mais il serait quand même plus sympa d’avoir des articles positifs, défendant votre candidat(e), plutôt que des articles suant la mauvaise fois destinés à éreinter vos adversaires.
        
        Agoravox devrait revoir sa ligne éditoriale en la matière.
        
        Un dernier petit mot aux sympathisans de Mme Royal, qui sont les plus nombreux à publier ce type de machin :
        
        Puisque François Bayrou, contrairement à Nicolas Sarkozy d’ailleurs, est votre ennemi principal, avec qui pensez-vous construire votre future majorité, une fois éliminé les quelques 20% d’électeurs soutenant les idées de Bayrou ? Puisqu’il est clairement inenvisageable de gouverner avec un tel monstre d’hyprocrisie, en vérité un réactionnaire pur et dûr, qui seront vos alliés au sein de votre future majorité ?
        
        Mais sans doute me trompe-je... majorité pensais-je... suis-je devenu mou du cerveau... Majorité ne vaut qu’à l’assemblée (et encore...), nullement dans le pays, clament bien haut et fort nos partisans des deux partis favoris, qu’irions nous faire d’une majorité de français... Les résultats du gouvernement majoritaire (366 députés !) ces cinq dernières années nous montrent donc la voie à suivre. Tel est donc l’exemple à suivre.
        
        Marri et marron, le citoyen électeur s’en laissera t-il compter encore longtemps de cette farce à deux ? Lorsque les recours démocratique sont épuisés, le français a parfois recours à d’autres modèles et actions, moins aimables.
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        machinchose 27 mars 2007 16:48
        
        vous êtes amusant, en grand pur, typiquement bayrou. Vous voulez qu’on le reprenne le chapelet de vos démagolène ? Ce que je vois c’est que personne ne répond. Ou peu. On cherche à effacer les commentaires, on prétend qu’il est inutile de répondre, on insiste sur les points litigieux en oubliant l’ensemble...
        
        le hold up des voix de gauche est rude à assumer non ?
        
        Assumez donc votre centrisme droitier et tout ira bien. Je n’ai rien contre les positions politique, je n’aime pas l’hypocrisie moralisatrice.
        
        Les partisans de M. Bayrou sont souvent de beaux tartuffes quand même.
        
        Par exemple juste avant votre commentaire, un ami a vous se réjouit d’avoir compté 102 propositions... bien.
        
        chez royal on aurait droit immédiatement à une riposte de l’ordre du « ce n’est pas un programme, c’est un catalogue »...
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        blablabla (---.---.104.146) 27 mars 2007 18:36
        
        @ machin chose
        
        Ok. Rien à ajouter !
        
        Les votes négatifs ou positifs ne suffisent plus.
        
        Il faut le DIRE.
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        RemiZ (---.---.178.10) 3 avril 2007 11:14
        
        « Puisque François Bayrou, contrairement à Nicolas Sarkozy d’ailleurs, est votre ennemi principal, avec qui pensez-vous construire votre future majorité ? »
        
        CA c’est la bonne question Voltaire. Quand on sait que Bayrou est contre le systeme (soi-disant), avec qui va-t-il gouverner ??? Il y a des luttes internes au PS, a l’UMP et a l’UDF. Mais lui veut gouverner avec tous en meme temps. Francois au Pays des Merveilles...
        
        Sarkozy est effectivement l’ennemi principal, mais c’est Bayrou qui vient faire de l’oeil aux electeurs de gauche avec ses discours gauchistes qui masquent son programme de droite. Voila pourquoi Bayrou agace les gauchistes.
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        and (---.---.39.32) 27 mars 2007 15:41
        
        @auteur :
        
        Il n’y a rien de constructif dans cet article. Je ne suis pas pro-bayrou, loin de là, mais j’essaye d’être le plus objectif possible quand même.
        
        Il y a beaucoup trop de désinformations dans votre article. Des recherches rapides et simples sur certains de vos propos avancés montrent que vous n’avez pas creusé chez « l’ennemi ».
        
        Il serait alors interessant de reprendre votre article avec de vraies affirmations, de vraies sources non négociées et non biaisées.
        
        Certains commentaires vous ont déjà ouvert la voie. Je pense que vous trouverez facilement de quoi rectifier de nombreux points (CNE, TVA, impôts...) en consultant directement son site internet (bayrou.fr)
        
        Je n’approuve pas Bayrou, mais vos trop nombreuses désinformations me « forcent » à rédiger un commentaire le défendant !! C’est un comble diront certains !!!
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        martine (---.---.2.135) 27 mars 2007 17:26
        
        continuez à cracher et à désinformer quand il s’agit de François Bayrou
        
        il vous fait peur ... et à l’UMPS aussi
        
        mais on sait lire et surfer sur le net et on se rend bien compte de votre acharnement ridicule
        
        ne prenez pas les gens pour des cons ... votre article enfin ce torchon de mensonges
        
        ça fait « riquiqui » contre la vague Bayrou
        
        je voterais Bayrou comme beaucoup de personnes ! votre attitude nous renforce ! merci
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        Paul Pote (---.---.94.125) 27 mars 2007 19:12
        
        il vous fait peur ... et à l’UMPS aussi
        
        Bayrou n’est pas le pen et il est partie prenante de l’UMPS. C’est un soufflé qui est en train de retomber, comme est retombé celui de royal.
        
        Je parierai volontiers que la plupart des « néo-bayrouiste » sont des ex « néo-socialistes » à 20 euros, ces bobos en quête du grand frisson révolutionnaire (enfin pas trop tout de même) qui choisissent leur candidat comme on vote à la star académie...
        
        Bayrou ce n’est pas le meilleur de la gauche et de la droite, c’est le pire.
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        Blablabla (---.---.104.146) 27 mars 2007 17:26
        
        @ l’auteur en soutien
        
        Vous voulez savoir à quoi ressemble l’électorat de FB ?
        
        "un Français se déclarant sans religion vote trois fois plus souvent à gauche qu’un catholique pratiquant régulier.
        
        Symétriquement, il choisit trois fois moins la droite - un peu moins même, les catholiques pratiquants réguliers faisant preuve d’une réticence à voter pour Jean-Marie Le Pen supérieure à leurs concitoyens" (source : Claude DARGENT, chercheur associé au CEVIPOF).
        
        Donc les catholiques votent en priorité pour FB ou Sarko. CQFD. Mais comme Sarko piétine les terres de Le Pen, Les cathos voterons massivement pour Bayrou.
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        Blablabla (---.---.104.146) 27 mars 2007 17:38
        
        @ l’auteur en soutien
        
        BAYROU N’A PAS ENTENDU
        
        "Les résultats du vote du 21 avril 2002 et du référendum de mai 2005 ont confirmé de nouvelles oppositions territoriales entre les centres des grandes métropoles et les périphéries périurbaines et rurales. En 2002, le vote extrême, notamment d’extrême-droite, se concentrait prioritairement dans les espaces périurbains et ruraux, tandis que les centres légitimaient les partis de gouvernement. Trois années plus tard, la répartition des votes favorables ou défavorables à l’adoption du projet de constitution européenne correspondaient à une logique territoriale similaire.
        
        Les élections de 2002 et 2005 ont confirmé l’enracinement d’un vote contestataire et de repli dans l’ensemble des territoires périurbains et ruraux.
        
        On a ainsi peut être pas suffisamment souligné que la particularité des émeutes de novembre 2005 ne tient pas à l’intensité des violences dans les zones sensibles des grandes villes mais d’abord à leur dispersion sur les territoires périurbains et ruraux, dans les petites et moyennes villes" (source : Christophe Guilluy, géographe - consultant, Directeur du bureau d’études MAPS).
        
        LE PROPRIETAIRE TERRIEN BAYROU N’ILLUSTRE PAS DU TOUT CETTE FRANCE DE DEMAIN - IL SERA EJECTE COMME SES PREDECESSEURS.
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        Matozzy 27 mars 2007 17:29
        
        «  »« D’où vient cette frénésie ? »«  »
        
        C’est en effet la question a se poser. J’ai l’impression que AgoraVox est envahi par les militants qui se déchainent sur leur cauchemar du moment.
        
        On est tous subjectif... mais y’a des limites...
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        toto1701 (---.---.160.13) 27 mars 2007 18:40
        
        premiere reaction a chaud l’auteur ecrit qu’il est passionné de les liens entre medias electroniques et politique !!! question je ouhaiterais connaitre son opinion sur les appareils de votation électronique installés en hauts de seine
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        barbouse (---.---.150.240) 27 mars 2007 18:59
        
        finalement aprés 3 articles anti bayrou dans la même journée, j’en arrive a une seule conclusion,
        
        Le 22, en prenant ma petite envelloppe, c’est avec un petit sourire en pensant a vous que je voterai bayrou, et au plus je regarde mon entourage humain, au plus je sais que je ne vais pas être le seul a bien rigoler ce jour là.
        
        amicalement, barbouse
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        (---.---.84.240) 27 mars 2007 19:00
        
        Vous semblez d’office considerer que des politiciens de partis differents ne peuvent pas travailler ensemble. C’est faux, lorsqu’il n’y a pas de camera ou de micros, dans les comissions, le travail est tres souvent constructif. Et heureusement....
        
        J’ai vu des comunistes travailler avec des RPR (maintenant UMP) et ils savaient tres bien, lorsque l’interet general leur paraissait evident, se mettre d’accord.
        
        Alors pourquoi pas, comme le propose Bayrou, un vrai gouvernement d’union nationale des competences, avec ou sans Bayrou president, mais il est le seul a le proposer.
        
        De nombreuses personnalites politiques de gauche reconnaissent le travail de Borloo, de meme a droite, il existe un grand respect pour DSK. Il me semble que Vaillant avait fait du bon travail a l’interieur et avec un minimum de polemiques sterile. Un gouvernement utilisant vraiment les competences dans chaque domaine devrait faire du bon travail et a terme aider a relever la France, qui n’est pas si mal que cela.
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        pixel (---.---.215.196) 27 mars 2007 19:49
        
        Vu le nombre d’articles contre Bayrou, le PS doit avoir des informations plus fraîches que nous concernant les sondages.
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        kasko (---.---.104.204) 27 mars 2007 19:52
        
        Aller à la pèche aux incohérences est un sport facile qui donne des résultats immédiats pour TOUS les candidats. Y en a-t-il plus chez l’un que chez l’autre, devient plus difficile à traiter sans parti pris. Mais ce n’est pas cela l’important. Un Président de la République doit se juger à sa capacité à faire bouger les choses en profondeur.
        
        Des 4 candidats principaux il est le seul à proposer un vrai changement fondamental, porteur de grandes promesses et répondant à un souhait réel de beaucoup de Français : il veut casser le clivage droite-gauche. C’est une sorte de révolution parce que nous vivons dedans depuis tant d’années ! Ce bouleversement est salutaire parce qu’il amènera les politiques à procéder différemment, notamment à placer le souci de l’efficacité au dessus des dogmes dépassés du XXème siècle, au dessus des oppositions systématiques stériles. Et enfin le plus important il donnera la parole à ces nombreux Français qui ont compris que ce clivage droite-gauche était dépassé et stérile mais ne pouvait pas s’exprimer parce que les grands partis et les médias s’y opposaient de toutes leurs forces. Comme c’est un changement profond, beaucoup de Français n’ont pas encore compris cette nécessité mais je crois qu’ils seront de plus en plus capables de faire cette analyse malgré les efforts des médias, du PS, de l’UMP et du FN. F. Bayrou c’est la démocratie au delà des médias et des partis traditionnels !
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        Jalvie (---.---.14.37) 27 mars 2007 20:11
        
        Que se passe-t-il sur Agoravox ??
        
        3 articles en première page qui descendent Bayrou... aurait-on peur de lui et de ses idées neuves ??
        
        ce qui est drôle c’est que les sondages, lorsqu’ils donnent Bayrou au 2nd tour sont forcément « mauvais » et lorsqu’ils disent que Bayrou descend un peu (mais moins que la marge d’erreur), tout de suite ils sont fantastiques puisqu’ils montrent que Bayrou chute !!
        
        la vérité n’est pas nécessairement dans les sondages et d’ailleurs maintenant je m’efforce de ne plus les écouter car je les trouve totalement manipulateurs !!
        
        au fait, elle est Pdte de quoi déjà Mme Parisot ?? de l’IFOP, c’est ça ?? et après certains vont dire que « non non il n’y a pas de collusion d’intérêts entre des politiques et des industriels, non non !! »
        
        je suis militant UDF et je sens bien que la réalité n’est pas dans les sondages mais bien dans la rue !! et bientôt dans les urnes !!
        
        de bonne augure : lors de la journée à Paris du bus des jeunes UDF, les Jeunes UMP nous suivaient toute la journée... peut-être un avant goût des résultats du 22 avril.........................
        
        ciao
        
        Vinc’
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        patricio (---.---.134.126) 27 mars 2007 20:37
        
        Pour ceux qui savent ce que furent les difficultés de la 4 ème République, la candidature de François Bayrou leur fait peur... Avec quel majorité pourra-t-il gouverner ?
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        le pen la vie la vraie (---.---.199.6) 27 mars 2007 20:45
        
        pauvres bébés baybay ils n’ont pas l’habitude qu’on leur critique leur champion comme çà, fallait au moins les prevenir ça choque !!
        
        Mais Agora l’oeil rivé aux sondages protège déjà ses arrières d’une pillette probable du tracteur. Alors ils détendent un peu la corde. Quitte à la resserrer au prochain sondage. Quel merveilleux esprit citoyen !
        
        « Le Pen est un saint. Il est mieux que l’abbé Pierre » (électrice au zapping) Soyez bénie madame.
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        crou (---.---.207.210) 27 mars 2007 22:21
        
        Ségolène Royale et les droits de succession.
        
        Quelle hypocrisie !!!!!!!
        
        Une SCI ! Mme Royale a monté une SCI l’éxonérant ainsi des droits de succession. Et elle veut faire la morale sur les droits de succession. Pfffff.....
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        (---.---.84.240) 28 mars 2007 07:54
        
        Je ne suis pas fan de Mademoiselle Royal. Mais concernant la SCI, en fonction de sa situation maritale, c’est ce qu’il y avait de plus simple a faire. Ce n’est pas necessairement une ruse pour echapper aux droits de succession.
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        Jeannot (---.---.18.79) 27 mars 2007 22:54
        
        Oulalalah dites donc c’est que ça se met a taper dur sur bayrou... ! Pas moins de trois articles anti-Bayrou ce soir sur agoravox. C’est que ça s’affole à l’UMPS ! Ces deux partis qui semblent envoyer ses bons petits cyber-soldats sur tous les forums pour tirer Bayrou ainsi que tout le débat vers le bas... ... Bien incapable qu’ils sont de tirer leur candidat vers le haut ! ...Bien incapables aussi qu’ils sont, de faire avaler aux net-citoyens les soi-diants « programmes » (mot qui conviendrait mieux à des élections législatives) plutôt que de véritables projets et visions pour la France, que l’on attend d’un président de la République !
        
        Car sur les véritables projets présidentiels, là pour le coup c’est le flou le plus total chez vos deux candidats ! Tellement les catalogues dont vous êtes si fiers et qui vous servent de « projet » sont pleins de contradiction et de démagogie... Même le projet de Le Pen, bien que je ne l’approuve pas est plus clair que ceux de l’UMP et le PS !
        
        Attendez vous à des lendemains qui pleurent.
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        pixel (---.---.215.196) 27 mars 2007 23:24
        
        Je trouve ça réconfortant toutes ces attaques, ça sent la panique.
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        Pierrot le Fou (---.---.41.1) 27 mars 2007 23:28
        
        Sans aborder le fond même de l’article, vous faites une critique tout ce qu’il y a de plus subjectif. Un minimum de retenu et de tentative d’avoir une argumentation objective, ou plus simplement une argumentation...
        
        Car enfin, un critique n’est bonne que si elle est constructive, et elle est loin de l’être. A part votre point de vue ancré et définitif, qu’apportez-vous réellement au débat. Quelle est la valeur ajoutée de cet article, son intérêt ? Pensez-vous vraiment faire réfléchir les gens sur ces idées et arriver à les persuader à travers cet écrit. Personnellement, j’ai comme un gros doute. Il ne reste qu’à lire les commentaires pour s’en apercevoir.
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        lolokerino (---.---.41.177) 28 mars 2007 00:23
        
        article necessaire qui a le merite d’ouvrir les yeux des electeurs
        
        aucun contre argument sur le fond, que des reponses haineuses des soutiens Bayrou qui ne supportent pas la critique
        
        Cela en dit long sur leur sens de la democratie et du respect d’opinion
        
        Un sujet sur le comportement de Sarkosy à France3 a declanché un torrent de haines et plus de 700 messages en deux jours Aujourd’hui cet article qui denonce simplement les incoherences et contradictions du programme Bayrou sans s’en prendre à sa personne declanche l’indignation des pro Bayrou !!
        
        Malheureusement, l’esprit revanchard et la haine de l’ump qui annime Bayrou a fait tache d’huile parmi ses supportaires
        
        Et il se pose en rassembleur.....
        
        tartufe !
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        truc (---.---.2.226) 28 mars 2007 11:11
        
        « article necessaire qui a le merite d’ouvrir les yeux des electeurs »
        
        Ouvrir les yeux ????? euuuhh si l’auteur de cet article (que je n’ai même pas voulu commenter tellement je le trouve mal documenté et partisan, mais c’est aussi ça la merveille de la démocratie, pouvoir dire librement qu’on n’aime pas untel ou unetelle) tente d’ouvrir les yeux à quelqu’un ce doit être pour lui coller devant les yeux un kaléïdoscope de cent propositions contradictoires d’un parti décousu...
        
        Une critique est intéressante si elle est argumentée et constructive... Or là avec un peu de travail en plus sur l’article, cela aurait pu être très intéressant...raté. tout comme votre commentaire qui n’apporte que confirmation de collusion des membres du système en place pour sauver ce qu’ils peuvent de leurs prérogatives et pouvoirs...
        
        Pathétique soubressaut d’un système que la majorité de l’électorat français rejette dorénavent...Et je l’écris sans me baser sur un pseudo sondage, mais sur la vraie vie, vous savez, celle là même où l’on parle entre gens de toute strate sociale, celle là même que vos candidats respectifs ignorent...
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        Robert7 (---.---.136.59) 28 mars 2007 00:51
        
        2 ou 3 points que je voulais rajouter à tous ces échanges :
        
        1. L’article tout en haut me paraît non conforme à la politique éditoriale d’AgoraVox, puisqu’il est plein d’erreurs.
        
        2. Dans ce pays, un grand nombre de citoyens semblent confondre élections présidentielles et match de foot. Même si mon équipe est nulle je continue à crier « on va gagner » dans les tribunes. Il me semble que certains détracteurs « à priori » de Bayrou feraient bien de cliquer sur son site avant de dire n’importe quoi, parcequ’il risque de devenir leur président à eux aussi.
        
        3. A propos des sites, je trouve scandaleux que sur le site de Ségolène Royal on invite les internautes à se munir de « kit anti-bayrou » pour aller polluer les forums avec des argumentaires très-trop-excessivement orientés, voire faux. Pour ceux que ça intéresse, le dernier Hebdo du PS arbore même fièrement un morphing Bayrou-Sarko pour montrer la ressemblance des candidats (mais physique alors ?) !!! Si ils n’ont que ça à faire ! Moi ça m’a fait marrer, mais c’est tout de même assez lamentable non ? Et ne me dites pas que je n’ai pas d’humour, ce n’est pas l’image qui me choque, c’est l’article qui correspond et qui développe cette confusion confusante et mal intentionnée.
        
        4. Donc pour en revenir à cet article, que je pressens dicté par la main tentaculaire des afficionados de la poupée Ségobarbie, je suis un peu attristé que certains obstinés ne comprennent pas le choix qui est devant nous. Je suis d’autant plus attristé que j’ai toujours été à gauche :
        - Il y a 1 candidat authentique, humain, qui admet avoir fait des erreurs, qui explique sa vision en détails, qui connaît le prix de la baguette, qui a refusé 3 fois un ministère depuis 5 ans par honneteté intellectuelle, qui dit que nous aurons du mal à redresser le pays, qui lance des bombes comme « 2 emplois avec 10% de charges pour créer 400 000 emplois » alors que d’autres diraient tout de suite 2 millions, ou comme « la proportionnelle partielle au Parlement » ce qui risque fort de démolir le PS et l’UMP, bref un candidat en cohérence avec lui-même depuis pas mal de temps (j’ai pas dit toujours, mais j’ai pas dit 1 mois non plus).
        - De l’autre nous avons 3 magnifiques réussites médiatiques. Nicolas en maître manipulateur des médias annonce depuis 5 ans que tout ce qui compte pour lui c’est la place tout en haut et le répète tous les soirs au 20h comme un tube pourri de pop rabaché sur une radio jusqu’à ce que tout le monde adore. Ségolène que j’avais pourtant soutenu aux primaires ajuste ses propositions jour après jour sur les sondages (mais se prend parfois les pieds dans le tapis ce qui oblige François à temporiser le lendemain...), et cultive son image de compatissante, ouverte, sereine, douce, exactement à l’opposé de sa vraie nature si j’en crois certains ouvrages ou articles sur sa façon de règner en dictateur sur son entourage. Et le gros Jean Marie adoucit ses termes, fait le modéré là où il préférait choquer, laisse entendre que ça ne serait pas si grave, etc.
        
        - Bref, amis citoyens, nous sommes face à un choix inespéré, Sur 4 candidats en place pour le 2eme tour, 3 sont des produits pur et dur de la télévision (vous savez, la machine à faire des abrutis), et un seul a passé plus de temps à préparer son projet qu’à faire des stages de persuasion par le charisme.
        
        S’il vous plait, citoyens, socialistes, libéraux, mettez un peu d’eau dans votre vin pour qu’on puisse travailler ensemble demain.
        
        Soutenez Bayrou dès le premier bulletin, et donnez à la France une chance nouvelle, une 3ème alternative, avec des nouvelles têtes, des gens de terrain compétents qui ne viennent pas forcément de l’ENA, ni des dirigeants de l’UMP ou du PS. Mon papa se passionnait de politique parcequ’il y avait Elkabach et Marché, parceque Giscard faisait ses conneries de « repas du dimanche soir chez le peuple », parceque les candidats s’affrontaient par des arguments sur les plateaux de télé, parcequ’on avait des vrais journalistes. Aujourd’hui, 25 ans d’alternance plus tard, regardez ce que les 2 équipes nous ont laissé. Plus de débat, plus de conviction, plus d’audace, plus que du sondage et ces propositions justes bien pensées, achetées à IFOP ou à Sofres, pour coller aux « envies des français », ce n’est plus la démocratie ! Heureusement qu’on a encore Buffet, Laguillier, Nihous, Besancenot, Bové, qui croient à leurs idées, mais ils sont là pour contester, ils le disent eux-mêmes.
        
        Soutenez Bayrou au premier tour, allez vous faire votre idée sur son site, cliquez sur « propositions » dèjà 2 ou 3 ont été pillées par les 2 autres candidats. Vous y verrez du réalisme, du social, de l’économique astucieux, de l’écologie, de l’europe sur le fond et pas forcément dans les détails qui nous polluent (genre il veut s’opposer à la disparition des bureaux de poste), surtout vous y verrez une maturité de réflexion, une cohérence, du réalisable. Et puis si vous n’êtes pas d’accord vous pourrez lui envoyer en mail en direct, et même il vous répondra (ou un de ses acolytes à grandes oreilles). Ce n’est pas sur le site de Ségolène que vous trouverez une possibilité de contestation (les débats participatifs sont apparement clos !), encore moins sur le site de Sarko
        
        Votez Bayrou au premier tour, parceque c’est le SEUL qui pourra battre Sarko au 2eme.(voir les moultes sondages qui le disent, et à mon avis ils minimisent même l’écart).
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        1984 (---.---.62.213) 28 mars 2007 02:05
        
        Ils me font doucement rigoler, ceux qui disent que Bayrou bouffe à tous les rateliers...Être au Centre, ca veut bien dire ce que ca veut dire, non ? Des idées de Droite, des Idées de Gauche...
        
        Je ne pensais pas qu’à l’époque où l’on vit, il y ait encore des gens capables de penser que la solution est dans le tout libéral ou tout social...Il faut réussir à mettre l’aiguille de la balance au...centre ( )
        
        Mais Bayrou incarne l’immobilisme, n’est-il pas ? Après tout, il propose une façon de gouverner « nouvelle », il propose de faire sauter les verrous du bipartisme...Mais non, les adeptes de changement (Qui tient plus de la politique spectacle-fantaisiste) préfèrent que ca reste ainsi.
        
        Comme je l’ai déja dit, un changement brusque pour contenter la plèbe serait plus que néfaste...Un changement, cela se prépare. Ce n’est pas une voiture que l’on dirige ici, mais un Etat censé représenter 60 millions d’âmes.
        
        La seule erreur de Bayrou, dans cette campagne, c’est d’avoir misé sur l’intelligence et la réflexion des votants...Tout le monde sait que la lumière de l’intelligence est vite noyée sous le feu des projecteurs...Apparement, il n’y avait pas de temps de cerveau disponible pour la raison, excepté pour celle du plus fort.
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        Elise (---.---.106.40) 28 mars 2007 06:07
        
        « Si François Bayrou est au second tour contre Nicolas Sarkozy ? Je n’hésite pas un instant, je vote pour lui. Et j’appelle publiquement à faire comme moi. » C’est un cacique socialiste qui parle. « Après avoir fait campagne contre Sarkozy expliquant qu’il était dangereux, quel autre choix aurais-je ? » Le cas de cet ancien ministre n’est plus isolé -désignée par les militants sur la foi de sondages qui affirmaient qu’elle était la seule à pouvoir l’emporter sur l’adversaire UMp, Ségolène Royal vacille aujourd’hui face à son rival UDF, en passe de lui ravir son statut de « challenger crédible ».
        
        La vie est ainsi (mal ?) faite que Bayrou a acquis, en quelques semaines, l’envergure qu’elle n’a pas réussi à conquérir aux yeux d’une majorité de l’opinion. La faute de tous ces « éléphants », qui n’ont pas eu les mots pour le dire ?
        
        C’est la conviction de la candidate socialiste, exprimée le 11 mars sur M6. Dieu sait pourtant qu’elle leur a téléphoné, quatre, cinq fois pour certains, afin de leur demander de la complimenter dans leurs propos publics.
        
        A dominique Strauss-Khan, avant son « Grand Jury » du 14 janvier, à Bertrand Delanoë avant le meeting parisien du 6 février...« Tu ne préfères pas que je parle politique ? » Que j’insiste sur nos valeurs ?" a proposé le maire de Paris.
        
        Non, ce dont a besoin Ségolène Royal, c’est d’apparaître comme celle dont personne ne doute. Une gageure alors qu’à cinq semaines du premier tour, Laurent Fabius cache sa consternation devant une campagne dont toute idéologie a, selon lui, disparu, tandis que DSK avoue, en privé, qu’il soutient suffisament la candidate pour ne pas être tenu pour responsable d’une défaite, mais pas trop pour n’être pas balayé en cas d’échec patent...
        
        Les proches de l’ancien ministre de l’Economie réfléchissent déjà à l’après-Royal.
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        blablabla (---.---.152.164) 28 mars 2007 06:30
        
        dernières nouvelles du front
        
        Commentant la hausse de 4,2% du nombre des Français inscrits sur les listes électorales en 2007 par rapport à 2006, M. Bayrou a estimé que « si ces personnes, ces jeunes en général, se sont inscrits, c’est parce qu’il y a un immense désir de changement, une immense attente de pouvoir secouer le système ».
        
        Le trublion du système UMPS n’a encore pas compris que c’est contre lui que les nouveaux jeunes incrits vont voter.
        
        Cet « immense désir de changement », ou « désir d’avenir » pour reprendre l’expression exacte de cette volonté populaire, né des scrutins de 2002, puis de 2005, nourri des révoltes de banlieues et des manifs anti-cpe, n’envoie aucun signe de ralliement à une quelconque politique de droite ou du centre-droit.
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        blablabla (---.---.152.164) 28 mars 2007 06:46
        
        « Le monde n’est pas en noir et blanc, il est en couleurs », a t-il lancé en dénonçant la traditionnelle opposition entre la droite et la gauche, « source de stagnation » et « d’immobilisme » martèle FB comme pour enfoncer un clou.
        
        Le clou du spectacle, ce ne peut être que lui bien entendu !
        
        Et il se tape sur sa tête plate : la france de demain sera brune, couleur de la merde que tous ces enfoirés auront laissée derrière eux.
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        blablabla (---.---.152.164) 28 mars 2007 06:58
        
        JAMAIS FB
        
        FB : « Pourquoi vouloir à tout prix verrouiller la vie politique française ? » s’est t-il interrogé, précisant que s’il avait la conviction d’« avoir des idées justes », il reconnaissait aussi qu’il y avait « des idées justes qu’il faut prendre » chez ceux qui ne sont pas « exactement sur la même ligne politique ».
        
        C’est un euphémisme de sa part ! Son programme qui n’est PARTI DE RIEN croit arriver à TOUT en vampirisant les autres candidats.
        
        Qu’il essaie donc de reprendre des propositions du FN, on en reparlera après.
        
        Qu’il demande un peu à Sarko ce qu’il pense de ceux qui n’ont pas la même ligne politique : il lui répondra sans doute qu’il ne va pas à la pêche aux électeurs, lui.
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        (---.---.141.33) 28 mars 2007 08:27
        
        Vas-y blablabla, ton post c’est de la stupitude... inutile !
        
        Les Français casseront ce jeu droite-gauche stérile et statique.
        
        Il y a plus d’idées chez Bayrou que dans l’UMPS réuni ! Désolé...
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        Armens (---.---.7.34) 28 mars 2007 08:48
        
        Jamais vu un torchon pareil
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        rock.marshall41 (---.---.47.157) 28 mars 2007 09:45
        
        J’en ai marre de tout ces articles sur la politique !!!
        
        Ou est passer l’agoravox que j’ai découvert au thème divers & variés... Désolé mais maintenant je passe deux fois moins de temps sur agoravox qu’il n’y a pas si longtemps que cela.
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        lolokerino (---.---.41.177) 28 mars 2007 10:11
        
        une constante depuis des mois , la candidature Bayrou est toujours aussi incoherente
        
        Ou est le grand rassemnblement prevu ? ou sont les raliements ? ( a par quelque has been ou never has been comme dupont aigant , lepage, miguet, begag )
        
        la preuve, depuis des mois il y a debat sur le positionnement de Bayrou ! Pourquoi ? par ce que ce positionnement n’est même pas arrété..
        
        Un jour il propose un premier ministre socialiste, un autre il promet une nuvelle majorité presidentielle le lendemain un gouvernement d’union nationale
        
        Bayrou n’a pas de CONVICTIONS , sa politique se fera au gres des circonstances en fonction du deuxieme tour
        
        Aujourd’hui, il est pret a gouverner a gauche (actuellement il priviligie son choix d’opposition frontale à Sarkosy, il va même jusqu’a dire que ce duel serait le vrai choix de société de la presidentielle
        
        Si Sarkosy s’ecroule, "automatiquement il devient le heraut de la droite conservatrice de droite et recupere des transfuges de l’ump pour s’opposer frontalement a toute la sociale democratie française..
        
        Incroyable, nombre de gens sont pret a voter pour lui (entre 15 et 20% aujourd’hui en lui donnant mandat de gouverner avec qui il veur au gré des circonstances
        
        Il n’y a que le job de grand sauveur de la france, dans son palais, arbitre au dessus de la melée qui l’interesse, peut importe les moyens et la couleur..
        
        Pour preuve, aujourd’hui , contrairement aux autres partis qui sont prets depuis des mois, il n’Y A PAS ENCORE D’INVESTITURE A l’UDF POUR LES LEGiSLATIVES !
        
        cela sera fera en fonction de la situation et selon les opportunités de raliement de derniere minutes !
        
        certain militant de l’udf depuis de longue année vont l’avoir amer lorsqu’il se verront imposer un socialiste ( ou autre) à leur place...
        
        Le parti des opportunistes et des retournements de vestes
        
        Lamentable conception de la politique, ou la demande a definitivement pris le pas sur l’offre...
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        faxtronic (---.---.127.45) 28 mars 2007 10:48
        
        Article de merde, mais bon, c’est une tribune libre
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        pieuvre (---.---.0.137) 28 mars 2007 11:23
        
        c’est malheureux de voir que le public d’agoravox est bayrouiste et qu’il se revendique comme tel.
        
        Et voter en masse pour saquer un article bourré de vérités comme celui-ci ne changera pas la donne.
        
        Bayrou est de droite et il est soutenu par les chrétins ...
        
        Allez lâchez vous les loosers !
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        Lancien 28 mars 2007 12:36
        
        Excellent article, clair précis, irréfutable dans sa logique et ses conclusions. Il faut être d’une mauvaise foi totale ou alors ce qui me parait le plus fréquent sur ce site c’est d’ignorer la réalité des faits pourtant publiques et répétitifs. Reste une dernière raison (ou plutôt déraison) un aveuglement total pour une véritable chimère, sans doute fabriquée comme permet de le penser la mise en garde de la commission des sondages, dans le seul but de détourner les voix de gauche pour éviter tout risque pour la droite. Le plus grave c’est que Bayrou croit, ou veut faire croire, qu’il va marier le feu et l’eau.
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        Jeannot (---.---.161.105) 28 mars 2007 13:43
        
        Chers anti-Bayrou :
        
        Arretez donc de vous étonner que dès que vous faites un pamphlet anti-Bayrou, ce soit le tollé géneral sur agoravox !
        
        Je ne prétend pas qu’agoravox est représentatif de la population francaise, ni de quitter vos convictions, mais vous etes tout simplement en train de realiser que maintenant une majorité de gens en ont assez de l’UMPS, il va bien falloir vous y faire d’être dans la minorité maintenant... !
        
        Si tant de gens réagissent avec arguments et passion a ces attaques, il se pourrait bien que la vérité ne soit pas entièrement dans ce que vous défendez... Cela vous a déja effleuré l’esprit ???
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        Jeannot (---.---.161.105) 28 mars 2007 14:12
        
        « marrier le feu et l’eau » ?
        
        Francois Bayrou ne propose pas de mettre l’UMP et le PS dans le même shaker et de secouer pour obtenir un gouvernement... Ne soyez pas si simplistes, cela ne vous sert pas !
        
        Sa proposition, si elle est validée par les francais, va simplement faire imploser ces deux partis pour que les ailes droite pour le PS et gauche pour l’UMP se rallient à son projet de gouvernement. Il ne s’agit pas de mettre dans le même gouvernement un Fabius et un Fillon, en effet ce serait de la connerie !
        
        N’avez vous donc pas remarqué le manque de détermination, le silence, ou même les coups de pieds au culs nécessaires à certains pour qu’ils se prononcent en faveur de leur prétendu champion ? Si Ségo est si parfaite pourquoi DSK et Kouchner font-ils le service minimum ? Pourquoi JL Borloo choisit de rejoindre Sarko alors qu’il est co-président d’un mouvement politique dont la base s’est prononcée en faveur de FB ? Deux des ministres du même gouvernement que Sarko ont rallié FB... On ne peux pas ignorer que les lignes bougent, mais cette pensée ne peut pas vous atteindre tellement vous semblez englués dans l’appareil de vos partis qui ne veulent plus rien dire... Ne soyez pas binaires, vous savez très bien qu’un large spectre de politique au centre, débordant à droite et à gauche, peuvent oeuvrer en commun dans le projet défini par Francois Bayrou.
        
        Cela nécessite je vous l’accorde, un peu d’imagination, car la situation serait inédite, mais comme vous le dites vous mêmes si bien, le sujet de cette campagne n’est-il pas d’« imaginer la France d’après », « où tout devient possible » dans un formidable élan de « désir d’avenir » ?!
        
        Alors vous voyez qu’on peut s’entendre sous un même projet, une même vision pour la France. Pourle peu qu’on acceåpte un peu de se mouiller !
        
        Car, une dernière chose : Je ne comprend absolument pas l’argument ( expliquez mois’il vous plait) qui dit que la position de FB est « facile et opportuniste ». Je trouve que c’est la position la plus risquée et la plus courageuse, en effet, pensez une seconde aux risques politiques qu’il prend pour défendre son idée de la France... Et il n’y a pas de posture plus difficle à prendre que la sienne, puisque ce qu’il propose est extremement novateur dans la vie politique francaise
        
        Expliquez moi svp cet argument, parce que sinon je crois que nous n’avons pas le même dictionnaire de langue francaise, pour le mot « opportunisme »...
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        Ltd (---.---.240.117) 28 mars 2007 15:27
        
        Vraiment minable cet article, du coup je n’ai pas eu la force de lire les commentaires qui allaient avec, c’est peut-être dommage...
        
        Le parti-pris extrêmiste de l’auteur l’aveugle, et si j’accepte volontiers les critiques sur FB (dont je ne suis pas partisan) et l’UDF (encore moins), on est tombé bien bas...
        
        J’aurais bien aimé un article qui taille un peu le candidat centriste (ce que n’aurait pas non plus aimé la majorité pro-Bayrou d’Agoravox), mais là, limite ca le crédibilise de voir une attaque aussi vilaine. « L’argumentation », si tant est qu’on puisse l’appeler comme ca, est faible, biaisée, et non comparative.
        
        Je ne sais toujours pas à qui donner mon vote, mais plus je vois ce type de réaction des partisans de SR, moins je suis enclin à lui donner ma voix. Finalement, elle représente peut-être une bonne partie du peuple français. Et c’est là que ca fait peur !!
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        aïolive (---.---.123.14) 29 mars 2007 01:25
        
        le saut dans le vide c’est sarkozy
        
        et le PS n’a occune chance de gagner, il est irrémédiablement coupé du peuple
        
        et la vraie gauche n’a pas été foutue de s’unir et de donner suite à la victoire du référendum
        
        Bayrou est le seul vote utile contre sarko et le seul capable de rassembler, son diagnostic est juste et il n’y a aucune raison de faire plus confiance à UMP/PS
        
        Notre pays a besoin d’une vraie gauche, et je préfère une vraie gauche minoritaire à une fausse gauche majoritaire
        
        La dissolution du Ps permettrait une clarification politique saine droite-centre-vraie gauche, une gauche forte et unie même minoritaire au parlement servirait mieux les intérêts des « opprimés » que le bordel actuel
        
        Alors oui je vote Bayrou, résolument, puis je retourne à gauche !
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        Lutopik (---.---.160.125) 29 mars 2007 11:57
        
        Bayrou et ses partisans, dont votre serviteur, sont entre le marteau UMP et l’enclume PS, ou inversement, car il faut bien les deux pour cogner sur ces voix qui s’élèvent pour le rassemblement au centre.
        
        A ce jour, 7 ou 8 millions de doux rêveurs ... Pour s’illusionner à ce point, ces gens-là ne doivent pas avoir de famille, de travail, de responsabilités, de culture politique et économique... Comment ces invertébrés peuvent-ils s’imaginer rendre notre société plus performante et plus humaine sans un parti puissant, des structures, une doctrine, des armes de guerre contre les opposants ?... Sont-ils aveugles, eux qui ne voient pas que notre avenir ne peut être que noir ou blanc, donc rose ou bleu, que le monde est ainsi fait, simple, binaire, le bien ou le mal, l’obscurité ou la lumière ?... Et puis, quelle idée saugrenue, cette histoire de rassemblement de compétences, ce n’est pas sérieux, il n’y a guère que dans les entreprises ou dans le sport que cela se pratique, c’est vous dire ...
        
        Oui, décidément, le marteau et l’enclume durcissent ma conviction et forgent mon glaive.
        
        Et voyez donc la pusinallimité et l’immobilisme de ces mollusques, cela dépasse l’entendement... Réduire la dette et réformer les retraites, quel manque d’ambition ! Booster les PME et la recherche, quelle approche petit-bras ! Relancer l’Europe avec une constitution simplifiée soumise au référendum, quel manque de souffle et de vision ! La TVA sociale, la taxe carbone, quelle ringardise ! Supprimer les Départements, construire des logements hyper-sociaux, etc .. trop facile !...
        
        Non, vraiment, STOP, faisons taire ces utopistes et affirmons haut et fort que vive le déficit, vive le communautarisme, à bas le référendum, aux chiottes la BCE, longue vie aux 35 heures, ... et surtout ... surtout ... Allons zenfants de la patri-ie, le jour de gloire est arrivé ... Plus fort la Marseillaise, plus fort, et bien alignées, les troupes ...
        
        A mon commandement, FEU !
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        N-Y (---.---.183.164) 29 mars 2007 16:58
        
        Bayrou est le meilleur sur un seul point : celui du candidat le plus démago !
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        lolokerino (---.---.41.177) 29 mars 2007 17:18
        
        il est assez incroyable de voir la confusion autour de la candidature Bayrou
        
        Ce candidat dont le coté brouillon est de notoriété public aurait pu, pendant ses 5 ans d’opposition systematique et que les copains avaient les mains dans le camboui , bien preparer sa candidature et mettre en place un grand rassemblement qui aurait pu etre l’alternative à la candidature Sarkosy
        
        Au lieu de cela, avec une pretention sans nom , il affirme à lui tout seul et avec le peuple derriere lui etre le sauveur capable de recomposer toute la politique française !!
        
        Et là , peut lui importe les moyens, les discours musclés et diviseurs, les arlternoiements idéologiques Un jour chretien democrate, le lendemain pret a composer avec les socialistes et prendre l’un d’eux comme premier ministe, ancien defenseur de l’europe federaliste maintenant heraut de la france du terroir face à Paris etc etc
        
        cette confusion a decouragé tout les soutients possible de personnalités independante et l’udf ce resume au parti de la contestation, du rejet du systeme alors qu’il en est , comme son leader, l’une des plus fideles caricatures !
        
        navrant d’amateurisme !
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        jack Mandon (---.---.122.239) 30 mars 2007 10:57
        
        Mon article peut sembler un peu décalé, mais je ne le crois pas quand au fond. Les sondages à la distribution savante, CSA, SOFRES etc...Ceux pratiqués en ligne par les internautes, sont tous intéressants, ils ont des intentions louables, mais demandent toujours un savant travail d’interprétation. Prévoir, prédire, envisager demain, c’est le grand rêve de tous. Dans ce cas précis on interroge un grand monstre, le monstre de tous les temps « le peuple » Ce grand monstre est doté d’une intelligence collective, à multiples têtes. C’est l’état crépusculaire schizophrénique dans lequel règne la confusion parfaite. L’adhésion sans mesure, la nuit inintelligible du chaos. Dans l’antiquité grecque, le berceau du savoir et de la connaissance, ce monstre se nommait la chimère. La chimère n’est pas une réalité matérielle, les êtres vivants monstrueux ne survivent pas. Cependant, la chimère existe psychologiquement et la nation en est une. La destinée d’une nation peut connaître au négatif des situations confuses et embrouillées, des espérances insensées. Au positif, l’adhésion, la foi à un courant social, la communion avec une force collective est une véritable révélation spirituelle. Les grands hommes politiques se coltinent avec deux types de chimères, le peuple et les partis politiques. Charles de gaule et François Mitterand ont bataillé toute leur vie avec ces deux chimères. Aujourd’hui, un des dilemmes important de la campagne électorale est entre autre chose, de choisir entre deux chimères. Le peuple ou les partis. Pour cette raison, 50% des personnes interrogées par les instituts de sondage ne se sont pas déterminées. Personnellement, je fais un choix idéaliste mais aussi réaliste, car je ne suis pas plus satisfait du bilan de la « gauche » que de la « droite ». Je choisis de voter pour un président de la république qui fait passer l’intelligence du peuple avant l’intelligence des partis. Pour cette raison, 50% des votants se demandent si l’intelligence du peuple est plus crédible que celle des partis politiques. Voici peut être le dilemme. François Bayrou pense que le peuple est plus crédible que les partis politiques. Voici une vision qui dérange beaucoup de monde, les politiciens qui vont perdre leur boulot s’ils ne composent pas, et tous les votants qui ont besoin d’être paternés et maternés. François Bayrou fait appel à la maturité des votants et des hommes politiques, je partage son opinion car j’ai envie de grandir et de m’affranchir des donneurs d’ordres et de conseil.
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        phyletta 30 mars 2007 21:38
        
        Vous me faîtes rire ! les stock-options, c’est Jospin et DSK, le pen au second tour en 2002, c’est l’incurie de Jospin ; Arr^tez un peu ! sous quel gouvernement les écarts de salaires se sont ils le plus développés ? je vais vous faire une confidence : depuis que j’en avais le droit, j’ai toujours voté à gauche, et c’était tellement ancré dans ma culture qu’ en 2002 au second tour, je n’ai pas pu aller voter Chirac, ce dont je me félicite toujours. mais là, les éléphants, les « policrates »de parti qui ne savent même plus se rendre compte qu’ils sont totalement déphasés, au point de reprocher aux citoyens d’avoir mal voter au référendum sur la constitution européenne, plutôt que de se remettre en cause, oubliant ce pour quoi ils ont été élus, et par qui...non vraiment, plus jamais, je revoterai à gauche lorsque ce parti aura enfin su se régénérer et se débarrasser des Lang, Aubry, Guigou et consorts....
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        (---.---.41.177) 1er avril 2007 11:31
        
        «  »"> Les « 3 I » de François Bayrou par jack Mandon (IP:xxx.x81.122.239) le 30 mars 2007 à 10H57
        
        Mon article peut sembler un peu décalé, mais je «  »"
        
        copier coller dans environ 10 sujets !!
        
        si l’auteur a la paresse de faire à chaque fois une nouvelle argumentation adapté, le mieux serait qu’il s’abstienne..
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        LOLOKERINO (---.---.99.39) 2 avril 2007 13:52
        
        nouvelle demonstration de la demagogie du candidat Bayrou,
        
        En perte de vitesse, pour faire parti de lui et essayer d’occuper à nouveau le terrain mediathique sans lequel il ne serait rien, Bayrou lance : « il faut supprimer l’Ena »
        
        et le voici revenu sur la critique du systeme, la recuperation du rejet des elites
        
        La france profonde contre les enarques qui controlent toute la société ...
        
        Du pur « le Pen » , surfer sur ces rejets, entretenir la division et les clivages (mr le rassembleur...) mais à la tactique Lepeniste, Bayrou rajoute ses contradictions coutumieres..
        
        Comme il n’est pas question de scier la branche sur laquelle il est assis (n’est ’il pas lui même toujours en disponibilité de l’education nationale , ne faisant certe pas parti des elites mais profitant du pantouflage habituel de l’administration) alors il propose la creation d’une autre ecole à la place
        
        Ce qui revient juste a changer le nom et faire des frais (sur la collectivité) supplementaire
        
        chassez le naturel, il revient au galop !!
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        annie (---.---.213.71) 2 avril 2007 20:26
        
        Il me semble que cet article vise à démolir alors qu’à l’évidence, nombre de Français aspirent à construire autre chose que ce que nous voyons depuis si longtemps. Est-il possible de considérer que toute personne évolue et peut être amenée à modifier et son regard et ses aspirations pour la société ? Et d’ailleurs, il me semble que N.Sarkozy et S.Royal évoluent tellement vite que l’on a du mal à suivre...
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        LOLOKERINO (---.---.98.157) 3 avril 2007 10:22
        
        mais c’est quoi AUTRE CHOSE
        
        une nouvelle Ump Bayrou ?
        
        En quoi l’equipe BAyrou et son chef sont il autre chose que ce qu’ils sont depuis trente ans dans les arcannes du pouvoir
        
        Le neo conservatisme ou la revanche de Bayrou ?
        
        En quoi cela sert il la France ?
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        (---.---.95.243) 4 avril 2007 09:48
        
        c’est un article trés orienté. un peu comme un mauvais critique de cinema qui prefere descendre un film qu’il ne comprend pas plutot que de parler positivement d’une oeuvre originale. au moins bayrou parle plus d’education, d’ecole que sarkosy le repressif, et si il a bien frequenté la droite, il peut aussi changer d’avis, il est comme la majorite des francais qui depuis 1981, changent de vote ( un coup a gauche un coup a droite ) seuls les abrutis ( ou militants ) ne changent jamais d’avis
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        lolokerino (---.---.41.177) 4 avril 2007 10:10
        
        entre changer d’avis - ce qu’il n’a d’ailleur pas fait, il est toujours fondamentalement conservateur, il y a qu’a voir sa garde rapprochée, De Sarnez, De Courson, Morin...- et son positionnement à geometrie variable en fonction de l’adversaire du second tour,il ne s’agit pas de la même chose !
        
        L’opportuniste de Bayrou demontre non pas qu’il a changé de convictions mais surtout que c’est un stratege et un specialiste de la politique politicienne
        
        Nicht Denke !
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        Rémy (---.---.97.62) 4 avril 2007 22:30
        
        Et avec Ségolène et Sarko ce qui attend les français ce sont une « nouvelle fois les »cornes de cocu". S’ils étaient si fort si clairs et convaincants que cela nos deux candidats surévalués par les sondages ça se saurait et François Bayrou ne serait sans doute pas à ce niveau, ou au niveau ou il était avant que coîncidence sans doute, les deux sortants ne s’allient contre lui aidés par les organismes sensés veillés à l’équité et à la régularité. Ils se sont faits engueulés sans doute. On peut également faire la liste des renoncements du PS, FB l’a faite et je crois que ce qui vous ennuie c’est de ne pas être à la hauteur de votre idéal et de ne plus rien avoir à dire. Mornes, plat et menteurs en plus.
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent