Les harkis, ces Français entièrement à part : Réservoir de voix des échéances électorales
« Vous êtes vraiment d'une incurie incroyable.(...) Vous êtes allés avec les gaullistes (...). Ils ont massacré les vôtres en Algérie et, encore, vous allez leur lécher les bottes, ! (...) Vous êtes des sous-hommes ! Rien du tout ! Il faut que quelqu'un vous le dise ! Vous êtes sans honneur. Allez, dégagez ! »
Georges Frêche maire socialiste de Montpellier
Le 25 septembre 2016, Le président socialiste François Hollande, pour des visées électoralistes, « reconnaît les responsabilités des gouvernements français dans l'abandon des harkis, des massacres de ceux restés en Algérie, et des conditions d'accueil inhumaines des familles transférées dans les camps en France », en précisant que « telle est la position de la France ».
Petite piqure de rappel : le 11 février 2006, Georges Frêche maire socialiste de Montpellier résume l'affection de la France pour ceux qui ont combattu pour elle en faisant la déclaration ci-dessus énoncée. Ces « anciens indigènes algériens » qui ont cru à la grandeur de la France au point de se battre contre d'autres « indigènes » comme eux, ont été ainsi récompensés par leur abandon puis leur marginalisation en France.
La déclaration du président Hollande est, de notre point de vue, inacceptable en Algérie s'agissant de l'affirmation des massacres des harkis par des Algériens sans précision qu'ils se sont rendus coupables des pires atrocités. Que monsieur Hollande veuille pour sa stratégie électorale ratisser le réservoir potentiel des 500.000 harkis, grand bien lui fasse ! Mais qu'il le fasse en attisant le feu en remuant le couteau dans la plaie encore sanguinolente de l'aventure coloniale cela ne passe pas !
Pour rappel, le point d'orgue fut une chasse à l'Algérien pendant huit ans aidés en cela par des supplétifs dont le moins que l'on puisse dire est qu'ils ont fait du zèle voulant être plus royalistes, je veux dire plus tortionnaires que les tortionnaires en titre. On peut cependant trouver des circonstances atténuantes pour certains d'entre eux, notamment ceux qui ont été pris entre deux feux, celui de la révolution et celui d'une armée sans état d'âme qui pratiquait la politique du sabre et de la terre brûlée comme au bon vieux des Bugeaud, Saint Arnaud Rovigo et de tous les tortionnaires qu’a connu l’Algérie tout au long de l’occupation.
Le calvaire des harkis à leur arrivée mouvementée en France
Selon l’encyclopédie Wikipédia : « Un harki, désigne, au sens strict, un individu servant en Algérie coloniale dans une formation paramilitaire, une harka. Harki désigne par extension une partie des supplétifs (avec les mokhaznis, les groupes mobiles de sécurité (GMS), les groupes d'autodéfense (GAD) et les Unités territoriales Les « harkas », formations très mobiles, furent d'abord employées localement pour défendre les villages, puis constituées en commandos offensifs sous la responsabilité d'officiers français. Les harkis comme les autres supplétifs obtiennent le statut d'anciens combattants en France par une loi du 9 décembre 1974. Mais cette loi ne s'applique qu'aux supplétifs domiciliés en France. Ceux restés en Algérie attendront la décision du 23 juillet 2010 du Conseil constitutionnel pour que la qualité d'anciens combattants leur soit reconnue. Plusieurs dénominations furent utilisées pour discriminer financièrement entre les différentes catégories ».(1)
Toujours Selon Wikipédia : « En France, harki est souvent utilisé comme synonyme de « Français musulmans rapatriés » (FMR) à partir de 1962, « Français rapatriés de confession islamique » (Frci) en 1970 ou « Rapatriés d'origine nord-africaine » (Rona) dans les années 1980. Aujourd'hui, deux termes se sont imposés : « FMR » et « harki », qui, selon les contextes, renvoient soit aux seuls. La France, en comptant les « pieds-noirs » européens, les juifs et tous les musulmans « loyalistes », aurait dû accueillir sur son sol 2,5 millions de personnes. Elle le fit tant bien que mal pour les pieds-noirs et les juifs d'Algérie, mais abandonna les autres. Seuls 42.500 harkis purent trouver refuge en France métropolitaine. Les harkis représenteraient en 2012 entre 500.000 et 800.000 personnes ». (1)
« Au sein même de l'armée française, ils totalisent 63.000 hommes en décembre 1961. À côté de ces harkis il faut ajouter les soldats musulmans de l'armée régulière (appelés, engagés, militaires d'active, appelés aussi Fsna ou Français de souche nord-africaine) qui sont 85.000 en 1960. En mars 1962 selon le rapport français à l'ONU on dénombrait en Algérie, 263.000 musulmans engagés du côté français ». (1)
"Après le 19 mars 1962, des massacres isolés qu’il ne faut pas nier sont surtout dus à des règlements de comptes, des vengeances, mais aussi au zèle des « marsiens », ralliés FLN de la 25e heure « De nombreux harkis furent également arrêtés et emprisonnés. La Croix-Rouge a estimé en 1965 à 13.500 le nombre de harkis incarcérés dans les prisons civiles ou militaires algériennes. Jean Lacouture, dans le journal Le Monde du 13 novembre 1962 donne, à cette date, une première estimation : « Plus de dix mille harkis auraient été, entre le 18 mars et le 1er novembre (1962) exécutés ou assassinés ». (1)
"L'historien Gilbert Meynier a déclaré dans une interview publiée dans le quotidien El Watan le 10 mars 2005 que les massacres avaient été moins importants et plus localisés que ce que déclarent certains journalistes comme Georges-Marc Benamou. Abderahmen Moumen et Fatima Besnaci-Lancou, dans Les harkis (éd. Le cavalier bleu, collection Idées reçues, août 2008, page 40), écrivent : « Peu d'historiens s'aventurent à donner des chiffres. Benjamin Stora avance, dans La guerre d'Algérie (1954-2004), la fin de l'amnésie (2004), une estimation entre 10.000 et 25.000 morts, ». (1)
La condition des harkis fut tragique, ils furent considérés comme des kleenex que l'on jette après les avoir compromis en les obligeant pour beaucoup à s'engager par la force ou à périr. À l'époque, les autorités françaises n'utilisent pas le terme de « rapatriement » mais de « transfert », les harkis étant considérés comme des réfugiés. Selon Philippe Denoix, « Louis Joxe, ministre d'État aux Affaires algériennes, adressa à l'armée une directive très secrète, le 12 mai 1962, menaçant de sanctions les militaires français qui organisaient le repli en métropole de leurs alliés musulmans en dehors du plan général de rapatriement », et ordonnant même le renvoi en Algérie des supplétifs débarqués en France. » La note en date du 25 mai 1962, dispose notamment : « Les supplétifs débarqués en métropole en dehors du plan général de rapatriement seront renvoyés en Algérie [...]. Il conviendra d'éviter de donner la moindre publicité à cette mesure [...]. Les promoteurs et les complices de rapatriements prématurés seront l'objet de sanctions appropriées. » En fait, en 1962, il n'existe aucun plan d'évacuation ni de protection des harkis et de leurs familles. On estime à 15.000 ou 20.000 le nombre de familles de harkis, soit 90.000 personnes, qui purent s'établir de 1962 à 1968. (1)
La France de de Gaule contre les Harkis en France
La France de de Gaulle de la Droite a la même affection que celle démontrée par les socialistes à l’image de Georges Frêche . Selon Guy Pervillé, De Gaulle voulait que les harkis restent en Algérie car, pour lui les harkis n'étaient en aucun cas de vrais Français. Le rapatriement de milliers d'Algériens constituait, à ses yeux, une menace pour l'identité nationale de la France. Peu après son retour au pouvoir, en 1958, de Gaulle se met à douter de l'intégration des musulmans d'Algérie qui était sous-jacente à la constitution de harkas. Ainsi, le 5 mars 1959, il se confie en ces termes à Alain Peyrefitte : « Si nous faisions l'intégration, si tous les Arabes et Berbères d'Algérie étaient considérés comme Français, comment les empêcher de venir s'installer en métropole, alors que le niveau de vie y est tellement plus élevé ? Mon village ne s'appellerait plus Colombey-les-Deux-Églises, mais Colombey-les-Deux-Mosquées ! ». (1)
Au Conseil des ministres du 25 juillet 1962, peu après l'indépendance de l'Algérie, lorsque Pierre Messmer, ministre des Armées, déclare : « Des harkis et des fonctionnaires musulmans, les moghaznis, se disent menacés, d'où des demandes qui viennent à la fois des autorités civiles et militaires. Il faut prendre une position de principe », De Gaulle répond : « On ne peut pas accepter de replier tous les musulmans qui viendraient à déclarer qu'ils ne s'entendront pas avec leur gouvernement ! Le terme de rapatriés ne s'applique évidemment pas aux musulmans : ils ne retournent pas dans la terre de leurs pères. Dans leur cas, il ne saurait s'agir que de réfugiés ! Mais on ne peut les recevoir en France comme tels que s'ils couraient un danger ! ». Le Premier ministre Pompidou ajoute alors : « Deux camps militaires ont été installés pour eux en métropole ; ils sont submergés. Ces gens ne veulent pas travailler... » et de Gaulle conclut : « Il faut les mettre en demeure de travailler ou de repartir. » Et alors, selon Peyrefitte, « plusieurs ministres baissèrent la tête » (2).
.Le 31 janvier 1964, les préfets reçoivent du ministre des Rapatriés, François Missoffe une note où il est écrit : « Vous ne devez reloger les anciens harkis qu'après avoir relogé tous les rapatriés (c'est-à-dire les pieds-noirs) demandeurs de logement et particulièrement mal logés... » A dose homéopathique la Loi no 94-488 du 11 juin 1994, la République française témoigne sa reconnaissance envers les rapatriés anciens membres des formations supplétives et assimilés ou victimes de la captivité en Algérie pour les sacrifices qu'ils ont consentis. (1)
L'épuration à l'endroit des collabos
Sans faire dans la concurrence victimaire et renier la réalité des massacres il est bon, cependant, de rappeler ce que fut l'après-1945 en France. Dans l'histoire toutes les guerres ont leur lot de vaincus et de personnes qui ont été du mauvais côté de l'histoire. La collaboration en France (pour une période d'occupation allemande de quatre ans) a donné lieu à une épuration sans nom. Selon Dominique François, le chiffre de 20.000 tondues n'est qu'une estimation basse. Dès la Libération, un grand nombre de tontes ont lieu, le plus souvent pendant la Libération, parfois quelques jours après Le fait est général : on est certain que des tontes ont eu lieu dans plus de 77 départements, sur les 90 de l'époque. » (3)
L'épuration à la Libération en France visait les personnes ayant collaboré avec les autorités d'occupation nazies. L'épuration extra-judiciaire entraîna la mort d'environ 9000 personnes dont un tiers par des résistants, notamment les FTP. L'épuration légale concerne plus de 300.000 dossiers, dont 127.000 entraînent des jugements et 97.000 condamnations, les peines allant de 5 ans de dégradation nationale à la peine de mort.
Nous en sommes loin en Algérie il n'y a jamais eu jugement de « vérité et réconciliation » les massacres qui ont eu lieu ont été exagérés et ne sont en aucun cas décidés par le FLN où même la Force locale dépassée. De plus il est faut de dire que tous les Harkis étaient des tortionnaires , l’exemple suivant nous montre combien la situation était difficle pour eux. La situation n'est pas aussi tranchée, des harkis avaient aussi travaillé avec le FLN ! Dalila Kerkouche, fille de harki, dans un livre pathétique, nous décrit le calvaire de son père, en fait de tous les harkis qui ont foulé le sol de France un matin de juillet 1962. Elle décide de revenir en Algérie pour comprendre ce qui s'est passé : « (...)Algérie : Atterrissage à Alger. Pour la première fois de ma vie, je vais poser le pied en Algérie, la terre de mes ancêtres [...] « Est-ce que ton père t'a raconté la guerre ? » me demande mon cousin Tayeb. « Ton père travaillait avec le FLN... » Les traîtres ne sont pas ceux que l'on croit. Comme mon père, près de 40% des supplétifs, selon Michel Roux, ont aidé les djounoud [les combattants]. [...] Pourquoi tu n'as rien dit, papa ? » « Je passais déjà pour un traître aux yeux des Algériens. Je n'allais pas encore l'être pour les Français ! ». (5)
L’élimination des vaincus indésirables par la famine
Dans le même ordre de l'abjection c'est d'utiliser la mort à petit feu en affamant les prisonniers : « Jamais, lit-on sur le site égalité et réconciliation, autant de gens n'avaient été mis en prison. L'ampleur des captures faites par les alliés était sans précédent dans toute l'histoire. Les Soviétiques firent prisonniers quelque 3,5 millions d'Européens, les Américains environ 6,1 millions, les Britanniques environ 2,4 millions, les Canadiens environ 300.000, les Français environ 200.000. Dès que l'Allemagne capitula le 8 mai 1945, le gouverneur militaire américain, le général Eisenhower, diffusa un ´´courrier urgent´´ Un officier de l'US Army qui lut cet ordre en mai 1945 a écrit que c'était ´´l'intention du commandement de l'armée, au sujet des camps de prisonniers de guerre allemands dans la zone américaine, de mai 1945 jusqu'à la fin de 1947, d'exterminer autant de prisonniers de guerre que possible tant que l'affaire se passerait sans contrôle international´´. (5)
« (...) Charles de Gaulle était très préoccupé par les problèmes de politique intérieure,... Le destin d'un million de prisonniers allemands ne pesait pas bien lourd dans la balance. (...) Les vivres ne manquaient pas, mais au lieu d'être distribués aux hommes qui avaient faim, ils étaient vendus par des officiers au marché noir, à la stupéfaction et à la consternation d'hommes honnêtes tels que le maire de Bascons, Raoul Laporterie, qui osa risquer sa carrière en critiquant le général de Gaulle, et eut effectivement à en pâtir. (...) » (5)
Les manipulations électorales : les harkis réservoirs de voix
C’est dire si les harkis sont les damnés de la France, Ils sont à la fois honnis viscéralement par la Droite , c’est net, mais aussi d’une façon hypocrite par la Gauche. Cependant à chaque échérance, ils sont courtisés et des mesurettes à doses homéopathiques sont prises en leur faveur. Ainsi, le 5 décembre 2007, Nicolas Sarkozy, président de la République française, reçoit les représentants des harkis à l'Élysée au retour d'une visite officielle à Alger. De même le 14 avril 2012, Nicolas Sarkozy alors candidat à sa succession, réitère sa promesse dans le camp de Rivesaltes, près de Perpignan : « La France se devait de protéger les harkis de l'Histoire, elle ne l'a pas fait. La France porte cette responsabilité devant l'Histoire. Il a reconnu. Nicolas Sarkozy a officiellement reconnu la responsabilité du gouvernement français dans « l'abandon » des harkis après la fin de la guerre d'Algérie en 1962.
En fait, par son discours du 25 septembre François Hollande réitère à son compte une promesse de Sarkozy, d'ailleurs reprise pour tout l'électorat de droite qui découvre ce faisant des Français tenus soigneusement à part pendant 54 ans. Toutes les politiques d'indigénat qui eurent lieu pendant la colonisation furent perpétuées par la suite en France à l'encontre de ces variables d'ajustement que sont devenus les Français musulmans ayant combattu pour la France.
Les autorités algériennes n'ont pas encore réagi à la Déclaration de François Hollande mais La presse, elle, parle de dérapage « Ce n'est pas la première fois écrit Saïd Rabia que François Hollande parle des harkis et des pieds-noirs. Dans une interview accordée à France Culture en mai dernier, il avait soutenu que quand on parle du 19 mars, on sait (que) c'est la fin de la guerre d'Algérie, mais c'est aussi le début d'un certain nombre de massacres, dont les pieds-noirs ou les harkis ont été victimes. Selon maître Ali Haroun, contacté par El Watan et ancien membre du Conseil national de la Révolution algérienne (Cnra), en tant qu'Algériens, on n'a pas d'observation à faire sur la manière dont les harkis ont été accueillis en France dans des camps d'internement, ce sont des rapports franco-français. François Hollande sous-entend que les harkis ont été massacrés, là je dis que jamais l'autorité du FLN, en juin, juillet et août 1962, n'a autorisé ou invité les Algériens ou l'ALN à se venger des harkis. Au contraire. Jamais le FLN ou le GPRA[Gouvernement provisoire de la République algérienne] n'ont incité les Algériens à se venger de ceux qui ont aidé le colonisateur. [...] Ces dépassements sont spécifiques aux pays qui ont connu des révolutions [comme] ces villageois français qui s'en sont pris spontanément aux anciens collaborateurs nazis. » (6)
En Algérie une lente évolution est en train de se faire des « erreurs à l'encontre des familles et des proches des harkis » et que « les enfants des harkis ne sont pas responsables des actes de leurs parents ». Si ces descendants font leur part du feu, l'Algérie se devrait d'inventer un dialogue serein responsable dans le monde où nous vivons, nous avons besoin de lobbys.
1.Les Harkis : Encyclopédie Wikipédia
2.Alain Peyrefitte, C'était de Gaulle, Fayard, 1994, p. 196
3.https://fr.wikipedia.org/wiki/Femmes_tondues
4. Dalila Kerchouche : Mon père, ce harki. Morceaux choisis L'Express du 04/09/2003.
5. http://www.egaliteetreconciliation.fr/Malheur-aux-vaincus-21675.html
6. S.Rabia http://elwatan.com/une/grave-derapage-de-hollande-26-09-2016-329416_108.php
Professeur Chems Eddine Chitour
Ecole Polytechnique enp-edu.dz
34 réactions à cet article
-
Toujours les mêmes discours rancis ; il faut sortir de votre placard, depuis 60 ans ça sent la naphtaline.
PS : Georges Frêche est mort lui aussi...
-
On peut se faire une idée de la confusion entretenue à propos des « harkis » si on essaie de clarifier la notion de « pied-noir » qui concerne l’autre groupe de population « rapatriée »d’Algérie.
Pour certains, « pied-noir » (et « pieds-noirs ») est un nom et un adjectif qui signifie : « Français d’origine européenne installé en Afrique du Nord jusqu’à l’époque de l’indépendance. »
Pour d’autres « pied-noir » est un nom masculin, dont le sens moderne, apparu vers 1955, est : « Français vivant en Algérie (et considérant l’Algérie française comme sa patrie) ; puis Français originaire d’Algérie. »
Pourquoi cette nuance ? Parce que les juifs algériens dont les familles étaient présentes depuis l’antiquité ou l’expulsion d’Espagne de leurs ancêtres en 1492, bénéficiaient de la nationalité française à part entière, alors que la population musulmane était toujours considérée comme « indigène », même si un décret de 1958 avait fait de toute la population des départements d’Algérie des « Français à part entière ».
Si c’était le cas, les harkis auraient dû connaitre les mêmes conditions d’intégration que les autres « rapatriés ». Manifestement, ça n’a pas été les cas.
Combien faudra-t-il de générations pour « digérer » cette injustice historique ?
-
@Jeussey de Sourcesûre
Amis et frères Pieds-Noirs, bonjour,
Comme vous l’avez remarqué, je me suis toujours fait un devoir - ici et dans d’autres sites- de prendre la défense des PN que j’appelle, sans aucune arrière pensée, mes amis et mes frères.
Et ils le sont !!!
L’ex - président qui eut le malheur de diriger dame France , profite de la moindre occasion pour exploiter votre malheur, , quitte à remuer, encore et toujours, le couteau dans la plaie.
En joignant ses tics et roulements d’épaules, il a jonglé sur le cas des PN et, aujourd’hui, à l’approche des élections qui décideront de son seul devenir, il parle des collabos d’hier (qui n’ont rien d’Algériens) et qui ont sauvagement contribué
- au même titre que les sanguinaires de sinistre réputation, à vous enfoncer encore davantage .Tout ce paquet de ratés, (et avec quel courage) ont été les premiers à fuir en 1962, vous (PN) laissant dans une situation des plus indescriptibles.
Inutile de revenir sur le sujet.
Nombreux parmi vous - depuis tout ce temps -ont pris conscience que votre déracinement a été, et l’est encore, l’objet de « commerce » par les sans scrupules.
Ceux là trouveront toujours sur leur chemin la vérité qui leur barrera la route,
trouveront toujours sur leur chemin ceux qui ont horreur de l’hypocrisie .
De toutes mes forces, vous pouvez nous compter parmi vous !
Je considère les PN sont autant Algériens que je le suis.
Qui pourra me contredire ?
Pour clore ce court billet, faisons appel à une citation de Rabelais :
Je festoie et caresse la vérité,
Et lui tends allègrement mes armes vaincus,
De loin que je la vois arriver !
Fraternellement
-
Monsieur Chitour est toujours à côté de la plaque !
Je n’ai pas besoin de Wikipédia pour savoir que « Harki » veut dire « ACTIVISTE, un individu qui activait »d’abord« au service de la France.Les »harki-victimes-boucs-émissaires-scories-du terrorisme-de-Di-Goule« c’’est autre chose !La création de l’OAS par l’Etat Français avec la complicité des »autres« , avait pour objectif de détruire ce qui avait été construit et réalisé dans »l’Algérie française« depuis un siècle et demi !Di Goule avait décidé de ne laisser que cendres et poussières derrière lui, PLUS DÉSOLANT ENCORE QUE LA »TERRE BRÛLÉE« . Voilà pourquoi la terreur et le terrorisme avaient décimé la »colonie européenne d’Afrique du Nord« à qui les »ACCORDS D’EVIAN« de la haute trahison avaient quand même consacré un meilleur chapitre !Les »Pieds Noirs« et les »Harkis« ont fini par comprendre : Ils ne seront jamais des Français comme les autres : Normal, je dirais puisqu’ils étaient Nord Africains puis pourchassés, terrorisés et contraints à l’exile comme les zzzzarabes d’aujourd’hui terrorisés et qui ne pourront jamais s’intégrer nulle part : ON S’INTÈGRE, ON S’ASSIMILE, ON REFAIT SA VIE LORSQU’ON LE CHOISIT SOI-MÊME !Mais Missieu Hollande n’avait pas fait son caca dans le but de gagner des voix ... monsieur Chitour ! Il a été dès le début encadré et conseillé par les historiens hypocrites tel Benjamin STORA et autres... qui ne se libéreront jamais de leur passé ! Cela regarde la ’Question algérienne » dont vous ignorez les les détails et la globalité !-
Trois siècles de domination sur l’Algérie d’un empire Ottoman déjà en voie de décomposition auront conduit ce pays, dès le début du XIXe siècle, à un état de délabrement politique et économique assez terrifiant. Si l’Algérie de 1830 devient une colonie française, c’est parce qu’elle était colonisable, et on peut dire à peu près la même chose de tous les pays du nord de l’Afrique et du Moyen-Orient qui avaient préféré tourner le dos durant des siècles, grâce à l’islam, au progrès des Lumières.
L’Algérie aujourd’hui, après plus de cinquante ans d’une glorieuse indépendance, est à peu près dans la même situation qu’au temps de Charles X et de Hussein Dey. Rien n’aura été fait pour diversifier les activités économiques, et la rente pétrolière est en passe de s’effondrer. Encore quatre ou cinq ans, et l’Algérie sera à la merci du FMI. Ce sera peut-être pire qu’en 1830.
Tout cela est absolument lamentable. Personne ne songerait à nier les souffrances des populations, la brutalité du colonialisme et encore moins la situation assez atroce que les harkis ont connue, mais c’est quand même assez comique de voir un citoyen Algérien qui devrait en premier lieu s’interroger sur la misère de son pays et ses causes, et en particulier sur le rôle désastreux que l’islam y aura joué, venir nous donner périodiquement des leçons de morale politique.
Le premier et seul responsable de la misère des musulmans, c’est l’islam. Allah n’aime pas les musulmans et il le leur fait bien voir. Il n’hésite pas à en massacrer deux mille venus faire acte de soumission à La Mecque, et quand il le peut, il les induit non seulement à massacrer lâchement tout ce qu’ils peuvent au Bataclan ou à Nice, comme au temps des pirates barbaresques, mais même à se massacrer entre eux. Quel horrible gâchis, et les mêmes causes risquent fort, indéfiniment, de produire toujours les mêmes effets.
-
@Christian Labrune
« Trois siècles de domination sur l’Algérie d’un empire Ottoman »sous l’empire ottoman, l’Algérie n’était pas un état. Le territoire actuel a été fabriqué pas l’administration coloniale française. Les Ottomans avaient mis en place des « beys » dans les ports qui étaient des comptoirs commerciaux, et ils contrôlaient plus ou moins le littoral. au-delà de l’Atlas, c’était l’Afrique.D’ailleurs, l’auteur devrait être prudent quand il compare les harkis aux collabos français. La guerre d’Algérie avait comme but la décolonisation d’un territoire où vivent plusieurs peuples dont l’unité n’est toujours pas assurée. Le sentiment « patriotique » n’a pas le même sens que dans un pays qui constitue un état-nation depuis Philippe le Bel, -
@Jeussey de Sourcesûre
Ça n’a pas plus de sens de parler de l’« Algérie » avant la colonisation française que de parler de la « Gaule » avant la colonisation romaine. -
@Jeussey de Sourcesûre
C’est le contraire. Cela a tout à fait un sens de parler de la Gaule avant la colonisation romaine, puisque c’est ainsi que les romains nommait le territoire habité par les gaulois, tribus celtes (Gallia).
Alors que ça n’en a aucun de parler de l’Algérie avant la colonisation française puisque le mot en arabe « al djazaïr » signifie « les îles » et se rattache originellement au nom des îles situées en face d’Alger. Le nom antique de la ville d’Alger étant Icosium. Elle fut fondée au 4ème siècle av. JC comme comptoir phénicien en pays berbère, sous le nom d’Ikosim. -
@Pomme de Reinette
les Romains parlaient des Gaules au pluriel pour désigner des territoires occupés par des tribus celtes au-delà du Rubicone, c’est-à-dire l’actuelle Italie du nord, ils n’ont jamais considéré qu’il s’agissait d’un état, mais de contrées peuplées par des barbares avec lesquels on pouvait éventuellement faire du commerce et chez lesquels on pouvait se procurer du minerai (étain, cuivres) mais qu’il fallait « pacifier » parce qu’ils se faisaient toujours la guerre, mais surtout parce qu’ils faisaient payer des péages aux romains sur le transport des minerais. La Gaule en tant qu’état n’a jamais existé. Les gaules (Lyonnaise, Celtique et Belge) étaient autant de territoires administrés par les préfets romains après les conquêtes de César.Avant de vouloir donner des leçons aux autres, apprenez l’histoire. Avant les relations par les historiens et militaires romains, il s’agit d’ailleurs de préhistoire pour les Gaules, puisque les différents peuples qui vivaient là n’écrivaient rein, si ce n’est les factures de minerai en alphabet grec ! -
sous l’empire ottoman, l’Algérie n’était pas un état. Le territoire actuel a été fabriqué pas l’administration coloniale française.
@Jeussey de Sourcesûre
Je n’ai jamais dit le contraire ! Quand je parlais de « l’Algérie », c’était pour évoquer ces régions au nord de l’Afrique auxquelles le processus administratif de colonisation finira par assigner des limites plus précises. On peut bien dire, c’est vrai, que l’Algérie de 1830 n’était pas plus un état que ne l’était, au lendemain de la guerre de 14, cet ensemble diffus de vilayets (pour reprendre la terminologie des Ottomans), où trop d’ignorants voudraient voir aujourd’hui une entité qui se fût appelée la Palestine.
Par ailleurs, j’ai connu beaucoup d’Algériens. La plupart, à un moment ou à un autre, quand on parlait de leur pays, tenaient toujours à me dire « je suis Berbère ». Et de fait, bien avant la colonisation française, il y aura eu une islamisation forcée déjà à peu près réalisée à la fin du IXe siècle, suivie d’une arabisation qui va prendre des siècles.
Ils n’ont pas beaucoup de chance, les Algériens. On ne refait pas l’histoire, mais j’ai tendance à penser qu’ils auraient pu, comme nous, tirer le plus grand parti d’une antique colonisation romaine porteuse des plus belles valeurs de la civilisation. Pourquoi aura-t-il fallu que l’obscurantisme islamique leur tombe dessus comme la vérole sur le bas clergé breton ! -
@Jeussey de Sourcesûre
les Romains parlaient des Gaules au pluriel pour désigner des territoires occupés par des tribus celtes au-delà du Rubicone, c’est-à-dire l’actuelle Italie du nord
Pas du tout.
Pour les romains, « les » Gaules ce sont 2 choses : la Gaule transalpine comprise entre les Pyrennées, les Alpes et le Rhin (soit l’actuelle France, la Belgique et le Luxembourg) et la Gaule Cisalpine (nord de l’Italie). - Vous oubliez donc la plus grande moitié !!
L’ensemble de la Gaule est passé progressivement sous le contrôle des Romains entre la fin du 3ème siècle avant JC et le début du 2ème siècle avant JC. Les populations soumises par les romains ont été nommés par la suite « gallo-romains », mais le nom de « Gaule » a subsisté jusqu’à l’époque carolingienne où il a été remplacé par l’ethnonyme « Francia ».Vous n’avez vraiment aucune leçon à donner en histoire !
ils (les romains) n’ont jamais considéré qu’il s’agissait d’un état,
La notion d’état n’existait pas à l’époque romaine. C’est une invention relativement récente !
Vous faites un anachronisme des plus rigolos ! -
@Jeussey de Sourcesûre
Les différents peuples qui vivaient là n’écrivaient rein, si ce n’est les factures de minerai en alphabet grec !Vous devriez mieux vous renseigner.
Ce n’est pas parce que le savoir des druides se transmettait essentiellement de manière orale que les peuples de Gaule n’écrivaient pas.
Voyez par exemple ceci : https://fr.wikipedia.org/wiki/Plomb_du_Larzac
Ou encore ceci : https://fr.wikipedia.org/wiki/Calendrier_de_ColignyLa langue gauloise n’est certes pas plus parlée aujourd’hui que le latin des romains mais il en subsiste pas mal de traces dans la langue française que nous parlons.
-
Pour une approche plus détaillée du sujet :
http://www.cndp.fr/archive-musagora/gaulois/fichiers/langue_gauloise.htm
-
Pour une approche plus détaillée du sujet :
@Pomme de Reinette
Le mieux, si on veut avoir une idée précise de ce qu’était la Gaule, et de la manière dont les Romains la percevaient, c’est de lire « La guerre des Gaules » de Jules César. Par dessus le marché, c’est un texte admirable qu’on ne se lasse pas de relire.
Un autre texte tout à fait intéressant lorsqu’on s’intéresse à la présence romaine en Afrique du nord, c’est « La guerre de Jugurtha », de Salluste. -
@Christian Labrune
Tout à fait !
-
Merci @ l’auteur pour le partage.
Excellent article, aussi complet et concis qu’il est possible de produire, au regard de la masse d’informations et du tact a respecter face au passif émotionnel.
Cette qualité fait pardonner le manque de ponctuation et les fautes d’orthographes relevées, (cela me fait tout drôle de le dire à un éminent professeur) même si Kateb Yassine ne donne pas de conseil en la matière, il convient de respecter le butin car elle vraiment très belle . . .
@ Jeussey de Sourcesüre
(. . .) "même si un décret de 1958 avait fait de toute la population des départements d’Algérie des « Français à part entière ».
Si c’était le cas, les harkis auraient dû connaitre les mêmes conditions d’intégration que les autres « rapatriés ». Manifestement, ça n’a pas été les cas." (. . .)
Constat aussi pertinent que terrible de par ce qu’il induit factuellement : Même vaincu et refoulé, le colonialisme est et reste une idéologie belliciste, ségrégationniste et, il faut le dire, raciste, a classer dans la famille des fascismes de toutes nature . . .
-
Vous direz à ce Sarkozy que s’il compte sur les bulletins de vote des harkis, il devrait se renseigner sur leur effectif pour s’assurer si la carte « harkis » est gagnante ou perdante.
Là, je peux lui garantir qu’il s’enterre vivant et…c’est le meilleur service qu’il puisse rendre aussi bien à la France qu’à son peuple.
Mais concernant ces individus que vous appelez harkis ( qui est un mot vulgaire chez nous ) je peux vous garantir qu’ils ont été aussi à l’origine du malheur de mes amis et frères PN.
Plusieurs voix reconnaissent que la guerre n’aurait jamais duré 7.5 ans sans la présence de ces ratés de la nature.
Je le dis à bon escient et je ne m’avance pas tête baissée sur un sujet aussi dramatique. Durant la période transitoire , les collaborateurs , c’est à dire ceux qui ont vendu leur dignité à notre adversaire d’hier, se faisaient – par endroits- passer pour des guérilleros de FLN et, durant la nuit, ils faisaient irruption dans les maisons des PN pour…les passer à la lame.
Bien évidemment le crime était toujours collé sur le dos du FLN.
Tout comme un certain attentat –sous mes yeux- commis contre un militaire Français (pro-indépendantistes) que je connaissais parfaitement puisqu’il était le père d’un ami de classe .
L’agresseur (et nous ne le saurons que par la suite que c’était un harki) a été abattu froidement en plein jour , à quelques mètres d’une patrouille militaires .
Nous avions eu vent des massacres qui se sont déroulés à travers le territoire national . Les responsables politiques nous ont appelés à la vigilance et surtout de veiller à la sécurité des PN qui étaient nos voisins de quartier.
Dans mon secteur, au piémont de Chréa (Blida) nous ne pouvions pas échapper aux consignes surtout que le nombre de familles PN était assez important.
Les gens de la clandestinité - dont je faisais partie à Blida- avons eu " le plaisir d’arrêter deux traîtres, habillés en djellaba , comme nos maquisards, et qui se déplaçaient de terrasse en terrasse durant la nuit. Aprés les avoir pressés comme des citrons ils nous avoueront leur mission pour laquelle l’OAS les a mandatés
Puisque la France de ce jour vénère ce que nous appelons , à juste titre : des traîtres : imaginez, alors, un instant, qu’à travers l’europe, des individus venaient à glorifier les collabos victimes des indépendantistes qui luttaient contre le Nazisme ?
C’est cette image qui devrait être méditée par les Français pour mieux mesurer l’hypocrisie des politicards qui veulent diriger le pays des droits de l’homme.
Ce que je peux vous garantir, c’est que les PN d’Algérie , les politisés et non pas les suivistes, se refusent d’être – encore une fois- exploités !!!
Ils sont parfaitement conscients que la carte " PN" ne marche plus, alors les politicards tentent leur chance sur ce que vous appelez les harkis. Aussi bien les uns (allusion aux harkis) comme les autres (extrémistes de triste réputation : oas), tous se valent !!!
Un militant actif du FLN
Alger le 25 09 2016
-
@Stanislas_Robert La vielle haine tribale recuite des Algériens envers les harkis qui pour la plupart sont décédés ou sont des vieillards. Les gentils bouchers du FLN qui protégeaient les PN, c’est à mourir de rire ! Dite-moi votre « combattant » du FLN pourquoi, il ne nous parle pas de ces milliers d’Algériens et de PN innocents, femmes, enfants, vieillards assassinés par ces « héros », il a quel âge votre « combattant » ? Je vous signale que ce conflit remonte à 54 ans. Quel est le but de ce « témoignage » non signé ? À prendre avec des pincettes comme tout ce qui est anonyme. Aujourd’hui, il ne reste plus que les descendants de ces combattants harkis cela va durer encore longtemps cette haine ? Leurs enfants et leurs petits enfants sont responsables de la guerre d’Algérie ?
-
@Stanislas_Robert Stanislas Robert ou Mouloud l’algérien ?
-
@Jugurtha
Ton pseudo et ta littérature dévoilent ce que tu es et ce que tu vaux. -
@Stanislas_Robert Et fier de l’être !
-
@Jugurtha
Et fier de l’être !Vous le pouvez. C’est un nom magnifique, celui d’un grand roi numide, le petit fils de Massinissa.
Il est enterré à Cirta (actuelle Constantine), ville fondée par les Carthaginois.
Jugurtha, c’est un peu le Vercingétorix algérien ... -
-
La clairvoyance de De Gaulle sur l’Algérie a été salutaire concernant l’assimilation des musulmans d’Algérie.
Après il y a la question des pieds noirs qui n’est pas simple.Mais tout cela est derrière nous.
Maintenant pourquoi ne pas faire simple ?Nous gardons nos Harkis... nous renvoyons en Algérie les autres ainsi que les cocos porteurs de valises.
Et tout le monde sera content.
-
En plus ce n’était pas la première fois que la France abandonnait les tribus ralliée.
Il y a eu un précédent la tribu des Ben ZeitounJ’ajoute que si on regarde les premiers traités signé avec Abd el Kader, on se pisse dessus.
Les musulmans sont libres de s’installer en territoire Français, d’y construire des mosquées, etc...C’est là qu’on voit que les élites francaises de l’époque étaient complétement à coté de la plaque.
-
@Jeussey de Sourcesûre 3 octobre 15:26
@Jeussey de Sourcesûre
« Ça n’a pas plus de sens de parler de l’« Algérie » avant la colonisation française que de parler de la « Gaule » avant la colonisation romaine. »-------------
C’est vous qui avez raison, « l’autre » est anti-islam inguérissable, n’insistez pas !
Pour le reste, pour la Vérité historique, ne vous fiez pas aux bla bla des historiens et surtout pas aux pages de Wikipédia que j’avais dénoncées plusieurs fois !
Voir toutes les précisions ICI : https://www.facebook.com/M.A.Madjour/note
Et notamment cet article ci-dessous :
https://www.facebook.com/notes/mohammed-madjour/question-de-patrimoine-/1333970186628391
L’Algérie n’a pas existé avant 1830 et le nom même a été donné par la France coloniale officiellement dans la Constitution de 1840. « Kabyle » est un mot arabe « Qabayle » (Tribus) déformé par les Français et ce n’est pas une ethnie. « berbère »est un sobriquet honteux qui n’a pas été donné par les Grecs aux Nord Africains mais que les « Kabyles »revendiquent avec fierté honteusement insolite mais que je refuse, « Amazigh » n’a jamais été retenu par l’histoire : Ni par les premiers Phéniciens, ni par les Grecs, ni par les Vandales, ni par les Musulmans, ni par les Pirates, ni par les Français. Ce mot n’a jamais été prononcé ni par les roitelets Massinissa, Juba, etc ni par Saint Augustin, ni par personne...
IL FAUT D’ABORD ETRE RAISONNABLE AVANT DE SE DONNER UNE ATTITUDE PLUS RATIONNELLE, CELLE QU’EXIGE LA VÉRITÉ HISTORIQUE QUE NE CONNAISSENT NI LES HISTORIENS FRANÇAIS QUI SE SONT GOURÉS DES LE DÉBUT, NI LES ALGÉRIENS QUI SONT TOTALEMENT BLOQUÉES ET PLUS QUE BORNÉES !
Personne n’accepte le dialogue directe, officiel, honnête, constructif : L’ALGÉRIE EST AUJOURD’HUI UN TERRITOIRE INSOLITE, C’est une véritable singularité humaine sur terre à tout point de vue !
Bas du formulaire
-
@Jeussey de Sourcesûre 3 octobre 15:26
@Jeussey de Sourcesûre
« Ça n’a pas plus de sens de parler de l’« Algérie » avant la colonisation française que de parler de la « Gaule » avant la colonisation romaine. »-------------
C’est vous qui avez raison, « l’autre » est anti-islam inguérissable, n’insistez pas !
Pour le reste, pour la Vérité historique, ne vous fiez pas aux bla bla des historiens et surtout pas aux pages de Wikipédia que j’avais dénoncées plusieurs fois !
Voir toutes les précisions ICI : https://www.facebook.com/M.A.Madjour/note
Et notamment cet article ci-dessous :
https://www.facebook.com/notes/mohammed-madjour/question-de-patrimoine-/1333970186628391
L’Algérie n’a pas existé avant 1830 et le nom même a été donné par la France coloniale officiellement dans la Constitution de 1840. « Kabyle » est un mot arabe « Qabayle » (Tribus) déformé par les Français et ce n’est pas une ethnie. « berbère »est un sobriquet honteux qui n’a pas été donné par les Grecs aux Nord Africains mais que les « Kabyles »revendiquent avec fierté honteusement insolite mais que je refuse, « Amazigh » n’a jamais été retenu par l’histoire : Ni par les premiers Phéniciens, ni par les Grecs, ni par les Vandales, ni par les Musulmans, ni par les Pirates, ni par les Français. Ce mot n’a jamais été prononcé ni par les roitelets Massinissa, Juba, etc ni par Saint Augustin, ni par personne...
IL FAUT D’ABORD ETRE RAISONNABLE AVANT DE SE DONNER UNE ATTITUDE PLUS RATIONNELLE, CELLE QU’EXIGE LA VÉRITÉ HISTORIQUE QUE NE CONNAISSENT NI LES HISTORIENS FRANÇAIS QUI SE SONT GOURÉS DES LE DÉBUT, NI LES ALGÉRIENS QUI SONT TOTALEMENT BLOQUÉES ET PLUS QUE BORNÉES !
Personne n’accepte le dialogue directe, officiel, honnête, constructif : L’ALGÉRIE EST AUJOURD’HUI UN TERRITOIRE INSOLITE, C’est une véritable singularité humaine sur terre à tout point de vue !
-
-
@Algérien
Décidément, vous n’en finirez jamais d’essayer de nous enfumez avec votre propagande pour débile mentaux. Ont s’en branle de votre roman national algérien. La vérité, on la connaît... -
@Jugurtha
Le FLN savait ce qui sa passait depuis 1962 pour ce qui concerne la torture des Harki et savait jusqu’aux début des années 1980...pour ce qui concerne le droit des enfants de Harki et il faut le dire : ILS N’AVAIENT PAS LE DROIT A L’EMPLOI COMME TOUT LE MONDE ET SURTOUT PAS DEVANT LES FILS DE « MAQUISARDS » !La vérité historique se fera mais si l’Univers péterait son Big Bang !!!L’Algérie d’aujourd’hui est LA PLUS GRANDE SÉGRÉGATION HUMAINE, SOCIALE ET POLITIQUE JAMAIS ÉTABLIE SUR LA PLANÈTE TERRE !!! -
-
les vrais hakis sont rester en Algérie, placer par la France.
les bougres, on été sacrifier d’un coté comme de l’autre,pour « camoufler » les imposteurs.les réponses sont dans se qui sais passer dans les coulisses des accords d’évian, -
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
