Les religions de « paix et d’amour »

@Elliot
Il y a quand même une différence entre les religions et l’athéisme.
C’est que les religions donnent des moyens éducatifs pour que l’homme contrôle sa pulsion de mort.

@Elliot

Un peu court...

C’est voir l’humanité à l’aune de notre civilisation, centraliste, hiérarchisée, administrée...
Des peuples ont par le passé trouvé la bonne mesure pour vivre en paix avec leurs semblables, nous nous sommes empressés de les massacrer, pardon, de les « civiliser » et dicter la vision unique qui est la notre aujourd’hui...

Relire la parabole des porcs-épics de Schopenhauer...

@Elliot

salut tu dis ceci : L’homme est un loup pour l’homme, la violence est inscrite dans ses gènes et les religions comme les législations visent à la canaliser.

ça c’est ce que la maître veut que l’on croit et ça marche très bien...a ce stade la micro puce implantée sous la peau n’est même plus utile..

notre nature profonde dont je connais une partie comme certains n’est pas du tout celle là et il n’y a rien d’inscrit dans nos gênes a ce propos..

cette histoire dysneylandesque nous est vendue comme vérité...par le maître, par le voleur, par le colonialiste, par le criminel pour deux raisons principales, une il veut se faire passer pour un mec bien et deux il veut que sa victime soit passive et consentante et en effet le maître a raison cela marche encore bien....

bien sur je n’apporte pas de preuves, la preuve sur ces sujets ne peut être que la votre si vous remontez à la racine de ce que nous sommes tous...

un élément parmi des milliards de milliards de cette création....élément qui contrairement aux autre, refuse absolument cette création car elle dit : pas de continuité il y a, mourir tu vas...

comme ce qui nous reste de cerveau n’est absolument pas apte de vivre cela...que fait il devant ce fait absolu ? il essaye de fuir....or comment se fuir ? etc

là on commence a saisir pourquoi la démence humaine, elle est notre faute intégrale....elle vient de notre souffrance mentale....j’ai mal alors tu vas voir ta gueule est le sommet de notre intelligence...

nous fumes autre chose il y a longtemps que ce bien pitoyable et triste sire...

c’est ce que narre le mythe basé sur du réel d’Adam et de Ève..il raconte le moment ou la pensée a pris le contrôle total du cerveau...paralysant nos autres capacités qui elles sont reliés au présent et donc communique avec L’Origine....et ces autres capacités sont « bonnes » par nature....elles ne divisent pas, ne hiérarchisent pas , ne donne pas de valeurs etc tout est égal pour ces autres capacités qui elles auraient du utiliser notre pensée qui est un outil....

il ne nous reste que l’outil qui ignore qu’il en est un , il se prends pour un humain ,ce qu’il n’est pas....

voila entre autre comment un vrai shaman ou autre éveillés à lui même sait des choses qui ne sont pas sienne mais collectives...il se doit alors de les donner...ce qu’il va faire naturellement...dans une société collective de fabrication et de partage il ne se fait alors pas « payer » bien sur...

nous devons être collectif et partager tout ce qui est vital...le maître voleur lui a fait croire à chacun qu’il est le trou du cul du monde et le trou du cul il y croit...voir le corbeau et le renard

tout flatteur vit au dépends de celui qui l’écoute......

« on » n’est pas sortie de l’auberge sur le plan global mais personnellement le chemin autre est là pour qui veut y aller..il n’y a pas de restriction car le juste chemin ou l’on est alors étrangement des fois guidé est indifférent à ce que l’humain fait....l’humain peut tout détruire lui même inclus sauf «  »« cela »«  », entre autre bien sur....

car la pensée n’a pas accès a ce qui est au delà de la matière bien que elle même soit matière....voila pourquoi notre conscience et science dite moderne , comme nous est aveugle...si la pensée humaine avait accès à ce qui est au delà de la matière, L’Univers ne serait plus ..Par contre dans l’autre sens ce qui est au delà de la matière peut nous toucher mais pas par hasard...
certaines choses doivent être faite par soi même avec sa propre pensée...nous avons perdu cela...en fait d’évolution..nous régressons...mais avec de bonnes machines..nous même le sommes devenus car seule une machine peut tuer comme nous le faisons..
etc bien sur...

je te salue... 

@Elliot

Je ne connais pas de « bons sauvages », ni de « mauvais civilisés ».

C’est de la merde ces références « Aux Lumières » qui ne sont qu’une mauvaise lecture des récits antiques, la plupart fantasmés, pour les faire coller au nouveau paradigme naissant.
Vois où mène la démocratie, le suffrage universel pour lesquels vous êtes prêts à vous entre-déchirer !

Un putain de veau d’or encore !

Je sais qu’il y des peuples qui ont su trier le bon grain de l’ivraie, et par la domestication de leur ego, trouver des limites acceptables à une vie honorable, qui se sont élevés au-dessus de la condition de bête en restant très proche de la nature.

Je t’invite à lire Jean de Crèvecoeur qui fut un des premiers colons du nouveau monde, qui a beaucoup côtoyé les indiens. Acceptable !

Il t’expliquera que ces derniers répugnaient à tuer les femmes et les enfants et qu’ils les amenaient captifs parmi eux, et que, passées quelques semaines dans les tribus, ils refusaient catégoriquement de retourner vers la civilisation et les leurs, le contraire ne s’est jamais produit.

Qu’au plus fort des conflits, ils continuaient à épargner les trappeurs qui grouillaient sur leur territoire ayant reconnu en eux un mode de vie proche du leur.

Je t’invite à lire 1491 de Charles C. Mann qui est une vision plus conforme de la conquête des États-Unis d’Amérique qui n’aurait pas pu avoir lieu sans l’aide des autochtones. Les premiers colons n’étaient même pas des cultivateurs, ils n’auraient pas passé le premier hiver. Ils ont survécu grâce à l’empathie des sauvages.

C’est terrible ce manque de foi en son espèce !
Comment peut-on vivre et se projeter en ayant aussi peu d’estime de soi et de son prochain ?

C’est la compétition artificielle qui rend les hommes fous, sors-les de l’emprise de ceux qui les manipulent et ils retrouvent les valeurs élémentaires sans lesquelles aucune vie épanouie n’est possible.

Le struggle for life doit disparaître de notre conception de la vie sous peine de nous éradiquer nous-même !

@philouie

La différence c’est que les religions ont souvent guidé la pulsion de mort vers d’autres personnes (victimes sacrificielles, mécréants, etc... ) au nom d’une divinité ou autre absolu.
La différence c’est que pendant des milliers d’années les sociétés ont été sous contrôle religieux, et ont pratiqué régulièrement les guerres, les massacres (mais moins de victimes et de moyens disponibles),les persécutions, les tortures, les mutilations, les sacrifices, l’esclavage, etc....

Alors que des philosophes athées sont capables d’énoncer le principes de sociétés où la pulsion de la mort serait contrôlée.

la différence c’est que les idéologies les plus à l’extrême droite attirent des croyants. Alors que les idéologies les plus à gauche ( les plus opposées à celles d’extrême droite :anarchisme, socialisme démocratique, etc... ) attirent plus les athées, les agnostiques.

@epicure
« La différence c’est que les religions ont souvent guidé la pulsion de mort vers d’autres personnes (victimes sacrificielles, mécréants, etc... ) au nom d’une divinité ou autre absolu.

La différence c’est que pendant des milliers d’années les sociétés ont été sous contrôle religieux, et ont pratiqué régulièrement les guerres, les massacres (mais moins de victimes et de moyens disponibles),les persécutions, les tortures, les mutilations, les sacrifices, l’esclavage, etc....

Alors que des philosophes athées sont capables d’énoncer le principes de sociétés où la pulsion de la mort serait contrôlée.

la différence c’est que les idéologies les plus à l’extrême droite attirent des croyants. Alors que les idéologies les plus à gauche ( les plus opposées à celles d’extrême droite :anarchisme, socialisme démocratique, etc... ) attirent plus les athées, les agnostiques. »

merci d’évoquer les centaines de millions de morts provoqués par les régimes athées et laïcs.

@andromerde95

Ce sont des régiems autoritaires avant tout, comme les systèmes religieux.
Régimes qui recréent une religion politique sans divinité.
La différence avec les régimes religieux c’est juste une question de forme. Sur le fond au niveau des pratiques et rapports sociaux, c’est la même chose que ce que j’ai décris pour les systèmes religieux.

Donc tu ne peux pas les opposer aux régimes religieux pour en faire le modèle de l’athéisme. Le modèle athée pour être cohérent avec la philosophie athée doit être de base individualiste, comme le communisme de Marx ou l’anarchisme de Bakounine.
 Et encore moins de la laïcité, puisque ces régimes ne sont pas laïques.

@epicure
« Ce sont des régiems autoritaires avant tout, comme les systèmes religieux.

Régimes qui recréent une religion politique sans divinité. »

religion = croyance en une divinité, sinon c’est pas une religion.

assume le fait que les cultes de l’idéologie, de la nation et de la personnalité sont le fruit de l’incroyance et du rejet de la religion.

« La différence avec les régimes religieux c’est juste une question de forme. Sur le fond au niveau des pratiques et rapports sociaux, c’est la même chose que ce que j’ai décris pour les systèmes religieux. »

non, c’est très différent quand on rend un culte à quelqu’un qui n’est pas sur terre.

« Donc tu ne peux pas les opposer aux régimes religieux pour en faire le modèle de l’athéisme. Le modèle athée pour être cohérent avec la philosophie athée doit être de base individualiste, comme le communisme de Marx ou l’anarchisme de Bakounine.
 Et encore moins de la laïcité, puisque ces régimes ne sont pas laïques. »

Cesse de tordre le sens des mots : athéisme et individualisme ne sont aucunement synonymes et les collectivistes sont anti-individualistes.

@andromerde95

"

religion =
Rapport de l’homme à l’ordre du divin ou d’une réalité supérieure, tendant à se concrétiser sous la forme de systèmes de dogmes ou de croyances, de pratiques rituelles et morales
« 

non une religion sa caractéristique ce n’est pas la croyance en une divinité, mais à une réalité supérieure, qui peut être divine ou pas.

Exemple les religions asiatiques qui n’ont pas de divinité comme le bouddhisme

Encore foiré.

 »
non, c’est très différent quand on rend un culte à quelqu’un qui n’est pas sur terre.
« 
aucune différence , ce sont des rapport sociaux autoritaires dans tous les cas, on obéit à une autorité supérieure, en laissant son libre arbitre au vestiaire.

 »Cesse de tordre le sens des mots : athéisme et individualisme ne sont aucunement synonymes et les collectivistes sont anti-individualistes."

ignorance épisode 1253..... tune comprends toujours pas le sens des mots que tu utilises...

Marx et bakounine ont une philosophie individualiste universaliste. Ils proposent un pouvoir démocratique donc à la fois individualiste et collectif.

C’est un fait que tu nie en boucle, parce que tu ne peux pas le comprendre.

Et donc tu dis encore des mensonges.

Ce qui est fallacieux c’est d’associer capitalisme et athéisme.

@epicure
bah tiens de retour pour encore se faire humilier :

@Clocel

« la conquête des États-Unis d’Amérique qui n’aurait pas pu avoir lieu sans l’aide des autochtones. »