Lettre ouverte à celles qui oublient superbement les pauvres messieurs !

Ecoutez

Quand le ridicule passe, tout est possible... Une association, « Parité et appellation des femmes-PARIS", réclame tout simplement « la fin de la distinction entre Madame et Mademoiselle »... Mais, et la question reste posée, qu’en est-il des messieurs qui sont superbement oubliés ?

Très chère Yvette,

Permettez-moi de vous interpeller ainsi ! Eh oui... Je me vois contraint d’éviter soigneusement d’utiliser ces termes, Madame ou Mademoiselle, pour la simple raison que vous cautionnez un texte revendicatif : « Parité et appellation des femmes », qui, à l’initiative du collectif Parité et appellation des femmes-Paris, circule sur Internet depuis le 5 avril 2006... En effet, cette pétition, qui vise à supprimer de tous documents administratifs ce terme, Mademoiselle, si infamant à vos yeux, réclame tout simplement « la fin de la distinction entre Madame et Mademoiselle... Sur l’enveloppe qui vous sera adressée, je devrais également faire de même, si cette idée était définitivement adoptée...

Très chère ministre,

Bien que vous ayez occupé le poste de ministre de la Condition féminine, j’hésite à vous interpeller ainsi sans faire précéder le mot ministre par le terme Madame... En effet, j’ai vraiment trop peur de vous froisser inutilement, non pas que ce terme soit offensant en soi, mais parce qu’il est ambigü, du fait de son utilisation au féminin comme au masculin, puisqu’il s’orthographie de la même manière...

Très chère députée,

Bien que vous soyez une élue du peuple français, j’invoquerai les mêmes craintes pour formuler les mêmes hésitations... Cependant, le terme député peut être accordé au masculin ou au féminin par l’ajout ou la suppression du -e final depuis une décision du gouvernement Jospin...

Très chère Yvette,

Ce terme mademoiselle est si choquant à vos yeux que vous voulez cautionner à tout prix sa suppression de toute correspondance administrative et officielle au nom de « la parité qui commence par l’appellation des femmes »... C’est votre droit le plus strict !

Cependant, permettez-moi de vous demander :

si par ce biais, vous ne vous faites pas la complice de quelques féministes ultra-dures qui détestent la gente masculine à un point tel qu’elles veulent l’humilier en toutes occasions ?
si par ce biais vous ne cherchez pas vous faire la complice de certains groupes féministes qui désirent détruire les fondements mêmes du mariage entre un homme et une femme totalement consentants, qui désirent fonder une famille ?
si par ce biais, vous ne cherchez pas tout simplement à vous faire la complice de certains qui attisent la haine entre les hommes et les femmes ?
Que devrais-je dire, moi, le pauvre monsieur, qui se fait constamment envoyer des correspondances ou des documents administratifs, qui lui sont adressés à ses prénom et nom précédés du terme Monsieur ? Il n’y a pas de quoi en faire un fromage : c’est dans l’ordre des choses !

Qu’aurais-je dû dire, moi, le pauvre gosse ou l’adolescent que je fus, lorsqu’on m’appelait constamment gamin, mon petit ou jeune homme ? Qu’aurais-je pu dire également lorsque, sur mes dossiers scolaires, on faisait précéder mes prénom et nom par les termes : l’enfant, l’écolier ou l’élève ? Là-dessus, il n’y a pas de quoi faire un fromage : c’est aussi dans l’ordre des choses !

Que devrais-je dire, moi, le pauvre monsieur, lorsqu’on m’adresse des correspondances ou des documents administratifs trop souvent à mes prénom et nom précédés, par erreur, du terme Madame ? Il y a pas de quoi en faire un fromage ! Pourtant, je pourrais sentir fort marri et fort offensé par cette si « indigne » humiliation subie très souvent à cause du prénom ambigü choisi par mes parents !

Avant de nous inviter à signer une pétition prônant ce genre de mesurette, qui, si elle était votée à l’Assemblée nationale et au Sénat ou au Parlement européen, serait une loi nationale ou une directive européenne attentatoire aux libertés individuelles de toute femme responsable voulant ardemment être appelée tout simplement, pour diverses raisons, soit mademoiselle, soit madame, il y a des problèmes beaucoup plus urgents à régler en faveur du respect de la femme...

Le sort des femmes battues, celui des jeunes filles de nos banlieues-dortoirs sont les maux les plus visibles de cette condition féminine mise à mal dans notre société en proie à la précarisation, au chômage, à l’augmentation de la misère, à l’islamisation de certaines cités, à l’insécurité croissante et à la cherté de la vie...

Que dire du peu de place donné aux femmes françaises dans les institutions politiques, quand trop peu d’entre elles siègent sur les bancs de l’Assemblée nationale, du Sénat, de différents conseils généraux et régionaux ou du Parlement européen ? La parité, dont on nous rebat tant les oreilles, n’a pas l’air d’être fidèle au rendez-vous !

Que dire de ces femmes salariées qui sont en butte à des harcèlements sexuels ou moraux mettant en péril leur maintien dans le poste qu’elles occupent ? Rien n’est réglé, puisqu’elles éprouvent énormément de difficultés à prouver ce genre de délit dont elles sont, plus souvent que les hommes, les victimes désignées !

Que dire de l’inégalité chronique des salaires, selon qu’ils sont versés, à compétence égale, à un homme ou à une femme ? Une loi existe pourtant : mais est-elle respectée comme elle le devrait ? Ce n’est pas en féminisant leurs mandats électifs, leurs fonctions au sein d’un gouvernement ou leurs fonctions et titres professionnels au sein d’une structure administrative, privée ou associative, qu’on arrivera à améliorer le sort des femmes dans notre société ! Certes, il y a eu d’énormes progrès dans la fonction publique, dans tous les corps de l’Armée française (sauf dans la Légion étrangère), dans la Gendarmerie nationale, la Police nationale, dans les grandes entreprises publiques, puisque les femmes ont très facilement accès à des carrières diverses, occupées auparavant par des hommes uniquement... Mais il reste tant à faire pour la condition féminine...

Très Chère Yvette,

Permettez moi de décliner tout simplement votre invitation à signer la pétition si originale lancée à l’initiative du collectif Parité et appellation des femmes-Paris...

Ah ! J’allais oublier le plus important ! Mon prénom, qui peut être attribué aussi bien à un homme qu’à une femme, s’orthographie de la même manière dans les deux cas... Pourriez-vous m’expliquer comment l’administration pourra faire la différence, en ce qui me concerne ?

Vaste problème, pour trouver une réponse claire à cette question, très chère Yvette, d’autant que, dans la démarche pour le moins étrange des auteurs de cette pétition, on nous a tout simplement oubliés, nous, les messieurs !

Dominique Dutilloy

Réagissez à l'article

25 réactions à cet article

Antoine (---.---.192.189) 5 mai 2006 14:29

Monsieur,

C’est avec force et indignation que je m’élève contre votre propos ! Je ne suis plus une oie blanche et mme si j’ai coiffé Sainte Catherine, je tiens absolument que votre courrier, celui que vous m’adressez soit précédé de la formule de politesse « Mademoiselle ».

Ce respect du à mon âge, à mon expérience et à ma virginité vous semble sans doute superfaitatoire !

Sachez, Monsieur, que je vous salue pas. Une telle impolitesse ne signe pas un homme de bienséance et de goût.

Hyppoline Tartine.

Répondre Signaler un abus Lien permanent
- Dominique Dutilloy 5 mai 2006 18:15
  
  Monsieur, malgré votre indignation, permettez-moi de vous remercier pour votre lecture attentive ! Loin de moi l’idée de choquer ! Cependant, je considère que l’auteur(e) de cette pétition aurait du en rédiger une autre pour qu’on combatte, aux côtés de l’Association « NI PUTES NI SOUMISES », en faveur :
  - de l’élaboration d’une loi beaucoup plus restrictive à l’encontre des auteurs de délits ou crimes perpétrés contre les femmes, PARCE QU’ELLES SONT FEMMES
  - d’une lutte beaucoup plus accrue contre les harcèlements sexuels ou moraux dans les entreprises,
  - d’une répression sévère contre toute personne auteur de violences et viols à l’encontre de femmes,
  - de l’application stricte de la loi portant sur l’égalité des salaires entre les femmes et les hommes pratiquant une même activité professionnelle...
  
  Ce n’est pas en prônant l’application de ce genre de « censure » visant à interdire d’utiliser ce terme : « Mademoiselle » [ALORS QU’IL EXISTE DANS TOUS LES DICTIONNAIRES !] qu’on défendra la cause des femmes !
  
  Donc, je ne comprends pas votre indignation
  
  Répondre Signaler un abus Lien permanent
- Antoine (---.---.224.60) 6 mai 2006 01:46
  
  je ne suis pas indigné contre vous, mon texte est une boutade bien sûr, pour ne pas céder aux humeurs du temps.
  
  Bien à vous. )
  
  Répondre Signaler un abus Lien permanent
- Antoine (---.---.216.65) 11 mai 2006 14:58
  
  Je suis d’accord avec vous que modifier la langue ou les usages à des fins de conformité aux idées que l’on veut prôner est une manie du temps et parait souvent ridicule.
  
  Répondre Signaler un abus Lien permanent
- plo (---.---.93.207) 5 mai 2006 14:39
  
  Cher demoiseau, je suis tout à fait daccord avec votre propos. La connerie progresse et certaine femmes prouvent avec insistance, qu’elle peuvent faire aussi bien que les plus cons d’entre nous. Raahaaa, vive l’égalité des sexes dans la bétise !.......
  
  Répondre Signaler un abus Lien permanent
  - serge lemire (---.---.142.193) 5 mai 2006 15:19
    
    Bizarre ! Toutes les « relativement jolies » femmes à qui j’ai déjà posé la question m’avouaient qu’elles trouvaient jolie, flatteur de se faire appeler Mlle...Où est le mal ? J’en suis venu à la conclusion que ce sont les mal foutues par la vie et la nature et surtout celles qui « souffrent » d’embonpoint qui s’en offusquaient tel des précieuses. Situation pour le moins ridicule !
    
    Ces combattantes du ridicule devraient plutôt lutter au côté des exclues, des miséreuses qui pullulent tant en cette ère de mondialisation où règne le profit à tout prix. Que tout humain, ou force de travail au service du plus riche, soit appelé Mlle, Madame, Mr ou Ti-cul, si son salaire n’est que misère, il n’en aura rien à foutre du Madame. Alors, que toutes ces Matantes se le tiennent pour dit :« Vous ne jouez que le jeu des possédants en ne proposant rien d’autres que du ridicule. Mesdames, restez telles que vous êtes, précieuses ! »
    
    Répondre Signaler un abus Lien permanent
    - sylvie (---.---.4.103) 5 mai 2006 17:17
      
      Monsieur ou Damoiseau ???
      
      Quand j’indique mon adresse dans mes courriers je mets toujours Sylvie NOM sans mad....
      
      Si je mets seulement S. on me répond cher Monsieur...
      
      Répondre Signaler un abus Lien permanent
      - Antoine (---.---.245.241) 6 mai 2006 23:30
        
        il ne vous reste plus qu’à changer de sexe pour le mettre en conformité avec le dit administratif ainsi plus de trouble et vous éviterez une intervention rigolote.
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
      - f40ans (---.---.4.103) 5 mai 2006 17:35
        
        Le Parisien VIVRE MIEUX, samedi 22 avril 2006
        
        ...l’auteur de la pétition, qui, pour préserver son anonymat, a choisi le pseudonyme de Mathilde... ce texte a déjà recueilli 2.362 signatures... C’est le Code Napoléon qui disait que la femme est la **propriété** du mari L’appellation Mademoiselle a survécu dans l’Hexagone jusqu’à aujourd’hui alors que les Anglo-Saxons ont supprimé il y a vingt-cinq ans le Miss (Mademoiselle) et le Mrs (Madame) au profit d’une appellation unique : Ms (prononcer Miz). Fondatrice des Chiennes de garde, Florence Montreynaud conclut : « Demander à une femme Madame ou Mademoiselle ? revient à lui demander si elle fait l’amour avec une alliance au doigt. » D’ici à la rentrée, la pétition sera remise aux parlementaires et à Catherine Vautrin, ministre de la Parité.
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        Antoine (---.---.177.224) 5 mai 2006 17:56
        
        ah, je croyais que c’était une pétition a remettre au ministre de la santé publique...
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        Jojo (---.---.140.179) 5 mai 2006 18:35
        
        Ah bon, si les anglo-saxons l’on fait c’est surement moderne...
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        Jojo (---.---.140.179) 5 mai 2006 18:39
        
        Je pense qu’il y a un hic...
        
        Toutes les comédiennes se font appeler Mademoiselle.
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        Freak0 (---.---.70.53) 6 mai 2006 18:39
        
        Quelle futilité, ce n’est qu’un terme, une formule de politesse, et voila qu’ils* en font toute une montagne. Il y a tellement de choses à faire tellement de combat à mener que l’on s’arrète sur un mademoiselle.
        
        *l’emploi de la 3e personnes du pluriel au masculin est une règle d’orthographe, lorsque dans un groupe l’on trouve ne serait-ce qu’un homme pour quantité de femmes.
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        (---.---.49.188) 7 mai 2006 01:01
        
        Les « anglo-saxons » sont rendus bien loin en effet ... on en arrive à trouver de plus en plus souvent des « they » (pluriel) pour éviter « he » ou « she », même quand on sait qu’il n’y a qu’une seule personne - d’ou aberration grammaticale.
        
        Sans parler du suffixe « person » qui remplace « man » ou « lady » etc.
        
        « The salesperson will open the box, should they want to check by themselves ». (exemple idiot, mais qui montre l’ampleur de la chose).
        
        Ce genre de pétition ridicule m’horripile (et je suis une femme, parfaitement athée).
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        louÿse (---.---.139.10) 7 mai 2006 01:26
        
        Il y a des problèmes beaucoup plus urgents à régler en faveur du respect de la femme(...) Le sort des femmes battues, celui des jeunes filles de nos banlieues-dortoirs (...) Que dire du peu de place donné aux femmes françaises dans les institutions politiques (...) La parité, dont on nous rebat tant les oreilles (...) Que dire de ces femmes salariées qui sont en butte à des harcèlements sexuels ou moraux mettant en péril leur maintien dans le poste qu’elles occupent ? Rien n’est réglé, puisqu’elles éprouvent énormément de difficultés à prouver ce genre de délit dont elles sont, plus souvent que les hommes, les victimes désignées ! (...) inégalité chronique des salaires (...)il reste tant à faire pour la condition féminine... / Dominique Dutilloy
        
        ...Fondatrice des Chiennes de garde, Florence Montreynaud conclut : « Demander à une femme Madame ou Mademoiselle ? revient à lui demander si elle fait l’amour avec une alliance au doigt. » D’ici à la rentrée, la pétition sera remise aux parlementaires et à Catherine Vautrin, ministre de la Parité./ par f40ans (IP:xxx.x99.4.103) le 5 mai 2006 à 17H35 qui inclue un article de presse Le Parisien VIVRE MIEUX, samedi 22 avril 2006
        
        les deux points de vue ne sont pas contradictoires puisque l’on parle d’améliorer d’une façon ou d’une autre tout ce qui porte atteinte aux femmes.
        
        je suis d’accord avec Dominique Dutilloy en ce qui concerne tous les problèmes évoqués plus haut ; je suis passible de l’un d’entre eux, étant en arrêt maladie (dépression) pour harcèlement moral et sexuel à mon travail (fonction publique / pas de sanction contre les harceleurs) / refusant les avances masculines de certains messieurs, il y a eu coalition pour me transformer en goudou, brouteuse, lesbienne...(parce que les hommes n’encaissent pas les refus qui font échec à leur virilité / soit dit en passant virilité vient du latin, de vir : vertu), parce qu’on refuse les relations sexuelles faciles, sans investissement affectif, parce qu’on ne veut plus s’engager par peur de souffrir et de voir ses enfants souffrir / parce qu’on ne veut plus faire courir à ses filles le risque d’être victimes d’un tordu (mon ex-mari a tenté d’abuser de ma fille aînée quand elle était adolescente (13 ans), malheureusement elle ne parlera qu’après le début de la procédure de divorce et alors agée de 21 ans 1/2) tentant encore une fois de trouver le bonheur et tomber sur un homo déguisé en Don juan qui s’était constitué deux harems : un masculin et un féminin et qui lorgnait du côté de ma fille aînée (encore) et sur ma deuxième agée de 14 (quand j’ai compris le danger j’ai rompu) / NON JE NE DÉLIRE PAS/ J’AI DES PREUVES/ pour tout cela on vous accable d’un changement forcé d’identité sexuelle avec tout ce que cela comporte de mépris et d’atteinte à la dignité et au respect, car je vis dans une petite ville de province et cette odieuses calomnie s’est répandue comme feu de paille...
        
        Alors oui je suis d’accord avec monsieur Dominique Dutilloy, mais je ne peux pas laisser mes épreuves personnelles limiter les autres approches de la condition féminine.
        
        En effet la distinction entre madame et mademoiselle trouve sa justification dans la situation matrimoniale ou pas des femmes, quelque part c’est un atteinte à l’intimité et à la dignité ; parce que le passage de mademoiselle à madame sous-entendait « officiellement » par la situation matrimoniale le changement physiologique de l’état de virginité à celui de « femme » les jeunes filles n’acquérant ce statut social que par leur nouvel état de propriété du mari (code Napoléonien).
        
        je ne veux pas faire de longs discours sur l’évolution de la condition féminines et les nombreux combats qui ont été menés et qui ne sont pas finis ; je dirai simplement que malgré tout la situation a quand même bien évolué depuis Napoléon *qu’il rôtisse en enfer *
        
        Mais quelque part justement, parce que les temps ont changé, la langue doit aussi évoluer. Et puis « madame » est une appelation courtoise (ma Dame) qui nous rapelle le temps des troubadours et de la Fine Amor /les femmes pouvaient être mal mariées à des maris barons ou duc qui se comportaient en soudards, pas toujours, la Fine Amor leur donnaient un espace de rêve et de liberté, c’étaient d’autres temps...soyons du notre...Simplifions ce qui peut l’être, les britanniques n’ont pas mal trouvé...
        
        Et puis si à madame et mademoiselle nous enlevons les trois premières lettres communes que nous reste-t-il à lire ? ame et oiselle, ma foi je préfère l’« ame »
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        docdory (---.---.180.146) 11 mai 2006 12:04
        
        Ainsi donc certaines proposent d’imiter les anglo - saxons qui auraient remplacé les mots de miss et Mrs par le vocable unique « miz »
        
        Je propose donc de remplacer les mots Madame et Mademoiselle par un terme intermédiaire mélangeant les deux . Le vocable « Mammelle » s’impose immédiatement à l’esprit ,ce qui agrémenterait les discours politiques du Président de la République d’un savoureux préambule :« Mammelles et Messieurs , bonsoir » !!!!!!
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        louÿse (---.---.142.206) 11 mai 2006 18:51
        
        pourquoi pas ! et puisque autour de moi les messieurs réduisent quotidiennement leur psychologie et leur identité aux deux balles de ping-pong suspendues dans des bourses poilues il me serait très agréable d’entendre le président de la république commencer ses discours par Mamelles et Couilles bonsoir !
        
        mauvaise note en orthographe mamelle ne double pas son « m » dans la deuxième syllabe
        
        mauvaise note pour le bon goût également..
        
        êtes vous nostalgique des mamelles de votre génitrice ou est-ce la frustration qui vous travaille ? remède : les implants mammaires ...
        
        mamelle / nom féminin / vient du latin mamilla et mammaire / adjectif / vient également du latin mamma et prend donc deux m.
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        docdory (---.---.180.146) 12 mai 2006 17:25
        
        Réponse à Louyse
        
        Tout à fait d’accord avec vous au sujet de la faute d’orthographe . Cela ne se reproduira plus , j’espère . Le problème avec vous , les féministes intégristes , est le même qu’avec tous les intégristes d’autres obédiences , c’est que vous manquez singulièrement du sens de l’humour .
        
        Mon propos était de tourner en ridicule cette manie actuelle de vouloir transformer le langage afin de transformer la façon de penser . Il s’agit d’un procédé qui a été imaginé par Georges Orwell dans son célèbre roman « 1984 » roman dans lequel le parti au pouvoir inventait la « Novlangue » pour rendre impossible l’expression de pensées déviantes ( rebaptisées « crimepensées »). Ce type de procédé est actuellement utilisée larga manu pour développer le « politiquement correct »
        
        On aboutit ainsi à certaines dérives grotesques telles que les appellations « cuistotes » et « sapeuse - pompière » qui seraient couramment utilisées au Québec ,ainsi qu’à ce féministiquement correct « miz » anglo-américain que j’ai traduit très ironiquement par « mamelle » ,en utilisant une contraction linguistique équivalente .
        
        D’autres dérives sont plus subtiles . Le fait que les ouvriers soient rebaptisés actuellement « opérateurs de fabrication » (sic ) n’est pas si innocent que cela . Un « opérateur de fabrication » aura peut être moins l’impression d’appartenir à la « classe ouvrière » . Après tout , il n’existe pas de « classe opératrice » , cette nouvelle dénomination semble donc aller singulièrement du côté des intérêts du patronat .
        
        Il faut donc laisser la langue évoluer d’elle même , et non essayer de diriger ses évolutions dans un but politique .
        
        Par ailleurs , la dérive linguistique « féministiquement correcte » , observée entre autres au Québec , mais aussi en France (« Madame LA minisre » ) , relève d’un contresens grammatical totale : le genre (masculin ou féminin ) des mots n’a rien à voir avec le sexe des objets ou des êtres qu’il désigne . Une chaise n’a pas de vagin , un parquet n’a pas de testicules !!!
        
        Le genre des mots n’est rien d’autres qu’un système grammatical dit de « classes nominales » . En Allemand , il y a un troisième genre , le neutre . Dans les langues bantoues , en Afrique , il peut y avoir jusqu’à neuf classses nominales , avec chacune leur règles d’accord .
        
        Enfin il existe des langues , telles que le chinois , dans lesquelles il n’y a pas de masculin ni de féminin . Pensez vous sérieusement qu’aucune idée misogyne ne puisse s’exprimer dans ce langage , et pensez -vous sérieusement que les chinois seraient , grâce à leur langue « sexuellement neutre » , immunisés contre toute idée sexiste ????
        
        Pour teminer en rigolant , imaginons un dialogue entre « Mamelle Legros » ,une charcutière de la fin du XXI ème siècle ,et « Mamelle Michu », sa cliente , dans une France idyllique ayant vu disparaître toute déviance sexiste ou homophobe et dont la langue aurait été remodelée par le « féministiquement correct » !
        
        - « Bonjour Mamelle Legros »
        
        _« Bonjour Mamelle Michu , ça va t-y comme vous voulez ? »
        
        - « M’en parlez pas ,Mamelle Legros , figurez vous que mon être humain de ménage est en arrêt de maladie à cause de sa grossesse ! »
        
        - « Ah bon ? C’est-y grave ? »
        
        - « Elle sait pas trop , elle a vu sa doctoresse ce matin , et elle doit voir son sage-être humain cet après midi pour une échographie . Mais si vous voulez mon avis ,Mamelle Legros , ce serait bien les nerfs ! figurez vous que j’ai appris ( mais ça reste entre nous) ,que son mari a un maître !!! »
        
        - " Ah ben alors là , Mamelle Michu , j’en reviens pas !!! Un homme si charmant a qui on aurait donné la Bonne Divinité sans confession !! Le sale salaud ! Un maître !!! Les hommes sont bien tous des cochons ! Y vous font des beaux serments de fidélité , mais dès qu’ils voient un beau brun jeune et musclé, tous pareils , ils ne pensent plus qu’à écarter les cuisses !! J’espère au moins qu’il s’est fait vacciner contre le SIDA . Mais avec la Première Ministressse qu’ a refusé que le vaccin soit remboursé par la sécurité sociale , on peut s’attendre à tout !
        
        - « Et vous ,Mamelle Legros , pour changer de sujet , comment c’est passé le mariage de votre fille ? »
        
        _« Pour un beau mariage , c’était un beau mariage ! Ma fille avait mis son plus beau smoking , et vous auriez vu la belle robe de la mariée ! Mamelle la Mairesse a prononcé un discours bien tourné . A la messe , Mamelle la Curée a fait un très beau sermon . Vous savez que ma gendresse est Ingénieuse des Ponts et Chaussées . Elle est même sortie Majorette de sa promotion ! On peut dire que ma fille a trouvé une belle partie !!! »
        
        - « Pour sûr , pour une belle partie , c’est une belle partie ! »
        
        - « Bon c’est pas tout ça , Mamelle Michu , on parle , on parle , mais qu’est ce que je vous sers ? »
        
        - « Mettez-moi donc une demi-livre de poitrine , Mamelle Legros »
        
        - « Fraiche ou fumée , la poitrine ? »
        
        - « Fraîche , Mamelle Legros »
        
        (Fin de l’Acte I scène I )
        
        NB : les Labiche et Feydeau du futur n’auront pas de mal à continuer !!!
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        louÿse (---.---.142.206) 13 mai 2006 22:23
        
        non je ne manque pas de sens de l’humour puisque j’ai bien rigolé à la lecture de votre prose et que si je vous retirais deux points pour la faute d’ortographe je vous accorde 18 / 20 pour ce morceau de théâtre (je ne peux pas vous mettre 20 / 20 - c’est ce que m’avait dit un jour une instit qui me reconnaissait une rédact « parfaite » - ça ne se fait pas).
        
        bon je ferme la parenthèse ; ce que je voulais exprimer dans ma première intervention c’est que bien qu’effectivement il y ait des combats qui soient plus urgents, tout ce qui peut provoquer souffrance mérite d’être entendu et qui sommes-nous pour juger de l’impact de telle chose ou telle situation chez toute une chacune - puisque en l’occurence cela touche au ressenti des femmes -
        
        Voyez-vous, rien que nos échanges le démontrent : vous jugez cela inepte, moi je dis pourquoi pas...
        
        Je vous remercie de toutes les explications linguistiques des autres cultures que vous avez évoquées car j’ ai appris plein de choses et que je suis très ouverte à l’acquisition de nouvelles connaissances mais ...nous sommes en france pas chez les bantous ni en chine ; le neutre des allemands m’aurait bien convenu, cela aurait évité des polémiques.
        
        Cependant chaque langue a son cheminement au fil du temps, notre français a évolué depuis le Moyen-Âge jusqu’a nos jours, et si nous nous bloquions devant toute demande de changement notre langue deviendrait une langue morte.
        
        Monsieur est l’évolution de mon Sieur qui lui même est la contraction de mon Seigneur des temps de la féodalité, pour les messieurs c’est valorisant donc pas de problème ; si le terme de « manant » avait perduré sous un avatar ou un autre peut être qu’une revendication similaire à celle du madame-mademoiselle aurait recueilli une écoute et des réactions moins ironiques de la part de la gent masculine...
        
        En quoi le fonctionnement de la société serait-il gravement perturbé si cette pétition aboutissait ?
        
        Enfin pourquoi me qualifier de féministe intégriste ? Vous ne me connaissez pas, vous ignorez tout de ma vie et de mon vécu ; que savez-vous de moi qui vous permette de porter un jugement aussi péremptoire après la lecture de quelques lignes seulement.
        
        Voyez-vous c’est précisément ce genre d’attitude et de réaction de la part des hommes qui, de coup de griffes en coup de pieds ou de poignard m’ont amenée à renoncer à tout partage, qui font que des femmes ressentent le besoin de faire des démarches comme celle qui a motivé le sujet initial de la discussion.
        
        je suis beaucoup plus attristée que fâchée...
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        docdory (---.---.180.146) 15 mai 2006 18:51
        
        Réponse à Louyse ,
        
        Tout d’abord je suis désolé de vous avoir attristée . C’est parce que vous avez insinué , un peu perfidement , que ma psychologie se résumait à deux balles de pingpong etc..., que je me suis permis de vous qualifier de féministe intégriste . Je retire donc ce que j’ai dit , à vous de faire de même ! Ce n’est pas parce que quelqu’un aime de temps en temps les plaisanteries grivoises ou d’un goût douteux qu’il est forcément débile ! Je revendique le droit au mauvais goût , au politiquement incorrect , et à celui de s’inspirer de l’héritage intellectuel et humoristique de Rabelais , au risque de choquer de prudes oreilles .
        
        Bien entendu étant un homme , je n’ai évidemment aucun droit de conseiller les femmes sur les combats féministes les plus utiles , cependant , je ne peux pas m’empêcher de penser que les droits des femmes sont menacés par bien d’autre choses nettement plus graves que ces histoires de Mademoiselle et Madame ...
        
        Lorsque je vais à l’hyper marché le samedi après -midi , et qu’à chaque fois je vois des demoiselles (euh... , pardon , des filles ) de 12 à 15 ans , de plus en plus nombreuses , revêtues de voiles islamiques modèle super-intégriste , et de la panoplie complète des iraniennes ou des saoudiennes ( je les surnomme les Claudettes à Mahomet , mais bonnes soeurs serait plus approprié ) , je me dit que cette pétition est extêmement dérisoire . C’est comme si feu le Capitaine du Titanic avait protesté que le pont du navire était mal lavé , une minute avant sa submersion !!!
        
        Alors plutôt que de s’offusquer contre des mots , dans un combat qui ressemble à celui de Don Quichotte contre les moulins , (et d’ailleurs a -t ’ on demandé l’avis , ne serait-ce que par sondage , aux principales intéressées par cette pétition , je veux parler des « êtres humains de sexe féminin agés de douze à vingt-cinq ans environ , ci-devant qualifiées de demoiselles » ; Je pense que nombre d’entre elles n’aimeraient pas être appelées Madame ...) , il vaudrait mieux s’attaquer aux véritables ennemis de la liberté des femmes et de l’égalité des sexes, à commencer par les Islamistes intégristes .
        
        Il serait d’ailleurs intéressant de savoir combien de ces pétitionnaires ont soutenu l’action du gouvernement dans l’affaire de la loi contre les signes religieux à l’école ( Pour une fois qu’il prenait des mesures allant dans le bon sens !!). Il m’a semblé que certaines « féministes » , au nom d ’ un « antiracisme » et d’un relativisme culturel hors de propos dans cette affaire , ont soutenu le « droit » des collégiennes de culture musulmane de se rendre voilées à leurs cours !!!
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        louÿse (---.---.142.212) 16 mai 2006 22:32
        
        @ docdory
        
        "C’est parce que vous avez insinué , un peu perfidement , que ma psychologie se résumait à deux balles de pingpong etc..., que je me suis permis de vous qualifier de féministe intégriste ...
        
        ...Ce n’est pas parce que quelqu’un aime de temps en temps les plaisanteries grivoises ou d’un goût douteux qu’il est forcément débile ! Je revendique le droit au mauvais goût , au politiquement incorrect , et à celui de s’inspirer de l’héritage intellectuel et humoristique de Rabelais , au risque de choquer de prudes oreilles ."
        
        concernant la première remarque elle ne vous visait pas personnellement puisque je ne vous connais pas, auquel cas je vous aurais interpellé nommément en vous disant « monsieur untel je vous considère...bla, bla, bla » ;
        
        c’est une constante qui me surprend dans ces échanges-forums : une considération générale est aussitôt perçue comme une atteinte personnelle, ce qui est disons...un peu primaire.
        
        en ce qui me concerne quand un article m’interpelle je manifeste mon opinion, j’essaye de le faire en restant dans une réflexion générale même si quelquepart le début de la réflexion a un petit lien avec mon vécu personnel (c’est dans la logique relationnelle, c’est ce que nous faisons tous) ;
        
        par contre si j’essuie une réaction qui manque de nuance je peux réagir, mais en l’occurence vous n’étiez pas visé pour la bonne raison expliquée plus haut.
        
        ceci précisé, vous évoquez un certain côté...rabelaisien dans le deuxième paragraphe.
        
        cela est bien typique de l’esprit français cela fait partie de sa culture intrinsèque, je le constate ; dire que c’est ma tasse de thé serait mentir. j’attends un peu plus de raffinement de la gent masculine, je le trouve rarement, c’est ainsi...j’apprécie plus un homme qui a une emprise sur lui même plutôt qu’un comportement trop gaulois. je suis pourtant capable de rigoler, je crois que je pourrais vous en raconter quelques unes mais le problème c’est que dans ce genre de comportement, que les hommes qualifient de rabelaisien, cela tombe très vite dans la crudité et les propos finalement sont plus dégradants pour celui qui les tient que celle qui en est l’objet et partant je ne peux plus apprécier l’interlocuteur je vous concède le droit d’être tout ce que vous évoquez plus haut je revendique celui d’être vieux jeu.
        
        ensuite vous évoquez d’autres problèmes, vous voyez comme on dérive très vite du sujet inital qui était une demande « française », et le dialogue s’oriente vers la laïcité.
        
        je ne m’étendrai donc pas trop puisque ce n’était pas le sujet initial du débat ; toutefois il faut rappeller que la laïcité était à l’origine le respect des différences confessionnelles.
        
        lorsque cette demande fut débattue à l’assemblé nationale à l’époque, c’était pour établir une tolérance légitime envers les deux autres pratiques religieuses et minoritaires de l’époque à savoir le protestantisme et le judaïsme face à la prépondérence catholique. Cette demande fut faite par des députés de confession catholique mais d’orientation politique socialiste.
        
        En esprits éclairés ils comprenaient cette aspiration légitime que des parents de confession juive ou prostestante ne veuillent pas que leurs enfants reçoivent, dans des écoles, qui n’étaient à l’époque que catholiques et où l’enseignement religieux était obligatoire une formation spirituelle en contradiction avec leurs enseignements familiaux : ainsi est née, après de houleux débats comme vous pouvez l’imaginer l’école laïque et ainsi la religion est plus ou moins rentrée dans la sphère privée.
        
        je dis + ou - car en vérité il n’était pas possible, ni même souhaitable de supprimer les lieux de culte. Alors si catholiques, protestants, juifs ont droit à avoir leurs chapelles, leurs temples ou leurs synanogues, la religion mulsuman doit pouvoir prétendre au même droit ce qui est, sans conteste.
        
        malheureusement ce que je déplore c’est qu’il ait, depuis des décennies, problèmes économiques du pétrole obligent, un amalgame entre l’aspect économique-polique de l’islam d’une part et l’espect religieux d’autre part.
        
        Maintenant pour clore sur ce sujet qui soulève trop de tempêtes tout autant quand je vivrais dans un pays islamiste, je m’efforcerais de ne pas heurter les sensiblilités du pays d’accueil en étant réservée dans ma différence d’occidentale, autant j’attends cette même attitude de la part de ceux qui reçoivent l’accueil de la France, cela s’appelle du respect mutuel tout simplement. Et si certains intégristes manipulés aveuglément ou consentant par des agitateurs extérieurs se laissent aller à des excès qu’il faut réprimer selon nos lois, pour autant il ne faut pas stigmatiser tous les mulsumans, ni faire de tous les arabes des boucs émissaires. peut être y-a-il des femmes qui sont contraintes à se voiler par leur famille mais je crois le fait moins fréquent ou violant que les médias veulent bien le laisser croire pour vendre du papier. Nous les femmes occidentales, françaises ou autres nous faisons bien aussi et bien souvent des concessions à notre conjoint dans un souci de paix du ménage, alors que les femmes de confessions mulsumanes acceptent de se voiler pour plaire à leur époux c’est une affaire de couple ; en france tout au moins la femme arabe sait qu’elle peut s’appuyer sur le droit du pays d’accueil si elle souhaite vraiment se démarquer alors cessons de nous immiscer dans leur mode de vie tant que cela ne porte pas atteinte à la nation française.
        
        ouf, je n’aurai jamais autant écrit sur un forum !....
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        (---.---.70.57) 9 juin 2006 22:18
        
        Les fameuses féministes qui sont choquées qu’on puisse dire « ma femme » ne comprennent RIEN à l’amour ! elles sont complètement à côté de la plaque ! Et les valeurs humaines, elle n’ont aucune idée de ce que ça peut être !! Alors quand on dit « mon ami » c’est choquant ?! Et quand un enfant vient serrer les jambes de son père en disant « mon papa à moi ! » c’est choquant alors ?! et celle qui vient se jeter sur sa mère en la couvrant de baisers et lui disant « ma petite maman ! » c’est choquant ? (elles seraient peut-être bien capables de dire « oui » et de toutes façon elles vont trouver ça condamnable et de l’inceste ! non ? ces détraquées qui trouvent le moyen d’être à la fois des puritaines et des obsédées !!) Qu’est ce qu’elles admettent alors ? les relations commerciales ? ... le « partenariat entre un patron et ses « ressources humaines ».....
        
        Ces féministes qui sont si susceptibles sur la prostitution et qui y assimilent même le mariage et la vie de famille, comment supportent-elles le salariat !!!?????? qui réduit c’est bien le cas de le dire les gens (donc les femmes !) à l’état d’objet , de « ressources humaines », kleenex jetables et pas chers, jusqu’à ce que pour maximiser ses profits on les envois sans vergogne après à la rue à la misère à la déchéance voir à la vie brisée et à la mort. Et c’est pire que la prostitution en fait, car les prostituées ne vendent que leur corps (avec cynisme ! ça, ça devrait leur plaire aux femmes d’aujourd’hui !) tandis que ceux (c’est à dire celles, je précise pour les maniaques !) qui passent dans les mains de cabinets de recrutement on leur trifouille l’âme aussi et le subconscient : il faut qu’elles soient de la personnalité aligné ad hoc et toutes investies dans le noble projet de « savoir se vendre » ! comment se fait-il qu’elles ne stigmatisent pas ça qui est bien pire ?!
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        Nadine (---.---.45.68) 16 août 2006 17:33
        
        Désormais nous nous permettrons de vous appeler Mondamoiseau Dominique. Je n’ai pas encore réussi à faire accepter cette distinction pour les hommes célibataires mais nul doute que nous y parvenions
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        Dominique Dutilloy 16 août 2006 20:01
        
        Madame, vous avez beaucoup d’humour... Cependant, j’ai voulu, dans cet article, démontrer que seules les femmes pouvaient avoir le droit de se faire appeler : « Mademoiselle » ou « Madame »... Peut-être faudrait-il légiférer pour que les personnes concernées aient le droit, en remplissant les formulaires administratifs ou en écrivant des lettres officielles et administratives, de faire précéder leurs prénom et nom par la civilité de leur choix : soit « Mademoiselle », soit « Madame »...
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        Navye (---.---.166.35) 3 novembre 2006 00:18
        
        Qu’en est il d’un Skipper qui n est que Skipper au féminin comme au masculin ?? Le tout étant de tenir la mer.. bien mal vous seriez de vous bagnauder sur une mer infernale avec des Messieurs et des Mesdames qui ne sauraient s’interpeler que par un grand coup de gueule pour Tenir le Vent et la route de toutes manières.... cathe
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent