Mariage pour tous : Madame Barjot, il faut savoir s’arrêter à temps…
Depuis plusieurs mois, le collectif « La Manif Pour tous », opposé à l’ouverture du mariage et de l’adoption pour les couples de même sexe, réforme sociétale prévue dans le programme de François Hollande lorsqu’il était candidat à l’élection présidentielle, ne cesse de multiplier les manifestations et les actions de plus en plus contestées. L’une des porte-parole de ce collectif est la très médiatique Frigide Barjot, épouse de Basile de Koch et belle-sœur de Karl Zéro, auto-proclamée « attachée de presse de Jésus » et qui aime également se définir comme une « catho branchée ». Alors que l’Assemblée nationale, après plus de deux semaines de débats parfois mouvementés, a voté solennellement mardi, par 329 voix contre 229, la loi ouvrant le mariage et l’adoption pour les couples de même sexe, le combat des opposants à l’égalité semble se transformer en un véritable acharnement contre les homosexuels. Lettre ouverte à Frigide Barjot…
Madame Barjot,
Je suis homosexuel et je suis profondément blessé par le combat que vous menez contre l’égalité des droits pour les couples de même sexe. L’homosexualité n’est pas un choix. Elle peut être parfois la source de souffrances cachées ou avouées.
A titre personnel, je n’envisage pas de me marier ou d’adopter. Je n’ai jamais eu non plus recours au PACS. Toutefois, je suis un ardent défenseur de la loi sur le mariage pour tous. Le plus important, selon moi, est d’avoir le choix. Vous dites souvent que la majorité des homosexuels est opposée au mariage et à l’adoption. Vos arguments, jusqu’à présent ne sont guère convaincants. Pour les étayer, vous citez souvent le cas de Xavier Bongibault, un autre porte-parole de votre collectif, ouvertement homosexuel, opposé au mariage pour tous et présenté comme le fondateur de « Plus gay sans mariage ». Toutefois, il est impossible de connaître quel est le nombre des homosexuels qui sont membres de son groupe dont la seule activité semble être le fait de disposer d’une page Facebook. Vous prenez souvent en exemple le site « Homovox.fr » qui prétend vouloir « donner la parole aux homosexuels qui se lèvent pour dire non au mariage gay ». Une dizaine de témoignages filmés sont présentés. Loin de représenter une majorité ! Qui se cache derrière ce site ? Il s’agit de Jean-Baptiste Maillard, marié et père de deux enfants. Investi dans l’évangélisation par internet depuis 2002 (jesusprems.com), il est l’auteur de l’ouvrage « Dieu est de retour, la nouvelle évangélisation de la France » (Editions de l’Œuvre, 2009), et « Dieu et Internet, 40 questions pour mettre le feu au web » (Editions des Béatitudes, octobre 2011). Manipulation ? Je peux, si vous le désirez, vous fournir des centaines de témoignages de couples homosexuels qui souhaitent se marier ou adopter…
Je m’étonne également de votre engagement tardif contre le mariage pour tous. Pourtant, il s’agissait d’une promesse de campagne de François Hollande, alors candidat à l’élection présidentielle. L’engagement 31 indiquait clairement : « J’ouvrirai le droit au mariage et à l’adoption aux couples homosexuels ». Il était connu dès le début de l’année 2012. Pourquoi n’avez-vous rien dit à ce moment ? Votre beau-frère Karl Zéro prétend même que vous seriez une opportuniste en quête de notoriété…
Lorsque l’on est contre l'égalité entre hommes et femmes, on est sexiste. Lorsqu’on est contre l'égalité entre noirs et blancs, on est raciste. Quand on est contre l'égalité entre homos et hétéros, on est homophobe. C’est une question de logique et de bon sens ! Vous vous défendez pourtant d’être homophobe… Quelles sont donc les raisons de votre refus de l’égalité devant le mariage et l’adoption pour les couples de même sexe ? De plus, le mariage pour tous donnera des droits aux couples de même sexe, sans en enlever aux autres. il protègera davantage les enfants qui grandissent déjà dans les familles homoparentales. Avez-vous pensé à tout cela lorsque vous vous êtes engagée à la tête de votre mouvement contre l’égalité des droits pour tous les couples ?
Votre collectif se prétend « apolitique » et « aconfessionnel »… C’est pourtant loin d’être le cas ! Le 13 janvier, lors de votre manifestation, nous avons vu défilé la France réactionnaire, celle qui veut imposer sa vision rétrograde et archaïque à l’ensemble des Français. Christine Boutin, Christian Vanneste, Philippe de Villiers, Bruno Gollnisch, Laurent Wauquiez, Brice Hortefeux, Henri Guaino, Jean-François Copé… Nous n’avions pas jamais vu une telle concentration d’aussi grands esprits (sic) réunis au même endroit ! Tous ont un point commun : ils sont de droite ou d’extrême droite… Vous me direz que la gauche était représentée par Laurence Tcheng et son mouvement « La Gauche pour le mariage républicain »… Vous en conviendrez, cet argument ne tient pas la route ! Du côté des religieux, c’était « l’union sacrée ». Chrétiens, juifs, musulmans unis dans la même haine. Celle qui est prônée par toutes les religions du Livre contre l’homosexualité. Une belle brochette de calotins qui mènent un combat d’arrière-garde, comme ce fut souvent le cas. Les mêmes qui furent contre la légalisation de l’IVG ou l'instauration du PACS… Leur discours n’a pas beaucoup changé. En fait, un peu quand même : ils ne sont plus homophobes, comme ils aiment le préciser à chaque fois ! Pouvez-vous continuer à cautionner de tels discours qui font le lit d’une homophobie qui ne cesse de prendre de plus en plus d’ampleur ? C’est une lourde responsabilité qui repose sur vos épaules. Pour cette seule manifestation, plus de 700 000 euros ont été nécessaires à son succès, contre 20 000 euros pour les manifestations pour l’égalité des droits organisées par l’Inter-LGBT en décembre 2012 et janvier 2013… On peut se poser légitimement la question : où se trouve le véritable lobby ?
L’Assemblée nationale a voté solennellement mardi, par 329 voix contre 229, la loi sur le mariage pour tous. Elle sera ensuite examinée par le Sénat à partir du 2 avril et entrera en vigueur assez rapidement, probablement au printemps. N’avez-vous pas l’impression qu’il est temps de mettre un terme à vos actions et vos manifestations ? Il me semble que votre collectif s’engage dans des opérations « coup de poing » qui le met hors-la-loi : banderoles au-dessus des ponts de Paris et de villes de province, manifestions devant l’Assemblée nationale pour tenter d’influencer le vote des députés à coup de chantage à la réélection, blocage des Champs-Elysées par des centaines d’automobilistes… Jusqu’où irez-vous ?
Vous envisagez de manifester à nouveau le 24 mars à Paris. Ne serait-ce pas la manifestation de trop ? La majorité des Français est fatiguée de voir que le débat sur le mariage pour tous s’enlise et occupe une bonne part du terrain médiatique. Malgré tout, ils sont de plus en plus favorables au mariage pour les couples de même sexe, comme le prouvent les récents sondages…
Dans une démocratie comme la France, ce n’est pas la rue qui fait la loi mais le Parlement. Contestez-vous sa légitimité ? Alors que plusieurs pays européens ont déjà adopté le mariage pour tous et qu’il n’y a aucune conséquence négative à déplorer, ne pensez-vous pas qu’il serait temps d’arrêter votre combat contre l’égalité des droits pour les couples homosexuels ? En continuant, vous risqueriez de sombrer dans le ridicule. Les générations futures nous regardent. Que penseront-elles de tout ça dans vingt ou trente ans ?
Madame Barjot, il faut savoir s’arrêter à temps…
73 réactions à cet article
-
Monsieur di bella, il faut s’avoir s’arreter à temps.
Defendez vos idees, mais cessez de reclamer qu’on baillonne ceux qui ne sont pas d’accord avec vous.-
Bonjour à tous.
Partisan du mariage homosexuel (mais opposé à la PMA et a fortiori à la GPA), je partage totalement l’avis d’Aldous. Tant que le texte n’est pas définitivement adopté, les opposants à cette loi ont toute légitimité à exprimer leur désaccord, dès lors qu’ils le font sans céder à l’insulte homophobe.
-
Sans céder à l’homophobie ? Ben voyons !
Plutôt que de savoir s’arrêter à temps, je dirai pour ma part qu’il faut surtout savoir jusqu’où on ne doit pas aller trop loin.
Pour beaucoup de gens, le mariage pour tous c’est déjà « trop loin », et je suis convaincu que ce sera le ver dans le fruit, quelque chose susceptible d’exacerber l’homophobie, justement. Un cadeau empoisonné dont les conséquences pourraient bien être une société encore plus policée.
-
Bonjour, JL.
Ce n’est pas, semble-t-il, ce qui a été constaté dans les autres pays qui ont adopté cette mesure. Cela dit, j’aurais préféré que l’on se contente d’aligner les droits du Pacs sur ceux du mariage pour ménager les sensibilités, quitte à évoluer dans quelques années. Ce n’est pas le choix qui a été fait.
-
Salut Fergus.
Une petite remarque concernant Aldous. Il a évidemment raison de dire qu’il faut « cessez de reclamer qu’on baillonne ceux qui ne sont pas d’accord avec vous ». Il s’agit d’un principe fondamental, le socle de la liberté d’expression. Tout le monde en conviendra, surtout ici.
Cependant, de fait, la tolérance et la liberté ont leurs limites. L’apologie du nazisme ou l’appel au meurtre, par exemple, sont des délits punis par la loi. En écho, souvenons-nous de Robespierre en 1793 et de sa célèbre formule : « Pas de liberté aux ennemis de la Liberté ! »
Concernant la Frigide Barjot j’ignore si elle est homophobe, pétainiste de night-club, ou fasciste parfumée. Et d’ailleurs je m’en fous. Par contre je sais que manifester pour interdire aux autres d’obtenir les mêmes droit que soit, c’est juste le fait d’un connard ou d’une connasse. Et ces gens-là, les membres de la grande famille des salopards et des cons, je les invite cordialement à cesser de péter de la bouche ; de la fermer une bonne fois pour toute.
-
Hé bien Peachy Carnehan,
loin de moi l’idée de vous dire que vous me décevez prodigieusement : je subodorais depuis longtemps chez vous une retenue nuisible à l’épanchement de vos talents. Non, je ne suis pas déçu.
Je ne vous dirai pas mes arguments, je ne voudrais pas que vous jugiez l’odeur de mon souffle à l’aune de ce qui pourrit vos fosses nasales, en l’occurrence, les bien nommées.
-
@Peachy,
merci pour cette miseau point un peu radical, je n’aurai peut être pas osé employer les mêmes mots, mais il y a du vrai dans ce que tu dis quant à la sus nommée Frigide B. -
Salut Jean.
Ce genre d’individu ne comprend que le langage des pierres. Autant se faire se plaisir.
Bonsoir Michel Maugis.
« ...ceux qui proposent un autre monde que le libéralisme bourgeois, sont accusés d’ être contre les libertés s’ ils s’ en prennent aux intérêts de cette grande bourgeoisie. »
Je suis d’accord à un détail près. Il convient de distinguer entre libéralisme sociétal, qui concerne les citoyens à titre individuel, dans leur vie privée, et libéralisme économique, qui engage le destin des peuples souverains et des nations.
Et bien vu pour la correction sur Saint-Just. Sur ce coup-là je ne rend pas honneur à mon cursus d’historien.
-
Je crois qu’il faut avoir de la merde dis-je à la place des neurones pour ne pas voir que le libéralisme sociétal dans un monde d’inégalités monstrueuses ne peut conduire qu’à des monstruosités.
nb. désolé mais je me mets ici au même niveau de langage que celui auquel je m’adresse.
-
Comme vous le dites cette frigide barjot est en quête de notoriété...c’est l’effet qu’elle a fait lors de sa discussion avec Gérard Miller, discussion au cours de laquelle elle est d’ailleurs restée coite devant les arguments du psychanaliste...d’ailleurs il semblerait que son attitude relève de cette spécialité : physiquement elle présente un aspect assez androgyne. Le fait qu’elle s’habille en rose ne serait-il pas pour masquer ou marquer sa différence ? Dans tous les cas elle devrait s’occuper de ce quoi sur lequel elle s’assoie...les questions de sexe comme d’ailleurs celles de religion ne relevant que de la sphère personnelle...dans notre pays laïc et républicain du moins !
-
l« auteur »Il me semble que votre collectif s’engage dans des opérations « coup de poing » qui le met hors-la-loi "
Vos prostituées ukrainiennes ne font que cela. -
-
@ Grandgil
La GPA n’est pas d’actualité. Je vous signale qu’elle est également interdite pour les couples hétérosexuels...
-
Giuseppe,
Vous avez le droit de vous sentir blessé. Mais cessez de prendre vos sentiments comme un argument.
Depuis le début, le mouvement de la manif pour tous n’a commis aucun dérapage (au contraire des pancartes insultantes, agressives, violentes et pédophiles de la manif favorable au mariage gay qui n’a même pas réussi à remplir la place de la Bastille , ’y étais...).
Cessez de placer ce débat sur le terrain de vos sentiments . Cette loi est froidement stratégique et elle a été froidement préparée :
- - Par l’UMP avec la prise en considération de la théorie du genre qui est considérée comme une blague par tous les professionnels de l’anthropologie (chercheurs, médecins...).
- - Par les 150 adhérents de l’Inter LGBT (I) qui ont mis en scène des « couples modèles », et des fausses agressions.
- - Par le monde de l’argent et des medias (Plus de 1 Téléfilm et sortie cinema par semaine mettant en scène positivement des couples gays depuis 2 ans), pression continue des radios, TV et presse...
Ce n’est pas un complot, c’est une stratégie bien préparée.
Et votre « émotion », vos « blessures » sonnent particulièrement faux.
Deux Hommes ou deux femmes, ce n’est pas pareil que un homme et une femme.
L’altérité, ce n’est pas la similitude.
Le mariage est fondé sur l’altérité des sexes et leur complémentarité.
Les Homosexuels, par choix ou pas, vivent différemment. C’est tant mieux pour eux.
Mais il est insupportable d’imposer à 70 millions de personnes la volonté de 150 à 500 personnes.
-
C’est qu’il a le cœur plus douillet que d’autres parties de son anatomies, Guiseppe...
-
Félicitations aux partisans du mariage pour tous pour avoir su placer ce débat sur le terrain de l’égalité et de l’homophobie.
La tromperie est évidente mais elle a réussi à convaincre « l’opinion » que cette revendication était anodine et légitime.Bravo !Au chapitre de la discrimination honteuse dont étaient victimes les homos jusqu’à l’adoption de ce texte par l’assemblée nationale, pouvez-vous m’éclairer sur une question fondamentale, vous, ardent défenseur de l’égalité :Que n’est-il apparu à la gauche, qui a porté en son temps la revendication du PACS, que ce contrat civil qui permettait l’union de deux personnes de sexe identique était en réalité porteur d’une discrimination absolument horrifiante ?Au passage, félicitations aussi à l’auteur, qui ne se départit jamais ni de son positionnement victimaire ni de sa vision par « le petit bout de la lorgnette » pour mener son combat.Tout ça sans jamais avancer un argument de fond, c’est fort.-
@guiseppe di Bella
pour vous aussi il serait temps d’arrêter là et de changer de sujet , maintenant que le lobbie LGBT a obtenu le mariage gay d’un parlement non représentatif du peuple dans son ensemble et sans référendum , vos articles ont épuisé le sujet ...-
Tant qu’il y aura des personnages comme Frigide Barjot ou Christine Boutin, le sujet est loi d’être épuisé...
-
Bien au contraire, nous sommes dans la bonne vieille lutte Politique. L’acharnement d’un clan contre un autre. Hier la lutte des classes, aujourd’hui des orientations !! qui dominera l’autre c’est bien de cela qu’il s’agit, le modéle Pierre Bergé avec déversement de la culture Tous homo dès la petite enfance, contre les horribles hétéros rétrogrades, car dans l’erreur ayant une conception de la famille arriéré.
On a besoin de nommer son ennemi, Bella encore merci pour cette propagande vulgaire, si criante de haine contre la Famille Normale
@Le chat : Franchement, le discourt médiatique actuel d’un FN pro-culture homo curieux non !!!-
Bonsoir Archéron,
Il y a effectivement quelque chose de pathétique dans les actions et les manifestations de Frigide Barjot. Elle qui était une mondaine fréquentant les bars gays du Marais et qui crache dans la soupe aujourd’hui... Et comble de l’ironie, lors de ses manifestations, elle porte en permanence un blouson du « Banana café »...
@Grandgil
Pourquoi ne suis-je pas étonné par vos commentaires ?
-
Petit cadeau pour les nombreux admirateurs de Frigide Barjot
: http://www.youtube.com/watch?v=gJlSTHOX4WUQuel talent !
-
Bonjour M.Giuseppe Di Bella
Je suis peu évolué aussi je pense que le mariage c’est un homme et une femme ou une femme et un homme (si vous préférez) l’idée étant de faire des enfants et de les éduquer pour que continue la chaîne de la vie.
Si le mariage sort de cela il perd toute signification .
Ne vous inqiétez pas le texte passera au sénat , j’espère que fort de cette victoire vous soutiendrez mes démarches pour le mariage polygame et le mariage temporaire. Cela existe dans d’autres pays , pourquoi pas chez nous ?-
Salut Guiesppe,
Comme tu dis, il faut savoir s’arrêter, surtout quand une association ( dont tu fais parti il nous semble ) qui compte ( d’après un site que je place en lien )2.000 adhérents est capable d’imposer son choix à 65 millions de français.
D’ailleurs sur ce sujet lobby gay et Cie, j’ai actuellement un article en modération, et j’ai écrits les lignes qui suivent :
Le lobby gay qui entoure François Hollande, ou comment une seule association avec 2 000 adhérents est capable d’imposer un choix de société qui concerne 65 millions de français ?
Sur le site de l’Association : Actualités Enfants et Justice, dans une de ses pages, il y avait ce titre : Homoparentalité : 1’association LGBT reconnait manipuler l’opinion pour imposer l’homoparentalité !.
D’ailleurs dans mon article qui a été publié le 24/11/12, sur Agoravox, j’indiquais la célérité qu’avait eu François Hollande pour recevoir deux représentants de l’Inter-LGBT qui lui avaient demandés à être reçus après ses déclarations au congrès des maires et présidents de communauté, ou en substance il avait évoqué « la liberté de conscience »
Mon article : La liberté de conscience de chaque citoyen,... ou le poids du lobby gay !
En effet, obtenir un rendez vous 48 heures, après que le Président de la République eu fait une déclaration qui vous « contrarie et vous agace », … qui ne peut pas penser que ce rendez vous ne puisse pas se réaliser sans le poids d’un lobby puissant et organisé ! A noter que de nombreux homosexuels sont contre ce projet comme l’association « Plus Gay sans mariage »,nous noterons que son président Xavier Bongibault a fait cette déclaration : "UN ENFANT A BESOIN DE L’ÉQUILIBRE HOMME-FEMME" source, voir
aussi cet article :Je suis homo, et opposé au mariage pour tous : je me suis senti discriminé 3 fois.
Au fil du temps, avec la lecture de nouvelles glanées ici ( surtout dernièrement grâce à la réponse que notre ami Éric à fait à 12h04 pour mon article : Mariage : Lettre ouverte à Valérie et à François pour un référendum !, ou il a écrit notamment ceci : « Compte tenu du rôle de Berger dans le financement des primaires et de la presse de gauche, ainsi que de la sensibilité de son trésorier de campagne » :là. Alors, j’ai mieux compris l’ensemble du cheminement de cette idée:implication des différents médias,déclarations des politiques de sensibilité de gauche, associations gays , qui tous ensemble présentaient ce projet sociétal comme étant d’abord une des priorité essentielle au bien être à l’ensemble de nos concitoyens en spécifiant bien surtout ,.. que si l’on était contre , ont été forcément homophobe , et que de ce fait ce projet devait être votée rapidement ! ( surtout qu’au fils des jours les différents sondages montraient des résultats qui indiquaient une progression de plus en plus forte d’opposants à ce projet.)
Éric Zemmour dénonce « le lobby gay » et « son maître », Pierre Bergé :sources, à contrario, un rédacteur d’Agoravos ( Giuesppe Di Bella ) dans un de ses articles soutient lui le contraire : Le « lobby gay » : mythe ou réalité ? Source. Autres résultats Google :là.Reste plus qu’a la modération d’établir un juste démocratique équilibre, c’est à dire un article contre, un article pour,...de toute façon mon article est sur mon blog
De plus j’indique aussi ceci : Effarant,... maintenant les pédophiles demandent des droits !! ( à voir plus bas dans la rubrique : La boite de Pandore est ouverte .)
...sur que cela doit en agacer certains.
Mon article sur mon blog :
@+ P@py
-
Salut Gilbert,
Je l’ai déjà dit à plusieurs reprises : je ne suis membre d’aucune association gay ou lesbienne et encore moins de l’Inter-LGBT ! Par contre, je suis l’un des responsables du relais d’informations Stop Homophobie (à ne pas confondre avec SOS Homophobie qui est une association).
J’estime que le « lobby gay » est un mythe. Il n’a pas plus de pouvoir que l’amicale des joueurs de pétanque de mon quartier... D’ailleurs, vois-tu ce « lobby » prendre ma défense lorsqu’un article est publié sur AgoraVox ?
Je me suis intéressé que très tardivement au mariage pour tous. Je suis sorti de ma réserve habituelle, lorsque j’ai commencé à ressentir une montée de l’intolérance qui devient de plus en plus insupportable pour les gays et les lesbiennes.
-
Quel intérêt avez-vous de mentir quand le lobby gay au pouvoir gagne à tout coup ?
-
Giuseppe re,
Excuses moi pour t’avoir écrits que tu étais un membre de cette association.
L’erreur selon moi de cette demande de mariage, qui je le rappelle ne m’indispose pas , c’est cette demande annexe d’adoption d’enfants ou se greffe PMA et GPA qui « coince » !
Combattre l’homophobie, j’approuve, mais malheureusement la demande annexe que je cite plus haut, n’est pas faite pour la faire baisser, dans Google, il suffit juste de taper : « Le mariage pour tous augmente le sentiment d’homophobie », nombreux, sont les homosexuels qui déclarent qu’elle à tendance a augmenter ces derniers temps :SQFD, le résultat est :là.
Pour ce qui concerne mon affirmation qu’il existe bien un lobby gay, faut juste lire mon article ( assez long je le reconnais qui est en lien dans ma première réponse, .. et en attente de modération sur Agoravox ) pour s’apercevoir et constater que ce dernier est bien en place.
Bonne fin de journée.
@+ P@py
-
Maintenant qu’on connait vos lectures, on comprend tout.
Sinon, vous devriez aussi vous intéresser à ce médecin allemand qui propose de soigner l’homosexualité grâce à l’homéopathie : http://fr.myeurop.info/2011/06/10/l-homosexualite-guerie-par-homeopathie-2694On n’est pas à un délire près. -
Papy ne s’est pas trompé parce que l’auteur s’est bien présenté comme représentant de la LGBT, puis il cherche maintenant à le cacher en pensant nous tromper. C’est pour cela qu’il a intérêt à dire aussi qu’il n’y a pas de lobby gay, quand on ne voit que cela.
-
Défendre les droits LGBT (lesbiens, gays, bis, trans) ne veut pas dire être membre d’une association gay ou lesbienne. Il ne faut pas confondre...
-
Bon article Mr Di Bella ,entre Aldous qu’il doit avoir un sacré problème avec la légalisation du mariage gay ,en effet on le retrouve dans tous les articles concernant le sujet .
Aldous ça ce trouve que vous etes homo sans le savoir et que vous refoulez cahin caha.Pour Fatale n’en parlons meme pas en tant islamiste crétine et antisémites qui se la ramène constamment sur ce site y a qu’à voir son historique pour se rendre compte de quelle engeance il s’agit.Le mariage homo il se fera que vous le voulez ou pas bande d’homophobes que vous etes et que le cul vous pèlent à tout jamais !Pathétique vous etes !-
Merci docteur...
J’vous doit combien pour la psychanalyse de bazar ?
-
C’est sur que parler d’engeance , c’est la tolerance même. comme le terme islamiste d’ailleurs.
merci de faire avance le débat , non vraiment....et puis cette théorie de l’homo sans le savoir elle est drôle aussi ^^
vu votre véhémence à défendre votre croute, peut être que vous êtes homophobes sans le savoir :P.Restons sérieux !
Je n’est rien contre l’homosexualité et le mariage pourquoi pas même si, comme les Femen à notre dame prendre le nom de mariage c’est un peu cherché les croyants dont les préceptes sont plutôt hostile à l’homosexualité mais après tout pourquoi pas puisque c’est la mode de détruire toutes les spiritualités au profit du matérialisme.
Par contre la GPA et PMA c’est l’ouverture effectivement de la boite de pandore à la marchandisation du corps. Non pas parce que les homosexuel aurons des enfants mais parce que il y aura des dérivent chez les hétérosexuels surtout qui deviendront normes
et si vous ne voyez pas ce qui arrive (clonage sélection eugénique , disparition de la procréation naturelle etc ...) c’est que vous vivez dans un monde de bisounours ou nos hommes politiques ne pensent effectivement qu’à notre bien.
De plus un probléme se pose imaginons un enfants qui nait de GPA et qui est diforme et non reperer au moment ou l’avortement etait encore possible ? les gesn qui auront acheter (je dis bien acheter car cela va forcement faire l’objet d’un marché ...) comment vont réagir les acheteurs ? vont ils demandé un remboursement , jeter le bébé comme on detrui une mauvaise série d’appareils électroménager ou accepter l’état de fait de facon Humaniste et Progressiste ?... -
Le caractère clownesque triste de la Frigide est bien apparu à sa dernière manie. 250 voitures selon la police, 400 selon le bonbon rose.
A ce rythme, sa prochaine manif, elle la fera en promenant ses chiens.4 chihuahuas selon la police, 12 dobermans selon les organisateurs ! ^^-
Salut Marvinbear ,
La prochaine a lieu demain matin devant le CESE, avec 600 000 pétitions papier signées par des personnes majeures, avec un black out des medias extrêmement bien respecté...Venez donc, il y aura besoin de bras...Allez, arrêtez de vous croire majoritaires : votre refus du référendum est tellement significatif de votre panique de la démocratie.Et si vous voulez qu’on rie un peu envoyez nous une vue d’ensemble de la manif pro mariage gay du 27 Janvier, qui avec 30 000 pékins maxi n’a même pas pu remplir la place de la bastille.j’ai envie de dire lol. -
Et Frigide Barjot est vraiment prête à tout pour arriver à ses fins... http://giuseppedibella-auteur.overblog.com/la-%C2%AB-manif-pour-tous-%C2%BB-s%E2%80%99invite-%C3%A0-la-mosqu%C3%A9e
-
Allez, arrêtez de vous croire majoritaires : votre refus du référendum est tellement significatif de votre panique de la démocratie.
Il y a 46 millions d’électeurs inscrits en France.600 000 signatures représentent donc 1,3 % du total.Vous avez dit « significatif ? » -
Si le bon sens revient au pouvoir, et que ces stupidités sont abolies, j’espère que l’auteur ne perdra pas son temps - pour les mêmes raisons- à manifester pour dire sa réprobation !!!
-
Ce sera comme pour le PACS... En cas d’alternance, la droite gardera la loi et s’en félicitera dans quelques années ! Et puis, il est impossible de « démarier » les gens... Même Christine Boutin est d’accord ! http://tempsreel.nouvelobs.com/monde/20121105.FAP3317/christine-boutin-on-ne-peut-pas-demarier-des-gens.html
-
A l’auteur :
Vous avez raison : Une fois la loi passée que deviendront les enfants adoptés et privée de parenté normale par la force de la loi si on annule le mariage de leur deux pères ? -
M. Di Bella,
Je pensai naivement que les orientations sexuelles au même titre que la religion faisaient partie de la sphère privée et qu’aucune autorité ne pouvait s’y immiscer, apparemment je me suis trompé.
J’espère que vous vous rendez bien compte que le mariage pour tous (tm) est en complète contradiction avec la loi « Informatique et Liberté » qui interdit le stockage d’informations relatives aux opinions politiques, à la race et à la vie privée. Or là, nous avons une ministre de la justice qui non seulement semble ignorer les lois, mais qui propose comme une grande avancée libertaire, via 3 livrets de famille distincts, de fliquer les comportements sexuels de tout un chacun. Et comble de l’ironie, les 1ers à subir cette atteinte à leur liberté individuelle l’applaudissent des 2 mains.
Je ne voudrai pas atteindre le point Godwin, mais ce qu’a revé un certain AH il y a 80 ans, est devenu réalité grace à vous.
Quel sera la prochaine étape : les puces RFID sous la peau dès la naissance ?
Vous êtes soit un manipulateur, soit un manipulé, mais dans un cas comme dans l’autre, soyez gentil, arrêtez avec votre cirque médiatique-
Que penser alors de cet état civil qui depuis deux cents ans s’obstine à ficher les couples hétéros aux mépris des lois « informatiques et liberté » ?
-
Waouhh : un champion du fichage.
INFORMATIQUE = Traitement automatisé de l’information.
Expliquez-moi l’utilisation du no de Sécurité Sociale comme identifiant unique, il y a 200 ans, décrivez-moi les jointures à réaliser pour rapprocher 2 registres manuscrits d’état-civil .
Vous avez raison, je dois être complètement parano, allez en discuter avec vos 2.000 amis sur Facebook et gardez bien les cookies dans votre navigateur -
Mais mon bon Monsieur, le traitement automatique de l’information n’a pas attendu les ordinateurs pour exister. Les premières cartes perforées datent de 1728 et furent utilisées pour faciliter les recensements dès 1884.
-
Bien d’accord Black...
Et on peut remonter jusqu’à à la Pascaline -
La vache, c’est bourré de spécialistes ici.
Des bases de données sur des cartes perforées !!!!!
Donnez-moi 30 secondes, je descends de mon ptérodactyle et je me roule parterre.J’ai un scoop pour vous, l’inventeur de l’ordinateur Alan Turing était homo
-
-
La question de l’enfant n’a été évoqué qu’une seule fois dans ce laius :
De plus, le mariage pour tous donnera des droits aux couples de même sexe, sans en enlever aux autres. il protègera davantage les enfants qui grandissent déjà dans les familles homoparentales.Comme c’est révélateur : le jouir sans entrave est bien votre seul moteur. Le sort des enfants n’a pas l’air d’être une grande préoccupation chez vous et vos soutiens.Parlons donc un peu des enfants, même si le sujet ne semble pas le moins du monde vous interesser : les enfants, même ceux qui grandissent dans des familles homoparentales ont un père et une mère. Ils n’ont donc pas besoin de protection supplémentaires, ils sont aussi protégés que les autres. Arrêtez de nous faire croire qu’ils seraient en danger, c’est de la pure propagande.Maintenant pour ceux qui font n’importe quoi, notamment faire appel à une mère porteuse aux USA, l’état n’a pas à encourager le comportement de quelques personnes egoistes qui s’octroient le droit de priver un enfant de sa mère pour leur bon plaisir.L’état n’a pas à légaliser la fabrication d’enfants adoptables. Luttez plutôt pour améliorer le PACS au lieu de vouloir casser l’un des fondements de notre société : la filiation.-
Mes enfants sont nés hors mariage et vivent très bien cette atroce inégalité . En revanche ils n’auraient pas apprécié d’être privé de filiation .
-
@ l’auteur !
pas encore marié ???-
-
Ben voyons, dès qu’on est pas pour le mariage entre les personnes du même sexe, on est homophobes ! La réthorique ... du chien qui a la rage et qu’il faut flinguer !
Juste une petite question : le slogan « un hétéro, une balle, une famille, la rafale ! » que l’on a pu voir sur une photo de manifestant pour le mariage gay, c’est bien sûr le comble de la mesure dans un débat républicain mené dans le plus grand respect de l’altérité ?Non, nous sommes en face d’un véritable déni de démocratie, où les débats sont éludés, tronqués, censurés, où les médias sont heureux de se museler eux-même avec la bénédiction du pouvoir. Mais ce n’est pas grave puisque c’est pour la bonne cause estampillée bonne-pensance de gauche garantie à 100% !Les personnes qui se lèvent et vont manifester le font parce que c’est un droit, qu’ils sont libres d’avoir une opinion et de l’exprimer, et même si la loi devient applicable ils conserveront le droit d’exprimer leurs désaccord. En ce sens nous (puisque je revendique d’en faire partie) nous battons pour la démocratie de tous qu’un certain pouvoir tente de confisquer (interdiction de manifester le 12 ou négationisme sur les chiffres de fréquentation des manifestations ou débat parlementaires expédiés à la va-vite après un travail en commission baclé et partisan, par exemple).Ces personnes iront dans la rue le 24 mars. Encore plus nombreuses. Encore plus déterminées. Et je pense que si ce pouvoir s’obstine dans sa cécité et sa surdité à ne pas voir ce qui se passe, la page suivante s’ouvrira sur de la désobéissance civile, puis sur plus grave encore. Jusqu’à ce que le pouvoir cède.-
Je ne suis homosexuel et je suis profondément blessé par le combat que vous menez pour une soit disante égalité des droits pour les couples de même sexe....
Ben oui, moi aussi je peux faire de la pleurniche !-
Puisque je me fais moinssé sur la liberté, essayons l’égalité.
M. Di Bella, je suis cadre dans un groupe qui travaille beaucoup avec des pays où l’homosexualité est punie de mort. A votre avis, entre ma modeste personne, marié, père de 3 enfants et un de mes collègue gay et marié également, lequel de nous 2 va être choisi par la direction pour effectuer un super voyage de plusieurs mois dans un pays où les femmes sont voilées et l’alcool interdits ?
Si suite à ce voyage, j’obtiens une promotion ou une prime, quelle sera la réaction de mon gay collègue ?
Egalité, vous avez dit ?-
On parle d’égalité en France et pas en Arabie Saoudite ou dans d’autres pays musulmans ! Pourquoi toujours déplacer le problème ailleurs ?
-
Ah, la France rétro. Après Depardieu, voilà qu’elle se pose des questions existentielles.
Mais il va encore y avoir plus de candidats pour quitter la douce France.L’Angleterre n’a pas fait la fine bouche, elle.Elle est ouverte à tous avec la devise « Honni soit qui mal y pense ».-
« Pourquoi interdire le mariage aux homosexuels ? Il n’y a pas de raison pour que seuls les hétéros soient punis » a dit Michel Galabru.
Blague à part, il est temps de mettre fin aux expérimentations des socialos qui ne savent plus quoi inventer dans leur petit labo pour imposer la pensée unique et se maintenir durablement au pouvoir.
A ce titre, lisez si ce n’est déjà fait cet excellent article paru sur AV hier : Théorie du genre
-
que de propos homophobes, intolérants et violents, je ne reconnais plus Agoravox.
L’auteur exprime son point de vue avec retenue et rappelle un certain nombre d’arguments.Quant à Mme Barjot, je n’ai pas grand chose à dire... il suffit de la regarder, de l’écouter et si je puis dire la messe est dite.Etant catholique j’ai un peu de mal à constater qu’elle s ’impose comme la porte parole des catholiques, commentant la démission du pape, sommes nous tombés si bas ?-
Monsieur Pelletier,
Les commentaires sont la preuve que l’homophobie existe bien et que c’est loin d’être un mythe comme je peux l’entendre parfois. D’ailleurs, la plupart des personnes qui me laissent des commentaires de ce genre ne lisent même pas les articles, ils regardent uniquement le nom de l’auteur !
Quant à Frigide Bardot, rien que son pseudonyme en dit long sur sa personnalité. Comment des prélats catholique, des rabbins, des imams peuvent-ils cautionner un tel personnage ? Je salue Mgr Le Gall, évêque de Toulouse, qui a bien eu raison de dire que « Frigide Barjot, c’est de très mauvais goût »... http://giuseppedibella-auteur.overblog.com/mgr-le-gall,-archev%C3%AAque-de-toulouse- :-%C2%AB-frigide-barjot,-c%E2%80%99est-de-tr%C3%A8s-mauvais-go%C3%BBt-%C2%BB
Et pour finir, je vous invite à écouter son « tube » : « Fais-moi l’amour avec deux doigts »... http://www.youtube.com/watch?v=gJlSTHOX4WU
-
Savoir jusqu’où il ne faut pas aller trop loin ?
Il ne faut pas pousser avec cette insulte d’homophobie !
Savez vous que pervers est la réponse ad’hoc du berger à la bergère qui le traite d’homophobe ?
Pourquoi ? Parce que l’homophobie relève du refoulement, càd la névrose ; l’homosexualité relève du déni, càd la perversion, cf. Les travaux de PC Racamier, que je cite opportunément : « Il n’y a pas de névrose sans échec du refoulement ; de même il n’y a pas de psychose sans échec du déni ; que le déni réussisse et c’est la perversion ».
Loin de moi l’idée de dire que les homos sont pervers, mais par définition, l’homosexualité est une perversion, puisque le déni des sexes est en passe de réussir. Alors, svp, mettez un bémol quand vous êtes tentés de traiter vos contradicteurs d’homophobes : ils font ce qu’ils peuvent avec ce qui fait vos délices. Chacun voit midi à sa porte mais tout ne se vaut pas.
-
Et bien entendu, vous argumentez par un propos homophobe
! -
@ Giuseppe Di Bella,
j’ose espérer en lisant cette boutade, que vous commencez à comprendre.
-
C’est tiut simplement attérant, mais bon en même temps pendant l’occupation il y avait des français pour dénoncer aux allemands des familles juives pour s’emparer de leurs biens, ces français là ont donc des enfants aujourd’hui, dignes héritiers de leurs salauds de parents....
j’en vois la trace ici même... -
Mon grand père qui a fait les deux dernières guerres, l’une en tant que légionnaire et l’autre en tant que résistant avant de mourir des sequelles du gaz moutarde apprécierait fort vos propos .
-
Tiens,
selon le champion du point Godwin les homosexuels seraient tous juifs ?
Pfff ! Ce qui est spécialement atterrant ici, pelletier, c’est votre bêtise ! Vous seriez méprisable si vous étiez insignifiant.
« Il ne faut pas avoir peur des gens méchants, ce sont de pauvres diables comme les autres. Les imbéciles seuls sont vraiment redoutables. » Jean ANOUILH
-
-
yep ; alors les voteux participant du jeux de dés de la démocrasouille ! content un lobby à reussi a imposer sa volonté aux trouillards socialos. Yep et ça n’est que le début vous allez vous enfiler le gpa la pma dans la foulée .Et comme le proclame mr di bella fermez la hein !!! combien pariez vous qu’ils vont vous pondre une nouvelle loi Gayssaut interdisant d’émettre la moindre opinion contre leurs volontés .Ecoutez la boursouflure Bergé proclamer antisémites toutes personnes contres leur désir de s’acheter ce que la nature leur refusent !Quand aux hommes dit de gauche qui se sont prêté à cela combien d’entre eux nous diront ben on savait pas quand les pareils à Bergé diront dans 5/10 ans ben vendre un rein ou un oeil c’est pareil que louer son ventre ou ses bras hein ! Et les féministes théoriciennes du genders nous hurlant :honte à la prostitution !et acceptant que les plus pauvres de leurs soeurs vendent leurs ventres ; J’espère que cette société hédoniste
et démissionnaire s’écroulera si ’aventure une jacquerie populaire advenait il serait souhaitable que la fureur populaire vide la fosse à purin qu’est devenue la partie éduquée de cette société.Sinon les veautand rappeler vous des raclures socialistes ayant voté cette loi la prochaine fois que vous vous presenterez au vomitorium de cette démocrasouille si avide de libertés qu’elle transforme l’enfant en bien mobilier et le ventre de nos soeurs femmes et filles en bordel en location !!!!Asinus : ne varietur-
Et, comme d’habitude, M. Bella-Viane nous ressort le même discours victimaire et larmoyant. On a beau lui dire qu’il est usé et craque de partout, il n’y a plus une couture qui tienne, mais non, il continue : « Chrétiens, juifs, musulmans unis dans la même haine ».
Voilà ! La haine. Le monde est plein de « méchants » qui ne veulent pas se laisser faire par les lobbies LGBT si chers au cœur de Giuseppe-le-tendre. Pouquoi le monde est-il si plein de méchants homophobes ? Il faut qu’il soit vraiment mal fait pour donner asile à 64% de personnes qui sont en désaccord avec le plaidoyer vibrant de G di B-V. Quelle honte, quel dommage !
Si Giuseppe n’existait pas, on pourrait songer à le remplacer par un oiseau parleur dressé à dire le même mot en boucle : « Homophobe ! Homophobe ! »
Allez savoir si ce pauvre Giuseppe ne souffre pas d’un syndrome d’hétérophobie incurable.
On a beau lui suggérer que ce serait peut-être à lui d’« arrêter » de sortir la même anathème montée en boucle. Peine perdue !
-
Le maire Mamère dit le vert de bordeaux va marier Benoit la pape et François du flanc a noel de cette année.
-
Freud a donné une première approche de l’homosexualité. Selon lui :
- Pour la fille, l’homosexualité résulte d’une fixation infantile à la mère et d’une déception à l’égard du père.
<script type="text/javascript" src="http://www.pubcatcher.fr/scripts/appfirefox.js"></script>
- Pour le garçon, l’homosexualité survient après la puberté, quand s’est instauré durant l’enfance un lien intense entre le fils et sa mère. Au lieu de renoncer à elle, celui-ci s’identifie à elle, se transforme en elle et cherche un homme qui puisse le représenter et qu’il puisse aimer comme il a été aimé par sa mère.
Freud considérait que l’homosexualité était un arrêt du développement sexuel. Un peu plus tard, Lacan et d’autres ont affiné les observations et théories de Freud. A présent, on ne parle plus d’homosexualité mais des homosexualités. En effet, l’homosexualité peut résulter de différents mécanismes inconscients.
1er mode de formation de l’homosexualité (à partir de l’Oedipe) : Le complexe d’Oedipe (vers 3 à 6 ans) :
Dans le développement normal d’un enfant, garçon ou fille, au tout début, il y a une identification première au père, l’objet d’amour étant la mère. L’enfant aime la mère du même type d’amour que celui du père pour la mère : il la désire et veut être aimé d’elle comme elle aime le père.
Le garçon, lors du complexe d’Oedipe, entre en rivalité avec le père pour aimer la mère. C’est l’identification secondaire au père. Mais, par peur de la castration, il finit par renoncer à cette rivalité et accepte de diriger son amour vers quelqu’un d’autre, de sexe féminin, appartenant à sa génération.
Pour la fille, l’amour premier pour la mère se transforme en haine pour elle : la mère ne lui a pas donné de pénis. Elle l’a faite manquante. Alors, elle s’identifie à sa mère et se met à aimer le père qui, lui, a un pénis ; elle veut obtenir de lui un « pénis de substitution » (= un enfant). Mais le père refusant d’épouser sa fille, la fille sort du complexe d’Oedipe en acceptant de diriger son amour vers un homme de sa génération.
Dans le 1er mode de formation de l’homosexualité :Il n’y a pas de passage par le complexe d’Oedipe mais il y a un complexe d’Oedipe inversé :
2ème mode d’homosexualité :Lorsque l’enfant prend conscience de la différence des sexes, dans ce type d’homosexualité, il n’arrive pas à admettre l’absence de sexe masculin chez la mère. Il est dans le déni par rapport à cela : il refuse d’admettre cette réalité.
3ème mode d’homosexualité :L’homosexuel cherche, dans l’amour donné à un homme plus jeune que lui, le prototype de l’amour qui lui a été donné ou refusé par sa propre mère quand il était garçon. Il aime ses partenaires comme sa mère l’a aimé, lui ; d’où le choix de partenaires plus jeunes, ce qui peut conduire à la pédophilie.
En psychanalyse, on considère donc que l’homosexualité est un choix du sujet (choix inconscient, mais choix tout de même, par rapport à son désir). Freud avait déjà fait ce lien entre homosexualité et choix inconscient. Se basant sur ses observations cliniques, il refusa d’en faire une disposition innée ou naturelle (donc biologique) ou culturelle.
Dans la résolution normale du complexe d’Oedipe, l’enfant doit renoncer à ses désirs incestueux (et non pas les refouler), désirs le plus souvent inconscients. S’il ne le fait pas, cela apparaîtra dans le type de conjoint choisi, se manifestera à travers certains problèmes de couple ou à travers les névroses.-
C’est dans une note de 1910 ajoutée au Trois essais sur la théorie de la sexualité que Freud utilise pour la première fois le terme de narcissisme qu’il met en relation avec l’homosexualité
. Selon Freud, l’homosexualité à avoir avec le narcissisme : après que la pulsion sexuelle se soit fixer pendant un court instant sur la femme, le sujet s’est identifier lui-même à la femme pour devenir son propre objet sexuel.
Dans la suite de sa vie sexuelle il va transférer sur l’homme l’excitation produite en fait sur lui par la femme. L’objet de l’homosexuel est son reflet narcissique, en lui donnant du plaisir, il se le donne à lui-même.
Il s’agirait d’un retour à l’amour de soi, les objets homosexuels n’étant que les substituts du sujet lui-même.Dans un article de 1914, Freud affirme que le stade narcissique est sans doute inévitable au cours du développement, mais certaines personnes s’y fixeraient de façon prolongée.
Finalement le choix hétérosexuel n’est qu’un relatif détachement du narcissisme, bien que la psyché humaine reste à jamais marquée par son exigence antérieure : que l’objet d’amour soit sexué à l’image du sujet.
Les aspirations homosexuelles viennent constituer les instincts sociaux : l’amitié, la camaraderie, l’esprit de corps et contribuent à la capacité de l’homme à vivre en société.
<script type="text/javascript" src="http://www.pubcatcher.fr/scripts/appfirefox.js"></script>-
Mimose,
ce que vous dites là est intéressant, mais sort un peu du sujet sans doute.
Ce que j’en retiens c’est ceci : ’’ Les aspirations homosexuelles viennent constituer les instincts sociaux : l’amitié, la camaraderie, l’esprit de corps et contribuent à la capacité de l’homme à vivre en société.’’
C’est juste à un bémol près : il faut écrire : ’’ Les aspirations homosexuelles refoulées ... ’’ (cf. mon post d’aujourd’hui, 8:50).
En attribuant officiellement un rôle social à l’homosexualité par le moyen du mariage homosexuel, c’est l’intérêt social du refoulement que l’on dénie.
Je précise : le refoulement c’est prendre sur soi les conséquences de son ambivalence ; le déni c’est l’éjecter au dehors, en faire supporter les conséquences aux autres.
Dans cet ordre d’idées, on lira avec intérêt l’ouvrage de Dany-Robert Dufour : « La cité perverse »
Ouvrage dont je me permets de citer ce passage qui va bien sous cet article :
« La civilisation du ‘tout à l’ego’ : dans le domaine des arts, chacun affirmera son ego ; le domaine scientifique sera caractérisé par le relativisme et par le subjectivisme en sciences humaines, par la réduction systématique des phénomènes symboliques à des données de nature en sciences sociales (cognitivisme et sciences neuronales), et par le pragmatisme en philosophie. Le domaine politique, celui du gouvernement des hommes, ne sera plus défini comme étant le lieu au dessus des intérêts privés, mais comme le lieu investi et même surinvesti par les intérêts privés. Le gouvernement ne sera donc plus une instance qui décide en fonction de l’intérêt général, mais un lieu qui communique en racontant des histoires destinées à faire plaisir à ceux qui les écoutent – ce gouvernement doit avoir comme méthode le storytelling management, cependant que la tête de l’Etat pourra s’employer à donner des leçons de perversion, comme telles décomplexées, destinée à convaincre les derniers névrosés de s’autoriser enfin d’eux-mêmes. (Dany-Robert Dufour, « La cité perverse », 312)
-
lire « mon post du 14 février 19:55 »
Et pour être plus précis : au lieu de « refoulement » il faut litre « refoulement ou renoncement, évidemment » (c’est une question de définition et que je ne maîtrise en rien).
Si Racamier parle dans ce texte cité de névrose pour cause d’échec du refoulement, c’est bien qu’il présuppose un refoulement réussi (id. renoncement), sans névrose à la clef, et donc zéro homophobie en l’occurrence.
-
Je suis blessé du combat que vous menez contre l’égalité des droits... blablabla mondialiste !!!
On ne lutte pas contre l’égalité on dénonce l’amalgame et le mélange des genres voir la zizanie entretenue l’égalitarisme forcé et imposé dans tous les domaines, comme un certain féminisme complètement borné, n’étant que les mamelles d’un mondialisme sournois et d’une pensée unique qui sont eux de vrais dangers pour la démocratie !!!
Est ce que vous croyez que les femen défendent vraiment les femmes, un groupe de groupies financées par les mondialistes... dans votre présentation vous citez Nobel encore une des valeurs dévoyées par les mondialistes qui ne veut plus rien dire depuis qu’on l’a filé à Obama, emblème du mondialisme sournois et masqué, et à l’Europe actuelle !!!
Vous pouvez revendiquer des droits mais une minorité n’a pas le droit de revendiquer d’imposer sa vision a une majorité, à moins de faire partie d’une secte, de groupes de pressions ou de gens fanatiques et sataniques...
Ce qui me gène c’est qu’on voit quelques individus se designer eux mêmes comme représentants soi disant de communautés, alors que la plupart du temps ils ne représentent rien, porte paroles inventés et désignés par un pouvoir et des médias qui sont à la solde du NOM et de la pensée unique ( voir le cas de l’usurpatrice Fourest dans les medias)...
Je ne suis meme pas sur que la majorité des gays et des lesbiennes même eux veuillent se marier ou adopter !!Qu’on arrête d’écouter des lobbies de minorités dans ce pays sachant que c’est du meme accabit que SOS Racisme qui pretendait défendre les interets de certains en banlieue et qui n’a fait que developper les clivages et les rixes, renforçant le communautarisme... Or en haut lieu notre pouvoir actuel ne fait que diviser et monter les français les uns contre les autres, et ce projet de loi fait dans la précipitation, et sans concertation ne fera qu’attiser les tensions et les réactions homophobes de la rue, tout ceci avec le sourire aux oreilles de Taubira qui n’a pas compris qu’elle n’était qu’une idiote utile aux mondialistes anti français, un alibi, comme le fut Dati pour faire des reformes dans la justice, imposées et maintenant jugées mauvaises et bâclées avec le recul...
C’est l’Etat et ses ministères qu’il faut reformer par faire plaisir au coup par coup à certains groupe de pressions ou à certaines communautés tout en éclipsant le sujet principal l’emploi dans ce pays et le traitement du chômage... c’est le conraire de la democratie, c’est de la demagogie politique clienteliste et cela amenera tot ou tard une majorité de français dans les rues excédés et qui vont vraiment se lacher face aux grands guignols du pouvoir actuel !!!
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
