@charlyposte

« pour qui bosse LE HAMAS ? »

https://lemediaen442.fr/analyse-choc-de-thierry-meyssan-sur-le-conflit-israelo-palestinien/

..

Bonjour, charlyposte

« pour qui bosse LE HAMAS ? »
Pour servir l’idéologie islamiste et djihadiste, et accessoirement les états ennemis d’Israël.
Ce qui n’a pas empêché ce dernier pays de favoriser l’émergence de ce mouvement afin d’affaiblir le pouvoir palestinien.
Au proche orient, tout le monde joue politiquement au con depuis des décennies, et, de manière constante, les grandes victimes sont les Palestiniens, spoliés et massacrés au Liban, en Cisjordanie et à Gaza.
Mais de cela ni les Israël ni le Hamas n’ont cure !

@Fergus

Déjà posté mais toujours d’actualité me semble-t-il.

Toujours la même manœuvre dont la trame de fond ne bouge pas. Continuer sans cesse de tenter de disqualifier les seuls opposants conséquents à cette déliquescence politique et démocratique que nous traversons. À la recherche permanente d’expédients et de jeux dérisoires de pseudo-opposants qui voudraient bien jouer entre eux tranquillement la comédie, en semant la confusion et la division, le jeu de qui va challenger l’autre pour servir les mêmes forces économiques et politiques en priant de concert que surtout l’abstention dont ils ont tant besoin ne recule pas.

Les mots les plus forts, crimes de guerre, potentiellement crimes contre l’humanité, ont été immédiatement posés. Immédiatement aussi, l’alliance des tartuffes et des charognards s’est soudée, avec des regards en coin et des arrière-pensées, mais une fois de plus rassemblés dans la supercherie et l’hypocrisie. Unis par la nécessité de dissimuler la réalité de leurs incapacités et propositions politiques et de leur soumission aux mêmes puissances économiques, géopolitiques et médiatiques. La pauvre course aux mandats quoiqu’il arrive, en ramassant des arguments dans les poubelles ou des morgues aussi si l’occasion se présente.

 

@leypanou

Fergus coupe les poils du Q en 4 dans le sens de la longueur... On ne nuance pas, on ratiocine. 

Bonjour, leypanou

Il n’y a pas de « génocide » de la part d’Israël dans la mesure où l’état hébreu ne cherche pas à détruire physiquement et de manière méthodique une communauté (plus d’un quart de la population israélienne est arabe !).
Ce qui est en cause, c’est une volonté d’étendre ses territoires et d’imposer sa force meurtrière aux Palestiniens dans le but, au pire de les amener à s’exiler, au mieux à en faire des citoyens soumis.
Et de fait la réalité d’un apartheid gagne du terrain sous la pression des extrémistes religieux juifs.

Bonjour, Seth

Non, je m’efforce de porter le regard le plus objectif possible sur la situation. Vous devriez essayer !

Bonjour, Seth

Non, je m’efforce de porter le regard le plus objectif possible sur la situation. Vous devriez essayer !

@Fergus

le plus objectif possible

Peut-être devriez-vous essayer la modestie. Allons, l’objectivité n’existe pas, on peut essayer de se mettre d’accord sur les faits et encore, voyez cette histoire d’hôpital bombardé ou victime d’un tir « ami ».

Pour ma part, j’essaye de faire la part entre faits et opinions, c’est assez difficile déjà. Pour faire simple, nous sommes en présence de deux extrémismes : une politique israélienne colonialiste, expansionniste et peu soucieuse des dégâts humains, et une politique palestinienne d’extermination de la présence juive en Palestine en usant de tous les moyens, du terrorisme à la résistance armée. Face à ces deux extrémismes, le choix est impossible et c’est cela le problème de ce conflit depuis 1948 !!!! 

Après, on peut discuter des avis des uns et des autres en France, il est indéniable que LFI, et Mélenchon donc, a choisi de poser la question en termes de choc, comme à son habitude. 

@Fergus

« Non, je m’efforce de porter le regard le plus objectif possible sur la situation. Vous devriez essayer ! »
Quelqu’un qui défend avec constance tout ce qui dégouline d’en haut comme la limitation de vitesse à 80, le produit expérimental de Pfizer sur la population, le gouvernement nazi de Kiev, Israel qui bombarde actuellement les civils mais toujours avec une touche d’humanité.....Je me dis que vous devez vous prendre pour l’apôtre des grands (encu...) de ce monde, je trouve pas d’autres explications.

Bonjour, Aristide

Votre remarque aurait pu être recevable sis vous ne l’aviez pas tronquée. J’ai écrit « je m’efforce », précisément parce que je sais pertinemment que « l’objectivité n’existe pas » ! Raison pour laquelle il convient d’essayer de prendre du recul.

Sur « l’histoire d’hôpital bombardé ou victime d’un tir « ami » », faute de preuve irréfutable apportée par l’une des parties, je me garde d’attribuer la responsabilité de ce drame à tel ou tel des belligérants. La seule chose dont on soit à peu près sûr, c’est que la frappe a touché le parking et a fait un nombre de victimes — hélas ! trop élevé — sans rapport avec ce qui a été annoncé dans les heures qui ont suivi. Sur ce plan, comme vous, « j’essaye de faire la part entre faits et opinions ».

« nous sommes en présence de deux extrémismes : une politique israélienne colonialiste, expansionniste et peu soucieuse des dégâts humains, et une politique palestinienne d’extermination de la présence juive en Palestine »
Je serais presque totalement d’accord avec vous si vous ne confondiez Palestiniens et Hamas : les premiers nommés cherchent, pour la majorité d’entre eux, à vivre en paix sur un territoire sécurisé alors que les seconds sont engagés dans une guerre idéologique qui ne fait aucun cas des victimes collatérales jusque dans les rangs arabes.

Pour ce qui est de Mélenchon et de sa clique d’affidés — désavoués jusque dans les rangs de LFI — je réaffirme le profond dégoût que ces gens m’inspirent.

Bonjour, tashrin

« Ils se sont juste installés dans un pays ne leur appartenant pas »
C’est choquant et scandaleux, mais ce n’est pas génocidaire. Et ne déformons pas les faits historiques : cela résulte malheureusement d’une décision internationale prise sans que soit mis en oeuvre en parallèle l’établissement d’un état palestinien pourtant acté dans le principe par ces mêmes autorités. Une faute majeure de la communauté internationale !

« méthodiquement chassé ceux qui y étaient de manière plus ou moins brutale (avec des bombes ou en les affamant) »
Vous confondez Gaza avec le reste de l’ancienne Palestine. Comme je l’ai indiqué plus haut, il y a même plus d’un quart de citoyens israéliens qui sont arabes.
Cela n’enlève rien, je vous le concède bien volontiers, au fait que les Gazaouis sont ghettoïsés depuis 2005 par l’état d’Israël dans des conditions très choquantes.

Bonjour, mmbbb

Désolé, mais l’« annexion de la Crimée » n’a quasiment suscité que des réprobations verbales. Rien à voir !

@Fergus

il y a aussi 1/2 des gazaouis qui viennent des anciens territoires, mais bon, c pas grave

Bonjour, Gasty

Vous racontez des sornettes à mon sujet !
Certes, j’ai soutenu (et je soutiens encore) la « limitation de vitesse à 80 » — voilà un sujet de première importance ! —, mais pour le reste, vous avez tout faux  !
Je n’ai jamais soutenu le vaccin Pfizer, mais, après y avoir été opposé, admis le principe d’une vaccination de la population volontaire comme cela a été mis en place dans l’écrasante majorité des pays occidentaux sur recommandation des scientifiques.
Je n’ai jamais soutenu le pouvoir de Kiev — je vous mets au défi de trouver le moindre article de ma part dans ce sens —, mais dénoncé l’agression russe sur l’Ukraine !
Et, contrairement çà ce que vous affirmez de manière mensongère, pour ne pas dire diffamatoire, je suis vent debout contre les bombardements de Gaza et les massacres d’innocents qu’ils entraînent !!!

@Fergus

Je serais presque totalement d’accord avec vous si vous ne confondiez Palestiniens et Hamas : 

J’ai choisi mes mots, politique israélienne et idem politique palestinienne. Vous nuancez entre Palestiniens et Hamas. Je suis assez étonné que vous ne portiez sur Juifs et leur gouvernement la même nuance que vous signalez donc entre Palestinien et Hamas. 

Deux poids, deux mesures ? N’y a-t-il pas un camp de la paix en Israël ? Est-ce que seuls les Palestiniens aspirent à une Palestine en paix ?

J’ai choisi de nommer les deux extrémismes qui s’opposent, la question de leur légitimité par rapport à la population dont ils sont censés défendre les intérêts est pour moi un vrai problème. Et je n’ose parler de représentativité tellement le sujet est difficile ...

La réalité est là, deux peuples qui ont confié leur sort à des extrémistes, une longue histoire où se mêle la raison, mais aussi la haine, la vengeance, le désespoir, la crainte ...

 je réaffirme le profond dégoût que ces gens m’inspirent.

Vous trouverez, je n’en doute pas, le pince-nez qui vous fera voter aux prochaines pour leurs camarades ....
 

@Fergus

Je n’ai jamais soutenu le vaccin Pfizer, mais, après y avoir été opposé, admis le principe d’une vaccination ...

Faux, vous vous êtes positionné pour bien avant que les vaccins soient disponibles.
Je vous ai déjà donné le lien de votre message :
Le 17 Mais 2020 à 9H05 vous écrivez cela : « Pas de doute : si un vaccin est mis au point, je me ferai vacciner. »

@tashrin

Vous êtes donc pour la disparition d’Israël ?

Question subsidiaire : vous pensez que cela va se faire sans problème ? Comment donc expatrier plus de 9 millions d’Israéliens ?

@tashrin

Visiblement, vous ne savez pas lire : j’ai écrit cela  :

Pour ma part, j’essaye de faire la part entre faits et opinions, c’est assez difficile déjà. Pour faire simple, nous sommes en présence de deux extrémismes : une politique israélienne colonialiste, expansionniste et peu soucieuse des dégâts humains, et une politique palestinienne d’extermination de la présence juive en Palestine en usant de tous les moyens, du terrorisme à la résistance armée. Face à ces deux extrémismes, le choix est impossible et c’est cela le problème de ce conflit depuis 1948 !!!!

@ Aristide

Même si je la fais — faites moi crédit sur ce point —, la différence entre les Juifs d’Israël et le gouvernement de leur pays est plus difficile à établir dans la mesure où ce gouvernement est issu d’un processus démocratique, ce qui n’a pas été le cas du côté palestinien om le dernières législatives datent de... 17 ans !
Une période que le Hamas a mis à profit à Gaza pour mettre la main sur toutes les instances de pouvoir en s’appuyant sur les fonds venus d’ailleurs, et notamment du Qatar.

« Vous trouverez, je n’en doute pas, le pince-nez qui vous fera voter aux prochaines pour leurs camarades »
Pas besoin : je ne voterai plus désormais pour un candidat de gauche que s’il est clairement démarqué de Mélenchon et de sa garde rapprochée.

Bonjour, tashrin

D’une part, il faudrait que Darmanin ait réussi à obtenir à s’imposer comme candidat de la droite et du centre, ce qui est très loin d’être gagné.

D’autre part, il faudrait que Darmanin ait réussi à se qualifier pour le second tour.

Enfin, si se présentait une finale Darmanin-Le Pen — Charybde et Scylla —, je voterais blanc comme en 2017.

Un mot encore : je ne n’ai jamais appelé à voter pour qui que ce soit !

@Fergus

cela résulte malheureusement d’une décision internationale prise sans que soit mis en oeuvre en parallèle l’établissement d’un état palestinien

Voui voui voui... Où mettre en place cet état et comment alors et maintenant ? Vous n’êtes pas sans savoir que quelque soit la délimitation de l"état d’Israël, il était établi de toute façon sur les terres palestiniennes et donc envahissait de fait un pays existant ex exilant ses habitants.

Pa la peine du tortiller du cul pour chier droit, il n’y a pas de solution à ces genre de méfait, approuvés par l’oxydant ou pas.

Toutes idées de vie commune ou de partage des territoires sont de fausses bonnes idées, il n’y a pas d’autre solution que la restitution de la Palestine aux Palestiniens, la destruction de l’état d’Israël et pour la relocalisation des envahisseurs c’est là qu’est la question. Sur place ou retour vers l’Europe de l’Est qu’une grande majorité des envahisseurs n’auraient jamais du quitter.

Vous tâchez peut être d’être juste et précis et vous prétendez donner des leçons sur cela mais ce n’est pas en niant la réalité brute et en la travestissant qu’on trouve des solutions pérennes. Oslo en a été la démonstration éclatante.

@ Seth

Pour ce qui est de l’état palestinien, il suffirait dans un premier temps de reconnaître comme tel la Cisjordanie au plan international. Mais cela nécessiterait que les USA lèvent leur véto constant, ce qui entraînerait des réactions virulentes des partis religieux, principaux moteurs de la colonisation de ce territoire !

« il n’y a pas d’autre solution que la restitution de la Palestine aux Palestiniens, la destruction de l’état d’Israël »
Vous savez très bien que cela n’arrivera pas ! Et d’autant moins qu’Israël est une puissance nucléaire dont certains dirigeants pourraient être tentés de vitrifier la région pour ne laisser personne profiter des terres dont ils considèrent qu’elles sont légitimement juives.

« vous prétendez donner des leçons »
En aucune manière ! J’exprime des opinions, tout comme vous le faites. Mais sans l’intention que vous me prêtez.

@tashrin
Ces territoires n’avaient jamais été indépendants depuis deux millénaires, et s’est posé en 1947 la question de la dévolution d’indépendance. Il y avait à l’époque moins de 2 millions d’habitants en Palestine mandataire (la Transjordanie ayant déjà été détachée), environ 37% de Juifs. Chaque communauté souhaitait un état conforme à ses traditions. Personne n’a pris le pays d’un autre puisqu’il était alors commun.
Les modalités de partage ont été définies par une commission internationale, et approuvée y compris par l’URSS. Une des partie l’a acceptée, l’autre l’a refusé. L’une des erreurs est que les modalités de transfert éventuel de population et indemnisation n’avaient pas été établies. En 48, l’exil de population non juive a été provoqué d’une part du fait d’exactions, d’autre part du fait de l’appel à évacuer par les pays arabes belligérants.

Le compromis a failli être établi lors du processus d’Oslo/Camp David/Taba convenu entre les ’’modérés’’, mais les ’’extrémistes’’ des deux bords l’ont fait capoter.
A ma connaissance, LFI soutient -à juste titre- la solution à deux états sur la base de la délimitation d’avant 1967.

Bonsoir, Ouam (Paria statutaire non vacciné)

Vous avez raison, c’était un propos quelque peu provocateur.
Mais rien ne dit qu’il ne puisse pas y avoir des frappes nucléaires sur l’Iran en cas de conflit ouvert étendu. Croisons les doigts pour que cela n’arrive jamais.
Mais cela ne change rien au fait que l’état d’Israël ne sera jamais éradiqué.

@Fergus

Pas besoin : je ne voterai plus désormais pour un candidat de gauche que s’il est clairement démarqué de Mélenchon et de sa garde rapprochée.

Démarqué de Mélenchon ou de son projet ? Vous êtes impayable, entre Ruffin et Mélenchon, c’est l’épaisseur d’un papier à cigarettes en termes de projet, de constat et de solutions. Ils ont tous signé l’AEC en écriture inclusive  !!!!

Bonne chance ... 

@Fergus

Bref, selon vous, les mêmes actes mais en 10 fois plus intenses ne sont pas des actes de terrorismes dans le cas d’Israël, mais le sont pour le Hamas.

Avez vous une justification éthique à cette distinction ?

Autrement dit, vous faites votre la morale de La Fontaine disant « selon que vous serez puissant ou misérable, les jugements de cour vous rendront blanc ou noir » ;

Bravo, vous avez fait votre la servitude volontaire et le zèle du parfait petit collabo.

Pour ma part, si le Hamas est un groupement terroriste, alors, le gouvernement israélien est aussi un groupement terroriste mais disposant d’infiniment plus de moyens et qui lui permette donc de commettre infiniment plus d’actes de terrorismes, ce qu’ils font et que vous soutenez pleinement

@tashrin

 placer les deux extremismes sur un pied d’egalité, c’est juste nier aux Palestiniens l’agression initiale dont ils ont été victimes. Ce qui releve d’un parti pris évident et déplacé

Cela change quoi sur la situation actuelle ? Rien !!!

La nécessité d’une solution à deux états est la seule voie qui pourrait mener à une paix durable. Indissociable d’une reconnaissance réciproque à l’existence et à la sécurité.

@Aristide

La nécessité d’une solution à deux états est la seule voie qui pourrait mener à une paix durable. Indissociable d’une reconnaissance réciproque à l’existence et à la sécurité.

Le hic étant que cette solution a été sciemment torpillée par les dirigeants israéliens actuels et scellé avec l’assassinat de Rabin et qui a motivé le soutiens logistique et financier du Hamas par ces mêmes dirigeants pour justifier de leur politique depuis la mort de Rabin.

Donc, tant que les mêmes seront au pouvoir et que les partis fondamentalistes israéliens tiendront les dirigeants et que leurs meilleurs ennemis palestiniens du Hamas seront eux aussi au pouvoir, alors, il ne pourra pas y avoir de reconnaissance réciproque et la seule issue sera l’éradication de l’une ou l’autre partie.

A l’heure actuelle, en l’état du rapport de force, se sont les palestiniens qui seront éradiqués de ce qui reste de la Palestine. Le Hamas comptant sur un hypothétique embrasement général du moyen orient, très peu probable, mais pas impossible.

@Hervé Hum
La solution à deux états a été torpillée par les maximalistes de chaque camp, et non pas seulement pas les nationalistes israéliens, et cela bien avant l’arrivée de Netanyahou au pouvoir. Du reste, on peut même lire sur le présent fil de discussions des intervenants qui nient le droit à l’existence même d’Israël, qui avait été instauré en 47 y compris par l’URSS.
Les nationalistes israéliens ont effectivement favorisé le Hamas pour scier la branche des accords d’Oslo et leur suite, mais vous pouvez constater que le Hamas bénéficie d’un large soutien des Palestiniens y compris ceux de Cisjordanie.

Dans le cadre des rapports de force actuel, Israël n’a pas de revendication territoriale historique sur Gaza et cherche à neutraliser ses combattants, mais ceux les Palestiniens de Cisjordanie sont ’’bantoustanisés’’. C’est contre la ’’normalisation’’ de cet état de fait que le Hamas a effectué ses opérations terroristes et prises d’otages.

@Fergus
La limitation de vitesse à 80 km/h n’est pas de la première importance, seulement une constatation dans vos soutiens inconditionnels.
Quant à admettre un principe et dire jamais, employer le terme écrasante majorité et parler de recommandation de scientifiques grassement rémunérer par big pharma....
Avez-vous dénoncé le gouvernement agressif et meurtrier de Kiev envers sa population, de ses exactions ? Mais dénoncer l’intervention russe comme une agression, d’une extension voulu par Poutine ça oui en effet.

Et ainsi de suite.....

@Fergus
En fait, LFI a bien dénoncé les attaques du 7 Octobre par le Hamas, le reproche à leur encontre, relatif aux termes utilisés jugés trop retenus, est de mon point de vue un mauvais procès. Noter que le porte parole francophone de l’armée israélienne a désigné hier les attaques du Hamas sur le territoire israélien comme des opérations de guerre plus que des actes terroristes isolés, légitimant une réponse guerrière. 

Par contre, même si on peut considérer que la présidente de l’Assemblée Nationale n’ait pas la neutralité requise par rapport à ce conflit pour représenter la position française lors de sa visite en Israël, le message de JM Mélenchon à son encontre est formulé d’une manière qui rappelle les dérapages de Jean-Marie le Pen. Ça fait quand même beaucoup. Il a peu a peu fait prédominer l’orientation ’’indigéniste’’ sans que l’on puisse faire la part de la conviction idéologique (avec un retour mythifié sur son enfance marocaine) et du clientélisme électoral.

@Eric F

Je n’écris pas le contraire sur le fait que les accords d’Oslo ont été aussi refusé par les extrémistes palestiniens, seulement j’ai pour acquis que c’est toujours celui qui détient la primauté de la force qui décide de faire ou non un accord et en fixe les conditions, en l’occurrence, les israéliens, emmenés par Rabin et qui après son assassinat ont enterré toute solution à deux Etats.

Sans le soutiens actif des dirigeants israéliens, les dirigeants du Hamas auraient été maintenu au niveau de groupuscule et d’autant plus que la politique des dirigeants israéliens auraient été dans le sens de la conciliation amorcé par Rabin.

Bref, d’une politique positive de Rabin avec arrêt de la colonisation et restitution de territoires, on est passé à une politique d’accélération de de la colonisation et d’oppression pour faire basculer l’opinion palestinienne vers le Hamas plutôt que de l’en éloigner. Donnant ainsi les raisons de la politique actuelle.

Ce sont des faits, pas des théories !

Des faits qui prouvent que les dirigeants actuels ont bel et bien des visés sur la bande de gaza depuis le début, mais sans évidemment le dire, seulement en poussant les évènements à faire le travail de sape.

Perso, je crois toujours quelqu’un sur parole jusqu’à ce que les faits confirme ou invalide la parole. Or, les faits invalident la parole officielle des dirigeants israéliens, notamment le fait de l’aide du Hamas, car on ne donne pas une arme à quelqu’un qui affirme sa volonté de vous tuer, sauf si on veut précisément qu’il tente de vous tuer. Ici, c’est comme un gars armé d’une mitrailleuse et vêtu d’un gilet pare balle qui vous donne un couteau pour qu’il vous attaque et ainsi, pouvoir justifier d’une pseudo légitime défense et de tuer sa famille avec. Seuls les complices peuvent croire en cette farce et pour dissimuler cette farce au grand public, usent de menace, diffamation, mensonges, etc...

ps : j’ai posté ma réponse dans agoravox tv sous l’article « Daniele Obono.... »

@Hervé Hum

le fbi marche comme ça pour avoir des preuves, ils fournissent les armes la drogue, les faux papiers, la logistique, et bang, ils t’accusent d’etre terroriste quand c’est le moment

@

c’est comme les gains de fonctions aussi ,c’est pour devancer le virus

@Hervé Hum
Le round de Camp David/Taba au début des années 2000 est postérieur à l’assassinat de Begin, c’est Ehoud Barak qui dirigeait Israël, les accords d’Oslo n’étaient pas encore enterrés.
Arafat n’a pas non plus validé les accords, le Hamas n’était pas encore aux affaires à Gaza, mais il y avait déjà un fort courant intransigeant au sein du camp Palestinien, il a craint d’être renversé ou supprimé ; tout comme Barak avait été par avance désavoué par la droite annoncée victorieuse des élections suivantes.

La colonisation s’est en effet accentuée (mais elle avait commencé dès les années 80), et a progressivement vidé de substance la possibilité de deux états.
Israël favorise le Hamas pour diviser le camp palestinien et prétexter son intransigeance et actions hostiles pour justifier les annexions, il ne va évidemment pas jusqu’à lui fournir des armes, et pensait pouvoir contenir ses attaques, mais a fini par relâcher l’attention.

Israël n’a pas de visée d’annexion de Gaza, puisqu’il l’a évacué spontanément en 2005 vu l’inefficacité de l’occupation, mais il mène de manière récurrente des opérations de rétorsion, ajoutant victimes et destructions, augmentant les rancoeurs, sans abattre la détermination du Hamas et de la population.
Il est possible qu’il y ait une réoccupation militaire temporaire, comme cela s’était passé à une époque au sud Liban, et de toute façon Israël conserve une certaine suzeraineté et un contrôle des échanges.
Le scénario habituel est que les USA fournissent les armes à Israël, et que l’Europe finance ensuite la reconstruction.

précison : ’’Arafat n’a pas non plus validé les accords du sommet de Taba de 2001’’

@Eric F

Encre une fois, je m’en tiens aux faits, pas au narratif et aux intentions de façades qui masquent les intentions véritables. Face à l’opinion occidentale et surtout des dirigeants US, les dirigeants israéliens ne pouvaient pas couper court, ils devaient faire semblant de jouer le jeu, mais le fait de soutenir le Hamas prouve que leur but était de torpiller définitivement toute solution à deux états.

Je me souviens très bien de ces colons qui obligés de devoir abandonner leur domicile traitaient Rabin de nazi.

Les visés sur gaza consistent essentiellement a en vider la présence palestinienne, quitte a en faire un no mans land.

Quand vous savez que les dirigeants israéliens étaient au courant de l’attaque imminente et que les commandos terroristes ont tiré autant sur les terroristes du Hamas que sur les civils, pour ma part, la messe est dites.

@Hervé Hum (message du 25/10 à 10:00)
Assez d’accord sur les trois premiers points de votre message, notamment le torpillage de la solution à deux états, et l’objectif d’une neutralisation de Gaza (non pas son annexion), cela a déjà été tenté en vain, ils vont refaire une nouvelle tentative, mais l’objectif est totalement impossible.

Sur le dernier point, l’hypothèse que les dirigeants israélien aient sciemment laissé faire, cela me parait en fin de compte très improbable, car ils perdent beaucoup plus qu’il ne gagneraient à créer un prétexte d’attaque.
-En premier lieu, ça scie la branche du rapprochement avec les pays arabes sunnites notamment les monarchies du Golfe, qui était primordial pour eux (étape de normalisation régionale)
-Effondrement du prestige de l’invincibilité supposée, donc de la dissuasion vis à vis des pays hostiles, et puis il y a pour les Juifs la volonté de ’’réhabilitation face à l’histoire’’ dans leur invincibilité.
-Au niveau intérieur, perte de confiance de la population vis à vis de leurs dirigeants (Bibi s’est effondré dans les sondages et va gicler au prochain scrutin)

En fait, plus prosaïquement ils ont baissé la garde, forts de leur sentiment de sécurité, et les effectifs militaires avaient été concentrés sur la protection des colonies avec effectifs réduits du fait de fêtes religieuses (les intégristes religieux avaient obtenu que les militaires aient des permissions pour l’occasion)

PS : je ne comprends pas sur quoi est basée votre affirmation ’’les commandos terroristes ont tiré autant sur les terroristes du Hamas que sur les civils’’, ce sont des défenseurs israéliens qui ont tiré sur les terroristes, ceux-ci ne se sont pas entretués.