Passion pour l’égalité : incohérence des Français
Le décalage entre l’absence de réaction des français vis-à-vis du palmarès des acteurs les mieux payés de France en 2009 et l’acharnement de ces mêmes français vis-à-vis des opérateurs de marché des banques est incompréhensible
76 réactions à cet article
-
« Passion pour l’égalité » dites-vous ?! Dans vos cauchemars !
L’argent va à l’argent , c’est bien connu. Ainsi, les riches s’enrichissent en dormant, ceci explique peut-être vos cauchemars !?
Le problème n’est pas l’égalité de revenu, ou de patrimoine ! Le problème c’est l’injustice.
Les Français n’ont pas la passion de l’égalité mais la passion de la justice. Le fait que l’argent aille à l’argent est une profonde injustice que seul l’impôt peut corriger. Vive l’impôt infiniment progressif est à bas le bouclier fiscal.-
Les plus démunis imaginent plus facilement de réduire les rémunérations les plus excessives, toutes catégories socio-professionnelles confondues, plutôt qu’à imaginer les moyens d’augmenter leurs propres revenus.
Un nanti capitaliste.
-
Votre lien est très intéressant !
-
Monsieur Llabrés.
Vous proposez qu’un état fonctionne comme un fond de pension démocratique et communautaire.
Pourriez-vous prendre les chiffres globaux de deux pays (économiques et sociétaux) en haut et en bas du PIB par habitant (pas les extrèmes, mais suffisament éloignés), et nous préciser si le système peut tenir... ??
Signé : un Cartésien. -
plancherDesVaches (xxx.xxx.xxx.139) 1er mars 13:16
Vous proposez qu’un état fonctionne comme un fonds de pension démocratique et communautaire.
J-P LL :
Pas l’État. Une structure collective nationale de gestion totalement indépendante de l’État.Pourriez-vous prendre les chiffres globaux de deux pays (économiques et sociétaux) en haut et en bas du PIB par habitant (pas les extrèmes, mais suffisament éloignés), et nous préciser si le système peut tenir... ??
J-P LL :
Je ne comprends pas votre question. Pouvez-vous me donner un exemple de ce que vous entendez ? -
En fait, je pensai à :
- un état sans ressources naturelles abondantes mais ancien colonisateur avec une population encore généralement éduquée.
- un état avec ressources naturelles abondantes mais ancien colonisé avec une population donc généralement non éduquée.
Mais. Ceci est idiot un peu sur les bords. Car, en parlant d’ « éducation », il vaudrait mieux parler de « pas trop manipulée ».
Laissez donc tomber, la situation évolue actuellement assez vite pour que les pendules soient remises à l’heure toute seules.
Concernant la séparation de l’état avec la religion de l’argent.
Croyez vous qu’un politique aurait encore un rôle et pourriez-vous nous donner les différentes taches de sa mission.. ?? -
plancherDesVaches (xxx.xxx.xxx.139) 1er mars 16:42
« En fait, je pensai à :
- un état sans ressources naturelles abondantes mais ancien colonisateur avec une population encore généralement éduquée.
- un état avec ressources naturelles abondantes mais ancien colonisé avec une population donc généralement non éduquée ».
J-P LL :
Ma proposition n’a pas de relation directe avec le niveau de richesse ou de pauvreté d’un pays. Cependant, les Français, comme tous les habitants des pays développés, pourraient assumer un effort d’épargne annuelle de 365€/an (1€/jour), pendant 50 ans, mais il est certain que les populations survivant avec 1€/jour seraient dans l’impossiblité de le faire.
Les pays développés pourraient décider de constituer cette épargne à leur place au titre d’une « deuxième Aide Publique au Développement Économique ».
=======================================
« Mais. Ceci est idiot un peu sur les bords. Car, en parlant d’ »éducation« , il vaudrait mieux parler de »pas trop manipulée« .
Laissez donc tomber, la situation évolue actuellement assez vite pour que les pendules soient remises à l’heure toute seules ».
J-P LL :
Je ne sais pas si le rejet ou l’acceptation de ma proposition dépend du degré d’éducation dans un pays.
======================================
« Concernant la séparation de l’état avec la religion de l’argent.
Croyez vous qu’un politique aurait encore un rôle et pourriez-vous nous donner les différentes taches de sa mission... ? »
J-P LL :
Le « politique », par délégation des Français, aurait à installer la « structure collective nationale de gestion totalement indépendante de l’État ». Ensuite, il n’aurait pas à intervenir dans son fonctionnement.
Mais cela ne signifie en rien la « fin du politique » car il resterait en charge (toujours par délégation des Français...) de nombre de missions régaliennes sans rapport avec la gestion des capitaux investis dans l’économie pour générer le Dividende d’Existence. -
- Augmenter les revenus des moins de 3000 euros par mois
- Baisser les très hauts revenus jusqu’à 10 fois le SMIC
- Augmenter les service public à bas tarif -
Article intéressant de par votre parallèle (vous auriez pu inclure les footballers aussi).
Cependant, la différence, je pense c’est qu’on n’aime pas la banque (et donc les financiers) car notre rapport à elle est inique : si elle nous prête de l’argent, elle en gagne taux d’intérêt souvent assez élevés) et si on lui en prête (épargne) on en perd (car le taux d’intérêt est fréquemment sous le taux d’inflation), et en plus, nous sommes obligés de passer par elles. Par ailleurs, la banque est également mal-aimée parce qu’elle spécule, de manière amorale, que ce soit sur la misère du monde, ou pour faire s’élever les prix des produits nécessaires à l’homme.
Enfin, il me semblait que depuis 1929, on savait que l’interventionnisme étatique en économie était une bonne chose.-
Vous êtes complètement dans le vrai.
Souci, depuis 1929, il y a eu une guerre et tout bon exploiteur a tout fait pour faire croire qu’elle n’était pas due à une crise économique. -
-
A combien estime-t-on la supériorité d’un homme par rapport à un autre ?
C’est difficile, alors, on s’en remet au « marché » juge magique et pratique pour avaliser les excès. Un marché truqué en réalité où l’argent va à l’argent, un deal entre friqués pour se répartir une richesse issue de la collectivité, laquelle voit certains de ses membres ramer pour survivre tout en admirant un footballeur...
Le prix du rêve ? Cà fait rêver qui ? Ceux dont le quotidien est si fermé, si pauvre en choix qu-il leur faut se régugier dans une distraction-addiction comme dérivatif...
Un pas vers la justice serait de limiter l’écart à 30X le salaire de base. Pour tous, sans exception. Au lieu de se payer la Ferrari cash il faudra passer par un leasing. Est-ce grave ? Quand au yacht de 58m est-il justifié pour usage d’une personne avec l’insulte que cela représente pour l’homme et l’environnement ? Non, sans doute.
Acteurs, sportifs, vedettes TV- radios, publicitaires, grands patrons, traders... tous surpayés. C’est clair.-
Cet article souligne surtout la malhonnêteté de l’auteur, qui fait semblant de comparer des choses absolument incomparables, dans le seul but de dédouaner les vampires de la finance.
Et d’une, la crise économique n’a pas précédé la crise financière ; mensonge ; c’est la crise financière qui a provoqué la crise économique ; c’est bien le monde de la finance, avec ses titrisations, ses actifs douteux, sa spéculation, son forcing à l’endettement des ménages, qui a provoqué la crise des subprimes, et pas le contraire.
Et de deux, si les acteurs, sont bien payés, c’est qu’ils PROCURENT DU TRAVAIL, et des bénéfices.
Du travail à toutes les équipes techniques, aux exploitants, à l’état, aux producteurs, et si l’argent rentre, c’est que le public adhère aux produits réalisés ; il n’y est pas contraint, comme par la finance.
Les acteurs font un TRAVAIL UTILE, en participant à l’industrie du divertissement , grâce à laquelle chacun y trouve son compte, quand les traders gagent des sommes colossales en dépeçant les états et les citoyens (voir l’exemple de la Grèce aujourd’hui), et en participant d’une dictature mondiale, où les citoyens sont, contre leur gré, pris dans la nasse.Ce que fait mine de ne pas comprendre l’auteur (à moins qu’il n’en soit incapable), c’est que les français considèrent qu’il n’est pas scandaleux que certains gagnent beaucoup d’argent, quand c’est de l’argent HONNÊTEMENT GAGNE ; ce qui est un scandale, c’est que des exploiteurs se gavent de sommes colossales, en participant d’un système prédateur, sans loi, qui met les 9/10èmes de la planète à genoux, au profit de mafias de banksters et de spéculateurs.
Ce qui est scandaleux, ce n’est pas que certains gagnent beaucoup d’argent honnêtement, (surtout que, dans le cas des acteurs, une grosse part de ce qu’ils gagnent revient à l’état, grâce aux impôts, et donc, aux citoyens), c’est qu’une part croissante de la population n’en ait pas assez pour survivre.
Tentative vraiment lourdingue, comme celles auxquelles l’auteur nous habitue depuis déjà un bon moment, de justifier l’injustifiable, en essayant de donner caution au libéralisme de tous les massacres qu’il engendre.
Quand est-ce que les libéraux vont arrêter d’essayer de prendre les gens pour des cons, et, alors qu’ils devraient faire amende honorable des monstrueux dégâts que produit le système qu’ils continuent de défendre, venir cyniquement pavaner au nez de ceux qu’ils contribuent à plonger dans la précarité, la pauvreté, la misère, la famine, et la mort ?
Jamais le moindre sursaut de dignité, à défaut d’intelligence ?
-
En fait, les français sont parfaitement capables de distinguer entre la rémunération d’un travail UTILE ; qui apporte du plaisir, et des boulots NUISIBLES, qui n’apportent (à part à une minorité qui se gave) que des malheurs.
Où est l’incohérence ?
-
dans le cas des acteurs, une grosse part de ce qu’ils gagnent revient a l’etat, grace aux impots ?
==> il revient a la Belgique, ou habite Emmanuelle Beart et nombres d’acteurs francais connus, ou a la Suisse.
En terme de cynisme le cinoche n’a vraiment rien a envier aux traders !
Surtout dans le cadre d’une industrie deja archi subventionnee !
Mais merci de votre remarque -
Et d’une, la crise économique n’a pas précédé la crise financière ; mensonge ; c’est la crise financière qui a provoqué la crise économique ;
lol, reprenons la chronologie
Novembre 2006 : la hausse du prix de l’immobilier ralentit en Europe et aux Etats Unis
fevrier 2007 : New Century Financial, numero 1 du subprime aux Etats Unis, fait faillite
Mi 2007 : le taux de chomage en France se met a remonter
Juin 2007 : les indices boursiers atteignent leur sommet
15 septembre 2008 : Lehman fait faillite
LA CRSIE ECONOMIQUE A PRECEDE LA CRISE BOURSIERE ET FINANCIERE
-
Par eleusis (xxx.xxx.xxx.38) 1er mars 13:15
dans le cas des acteurs, une grosse part de ce qu’ils gagnent revient a l’etat, grace aux impots ?
==> il revient a la Belgique, ou habite Emmanuelle Beart et nombres d’acteurs francais connus, ou a la Suisse.
Ah !
UNE actrice citée, et, derrière.... « nombre d’acteurs français » ; une affirmation totalement fortuite, sans aucune référence ; genre rumeur, quoi...
La malhonnêteté continue...
Vous voulez faire le compte des acteurs français, en plus des « têtes d’affiche », qui émargent tous bien en France, et qui ne gagnent pas le 1/100ème des sommes astronomiques volées aux citoyens, que se partagent les traders et autres spéculateurs vampires ?
Quant à votre argumentation sur la crise économique qui aurait précédé la crise financière ;, elle est juste risible ; ainsi, c’est « l’arrêt de la hausse des prix de l’immobilier », qui aurait provoqué la faillite des banques ?
C’est donc que c’est bien la hausse des prix de l’immobilier ; donc, la spéculation, qui les entretenait ces banques ; CQFD
Quant aux « valeurs boursières au plus haut » ; TOUT LE MONDE (de la finance et de la politique) savait qu’il s’agissait d’une énorme bulle, appelée forcément à exploser, parce que gonflée artificiellement.
Vous ne nous ferez pas gober vos mensonges ; la crise est bien FINANCIÈRE, et non économique ; l’économie n’a fait qu’en subir les dommages.
-
Donc, pour être précis, on trouve, comme acteurs français expatriés (donc expatriés fiscaux), en tout et pour tout :
Acteurs et artistes- Daniel Auteuil, réside en Belgique
- /fr.wikipedia.org/wiki/Emmanuelle_B%C3%A9art" title="Emmanuelle Béart">Emmanuelle Béart réside en Belgique [22]
- Laetitia Casta, résidente au Royaume-Uni.
- Alain Delon, résident et citoyen Suisse.
- José Garcia, réside en Belgique.
- David Habibi, réside au Canada.
Ce qui, par rapport à l’ensemble des expatriés fiscaux français (industriels, multimillionnaires, traders, et autres escrocs de haut vol) estimé, pour la seule Belgique, à 60.000 au bas mot, ne représente donc même pas le 1/10.000ème.
Et on ne parle que de la Belgique ; pas de la Suisse, et autres Luxembourg, Iles Caiman, et autres paradis fiscaux, où des sociétés écran reçoivent les dividendes de bénéfices d’activités exercées en France.
En gros, on estime de 7 à 8 milliards par an, et à 10% des recettes fiscales, le « manque à gagner » de l’état français dû aux expatriés fiscaux ; essentiellement des patrons, et des ACTIONNAIRES.
La part des acteurs dans cette formidable escroquerie étant, on l’a compris, parfaitement infime ...
Quand on se tente à la désinformation, on essaie, au moins, de ne pas se rendre ridicule...
-
C’est donc que c’est bien la hausse des prix de l’immobilier ; donc, la spéculation, qui les entretenait ces banques ; CQFD
==> Oui, nous sommes d’accord sur ce point
- les banques ont vu leurs bilans fragiilisés par la fin de la bulle immobiliere
- la speculation immobiliere a entrainé la speculation tout court
Maintenant, que constatons nous ?
Que tant en France qu’aux Etats Unis, la speculation immobiliere ce sont bien des gens a qui personne n’a tenu la main et qui ont acheté des maisons en entretenant la bulle immo
On sait aussi que le subprime est né d’une intervention etatique aux Etats Unis, et que les banques avaient le choix entre soit proposer du subprime soit payer des amendes.
La speculation, terme qui contient bien l’A-moralité, n’est que le reflet des comportements des gens autour desquels des instruments se developpent pour faciliter leur comportement. Les banques sont un de ces instruments, et ne sont que cela. -
puisque les problematiques fiscales vous interessent, regardez la liste des Sofica recencées par le CNC en 2007
http://www.cnc.fr/CNC_GALLERY_CONTENT/DOCUMENTS/Dossiers_commissions/les_SO FICA/Sofica_liste_films_investissements_07.pdf
Le Centre National du Cinema les recence tous les ans http://www.cnc.fr/
Rappel, une Sofica donen droit a une reduction d’impot pour ses souscripteurs http://fr.wikipedia.org/wiki/Soci%C3%A9t%C3%A9_pour_le_financement_de_l’industrie_cin%C3%A9matographique_et_audiovisuelle en plus de l’eventuelle plus value.
On a donc bien une fuite de matiere fiscale. -
non je ne suis d’accord ni sur les salaires des traders nis des sportifs ni de ces acteurs super payés- trop c’est trop !
ce ne sont pas des surhommes ni des génies ! -
@eleusis
"la speculation immobiliere ce sont bien des gens a qui personne n’a tenu la main et qui ont acheté des maisons en entretenant la bulle immo" : c’est carrément malhonnête ce que vous dites là, et pour plusieurs raisons :
- pourquoi parlez-vous de spéculation de la part des acheteurs ? La plupart des gens qui ont voulu acheter un logement n’ont pas voulu spéculer, ils ont simplement voulu devenir propriétaire.
- La bulle immobilière a été créée par les banques via la titrisation des créances hypothécaires. Cette titrisation a permis aux banques de pousser les gens à se payer des maisons qu’ils n’avaient pas les moyens de s’offrir en mettant en avant des conditions de financement trompeuses.
Conclusions : il y a bien eu spéculation, mais de la part des banques ; et l’origine de la crise est bien financière, pas économique. La bulle a été créée par de l’ingénierie financière et c’est son éclatement qui a créé la crise. -
Pour les raisons suivantes
1. Bien qu’acheter ou louer soit equivalent, les gens preferent s’en remetre au diction populaire mais faux « louer c’est jeter de l’argent par les fenetres »
2. la plupart des achats immobiliers se font a credit donc ils alimentent la bulle immobiliere en utlisant les techniques financieres
3. au sens ethymologique du terme, speculer vient du latin speculare = chercher a prevoir l’avenir. Un credit immobilier c’est l’echange d’une certitude reelle et actuelle (la dette) contre un espoir indefini (se constituer un patrimoine). Or si les prix etaient fixes, alors les gems echangeraient juste une dette actuelle contre son equivalent futur. Il n’y a, en fait, pas de proprietaire qui n’espere pas que les prix continuent a monter
De plus
Les techniques bancaires ne sont qu’un outil, pas la cause de la speculation. Accuseriez vous les fabriquants de routes d’etre la cause des accidents auto ?
La speculation immobiliere s’appuie sur les banques, mais la precede, et ce parce que les gens qui achetent croient a des mythes. http://www.bulle-immobiliere.org/forum/viewforum.php?f=10&sid=20e85e37a8da7ae289b0f89d92f7792e
Endf=fin, au sujet de la crise, rappelons que fin 2006 les prix de l’immo ont commence a stagner , aux Etats Unis notamment, puis debut 2007 on a assiste aux faillites d’acteurs importants de l’immo (New Century Financial) ou de l’auto (General Motors) , enfin en sept 2007 lees indices boursiers ont cesse de monter et un an plus tardd Lehman a fait faillite, creant une crise financiere. -
Eleusis
Si j’étais vous j’arrêterais de me débattre, vous êtes dans les sables mouvants et vous vous enfoncez.Reprenons vos raisons :
1. Vous affirmez qu’il n’est pas plus intéressant d’acheter que louer. Expliquez-moi alors pourquoi les remboursements qu’il me reste à payer à ma banque pour mon emprunt hypothécaire sont ridiculement bas par rapport au prix des loyers actuels. Expliquez-moi aussi comment un locataire fera pour arrêter de payer un loyer après 20 ou 25 ans, et en même temps disposer d’un logement qu’il pourra revendre à son profit ou occuper à sa guise.
En fait, en affirmant cela, vous faites le procès de l’utilité du crédit, ce qui dans notre société de consommation est carrément révolutionnaire, mais j’ai un gros doute sur votre engagement en ce sens :->2. Ca c’est aussi fort que de dire que les bulles boursières seraient causées par les emprunts des entreprises pour se financer. Vous êtes au courant de l’importance qu’ont pris les mouvements spéculatifs par rapport aux investissements productifs ?
3. D’accord sur ce point-là. Vous oubliez juste de préciser que dans un crédit bien conçu, l’emprunteur est censé être capable de rembourser sa dette, sauf accident. Or dans le cas de la crise qui nous occupe, l’accident a été provoqué par les institutions financières qui ont mis sur le marché des conditions d’emprunt hypothécaires trompeuses, afin de faire croire que tout le monde pouvait devenir propriétaire et ainsi pouvoir faire tourner des liquidités qui étaient devenues bien trop importantes. Donc : logique financière et mécanisme financier.
De plus,
les techniques bancaires en question sont des outils conçus pour la spéculation. Ils ne sont donc pas neutres comme vous voulez le faire croire.
Enfin, au sujet de la crise, c’est précisément parce que les prix de l’immo avaient commencé à stagner que les banques ont ressenti le besoin de lancer des emprunts hypothécaires trompeurs, tout en titrisant ceux-ci afin de se faire couvrir par le marché boursier. Finance, finance, toujours finance !
-
pour le point 1, effectivement il faudrait rentrer dans VOTRE cas particulier donc difficile de dire.
Je suppose que vous etes francais ?
Alors certes localement, certains marchés ponctuels sont tendus, par exemple les petites surfaces a Paris, la ville de Rouen ou autres donc il vaut mieux y acheter. Mais quid de Bruxelles http://www.adoos.be/post/5792012/bruxelles_centre_maison_anbsp_louer par exemple ?
Au sujet de l’equivalence achat / location, si vous voulez vous pouvez lire cette etude http://www.prres.net/papers/baker_residential_rental_real_estate_an_investm ent.pdf
le point 2 : je n ai pas compris ce que vous voulez dire par « importance qu’ont pris les mouvements spéculatifs par rapport aux investissements productifs » ? Merci d’expliciter. Pour moi, un entrepreneur qui investit ou un particulier qui achete a credit un appart, il est pas idiot DONC il pense qu il a un profit a retirer de son geste DONC il specule (parie) sur un gain. Rarement vu des gens creer ou developper une boite pour faire des pertes, idem pour les acheteurs de biens immo.
le dernier point, je suppose que par emprunts hypothécaires trompeurs vous voulez dire subprime ? Dans ce cas garez a l’esprit que le subprime a ete inventé en 1995, et ajoute au Community Reinvestment Act , forcant les banques US a preter plus aux personnes defavorisees. http://www.cato.org/pubs/regulation/regv17n4/vmck4-94.pdf -
Aujourd’hui le volume des transactions boursières est composé à plus de 90% (je n’ai plus le chiffre exact en tête) de mouvements à très court terme, sans aucune fonction d’investissement. Voilà ce que j’entendais par mouvements spéculatifs.
Et malheureusement pour vous, je suis... bruxellois !
-
si vous pouviez retrouver la source de ce chiffre ca m’interesse.
Si vous pouviez egalement definir de qu on entend par court terme et long terme, merci !
L’un des but de la bourse etant de fournir de la liquidité, effectivement ca n’est pas incoherent.
-
"Au moment où les français se tourneront vers les étoiles des Césars, des financiers auront permis à cette industrie du rêve de vendre sa magie crée à partir de rien. Mais ils auront aussi permis d’aider Renault à investir en Lorraine pour construire le nouveau véhicule utilitaire, ils auront permis à Heuliez de trouver une solution peut-être pérenne, ils auront permis à la France et à la plupart de ses habitants d’être logée et chauffée ce soir. "
mdr
esclavagiste
delocalisateur
= liberal-
preferons les dassault
des fois, ils se lachent
ils admettent aimer l’esclavage-
jetez un oeil sur ce blog pour comprendre les vrais enjeux de l’égale dignité des Hommes : http://ekaminski.blog.lemonde.fr/ ; bâtissons un projet politique fédérateur (de gauche) dont les droits de l’Homme seront l’horizon
-
La France, le Grand Duché de Luxembourg, les banques et le cinema, une affaire qui roule
http://en.filmfund.lu/imperia/md/content/pdf/copro_lu_fr_001.pdf
Signé par Catherine Tasca (Paryi Socialiste)
Anti traders ? Soyez aussi anti cinema !-
Comparons ce qui est comparable.
Quand les citoyens sont mis à contribution pour sauver les banques, on ne leur demande pas leur avis, mais quand ils choisissent de consommer un spectacle personne ne leur force la main.
Les panels et sondages d’une opinion désinformée ne valent rien. Si la culture et le cinéma made in France n’étaient pas « sponsorisés » il y a belle lurette qu’ils auraient disparus, phagocités par les super productions d’une industrie qui a déjà sauvé le monde (en film) des milliers de fois.
Mettre la spéculation au même niveau que le divertissement c’est nous prendre magistralement pour des demeurés.
Encore un grand coup d’épé dans l’eau...
-
quand la TVA est fixee a 7% sur le cine et non pas a 20.6%, quand des incitations fiscales sont accordees aux Sofica, quand la redevance TV est fixee, personne n’a demandé l’avis des citoyens.
De plus, on ne peut reduire la culture aux pratiques culturels telles que le cinema. Si le cinema francais devait disparaitre, il n’emporterait pas avec lui la culture francaise.
Donc mettre les traders et les acteurs de cinema sur le meme plan, oui ca a du sens. -
Merci à Sisyphe de mettre quelques observations argumentées pour recadrer cet article néo poujadiste assez désagréable sur le fond et la forme.
-
A force de vouloir défendre l’indéfendable, on en arrive à comparer des poires et des pommes, je veux dire des spéculateurs et des acteurs. Mais au moins l’auteur est-il cohérent avec la logique néolibérale.
Le problème est qu’en fonctionnant sur le registre de la cupidité, le libéralisme (dans son acception moderne, à distinguer de celui du siècle des lumières) ne fera jamais l’impasse sur cette immense assurance tous risques qu’est la socialisation des pertes.
Ajoutons à cela que la liberté totale permet surtout au plus fort d’asservir le plus faible, à fortiori dans un système basé sur l’accumulation des richesses (quand est-ce que les néolibéraux vont se rendre à cette évidence ?).Il est dit ici que « le débat sur l’utilité sociale de la finance n’en est pas un » : c’est tout-à-fait vrai dans notre système puisque le capitalisme ne se pose que la question de la profitabilité, et fait l’impasse sur celle de l’utilité. Mais c’est précisément celle-ci qui devrait maintenant être posée, cette fois de manière globale et en tant que principe fondateur du système économique. Question qui ne peut être posée, malheureusement, sans remettre en cause le productivisme, donc le capitalisme...
-
@ MarcDS
Pourquoi distinguez-vous le libéralisme des Lumières avec le libéralisme actuel. Il n’y a que les anti-libéraux qui font cette distinction en prêtant aux libéraux leurs pires fantasmes.
Par exemple, ce sont les libéraux qui dénoncent avec le plus de virulence, la socialisation des pertes. Les libéraux sont CONTRE les subventions, contre l’intervention de l’état dans l’économie.
Enfin, mais j’ai l’impression de me répéter ad nauseum, le libéralisme est une philosophie du droit. Elle protège donc autant le faible que le fort, en toute égalité.
Enfin, mesurer l’homme en permanence à l’aune de sa valeur financière est un peu limité, et affligeant. On peut être riche ou pauvre, et être un salaud et un con.
La fortune, comme le temps, ne fait rien à l’affaire.
Sans compter que la fortune est parfois volage.
-
il suffit d’ecouter dassault ...........
dans un systeme liberal, le tres riche aura TOUS les pouvoirs -
1. le sujet de ce post n’est pas le liberalisme ou l’an,ti liberalisme mais l’incoherence des francais vis à vis des remunerations des traders
2. pourquoi qualifiez vous Dassault de libéral, alors que, vous le dites vous meme, sur le plan économique il est un fonctionnaire accro à la dépense publique, sur le plan des libertés civiles, il ets plus du genre féodal que livertaire.
La famille Dassault finance l’UMP, mais vit tres bien en régime socialiste ==> UMPS
Elle n’a rien de liberal, rien à voir avec Alternative Liberale, sur aucun plan. -
1. le sujet de ce post n’est pas le liberalisme ou l’an,ti liberalisme mais l’incoherence des francais vis à vis des remunerations des traders
2. pourquoi qualifiez vous Dassault de libéral, alors que, vous le dites vous meme, sur le plan économique il est un fonctionnaire accro à la dépense publique, sur le plan des libertés civiles, il ets plus du genre féodal que livertaire.
La famille Dassault finance l’UMP, mais vit tres bien en régime socialiste ==> UMPS
Elle n’a rien de liberal, rien à voir avec Alternative Liberale, sur aucun plan. -
car dassault a dit certaines choses sur un plateau tele
un vrai liberal est aussi utopiste qu’un anar
les autre des esclavagistes ou egoistes pur (genre bruxman)
le liberal se traduit par la directive bolkenstein ou hartz IV -
Ah ? Dassault aurait dit certaines choses sur un plateau TV ?
Bien que vous constatiez tous les jours que Dassault s’engraisse grace à l’argent du contribuable pour acheters des avions que personne ne veut, le tout en tenant un discours ultra conservateur, vous preferez vous accrocher à ce qu il aurait dit sur un plateau TV ?
Mais Delanoe a fait mieux que dire des choses sur un plateau TV, il a ecrit un bouquin !Quand à Sarkozy, il cite Jaures. Est il socialiste pour autant ?
Les homme et femmes politiques, vous les jugez sur la forme ou sur le fond ?
Si c’est sur le fond vous voyez bien que Dassault n’est pas liberal mais que, pour citer des gens deja elus, Daniel Cohn Bendit l’est bien plus.
-
dassault = medef
qui est liberal-esclavagiste -
Ah ? Dassault aurait dit certaines choses sur un plateau TV ?
Bien que vous constatiez tous les jours que Dassault s’engraisse grace à l’argent du contribuable pour acheters des avions que personne ne veut, le tout en tenant un discours ultra conservateur, vous preferez vous accrocher à ce qu il aurait dit sur un plateau TV ?
Mais Delanoe a fait mieux que dire des choses sur un plateau TV, il a ecrit un bouquin !Quand à Sarkozy, il cite Jaures. Est il socialiste pour autant ?
Les homme et femmes politiques, vous les jugez sur la forme ou sur le fond ?
Si c’est sur le fond vous voyez bien que Dassault n’est pas liberal mais que, pour citer des gens deja elus, Daniel Cohn Bendit l’est bien plus.
(puisque vous preferez helas le dialogue de sourd au dialogue tout court)
-
République bananière : Les hauts fonctionnaires sortent du cadre statutaire pour se faire du fric !
-
@jesuisunhommelibre : je distingue le libéralisme des Lumières de l’actuel précisément pour éviter les arguments que vous répétez ad nauseum. Si en son temps le libéralisme des Lumières pouvait revendiquer les valeurs que vous mettez en avant, celui qui dirige l’économie aujourd’hui n’a fatalement plus rien à voir avec elles. Je dis fatalement car il ne peut en être autrement dès lors qu’il s’applique dans le cadre d’un système basé sur la cupidité et l’accumulation des richesses.
Lorsqu’on sera sorti du capitalisme on pourra rediscuter de l’intérêt du libéralisme tel que vous le défendez. D’ici-là je ne vois pas comment ces belles valeurs pourraient prendre le pas sur celles qui sont portées par l’idéologie capitaliste. C’est aussi absurde que de prétendre que le capitalisme va pouvoir résoudre les problèmes écologiques dans un esprit de justice sociale.
-
le socialisme va regler les problemes ecologiques dans un esprit de « justice » sociale ?
-
5000000 de chomeurs
2000000 d« assistes »
passage au monde liberal
pas de smic
libre circulation des etrangers
=
bosse 60h/sem pour 500€ ou creve, y en plein des esclaves qui attendent
20 000 000 de sdf............-
Il n’y a pas de SMIC en Suede.
les Suedois vivent il un cauchemar à l’americaine ?
-
en allemagne si
meme les polonais veulent pas bosser pour 3.4€
du coup ils amenent des cars de roumains
biensur ni conges payes secu et retraitecreve en travaillant
-
Il y a des services publics à bas tarifs
de plus il y a des salaires de base plus élevés qu’en france -
tout a fait christian
mon point est justement de souligner que cette fixation sur le SMIC est ridicule. Le pouvoir d’achat réel compte plus que les reglementations pour les reglementations comme le SMIC.
En Suede il n y a pas de SMIC, les salaires sont librement negociés par branche,et pourtant les ouvriers sont plus riches qu’en France.
-
les liberaux on devrait les forcer a vivre 6 mois avec 500€ et en travaillant
comme ca ils pourraient manger de viande avarie, faire les poubelles, avoir froid en hiver
dormir sous un carton .......... -
La France n’est pas un pays qui laisse tomber ses citoyens et pourtant, la description que vous decrivez, foufouille,. existe deja ! La nouvelle pauvreté n’est pas du tout incompatible avec l’existence de dispositifs sociaux.
Ensuite quand on a 500 euros par mois, est ce qu on achete de la viande ? -
bien sur
meme avec moins que le RMI 2200F d’assedic en 94
faut acheter en gros au kg avec hormones
10kg d’un coup
tu bouffe la meme chose tous les jours
a l’origine j’ai une formation de compta et plutot radin
par contre l’hiver tu as froid
en fait tu survisalors vit ca 6 mois et tu comprendra a quoi sert un SMIC
quand on travail on a des frais
faut se laver au moins plusieurs fois par semaine -
Si vous partez du principe que la viande est indispensable , effectivement ...
Un indice : regardez un peu si les bobos en bouffent, eux, de la viande.
Un bon steak c’est peu etre tres bon, ca c’est sur, mais le rapport calories/euros n’est pas top. Tout le monde le sait et vous aussi puisque vous etes comptable. -
ca depend
le porc est a 2 ou3€ le kg par 10
a l’epoque je digerait pas grand chose de toute facon -
Ecarts de revenus maxi : 1 à 5, 1 à 10, 1 à 40.
Trois grandes propositions d’écart de revenu sont repérables.
Ici la base est le SMIC revendiqué à 1500 euros perçus (net) ce qui modifie les calculs.
Si le SMIC revendiqué est de 1500 euros (1)
* l’écart souhaitable des revenus allant de 1 à 5 passe sur cette base à 7500 euros . Cette somme constitue la base de départ des revenus des 21 catégories de dirigeants. L’écart de 1 à 5 est clairement anticapitaliste.
* L’écart de 1 à 40 ( 60 000 euros par mois !!!) évoqué il y a peu par Marianne ne touche que l’hyperclasse mondialisée et protège la bourgeoisie nationale tant sa composante rentière que capitaliste. Cette formule légitime ce qu’elle veut combattre. Vouloir un monde commun ne saurait s’accomoder d’un tel écart.
* Un écart de 1 à 10 (1500 à 15 000 euros par mois) parfois proposé frappe l’hyper-classe et une partie de la bourgeoisie mais protège les « grands élus », les professions libérales et les capitalistes entre 7500 et 15000 euros. Il s’agit là d’une formule intermédiaire de type social-démocrate fondée sur une alliance de classe entre le gros du salariat (moins de 3000 euros) et les cadres supérieurs et une fraction de la bourgeoisie nationale. Elle est jugée « réalisable » car susceptible d’être soutenue démocratiquement au plan national.
Christian Delarue
1) Des syndicats proposent 1600 revenus.
Je plaide aussi pour un revenu minimal de mi-carrière entre 40 et 45 ans autour de 2000 euros perçu.
-
Romain Desbois 1er mars 2010 23:10« Les gens envient les plus riches et jalousent les moins riches » Daniel Carton , journaliste
-
Un bel article d’enfumage. Ce ne sont pas les Français qui s’inquiètent des salaires des sportifs, des vedettes, des traders. C’est les politiques et les médias carpettes qui lancent des leurres pour noyer le poisson, comme cet article. Seuls les cons disent : ils sont trop payés. Si ils étaient moins payés, est-ce que le smicard à mi-temps gagnerait plus ? Mais avez-vous déjà entendu les médias nous parler des salaires et émoluments des politiques ou bien de leurs retraites
-
Ce ne sont pas les Français qui s’inquiètent des salaires des sportifs, des vedettes, des traders
==> des sportifs et vedettes, curieusement non, mais des traders si, cf le forum de Libe ou meme Avox. Combien de propos anti traders ici ?
Si ils étaient moins payés, est-ce que le smicard à mi-temps gagnerait plus ?==> Non, vous avez tout à fait raison . Appauvrir les riches ne rend pas les pauvres plus riche
Mais avez-vous déjà entendu les médias nous parler des salaires et émoluments des politiques ou bien de leurs retraites==> La Caste des 500, de Yvan Stefanovic http://www.amazon.fr/caste-500-Yvan-Stefanovitch/dp/2709629879
Les nombreux essais de Francois de Closet
et aussi l’enquete annuelle du magazine Capital http://www.capital.fr/le-magazine/magazine-n-212 -
d’un autre cote, l’argent pourrai servir les petits clubs
-
-
ils preferent se goinfre comme les stars
et ensuite faire un « don »
un ou deux ont du le faire, ca leur fait de la puble pire etant ceux qui se mettent au chomage ou au RMI entre 2 films
-
on est d’accord, mais alors, du coup, votre suggestion alternative ?
-
limitation des salaires a 10 smic et pas de cumul
-
et pour ceux qui ne touchent pas de salaires mais des honoraires, des contracts de licence, des droits a l’image ou autre ?
Tout le monde n’est pas salarié en France, il y a au moins 2 millions d’independants.
Et les acteurs ne touchent pas de salaires mensuels non plus, mais des cachets qui portent sur des durees variables
Pour tous ces non salariés, l’idee de limiter a 10 SMIC leur remuneration totale , on voit pas comment vous voulez l’appliquer. Au moins, les traders, c’est pratique, ils sont salariés. -
tu taxe sur les impots et tu fait un loto gratuit sans autre taxe de l’etat
on tire le numero de secu au hasard
faut juste un huissier des machines a boule et tu peut meme utiliser la pub pour paye
faudrait aussi supprimer la plupart des niches fiscales -
la suppression des niches fiscales ...
tot le monde est pour !
sauf les 50% de salariés qui ne paient pas d’impots sur le revenu, principalement en dessous de 1,5 fois le SMIC
sauf les antillais dont l’economie est soutenue par la defiscalisation
sauf les gens qui ont de l’immobilier Perissol, Girardin, Robien ...
sauf les journalistes
sauf les bateliers
sauf les investisseurs en zone franche urbaine
sauf les titulaires d’assurance vie
sauf ceux qui beneficient du quotien familial
sauf sauf sauf ... -
on peut en garder quelque unes
tu emploie quelqu’un, tu deduit des impots
avec des conditions salaire mini et max pour eviter le copinage
un celibataire TNS qui gagne 5600€ /an paye des impots -
A Alternative Liberale on a des idees plus radicales pour booster le pouvoir d’achat des francais
- flat tax a 20%, sans niches, sur tous les revenus quelque soit leur origine
- chaque salarié touche son brut brut (donc aussi les charges sociales patronales) et choisit lui meme l’organisme aupres duquel s’assurer (ou pas)-
ton brut sera a 1200 max
aucun choix -
ok, comme ca les choses sont claires. Le programme de la gogoche : retablir la RDA , par la force s’il le faut.
-
toujours mieux que ton esclavage
-
la gogoche et les greves et les cadavres ont donne des droits aux citoyens
avec les gars comme toi
priere 3x / jour
amene le charbon pour chauffer la boite
30 min pour bouffer
12h de boulot
uniforme pour les pauvre
et juste de quoi bouffer tes restes -
et tu paiera 3x plus cher tes cotisation liberale
-
c’est la 1000em fois de débattre sur les même sujets on dit et contre dit
faut pas une étermité et rabâcher mille fois les travers de cette maladie
qui pourri le monde
les gens ont compris et son même dégoutés pour les honnêtes
pour les autres ’paix à leurs âmes
l’important c’est d’agir pour que les choses ne soit plus du même bois
proposez des solutions même si elle sont utopiques ou prête a sourire
c’est dans la vraie recherche que peut sortire des solutions
et surtout la volonté de vouloir sortire de ce merdier
mais pour le constat que je vois nous sommes loin des lèvres à la coupe
mais tout semble indiquer que ce n’est pas le but réel pour le moment
c’est triste et que le plaisir de palabre est le seul qui soit de mise
palabre dans les détails coutures et sous coutures on tourne
en rond à vitam etername
il est temps de passer à la synthése des solutions utiles
pour apporter du positif à cette folie qui dégrade les humains
pas la moindre manifestation dans les rues quelle tristesse
ce jour est d’agir non de palabrer
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
