Qu’est-ce que la guerre ?
Nous sommes en guerre. Ainsi s’exprimait Emmanuel Macron en 2020 alors que nous avions affaire à un virus responsable d’une pandémie.
Quelques mois plus tard, nous sommes à nouveau en guerre selon le même Emmanuel Macron désignant cette fois la situation la France, et des Français, rapportée au conflit qui oppose la Russie et l’Ukraine après que Vladimir Poutine a décidé d’intervenir militairement.
Pourtant, ni les intérêts de notre pays, ni l’intégrité du territoire ne sont concernés, ni même menacés. Mais, nous sommes en guerre, car, suivant les États-Unis et l’UE, nous avons décidé de mener une « guerre » économique à la Russie.
Mieux que cela, nous sommes en guerre, répéta Emmanuel Macron, pour défendre notre liberté et nos valeurs.
Alors, nous soutenons l’Ukraine dans son combat contre la Russie et nous l’aidons militairement au risque de nous trouver entraînés dans un engrenage que nous ne pourrions plus maîtriser et qui pourrait nous mener tout droit à une guerre, la vraie, une guerre totale qui, dans ce cas, mettrait en jeu les armes de destruction massive.
Mais, dans le même temps, nous précise Emmanuel Macron, nous n’avons pas déclaré la guerre à la Russie et donc, nous ne sommes pas en guerre (depuis 1945, il n’y a eu qu’une seule déclaration de guerre, celle du Royaume-Unis contre l’Argentine à propos des Malouines).
Faudrait savoir ! La France est-elle en état de guerre ou bien ne l’est-elle pas ?
L’Ukraine, elle, peut se considérer en état de guerre, car elle défend l’intégrité de son territoire. Mais en ce qui concerne la France, ce n’est pas le cas, tant s'en faut. Nous ne sommes pas en guerre contre la Russie et gardons-nous de l’être en intervenant militairement dans un conflit qui, fondamentalement, n’est pas le nôtre.
On ne fait pas une guerre entre puissances nucléaires (La France et la Russie) pour défendre un principe de liberté ou des valeurs ainsi que le revendiquait un Emmanuel Macron qui était moins chatouilleux à propos du principe de liberté lorsqu’il a décidé de confiner la population et de la soumettre au « passe sanitaire ». Quant aux valeurs, il faudrait encore les définir et en assurer la pertinence ; il faudrait de plus savoir en quoi Poutine porte atteinte à ces valeurs. Tout cela n’est pas très sérieux et relève de la communication, du récit, du narratif à destination des gogos.
La guerre, disait Clemenceau, est une chose trop grave pour être confiée à des militaires. Il avait raison. Mais à notre époque, est-on certain qu’elle puisse être confiée aux chefs d’État qui, seuls, détiennent le pouvoir de déclencher l’apocalypse nucléaire ? La question avait été posée par les démocrates quand Donald Trump était à la Maison blanche. Elle vaut encore d’être posée quand on connaît l’état d’affaiblissement intellectuel de son successeur et vue la façon, assez légère à mon sens, dont Emmanuel Macron se saisit de la question.
Entre la Russie et nous, il y a l’OTAN, une organisation militaire héritée de la guerre froide, pilotée par Washington, qui était censée protéger les pays d’Europe de l’Ouest contre l’URSS et ceci, notamment, grâce au parapluie nucléaire de l’Oncle Sam. La France était un cas particulier assurant sa propre défense nucléaire, ce qui demeure malgré sa réintégration dans le commandement intégré. Après la chute de l’Empire soviétique, le Pacte de Varsovie a disparu, mais l’OTAN est restée en place alors que la Russie n’était plus l’ennemi de l’Occident. On peut se demander si cette présence était encore justifiée et pertinente. Or, non seulement l’OTAN s’est maintenue en Europe, mais elle s’est étendue aux ex-pays d’Europe de l’Est pour se poster aux frontières de la Russie. On peut comprendre alors que Moscou voit cette expansion d’un mauvais œil. Et là, avec l’Ukraine, il était encore question que l’OTAN - ou l’Amérique - gagne du terrain au point de mettre la main sur la Crimée si essentielle à la Russie. Les violences faites aux populations russophones des régions Est de l’Ukraine par leur « frères » de l’Ouest, a été la goutte d’eau qui a fait déborder le vase. On connaît la suite.
Vladimir Poutine peut-il aller plus loin et s’en prendre aux pays voisins de l’Ukraine qui appartiennent à l’OTAN ? C’est très improbable. Le patron du Kremlin sait parfaitement qu’attaquer un seul de ces pays l’exposerait à une riposte effroyable du fait du pacte de solidarité liant les pays de l’OTAN qui les engage dès lors que l’un d’eux est agressé ; il sait aussi que les pays de l’OTAN bénéficient théoriquement du parapluie nucléaire américain. Aussi, n’étant pas fou, contrairement à ce que certains laissent entendre, Vladimir Poutine n’envahira pas l’Europe pour autant qu’il en ait le projet.
Alors soyons sérieux et réservons le mot de guerre à ce qu’est véritablement la guerre, c'est-à-dire à un engagement militaire total entre belligérants où, comme le pointait Clausewitz, s’effectue inévitablement une montée aux extrêmes qui, dans ce cas, celui d’une agression sur un des pays de l’OTAN ou même, celui du recours à l’arme nucléaire en Ukraine, fût-elle tactique, mènerait le monde au bord du gouffre, tout près de minuit, sur l’horloge de l’apocalypse.
Voilà ce qu’est la guerre. Voilà ce que le monde a décidé d’éviter depuis 1945. Gardons-nous d’être conduit à pareille extrémité qui nous serait fatale. La prudence en la matière n’a rien à voir avec une quelconque lâcheté, elle est la raison.
Deux minutes avant l’apocalypse
D’après un groupe de scientifiques constitué depuis 1947, soit deux ans après Hiroshima, nous ne serions plus qu’à deux minutes de minuit sur ce qu’ils nomment l’horloge de l’apocalypse, minuit étant l’heure où tout s’éteint, l’heure de la fin du monde.
C’était en 2018.
Après que la fin de la guerre froide a fait reculer l’horloge, nous étions revenus à ce qui existait quand, entre 1953 et 1963, l’URSS et les États-Unis d’Amérique se menaçaient du pire.
Le risque de guerre nucléaire, auquel s’ajoutent désormais les conséquences du réchauffement climatique, réduisent sensiblement l’espérance de vie du monde qui ne dépasserait peut-être pas deux siècles (1) et, hypothèse optimiste, n’excéderait pas cinq siècles. L’humanité serait donc amenée à disparaître dans un proche avenir.
En 2018, des dizaines de milliers d’ogives nucléaires étaient stockées ou en service, chacune d'elles renfermant une puissance allant jusqu’à 100 000 kilotonnes de TNT et probablement plus, soit 6 600 fois la puissance de la bombe lâchée sur Hiroshima qui ne faisait « que » 15 kilotonnes. Parmi cet arsenal gigantesque autant que terrifiant, existe le missile russe Satan 2 (ainsi nommé par les Américains qui possèdent son équivalent diabolique), un missile capable, à lui seul, de détruire un pays comme la France.
Nous sommes donc assis sur un baril de poudre qui peut exploser à tout moment. Qu’un seul des belligérants recoure à son armement nucléaire et c’est l’engrenage fatal, les neuf puissances atomiques entrant en scène l’une après l’autre comme dans un jeu de dominos.
Quels seraient les dégâts occasionnés par une troisième guerre mondiale qui ne pourrait être que nucléaire ? Énormes, chacun en convient. Insupportables, d’où l’effet dissuasif. Cela pourrait même nous être fatal au point que nul témoin ne pourrait l’évoquer, l’humanité ayant rejoint le néant par l’effet d’un hiver nucléaire qui recouvrirait la planète. Hypothèse plus que crédible à l’aube du XXIᵉ siècle, mais qui, à suivre la marche inéluctable du progrès, ne saurait être qu’absolue certitude.
Quoi qu’il en soit, depuis 1947, chacun tremble à l’idée que l’on puisse, un jour, utiliser le type d’armes qui a détruit Hiroshima et Nagasaki, villes dont le martyre signe à la fois l’acmé autant que la fin d’une Histoire jusqu’alors déterminée par les conquêtes guerrières et le début d’une ère post-guerrière, quand les puissants se gardent d’anticiper la fin absurde du monde.
****
1 : Considérant que l’existence de l’homme remonte à 100 000 ans, une minute sur l’horloge de l’apocalypse correspond alors à près de 70 ans. En 2018, nous étions à 2 minutes ; en 2022, nous n’en sommes plus qu’à quelques secondes.
104 réactions à cet article
-
Il crie « au loup » !
Pour les manipulateurs qui nous gouvernent, les mots ne sont pas destinés à décrire la réalité, ni la construction des phrases pour raisonner, argumenter, comprendre et proposer des solutions. Ça, c’est ce qu’on nous appris à l’école en oubliant des nous dire que le langage n’estpas qu’un outil de communication équitable, mais qu’il peut être utilisé comme un moyen pour contrôler et soumettre autrui. On appelle ça publicité et propagande. Le principal, c’est de maintenir dans une peur permanente le troupeau.
Utiliser le mot « guerre » à tout bout de champ est une exemple de cette manip. Mais il se pourrait bien qu’il se passe la même chose que dans la fable du gamin qui criait au loup pour faire peur à tout le monde. À la fin, plus personne ne l’écoutait, et quand le loup est arrivé, il a fait des ravages.
-
@Clark Kent
Le langage est avant tout un outil de manipulation des autres, ce n’est pas de la paranoïa mais de la lucidité que de le penser . Quand quelqu’un vous parle, il a toujours un but, qui ne se situe pas forcément seulement au niveau de la simple communication . Voila pourquoi le choix des mots vrais est si important et également la raison pour laquelle nos prétendues élites déforment systématiquement le sens réel des mots qu’ils emploient contre nous, tels « démocratie », « liberté », « haine »...
Ils sont effectivement en guerre, mais c’est avant tout contre les peuples... -
Message à avatar Lynwec,
Vous avez dit l’essentiel avec l’avatar Clark Kent. Ceux qui écoutent encore le blabla communicationnel des agences de relations publiques au service du Régime tout en croyant à leur parole ont de graves problèmes.
"Tout va très bien pour les riches dans ce pays, nous n’avons jamais été aussi prospères. C’est une guerre de classes, et c’est ma classe qui est en train de gagner.« Warren Buffet
Maintenant si certains se reconnaissent dans ce »nous« du »Nous sommes en guerre" de Monsieur Emmanuel Macron, eux et moi ne faisons pas parti du même groupe et n’entretenons pas le même lien avec le Président de la République.
Respectueusement
-
Bonjour, Clark Kent
Désolé, mais vous alimentez une mauvaise polémique.
Nombre de mots ont en effet un sens imagé très éloigné de leur sens initial.
Ainsi le mot « guerre » est-il employé, localement ou au plan national, dans de très nombreux contextes de communication sans que cela ne choque qui que ce soit. Des exemples :
Des syndicalistes « en guerre » contre leur patron.
Des écologistes « en guerre » contre les chasseurs.
Des députés « en guerre » contre les fraudeurs de la Sécu.
Des associations « en guerre » contre les pollueurs.
Etc.
Bref, mauvais procès !
-
@Fergus
La parole de la France vaut donc si peu ? de la pure novlang ? -
@Fergus
Vous avez raison mais cet argument me semble assez faible en l’occurrence, face à la rhétorique poutinienne.
Séraphin défend une thèse assez courante et bien admise dans le domaine de la communication, de l’information, ... sur l’importance des mots choisis. Et personne ne peu nier que dans les circonstances actuelles, le mot « guerre » pour désigner notre position officielle n’est pas le plus adapté.
Ce qui est étonnant dans cette affaire c’est la manière dont l’auteur et Séraphin en écho de cette thèse oublie simplement que les deux camps en usent. Je ne suis pas sur que Macron et l’UE soient ceux qui en abuse le plus.
Mais voyons, l’Ukraine et la Russie ne sont pas en guerre à entendre Poutine, c’est une « opération spéciale ». Silence assourdissant de l’auteur qui semble ne pas le savoir, et préférer désigner notre pays.
-
@Fergus
La guerre des maux du matin au soir !!! une alternative via une guerre hybride qui n’a plus de limite !!! on peut aussi faire une guerre contre la guerre !
-
Bonjour, Aristide
Ne vous méprenez pas pas, je m’exprimais de manière générale et pas en rapport avec la guerre — la vraie ! — en Ukraine.
« Silence assourdissant de l’auteur qui semble ne pas le savoir, et préférer désigner notre pays »
D’accord avec vous ! -
@Fergus
Ta fameuse guerre en Ukraine est un bonheur immense pour l’occident devine pourquoi ? -
Bonjour, charlyposte
« Ta fameuse guerre en Ukraine est un bonheur immense pour l’occident »
Pour l’Otan, certainement.
Merci M. Poutine ! Grâce à votre criminelle agression impérialiste, vous avez achevé de détourner les ex-pays de l’est de l’influence russe et renforcé durablement le rôle de l’Otan, pourtant en piteux état avant le 24 février.
Comme je l’ai déjà écrit, Poutine mérite sans discussion une carte de membre d’honneur de l’Otan.
-
@Fergus
T’a pas compris le double jeu géopolitique et la course à l’arment toujours plus haut et toujours plus fort !!! il te vient pas à l’esprit que l’Ukronésie est un formidable terrain de jeu pour l’industrie de l’armement occidentale et autant via la Russie.... t’est aveugle ou tu refuses de voir l’évidence ??? -
@ charlyposte
Je comprends très bien les intérêts des Etats-Unis et de l’Otan.
Mais précisément la stupide agression de Poutine sert leur jeu comme ni les USA ni l’alliance n’auraient rêvé que cela puisse arriver.
Poutine n’est peut-être qu’un idiot utile dans ce conflit dont il n’a aucune chance de sortir vainqueur s’il engage un conflit de civilisation ! -
@Fergus
La défaite de l’OTAN va me faire grossir avec toutes ces parts de clafoutis que je vais devoir me taper.
La progression impérialistes américaines drang nach Osten se termine, le reflux risque d’être libérateur .
Tes 80 ans de propagande pour idiot vont se retrouver fort dépourvu quand les peaux de saucissons obstruant les yeux se lèveront . -
@Fergus
’’Poutine n’est peut-être qu’un idiot utile dans ce conflit dont il n’a aucune chance de sortir vainqueur s’il engage un conflit de civilisation !’’
— > Que d’inepties en une seule phrase !
Poutine grand défenseur du peuple russe est un acteur majeur de la marche du monde et quelle que soit la nature du conflit i défend son camp.
Là où le nain voit un conflit de civilisation, il y a des intérêts géostratégiques et économiques incompatibles.
Si conflit de civilisation il y a quelque part, il se situe entre les riches milliardaires dont le mode de vie est rédhibitoirementincompatible avec la liberté d’une population mondiale sortie de la misère.
L’idiot utile est celui-là qui soutient inconsidérément le projet de ses adversaires, en l’occurrence des ennemis de la démocratie et de l’humanité.
-
@Fergus
L’agression impérialiste est celle de l’OTANAZI animée par les USA, approuvée par les Fergus et autres fauxculs et enclenchée par le coup d’état de 2014, dans le but impérialiste de s’emparer de la Crimée et de la base de Sebastopol.
Ce que tout le monde reconnaît. même les faux culs.
-
@Fergus
Ceux qui ont gardé leur sens commun malgré les années d’abrutissement télévisuel ont bien compris que si la Russie a survécu au naufrage causé par Gorbatchev et Eltsine, c’est bien parce que des gens comme Poutine (qui doit être beaucoup moins seul que les médias le laissent croire) sont passés par là, et ça explique pourquoi il déchaîne cette détestation médiatique organisée...
Bien sur, vous parlez de « stupide agression » parce qu’un Gorby (tellement bien vu car tellement carpette) ou un Eltsine auraient laissé faire ce qui était en cours jusqu’au dépeçage espéré de la Fédération de Russie, de même que vous vilipendez le pouvoir autoritaire en Russie parce qu’il est le seul obstacle aux révolutions colorées dont certains ont le monopole exclusif...On comprend très bien pourquoi ce positionnement .
Mais le coche a été manqué après Eltsine, il faudra faire avec même si ça en défrise plus d’un...(Personnellement,ça m’indiffère passablement, ne vivant pas en Russie, avec une tendance à jubiler quand même car ça semble quelque peu interférer avec les plans hégémoniques des phares de l’Univers désireux de réussir enfin leur coup manqué de 1945...)
-
(L’auteur du texte)
"...On ne fait pas une guerre entre puissances nucléaires (La France et la Russie) pour défendre un principe de liberté ou des valeurs ainsi que le revendiquait un Emmanuel Macron qui était moins chatouilleux à propos du principe de liberté lorsqu’il a décidé de confiner la population et de la soumettre au « passe sanitaire ».
Quant aux valeurs, il faudrait encore les définir et en assurer la pertinence ; il faudrait de plus savoir en quoi Poutine porte atteinte à ces valeurs.
Tout cela n’est pas très sérieux et relève de la communication, du récit, du narratif à destination des gogos."
-------------
Milles mercis d’avoir rapellé ces fondamentaux indispensables pour une pensée critique de la situation actuelle.
Plus qu’interpelé lorsque certains d’ici (ils se reconnaitrons)
non seulement gobent le narratif propagandiste digne de radio Tyrrana de l’époque ou de Radio Paris ici , sans rien verifier, de plus doublement désolant sans chercher le contexte historique de la region et de ses peuples (ici au pluriel )
C’est vrai que ce n’est pas évident, un veritable patacaisse, un peu comme l’Orient
Bref très souvent dans le simplisme d’un houligan de l’OM ou du PSG
Ils n’onts pas la conscience des imlbications multiples et surtout de leurs résultats futurs, ou les dirigeants comme à l’habitude ne serons eux pas impactés ou peu.Bonne journée.
-
Je demande à la FRANCE de cesser son ingérence et tous les trafics d’armes en Ukraine
-
Quand allons-nous nous réveiller, quand percevrons-nous enfin que la guerre est avant toutes autres considérations une activité économique lucrative qui repose sur deux leviers, 1) il faut vendre des armes, 2) il faut qu’elles soient utilisées afin de pouvoir en vendre d’autres, donc il faut des conflits avec au besoin en créer, ce qui n’est pas difficile tant les modes de penser sont favorables et les foyers de tension nombreux.
-
Attila était le chef des Huns pour faire la guerre aux autres !
.
-
@Attila
ROME en garde plutôt un mauvais souvenir ! -
@charlyposte
Sais- tu que le mot Tsar dérive de César ? -
@chantecler
LOL bien vu ... MAC Macron me souffle à l’oreille : CÉSAR c’est moi et j’adore trop mes canons qui se vendent comme des petits pains en UKRONÉSIE !!! hum -
L’Ukraine n’est ni dans l’OTAN ni dans l’UE, pourtant nous serions en guerre contre la Russie à cause d’elle parce que ce serait nos valeurs ( des saloperies de nazis ! ).
-
-
@Durand
Merci du lien et merci à Asselineau d’avoir découvert le pot-aux-roses :
« Constitution de l’Ukraine.
Article 16 :
Assurer la sécurité de l’environnement, maintenir l’équilibre écologique sur le territoire de l’Ukraine . . . et préserver le patrimoine génétique du peuple ukrainien est le devoir de l’État. »
Cet article 16 est cohérent. Des chercheurs ont montré des similitudes entre l’écologie et l’idéologie nazie :
-Paul Yonnet. Similitude entre l’écologie et le pétainisme sur la question de la mobilité des personnes et des peuples dans « Jeux, modes et masses ».
-Georgette Mouton. Thèse de doctorat d’histoire « Jeunesse et genèse du nazisme ».
-Luc Ferry, avant son naufrage. « Le nouvel ordre écologique », analyse comparée des idéologies écologique et nazie..
-
@Attila
’’-Luc Ferry, avant son naufrage. « Le nouvel ordre écologique », analyse comparée des idéologies écologique et nazie.’’
— > Il ne faudrait pas jeter le bébé avec l’eau du bain.
Si les nazis étaient écolos à leur manière, les écolos ne sont pas nazis pour autant.
Big Pharma n’est pas écolo, mais sur son idéologie nazie, je ne me prononcerai pas ...
-
@Francis, agnotologue
Luc Ferry l’a bien précisé, il faut commencer par le lire :
« les écolos ne sont pas nazis pour autant »
Ça n’en fait pas d’aimables humanistes..
-
@Attila
Grossière manipulation de l’UPR !!!
Le texte original est celui-là :
Article 16
Assurer la sécurité écologique et maintenir l’équilibre écologique en Ukraine, surmonter les conséquences de la catastrophe de Tchernobyl - une catastrophe d’ampleur mondiale - et préserver le patrimoine génétique du peuple ukrainien relève de la responsabilité de l’État.Il s’agit dans cet article de responsabiliser l’Etat dans la protection des conséquences sur les Ukrainiens suite à la catastrophe de Tchernobyl !!! A la fois au point de vue écologique mais aussi sur les répercussions génétiques sur les personnes contaminées et leurs descendants !!!
Comme par hasard, la référence à Tchernobyl a disparu de ce texte de l’Article 16 de la constitution ukrainienne !!! Trois points pour charcuter le texte et lui enlever tout son sens !!!
Assurer la sécurité de l’environnement, maintenir l’équilibre écologique sur le territoire de l’Ukraine . . . et préserver le patrimoine génétique du peuple ukrainien est le devoir de l’État. »
De la bonne méthode UPRiste, Des faussaires !
En anglais cela donne cela :
Article 16
To ensure ecological safety and to maintain the ecological balance on the territory of Ukraine, to overcome the consequences of the Chornobyl catastrophe — a catastrophe of global scale, and to preserve the gene pool of the Ukrainian people, is the du ty of the State.
Traduit comme suit
Garantir la sécurité écologique et maintenir l’équilibre écologique sur le territoire de l’Ukraine, surmonter les conséquences de la catastrophe de Tchernobyl, une catastrophe à l’échelle mondiale, et préserver le patrimoine génétique du peuple ukrainien, est le devoir de l’État.
-
@Durand
merci pour le lien.
« C’est écrit noir sur blanc dans la Constitution ukrainienne, le devoir de l’État est de préserver le patrimoine génétique du peuple ukrainien. Même le régime d’apartheid sud-africain n’avait pas osé constitutionnaliser ce principe de pureté raciale qui figure dans l’article 16 de la Constitution ukrainienne. » Les sceptiques et les debunkers en tout genre peuvent aller le vérifier sur le site même de la Rada, le Parlement ukrainien : https://t.co/B47bf6jSOE .
« E. Borne a déclaré devant l’Assemblée nationale que « cette guerre (pour soutenir l’Ukraine), c’est une lutte pour nos valeurs ».
Ce que nous dit implicitement E. Borne c’est que la préservation du patrimoine génétique du peuple ukrainien est conforme à nos valeurs républicaines !!!
Mais jusqu’où les bien-pensants du camp du bien iront-ils dans l’immonde ?
-
@Aristide
Grossière manipulation d’Aristide.
Il y a le lien de Durand pour avoir le texte complet. C’est moi qui ait mis des pointillés, justement pour montrer les liens à l’intérieur d’une phrase à rallonge. L’épuration ethnique est la politique officielle de l’Ukraine depuis 2014 et vous essayez misérablement de le cacher..
-
@Aristide
Mais qu’est ce que les mouches ont bien pu te faire ?
Apres ta bafouille je lis exactement la même mouise qui parle du devoir de l’Etat de préserver la race ukrainienne...
Tu défends tes valeurs ? -
Cela vaut son pesant de cacahouètes :
« Il s’agit dans cet article de responsabiliser l’Etat dans la protection des conséquences sur les Ukrainiens suite à la catastrophe de Tchernobyl !!! A la fois au point de vue écologique mais aussi sur les répercussions génétiques sur les personnes contaminées et leurs descendants !!! »
Hihihi ! Les radiations de Tchernobyl font muter l’ADN des ukrainiens en ADN russe : d’où l’épuration ethnique.
Vous vous relisez, des fois, Aristide ?.
-
@Aristide
J’avoue que je n’avais pas fait le lien – évident – entre Tchernobyl et le danger de détérioration génétique des Ukrainiens...
On tenait une preuve institutionnelle du nazisme ukrainien... C’était trop beau, dommage !Ceci dit massada est quand-même un fdp ! ^^
..
-
@Aristide
Vous pouvez tournicoter dans tous les sens, préserver le patrimoine génétique (le truc dont l’UE se contrefout en prônant l’injection morale, démocratique et oh combien humanitaire mais un peu sous la contrainte, quand même, de substances inconnues dans nos organismes) ressemble à s’y méprendre à....de l’eugénisme...
-
@Durand
relis la formulation, il n’y a pas de doute, il y aurait une race ukrainienne et le rôle de l’Etat est de la préserver. -
@samy Levrai
Vous avez le droit d’être borné. Mais puisqu’il s’agit d’une Constitution, et semble-t-il de ses premiers articles et donc de généralités, j’imagine que cet article 16 traite des problèmes écologiques liés à Tchernobyl...
Je ne sais pas traduire l’ukrainien pour vérifier, mais je pense que les articles qui précédent et suivent celui-ci traitent, chacun, d’un sujet différent et ne mélangent pas les genres. Je ne vois donc pas pourquoi cet article 16 traiterait à la fois des effets dangereux de Tchernobyl et de pureté génétique fascistoïde...
FA s’est planté et on a suivi, point barre. Pourtant, quelque chose me grattouillait déjà les neurones quand j’ai lu l’article... Mais que voulez-vous, une preuve aussi énorme des penchants nazis du régime de Kiev..., c’était irrésistible !
..
-
@Durand
Venant d’un état qui pratique officiellement l’épuration ethnique, c’est, au pire, un lapsus révélateur..
-
@Durand
« and preserving the gene pool of the Ukrainian people shall be the duty of the State. »
traduction officiel en anglais et toujours : et la préservation du patrimoine genetique du peuple ukrainien qui est un devoir de l’Etat ; ce qui n’a pas d’équivalent depuis la 2eme guerre mondiale et ne sent pas très bon . -
@Durand
Si on avait trouvé cet article dans la Constitution d’un pays comme, par exemple, le Mexique, personne ne se serait posé de question sur d’éventuels aspects de pureté raciale. Mais il s’agit d’un régime raciste dont l’administration est noyautée par des néo-nazis et qui pratique une épuration ethnique. Il est légitime de se poser des questions.
Effectivement, si cet article de la Constitution ukrainienne date d’avant 2014, il n’est pas susceptible de receler des allusions à la pureté raciale.
« FA s’est planté et on a suivi, point barre ».
-
@troupeau upriste
Cette histoire est assez révélatrice du mode de « pensée » à l’UPR :
— étape 1 : l’article 16 est raciste et nazi .... c’est indéniable disent tous les fans de FA, et je me vois condamné par tous les upristes du coin ...
— étape 2 : en 1996 date de rédaction de la constitution de nombreux spécialistes craignent des mutations génétiques chez l’homme— étape 3 : en 1996 la constitution a été rédigé pour intégrer cette question des conséquences de Tchernobyl et de la responsabilité entière de l’Etat.
— étape 4 : l’article 16 le même n’est donc plus raciste et nazi puisque datant d’avant les méchants nazis arrivés en 2014 !!!La santé mentale à l’UPR :
Attila :
à 11 ;29 : L’épuration ethnique est la politique officielle de l’Ukraine depuis 2014 et vous essayez misérablement de le cacher.
à 04:04 : Effectivement, si cet article de la Constitution ukrainienne date d’avant 2014, il n’est pas susceptible de receler des allusions à la pureté raciale.Le même article 16, la même rédaction , ... c’est à pleurer de voir autant de bêtise dans si peu de mots !!!
-
@Aristide
Intéressantes à lire, ces laborieuses tentatives de vider de sa substance l’article 16 pour prétendre n’y voir qu’une saine recherche du bien et de la santé publics ...
https://fr.wikipedia.org/wiki/Eug%C3%A9nismeExtrait choisi :
« L’eugénisme peut être désigné comme « l’ensemble des méthodes et pratiques visant à sélectionner le patrimoine génétique des générations futures d’une population en fonction d’un cadre de sélection prédéfini ». »
Autre vision :
https://www.toupie.org/Dictionnaire/Eugenisme.htmExtrait choisi :
"L’eugénisme est l’attitude philosophique ou la théorie qui préconise une amélioration du patrimoine génétique de certaines populations humaines par la sélection, par l’interruption de la grossesse, par l’interdiction de la reproduction des individus considérés comme inférieurs ou même par élimination.
"
Protéger le patrimoine génétique,, c’est de l’eugénisme, sinon, ils auraient parlé de protéger la santé du peuple ukrainien... Le choix des mots est important, chacun le sait, mais la technique courante de nos « gentils gouvernementeurs » est d’en modifier le sens communément admis pour en faire un outil de manipulation .
Encore loupé...Revoyez votre plaidoirie...
-
@Lynwec
Il aura fallu attendre 35 ans (2021...) aux victimes ukrainiennes, russes et biélorusses exposées aux radiations de l’accident de Tchernobyl ainsi qu’à leur descendance pour être rassurées sur l’état de leur patrimoine génétique... C’était une vraie question et une crainte légitime qui concernaient des millions de personnes et en aucun cas un problème d’eugénisme.
Vos laborieuses tentatives d’interpréter autrement l’article 16 que comme un devoir logique de l’État ukrainien plutôt que de regarder cette réalité en face sont un peu pathétiques... Il y a gros à parier qu’une telle clause existe également dans la constitution de la Biélorussie, elle aussi très touchée par cet accident nucléaire ...
« C’est la plus grande étude de ce genre jamais réalisée. Publiée dans Sciences, elle prouve que les parents exposés aux radiations de Tchernobyl n’ont pas transmis davantage de mutations génétiques à leurs enfants, conçus après la catastrophe. Cette nouvelle vient apaiser les craintes quant aux conséquences de la catastrophe sur les générations futures. Les chercheurs espèrent que leurs conclusions rassureront d’autres populations touchées par des accidents nucléaires, notamment celles évacuées à la suite de la fusion de la centrale de Fukushima Daiichi en 2011. »
.. -
@Durand
C’est marrant tu ne sais pas si cela existe dans la constitution bielorusse mais tu fais quand meme la supposition... par contre quand il est écrit que l’Etat ukrainien doit defendre la pureté genetique de son peuple, noir sur blanc tu le nies... et tu oses insulter les autres... En fait tu es juste un gros naze. -
@samy Levrai
Personne dans le monde en dehors du pays failli qu’est l’Ukraine n’a de telles choses marquées dans sa constitution... sauf gros naze si tu arrives à le trouver dans une autre constitution. -
@Lynwec "Intéressantes à lire, ces laborieuses tentatives de vider de sa substance l’article 16 pour prétendre n’y voir qu’une saine recherche du bien et de la santé publics «
Mais voir tous les trolls UPR d’AVox l’exploiter de façon si grotesque est encore plus »intéressant" !
-
@pemile
Ce gars la à un message enfin, meme plusieurs pour toi (Merci à Trolebuse)
Qui est grotesque ? lui ou toi ? -
@Lynwec
Allez la prose de votre copain Attila sur le sujet :
à 11 ;29 : L’épuration ethnique est la politique officielle de l’Ukraine depuis 2014 et vous essayez misérablement de le cacher.
à 04:04 : Effectivement, si cet article de la Constitution ukrainienne date d’avant 2014, il n’est pas susceptible de receler des allusions à la pureté raciale.
-
@troupeau upriste
FA s’est planté et on a suivi, point barre.
-
@Aristide, Durand,pemile
Vous pouvez tenter de raisonner (verbe sélectionné par courtoisie) comme vous voudrez, les mots choisis dans un texte de loi sont murement réfléchis vu leur portée .
Si les législateurs ont choisi « protéger le patrimoine génétique » plutôt que
« la santé » qui a une signification plus générale, englobant les risques génétiques sans leur donner l’exclusivité, il y avait forcément une raison .Que vous ne souhaitiez pas la chercher est votre droit, mais quand on l’associe au reste des faits observés en Ukraine et qu’on n’est pas sectaire, on peut se poser certaines questions . Il se trouve que la plus grande partie des politiques formatés Young Leaders ne souhaitent pas qu’on pose de questions, ça n’interdit pas de le faire .
-
@eau-mission
Les conséquences des rayonnements sur la santé
« L’exposition à une forte dose de rayonnements (plusieurs milliers de millisieverts*) émis par une source radioactive entraîne immédiatement des lésions des tissus, de graves brûlures, voire la mort de l’individu. Si la personne survit, un cancer peut apparaître à plus long terme. Dans le cas d’une faible dose, l’exposition ne produit pas d’effet immédiat visible mais peut contribuer à la survenue d’un cancer des années plus tard. La cible principale du rayonnement radioactif est l’ADN : le rayonnement provoque des lésions de notre patrimoine génétique qui peuvent conduire à l’apparition de mutations responsables d’un cancer. Au-delà de 100 millisieverts, le risque d’apparition d’un cancer est directement proportionnel à la dose reçue. En revanche, on ne dispose d’aucune certitude pour les doses inférieures à ce seuil (irradiations les plus fréquentes). »
Doit-on supposer pour vous complaire que les agence comme l’AIEA ou le CICR, qui emploient l’expression ”patrimoine génétique” font aussi dans l’eugénisme ?
Tchernobyl : l’impossible bilan - Science Actualités.fr
D’autre part :
« Le tunnel creusé sous le réacteur en fusion par les mineurs du Dombas afin d’y injecter de l’azote liquide pour refroidir le réacteur est un échec. »
Suis-je tenu de considérer, toujours pour vous complaire, qu’en 1996, lors de la rédaction de la constitution ukrainienne, les mineurs du Donbas, certainement russophones, n’étaient pas considérés comme partie du peuple ukrainien auquel l’article 16 fait référence ?
Cet article de la constitution ukrainienne aurait-il dû faire référence à un autre peuple que le peuple ukrainien ?
..
-
@eau-mission « les juristes ayant rédigé le texte auraient dû éviter le terme « patrimoine génétique » »
Sont pas modernes ces juristes, ils n’ont pas encore compris que leurs textes seront lus par des crétins ou des roublards de mauvaise foi ! -
@eau-mission
Article 11 de la Constitution ukrainienne :
« L’État favorise la consolidation et le développement de la nation ukrainienne, sa conscience historique, ses traditions et sa culture, ainsi que le développement de l’identité ethnique, culturelle, linguistique et religieuse de tous les peuples autochtones et des minorités nationales d’Ukraine. »
Ukraine, Constitution 1996, Digithèque MJP
Si vous trouvez un continuité de sens entre l’interprétation que vous et d’autres faites de l’article 16 et le sens de l’article 11, chapeau !
Nous nous sommes tous plantés, vous dis-je,... et FA beau premier !
..
-
@pemile
Je ne me suis pas planté par mauvaise foi mais parce que c’était irrésistible de trouver une preuve constitutionnelle de la mentalité eugéniste du pouvoir actuel de Kiev et du coup, je n’ai pas pris le temps de réfléchir suffisamment... Et je pense que ce doit être à peu près la même chose pour tous les autres sauf bien sur pour @salami Levrai, le pauvre, affublé de cécité chronique et auquel on se doit de tout pardonner...
..
-
@Durand « Et je pense que ce doit être à peu près la même chose pour tous les autres »
Tu fais partie des rares sur AVox capables de reconnaitre leurs erreurs, @eau-mission continuera à tergiverser sans fin.
-
@pemile
« @eau-mission continuera à tergiverser sans fin. »
Ben non...
..
-
Durant l’allocution de Vladimir Poutine à la cérémonie de signature de l’acte d’annexion des territoires occupés de l’Ukraine, le président russe a choisi d’accréditer l’idée que son adversaire principal n’était plus le « gouvernement nazi » à Kiev, mais l’« Occident ».
L’adversaire se voit identifié dans le discours par plusieurs dénominations : l’« Occident », les « pays occidentaux », les « Européens », l’« OTAN », les « Anglo-Saxons », les « États-Unis ».
S’opposer à l’Occident participerait de la « grande mission libératrice » de la Russie. (sic)
Désormais, le vaste champ de bataille dont Poutine parlait dans son discours est bel et bien celui d’une guerre, pour l’instant économique et hybride, entre la dictature russe et les démocraties occidentales.
-
@Massada
Comment s’appellent ceux qui ont des armes et des soldats aux frontières russes ?
occident ? euro atlantistes ? OTAN ? anglo saxons , larbins des américains ?C’est quoi une democratie ? c’est quoi une dictature ? c’est marrant on dirait que tu ne comprends pas les mots que tu utilises .
-
@Massada
Poutine a échoué en Ukraine.
Sa seule chance de rebondir c’est d’arriver à faire croire qu’il n’a pas échoué face à l’Ukraine, mais face aux USA.
-
@Massada
« Désormais, le vaste champ de bataille dont Poutine parlait dans son discours est bel et bien celui d’une guerre, pour l’instant économique et hybride, entre la dictature russe et les démocraties occidentales. »
Salut fdp !T’en penses quoi des ” valeurs ukrainiennes ” que défendent les ”démocraties” occidentales ?
Article 16 de la Constitution ukrainienne de 2016 :Assurer la sécurité de l’environnement, maintenir l’équilibre écologique sur le territoire de l’Ukraine . . . et préserver le patrimoine génétique du peuple ukrainien est le devoir de l’État. »
.. -
@Massada
« Pour les observateurs non occidentaux et les 4/5e du monde, cette guerre en Ukraine entre Européens, Américains et Russes est autodestructrice et un véritable suicide géopolitique et économique pour l’Occident. Pour eux, à tort ou à raison, elle ne fera que précipiter le déclin moral et matériel, déjà bien engagé, de cette Amérique et de cette Europe en qui ils n’ont plus aucune confiance et dont ils méprisent les leaders, totalement discrédités et toujours prêts à toutes les humiliations et compromissions pour quelques dollars ou euros. »Avec un VPN :
-
@titi
T’a pas compris que tout le monde via ce conflit trouve une manne lucrative je te propose le jeu des 7 différences entre les USA ET LA RUSSIE.... GO -
@Massada
ET DONC... qui gagne à la fin de cette histoire ??? -
@Massada
« démocraties occidentales » ? Où ? Sur notre Terre ? Ah ! En fait, vous ne connaissez pas la définition de démocratie, d’où la confusion...
Note : Si vous tenez vraiment à en venir à un choix, entre un « dictateur » qui travaille avant tout pour le peuple de son pays et des « démocrates » qui travaillent ostensiblement contre le leur, le choix est relativement simplifié...
-
@Lynwec
Pas de democratie sans souveraineté c’est dans la définition même du mot. -
@Lynwec
En deux mots : la démocratie ne contrôle pas l’oligarchie à contrario d’une pseudo dictature qui elle contrôle totalement l’oligarchie je me demande si ce dernier n’est pas dans le vrai ! -
@charlyposte
"je te propose le jeu des 7 différences entre les USA ET LA RUSSIE.... GO
"
7 je sais pas.... mais il y’en a une qui me vient à l’esprit : les USA n’ont pas envahi l’Ukraine.
Différence de taille, non ? -
@Lynwec
"Un « dictateur » qui travaille avant tout pour le peuple
"
Vous êtes totalement hors sol mon pauvre Lynwec.
Le dernier dictateur qui travaillait pour le peuple il faut remonter aux guerres puniques pour le voir.
-
@titi
À part dire qu’il travaille pour lui, pour qui selon vous, Poutine travaille-t-il sinon pour son peuple ? -
@titi
Respirez à fond, ça va passer...
Vous prenez tout au premier degré, ça doit vous rendre la vie particulièrement pénible.
Vous ne voulez pas admettre qu’en refusant la désintégration de son pays, il travaille en faveur de son peuple alors que chez nous, depuis 1968, les dirigeants prétendument « démocratiques » ont toujours travaillé contre nos intérêts (en favorisant la perte du tissu industriel, l’immigration massive et totalement incontrôlée, l’abêtissement de la population, la perte de toute moralité, la paupérisation générale et j’en passe...), c’est votre droit (en fait, si vous appartenez à l’hyper classe, votre discours sera logique, sinon, vous participez probablement de la catégorie des I.U.) -
@Francis, agnotologue
"Poutine travaille-t-il sinon pour son peuple
"
Poutine travaille pour garder le pouvoir, pour une oligarchie mafieuse, et pour sa vision du monde.
https://fr.wikipedia.org/wiki/Liste_des_pays_par_IDH_ajust%C3%A9_selon_les_in%C3%A9galit%C3%A9s -
@Lynwec
"Vous ne voulez pas admettre qu’en refusant la désintégration de son pays, il travaille en faveur de son peuple
"
En l’espèce, Poutine a envahi son voisin : il ne s’agit pas de défendre la désintégration de son pays.
Et d’abord c’est quoi la Russie ?
Vous pensez que la Tchéchénie (3,38 enfants / femme) c’est la Russie ?
Vous pensez que l’Ingouchie (2,23 enfants / femme) c’est la Russie ?Que le Dagestan c’est la Russie ?
Aucunement : ce sont des colonies.7% de la population est musulmane
8% d’origine turqueEt la démographie fait, que s’il voulait vraiment défendre son pays, le peuple russe, sa religion, il lâcherait ces colonies et ces peuplades qui vont finir par submerger les russes.
De la même manière que De Gaule a lâché l’Algérie, pour que Colombey les Deux Eglises ne devienne pas Colombey les Deux Mosquées.
"la perte de toute moralité
"
La moralité c’est la principale motivation de l’Etat Islamique. -
@titi
Mauvaise foi, quand tu nous tiens...
« En l’espèce, Poutine a envahi son voisin »
Oui, mais...
Voisin belliqueux auteur depuis 2014 de ce qu’on connait au Donbass (mais que les médias ont choisi de nous faire ignorer), porte-avions des lointains USA qui n’ont eu de cesse de se mettre année après année à portée de tir le plus près possible, eux qui ont distraitement changé de doctrine pour adopter l’idée de la première frappe nucléaire gagnante...
Si ça, ce n’est pas défendre la désintégration de son pays, on se demande ce qu’il vous faut ...
Pour le reste, la Russie s’appelle aussi Fédération de Russie et regroupe un certain nombre de peuples différents, le reproche que vous leur faites est bien étrange considérant que l’UE fait la même chose, mais avec beaucoup plus de proximité d’une vraie dictature dans les actes (allant jusqu’à espérer l’abrogation du code de Nuremberg sur les expérimentations médicales, qui gêne les arrangements financiers d’Ursula et de son pote vétérinaire)...
-
@Lynwec
"Voisin belliqueux auteur depuis 2014
«
La Russie a envahi l’Ukraine en 2014. Ca me parait assez normal que l’Ukraine veuille récupérer son territoire.
Territoire dont les frontières avaient été garanties par la Russie.»de se mettre année après année à portée de tir le plus près possible
«
J’attends toujours que vous m’indiquiez quel type de missile nucléaire US, serait plus dangereux pour la Russie, une foit installé en Ukraine, plutot que dans les pays Baltes.
Mais je suis patient.»le reproche que vous leur faites est bien étrange considérant que l’UE fait la même chose,
"
Ne retournez pas l’argumentaire : c’est vous qui affirmez que Poutine défend son peuple.
Il ne le défend pas. Justement parce que ses choix conduiront aussi au remplacement des russes.Mais même si... allons jusqu’au bout de votre raisonnement.
Si Poutine defend son peuple, en quoi êtes vous concernés ?
Vous êtes russe ?
Qu’apportera à la France une russie hégémonique ?
Qu’apportera au peuple francais, une russie hégémonique ? -
@Lynwec
Et pour votre gouverne la politique migratoire calamiteuse de la France, fait qu’il y a 6 millions d’algériens en France.
Si De Gaule n’avait pas lâché l’Algérie, il y en aurait 50 millions.
Poutine aura tôt ou tard, 50 millions de Tchéchènes en Russie.
C’est d’ailleurs bien pour cela qu’il espérait récupérer 40 millions d’Ukrainiens, blanc, chrétiens, bien plus que votre bullshit sur les missiles nucléaires (qui n’existent pas), ou les labos chimiques.
-
@titi
Je suis concerné par la désinformation continuelle car chez nous, le dirigeant ne défend pas son peuple, il a très envie de l’emmerder...l’empoisonne au propre comme au figuré mais donne des leçons aux autres dirigeants...
Pour la Russie hégémonique, je crois qu’il va falloir patienter quelques décennies avant d’y arriver et ça ne semble pas être le but sauf à le prouver .
Pour l’invasion russe de l’Ukraine en 2014, j’ignorais que Victoria Nulland et ses agents de la CIA étaient russes, mais je ne prétends pas tout savoir... Vous parlez probablement des régions séparatistes ( le droit des peuples à disposer d’eux-mêmes ne s’appliquant sans doute pas à eux, semble-t-il...) mais elles ne furent pas envahies par les Russes, étant déjà peuplées de russophones depuis longtemps...
Pour le danger de potentiels missiles US en Ukraine, imaginez-vous en duel au pistolet avec plusieurs adversaires à votre droite et que s’en ajoute un supplémentaire sur votre gauche, ça ne va bien sur pas vous gêner du tout ...
Je ne retourne aucun argumentaire, vous énoncez un mensonge en disant que les Tchétchènes ne sont pas le peuple de Russie alors que la Tchétchénie appartient à la Fédération de Russie :https://fr.wikipedia.org/wiki/Sujet_de_la_F%C3%A9d%C3%A9ration_de_Russie
et je vous fais observer que la « Fédération de l’UE » est du pareil au même en quelque sorte, mais en pire... -
@Lynwec
"e crois qu’il va falloir patienter quelques décennies avant d’y arriver
«
Là je pense que c’est foutu.
Ce qu’il se passe en Ukraine montre que le »système« Poutine ne fonctionne pas.
L’armée est défaillante.
Le matériel est défaillant.
La logistique est défaillante.
L’administration est défaillante.Alors qu’il faut bien l’avouer : le matériel de l’OTAN fonctionne, la logistique est remarquable, l’administration efficace.
»Victoria Nulland
«
Victoria Nulland a envahi la Russie ? Avec combien de divisions ?»mais elles ne furent pas envahies par les Russes, étant déjà peuplées de russophones depuis longtemps...
«
Russophone ce n’est pas russe.
Pas plus que les Vaudois, les Valaisans, ou les Wallons ne sont francais.
Et ce ne sont pas les parodies de référendums qui y changent quelque chose.Et sinon sur les 15000 morts du conflits, 2000 sont des soldats russes.
Ils étaient là en vacances ?»Pour le danger de potentiels missiles US en Ukraine,
"
Sauf que dans la panoplie US ces missiles nucléaires n’existent pas.
Ni dans celle de la France : ils ont été détruits dans les années 90.
Donc dire qu’il y aura des missiles US en Ukraine qui feront planer une menace spécifique sur Moscou c’est du bullshit. -
@titi
"les USA n’ont pas envahi l’Ukraine.
Différence de taille, non ?"
Parles en aux vietnamiens, aux coréens, aux afghans, aux irakiens, aux syriens, aux libyens, aux somaliens, aux maliens, aux yéménites, aux serbes, aux yougoslaves,... -
Salutations, ah la guerre, c’est beau la guerre ! c’est juste une des formes d’expression les plus violente et visible due et issue de choix majeurs à nous des humains, depuis un temps x inconnu, depuis un mauvais tournant pris par nous autres humains, mauvais tournant avant tout mental puis physique bien sur..
Quels choix ? aller à la louche :
refus de cooperer
refus d’équité...rien que ces deux là donnent le pire qui balance comme un pendule
mais aussi au menu la suite logique :
-tout pour ma gueule
-chacun sa merde
-monopoly qui donne UN seul vainqueur.
-Compétition entre tous qui élimine et est pure violence, car moi je veux plus X par 7 milliards sauf peu d’exceptions
-société verticale de valeur argent donné à tout et tous, ce qui entre autre élimine, écrase, détruit
etc
et nous voudrions en plus nous auto hypnotiser à croire que nous ne sommes pour rien dans ce désastre humain millénaire ? moi je suis une victime ! pas du tout, nous sommes ce monde et ce désastre, or ce que chacun essaye de faire c’est uniquement cette image de moi que j’ai moi même créé , une image d’un moi parfait...foutaise !!
« je » défends" je....
Plus menteur et con, tu meurs..
Bien sur avec respects...
-
@Géronimo howakhan
Ces choix néfastes, certains parlent de démoniaque car encore une fois, ça nous rend non coupable, et mon c.. sur la commode !!
amènent les pires à gagner...
il y a une seule issue...elle ne peut être imposée, coopération volontaire, équité enfin etc
que dit la masse : elle doit être bonne t’as fumé quoi ?Reste alors à faire semblant de gérer le pire..qui vient et revient comme la marée inévitablement, jusqu’à ce que nous soyons éliminé, car nous sommes un échec radical avec ou sans machines, sans même savoir que nous n’y sommes pour rien du tout dans l’élaboration de ces machines, ou que nous changions radicalement...
Pour moi, les jeux ne sont pas faits et pour une fois depuis sans doute des millénaires, des portes se sont ouvertes...suffit juste d’aller voir, et cette pression auto créé, oui on l’a créé bien sur , cette pression a pour objet de forcer l’humanité à changer radicalement..
donc les pires nous aident tous en fait..https://www.youtube.com/watch?v=-Am18-CB1D8&ab_channel=HallofFail
-
@Géronimo howakhan
Pourquoi les pires gagnent t’ils aussi souvent mais pas toujours ? parce que eux ils coopèrent bien sur, certes sur un seul point : niquer les masses, mais ça suffit , mais alors que fait la masse ? et là on revient au premier post..
refus de coopérer
refus d’équité...rien que ces deux là donnent le pire qui balance comme un pendule
mais aussi au menu la suite logique :
-tout pour ma gueule
-chacun sa merde
-monopoly qui donne UN seul vainqueur.
-Compétition entre tous qui élimine et est pure violence, car moi je veux plus X par 7 milliards sauf peu d’exceptions
-société verticale de valeur argent donné à tout et tous, ce qui entre autre élimine, écrase, détruit
-
@Géronimo howakhan
c’est donc tout le monde qui crée ce monde, sauf exceptions rares je suppose, qui est ce monde, sauf bien sur chaque moi de l’avis de moi et ceci multiplié par 100% sauf exceptions...
hélas comme pour le reste, là aussi refus , même de simplement regarder..
dès lors alea jacta est bien sur...et la trajectoire qui dure depuis des millénaires et est la même sur le fond ne change pas.. -
Quelques rappels ..pour les poissons rouges qui ne retrouvent plus leur chemin ?
1, Où est passé Le Conseil National de la Refondation ?????
( Borne n’est pas le préfet MOULIN et Macron n’est pas De Gaule mais plutôt Du Gland...)
2, Les directives du Great Reset ou Grand Remplacement ouencore Blitzkrieg !- Arbeit macht Frei
- Dies dient Ihrer Sicherheit
- Dir wird nichts gehören und glücklich sein........
-
A jouer à la guerre, on se prépare à la faire (Dizant). La plus grande illusion humaine est de se croire en paix..... La paix n’est qu’une parenthèse pour préparer la suivante...
-
Celui qui est sur le pied de guerre est le plus certain de la gagner. Il court plus vite
-
@Mélusine ou la Robe de Saphir.
LA CHINE ? -
La mot le plus exécrable de la langue française : le lâcher prise. c’est là que l’homme est le plus en danger....
-
@Mélusine ou la Robe de Saphir.
Comme en 40 ou rien ni personne ne pouvait atteindre la France !!! étant la première puissance militaire avec de surcroît une ligne MAGINOT qui fut utile comme une vache au Sahara SANS GPS -
-
https://echelledejacob.blogspot.com/2022/10/la-democratie-des-young-leaders-ne.html
La démocratie des Young Leaders ne laisse rien au hasard mais il va se venger
-
MAC Macron me souffle à l’oreille : en raison d’une pénurie d’obus je cesse de livrer des canons César à mon ami PÈTE EN SKI...il aura en contre partie et pour le bien de la planète des chars à voile électrique avec des lames fixées aux roues !!! hum... 10 millions de prothèses de jambes sont inclus dans la livraison
bon courage... -
"Alors soyons sérieux et réservons le mot de guerre à ce qu’est véritablement la guerre, c’est-à-dire à un engagement militaire total entre belligérants où, comme le pointait Clausewitz, s’effectue inévitablement une montée aux extrêmes qui, dans ce cas, celui d’une agression sur un des pays de l’OTAN ou même, celui du recours à l’arme nucléaire en Ukraine, fût-elle tactique, mènerait le monde au bord du gouffre, tout près de minuit, sur l’horloge de l’apocalypse."
Remarques tout à fait pertinentes.
En attendant, j’aurais bien aimé ne pas avoir à dire cela, nous sommes devenus de fait bien que nos décideurs politiques le dénient, avec quelques pays de l’UE, des cobelligérants pour la Russie et tout un tas de pays qui nous observent. Personne n’a demandé notre avis ni tenté de réunir dans les pays les conditions d’un authentique débat. C’est un blackout démocratique, un de plus.Il est loin d’un coup le temps où l’on nous chantait que l’UE c’est la paix (la dernière fois c’était lors de la campagne des élections européennes avec à chaque fois le même exploit de participation depuis la mise en place du parlement).
Pour ceux qui ont un peu de temps, un très beau livre (ce n’est pas un pavé, il a la brièveté percutante de ceux qui ont des choses authentiques et essentielles à rapporter, ce livre parle de la 1ère guerre mondiale) écrit par un jeune allemand Erich Maria Remarque en 1929, paradoxalement plein d’espoir et prémonitoire jusqu’à aujourd’hui." À l’ouest, rien de nouveau".
-
@Octave Lebel
Pour ceux qui ont du mal à digérer certaines réalités, je peux proposer aussi « nous nous approchons chaque jour, pas à pas, de la cobelligérance » ce qui à mon avis ne change pas grand-chose pour les pays que j’ai évoqués. En toute indépendance et souveraineté ? En toute lucidité ?
-
@Octave Lebel
Pour activer de fait cette « cobelligérance » et lui donner le soutien populaire, quoi de mieux qu’une attaque « russe » sur une grande ville ukrainienne ?
Bon, ils ne semblent pas vraiment décidés à le faire, ayant eu plusieurs mois pour ceci sans que rien de particulier ne se passe . Alors... ?
Solution : les « aider » un peu, méthode USS Liberty...
https://nouveau-monde.ca/lattaque-sous-faux-drapeau-une-specialite-americaine/En parler avant est une méthode qui peut potentiellement empêcher sa réalisation, l’opinion publique y étant préparée, les gains espérés ne seraient pas au rendez-vous ...
-
@Lynwec
L’Iran est elle cobelligérante ? Pourtant elle fournit des armes à la Russie.
La Corée du Nord est elle cobelligérante
? Pourtant elle fournit des armes à la Russie.
Et même si on va plus loin que la vente d’armes : pendant la guerre du Vietnam, les russes ont fournit du matériel, des instructeurs, et même des pilotes. Etaient ils cobélligérants ? Non.
Cette fable de la cobelligérance, c’est un élément de langage de la propagande russe pour faire croire que fournir une poignée de Caesar à l’Ukraine va entrainter notre pays dans la guerre.
C’est encore une fois du bullshit... que vous colportez sans état d’âme. -
@Lynwec
C’est amusant de vous voir parler d’attaque sous faux drapeaux.
Sachant que vous (enfin la propagande russe que vous colportez), justifiez l’attaque de l’Ukraine par une menace de celle-ci d’utiliser des missiles nucléaire de l’OTAN en direction de Moscou.
Sachant que l’Ukraine, ne fait pas partie de l’OTAN, que l’OTAN n’a pas de missile nucléaire de portée intermédiaire.Alors je ne sais pas si les USA sont spécialistes du faux drapeau.
Mais les russes sont spécialistes du faux drapeau imaginaire. -
@titi
Menteur un jour, menteur toujours...
Vous passez sous le tapis la différence notable : ces pays vendent des armes, il semble que le commerce des armements ne soit pas encore interdit sur Terre...
La fRonce les donne à ce qu’il semble... DONNE...(et se démunit défensivement, une autre forme de haute trahison, crime opportunément supprimé par Sarkozy, en prévision...)
https://www.rtl.fr/actu/international/guerre-en-ukraine-la-france-vend-elle-vraiment-des-armes-a-ukraine-7900154874Extrait choisi :
« »Les livraisons à l’Ukraine sont principalement prélevées sur les stocks des armées, des matériels existants et pas des commandes neuves faites auprès des industriels. C’est le cas des Caesar« , explique-t-elle. »On fait des donations à l’Ukraine. Et c’est le cas aussi des autres pays européens, des Américains« . » -
@titi
« Alors je ne sais pas si les USA sont spécialistes du faux drapeau. »Alors, vous ne savez pas lire...Procédure : cliquer sur le lien fourni, prendre le temps de lire et de comprendre, vérifier par recoupements en cherchant ailleurs l’exactitude ou le caractère mensonger des affirmations...
Mais vous avez cru voir un Grosminet et manqué de temps pour consulter le lien ? ^^
-
@titi
LOL l’occident est un ange qui s’ignore en ne fournissant que des pistolets à eau et des feux d’artifices via les canons César... sans oublier des chars à voile arc en ciel type CORSO avec la fanfare au front pour démarrer la GAY PRIDE du siècle sans bien entendu la moindre ingérence quelconque !!! MDRRR -
@charlyposte
"’occident est un ange qui s’ignore
"
Ne me faites pas dire ce que je n’ai pas dit.
Le terme cobélligérant est un leitomotiv de la propagande russe depuis mars.
Depuis toujours les russes vendent leurs armes à nos adversaires, et nous vendons les notres aux leurs.
Sans que jamais il n’ait été question de cobélligérance.
Alors même que les russes ont été bien plus loin, en Indochine, puis au Vietnam, puisqu’ils fournissaient aussi des pilotes pour mettre en oeuvre leurs avions.Donc pourquoi aujourd’hui ce terme est repris en coeur par vous et vos amis ?
D’autant plus que pour qu’il y ait cobélligérance, il faut qu’il y’ait bélligérance.
Or il n’y a pas de guerre : juste une opération spéciale. -
@Lynwec
"lors, vous ne savez pas lire...Procédure
"
Désolé mais je lis les liens qui sont fournis.
Sauf qu’à part radoter cet article ne m’apprend rien.Le faux drapeau a aussi été pratiqué par l’URSS contre la Finlande, contre l’Allemagne contre la Pologne, et la liste est longue.
Donc non je ne sais pas si les USA sont spécialistes du faux drapeaux.
Et en l’espèce, le faux drapeau imaginaire, celui des missiles nucléaires de l’OTAN menaçant Moscou depuis l’Ukraine, c’est bien la Russie qui en est l’instigatrice.
Et d’ailleurs aussi au Mali, où la Russie déplace ses charniers à proximité des anciennes bases francaises.
-
@titi
Encore des affirmations non sourcées en opposition à des faits avérés, tel la fiole « de pisse » de Colin Powell à l’ONU ...
Sachez quand même que la méthode fonctionne de moins en moins bien, mais vous pouvez choisir de persister...bien que : « perseverare diabolicum est »...
-
@Lynwec
"Encore des affirmations non sourcées en opposition à des faits avérés,
"
Des faits avérés ?
L’Ukraine fait partie de l’OTAN ?
Elle héberge des bases de l’OTAN ?
Ces bases sont équipés de missiles nucléaire de portée intermédiaire ?Répondez SVP ça m’interesse.
Pour le charnier https://www.youtube.com/watch?v=YvyktSOfklE
Vous allez me dire que cette vidéo est un faux ?
Peut être. Mais en attendant le gouvernement malien s’est plaint que le drone qui a pris ses images a survolé le territoire malien sans autorisation.
Etrange comme ligne de défense ? non ? -
@titi
Votre commentaire est truffé de filouteries sophistes, vous remplacez les faits avérés mentionnés par le lien d’article que je vous ai soumis à lecture par des choses dont je n’ai pas parlé, dont l’article ne parlait pas, qui n’ont jamais été qualifiés de faits avérés et qui servent votre raisonnement :
« L’Ukraine fait partie de l’OTAN ?
Elle héberge des bases de l’OTAN ?
Ces bases sont équipés de missiles nucléaire de portée intermédiaire ? »Mettre ses propres mots dans la bouche d’un opposant pour ensuite l’attaquer sur ce qu’il n’a pas dit, cherchez bien qui fait ça couramment ...
A vos trois questions orientées, une seule réponse suffira (et c’est par bonté d’âme et pas sur votre injonction que je la propose) :
« Pas encore, mais c’était visiblement dans les cartons » .
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
