Qui de la poule ou de l’œuf ? (suite et fin)
Nous avons eu une réponse à cette question existentielle dans mon dernier article, celui du 7 août, grâce à une personne tout droit venue de l’Amérique profonde, en fait : de l’out back du Texas.
La sincérité de cette personne était entière, parfois stupéfiante, car pour elle, il n’y a aucun doute sur le fait que tous les animaux, et notamment les ovipares, sont apparus sur la Terre tels quels avant de pondre leur premier œuf !
Pour cela, cette personne s’appuie sur la foi, totalement aveugle, qu’elle a dans les prêches exaltants de son église évangélique. Cette église s’appuie, elle-même, sur la décision prise, en 2008, par l’EFCA (Evangelical Free Church of America), association de quelque 1 400 églises évangéliques des États-Unis.
L’EFCA revendique notamment que : la Bible, inspirée verbalement par Dieu, est sans erreur dans les écrits originaux (As the verbally inspired Word of God, the Bible is without error in the original writings).
Avant de vous donner, dans cet article, la réponse de la science à la question de l’œuf ou de la poule, notons que l’affirmation de l’EFCA, gratuite et audacieuse, pose cependant de nombreuses questions :
De quelle Bible parle cette association ? De la Bible chrétienne, dite Holy Bible en américain ou de la Bible hébraïque, c’est-à-dire de la Bible juive ?
La différence n’est pas mince, car comme vous le savez, la Bible chrétienne est composée de l’Ancien testament, qui représente quelque 70 % de toutes ses pages et du Nouveau testament pour les 30 % restant. Or, l’Ancien testament, c’est la Bible hébraïque, la Bible des juifs ! Bible que les chrétiens ont subrepticement « rebaptisée » Ancien testament !
Pourquoi les chrétiens ont-ils pris possession de la Bible hébraïque et y ont collé le Nouveau testament ?
Cela paraît assez simple ! Sans la Bible des juifs, le Nouveau testament n’existerait pas et donc Jésus Christ n’existerait pas non plus. Pas non plus la chrétienté et ses centaines d’églises différentes, aux interprétations elles aussi différentes !
Quel lien l’Église catholique apostolique et romaine a-t-elle trouvé dans la Bible hébraïque pour asseoir l’existence de son Nouveau testament ?
Dans la Bible juive, le verset 7-14 d’Isaïe prédit la naissance d’un enfant, un garçon, nommé Emmanuel, sorti tout droit des parties basses d’une jeune fille (le mot vierge ne lui est pas attribué dans la Bible juive), par la volonté du Seigneur.
Dans le Nouveau testament (Matthieu 1:23), l’Église catholique apostolique et romaine annonce que le nom d’Emmanuel est celui donné au nouveau-né d’une vierge nommée Marie. Puis, subrepticement, dans Matthieu 1:25, l’époux de cette Marie, un dénommé Joseph, charpentier de son état, décide de l’appeler non pas Emmanuel comme la Bible hébraïque le mentionne, mais : Jésus ! Ensuite, par l’opération divine et incroyable du Saint-Esprit (Mathieu 1:18), Jésus devient subitement Jésus-Christ ! Le fils, non pas de Joseph comme chacun aurait pu le penser, mais d’un Dieu, le Dieu d’Abraham, celui de la Bible des juifs. Ce Dieu, celui d’Abraham, devient alors et tout naturellement par filiation avec Jésus, l’un des trois dieux des chrétiens : la très fameuse Trinité (en fait, c’est un concept emprunté à l’hindouisme, vieux de 3 500 ans).
Cela peut paraît brouillon, incohérent, absurde, non chronologique (1:18 avant 1:25), mais c’est la réalité des textes des évangiles chrétiens.
Insensé, irrationnel oui, bien sûr ! mais bigrement astucieux ! La Bible juive finit, en queue de poisson, par l’attente d’un Messie : l’enfant Emmanuel. L’Église catholique apostolique et romaine confectionne astucieusement 4 textes, tous un peu biscornus, où elle fait naître un enfant. Enfant qu’elle nomme d’abord Emmanuel (pour faire le lien indispensable avec la Bible hébraïque), puis Jésus, et enfin : Jésus Christ ! L’affaire est très intelligemment jouée et sera ainsi ficelée pour de nombreux siècles. Le Nouveau testament est donc bien, comme l’affirme l’Église catholique, la suite logique et miraculeuse de l’Ancien testament, c’est-à-dire de la Bible des juifs, dite Bible hébraïque.
En ayant adjoint le Nouveau testament à la Bible hébraïque, l’Église catholique apostolique et romaine a formé un ensemble biblique que la chrétienté nomme couramment : la Bible ! Très astucieux, à nouveau !
Mais, en reconnaissant que cette Bible est « without error », la chrétienté valide donc aussi le calendrier hébraïque. Calendrier dans lequel la Création divine date de 5 777 ans ; affirme que la Terre est au centre de l’Univers ; que cette Terre a été recouverte d'une couche d'eau de 9 km de haut suite au Déluge ; que grâce à ce déluge Dieu a pu facilement éliminer toute la population mondiale, sauf les 8 individus du clan de Noé ; etc., etc.
Pourquoi les églises chrétiennes ne célèbrent-elles pas Roch Hachana, le Nouvel An juif, ayant validé l'absence d'erreur dans la Bible et donc aussi dans le calendrier juif que leur Bible porte ?
Jour du Nouvel An juif (le 1er Tichri. Ce sera le 21/09/2017 du calendrier grégorien, calendrier de Jules César modifié, astucieusement aussi, il y a seulement 435 ans !) où le Monde a été créé par le Dieu d’Abraham. Le Dieu des juifs comme des chrétiens, et aussi des mahométans ! Pourtant, très paradoxalement, les églises chrétiennes préfèrent célébrer le 25 décembre, comme jour de la nativité d’un autre Dieu, le dénommé Emmanuel-Jésus-Jésus-Christ. Savent-elles ces églises qui ont réponse à tout, que leur 25 décembre est une fête païenne ? Le 25 décembre est le jour retenu par l’empereur romain Aurélien pour fêter le Dieu Soleil (Sol Invictus) !
Pourquoi l’EFCA précise-t-elle : « sans erreur dans les écrits originaux » ? Veut-elle dire qu’il existe des Bibles non constituées d’écrits originaux ? Celle des catholiques, par exemple ?
L’EFCA ne doit pas et ne peut pas mentir, car son Dieu lui a dit : « Tu ne mentiras point ! » Donc, il faut obligatoirement supposer que la Bible qu’elle publie, elle, est constituée des écrits originaux, tant ceux de la Bible hébraïque, que ceux de ses 4 évangiles ! Sinon, cela n’est pas cohérent.
J’ai en ma possession la « Holy Bible » des évangéliques, ainsi que la Sainte Bible des chrétiens de France. J’ai aussi la Torah (les 5 premiers livres de la Bible hébraïque, que les chrétiens nomment Pentateuque) en français.
J’affirme que le Pentateuque, qui relate, jour après jour, la Création divine, et notamment l’existence du Dieu d’Abraham (Dieu des 3 religions), est exactement le même, mot pour mot, dans la « Holy Bible », dans la Sainte Bible et dans la Torah ! Le Pentateuque est l’élément fondamental sur lequel ce sont construites les 2 religions purement monothéistes ainsi que la chrétienne autour de Dieu le père, Dieu le fils et Dieu le Saint-Esprit. Sans le Pentateuque, rien n’existe ! Le Pentateuque (dont je rappelle qu’il est un écrit hébreu, donc juif) est la racine et le tronc de l’arbre sur lequel ont poussé le Nouveau testament et le Coran, c’est-à-dire la chrétienté et l’islam. Donc, bénie soit la Bible hébraïque pour ces 2 religions grandement prosélytes !
Tout cela pour dire à celles et ceux qui, croyants fragiles, traitent les gens comme moi d’abrutis, car ils lisent leur Bible au premier degré, qu’une lecture comme la mienne n’a jamais tué personne ! Au contraire, ce sont ses diverses interprétations (une par église, une par mosquée et, il y en des milliers) qui sont seules sources de haines, de conflits et de tueries séculaires !
Après cette longue digression, quid de la science sur notre sujet du jour : la poule ou l’œuf ?
Oui ! la science confirme la fable hébraïque : la poule est venue avant l’œuf ! C’est prouvé grâce à la présence de la protéine ovocledidine-17.
Ainsi, la personne venue tout droit du fin fond des États-Unis a dit vrai. Son Dieu est bien le plus fort, le plus costaud, le plus omniscient. Mais, j'ai 6 petits-enfants, tous ont moins de 10 ans. Je leur ai posé la même question. Trois ont répondu que c'était l'œuf et trois autres que c'était la poule. Je vous rassure, aucun des trois n’a prétendu être un Dieu. Mais, tous ont déjà appris à l'école publique et laïque que la Terre avait plusieurs milliards d'années et la première poule ou le premier œuf (celui d’un dinosaure, par exemple) avait lui aussi plusieurs des millions d'années.
La vérité sort de la bouche des enfants, sûrement plus que de livres écrits par le père Noël qui n'ont, depuis des siècles, pour seuls interprètes que des curés, des marabouts, des pasteurs, des chamans, des imams, des griots et autres rabbins. Des personnes, honorables, qui n'ont, souvent, pour seul talent de savoir par cœur plusieurs dizaines de versets et d'incantations, qu'ils psalmodient à leurs ouailles incrédules et vulnérables, avides qu’on leur rappelle que le père Noël existe bien, car il est Amour, Miséricordieux et que, de croire en lui ouvre automatiquement les portes de son Paradis.
Pour conclure, les croyants doivent repenser, si cela est possible, leur "cogito ergo sum". Descartes voulait dire : « Je ne suis (n'existe) que si je pense par moi-même », c'est-à-dire sans l'aide d'une personne qui prétend interpréter, pour mon compte, la Vérité !
Crédit photo : lululataupe.com (point d'interrogation de P-A Teslier)
178 réactions à cet article
-
bonjour,
saine attitude ....et deux excellents articles ...
Mais à la décharge de la Bible , quelle qu’elle soit il faut dire que sous une forme quelquefois allégorique elle rapporte des faits réels comme par exemple les sept plaies d’Egypte ( y en avait-il sept en même temps ou d ans des temps très longs peu importe..) . Par exemple on ne peut pas éviter de faire le rapprochement du feu de Dieu de l’éruption de Santorin corroborée aussi par des documents égyptiens ... De même on sait par des études de sédimentologie que de vastes inondations se sont produites dans la vallée de l’Euphrate ... ... d’où le mythe de Noé par exemple !
Après les faits il y a eu bien sûr la manipulation en faveur d’une caste... disons celle des prêtres de toutes les relogions qui se sont succédées en empruntant les unes aux autres ... Goebbels avait des prédécesseurs ...
Et ensuite le transfert dans la PEUR (thème très actuel.....).
On pourrait aussi faire un parallèle avec la peur des gaulois en regard du ciel qui leur tomberait sur la tête ... L’éruption de l’Eiffel (vers - 5000 av J.C. ) pourrait être la base de cette croyance ...
Il y a des faits et ensuite la manipulation des faits ... par la PEUR
Quant à l’œuf et la poule en se plaçant seulement sur le plan évolutif on se rappellera que le phénomène de conjugaison entre deux cellules s’est développé aussi sur les mêmes organismes qui se scindent par scissiparité ... sans que l’on sache lequel a précédé l’autre ...
-
Il est communément admis que la réponse à cette question est :
le coq.-
@egos
Raymond Devos : Le petit poussin (extrait)
.../...
Est-ce l’œuf le père de la poule, ou la poule la mère de l’œuf ?
Ça ne peut pas être le coq !Les coqs, eux, ne pondent pas d’œufs !
Quoiqu’il n’y ait pas de poules sans eux ! (œufs)
Sans eux... les coqs !Comme il n’y a pas de coqs sans elles... (ailes)
Sans elles, les poules !Évidemment ! Parce que sans ailes,
il n’y aurait ni coqs, ni poules, ni poussins !
.../... -
@MagicBuster
en revanche la connerie n’existe pas sans les hommes -
-
@jjwaDal
NON, relisez bien avec vos lunettes cette fois. -
@bionet. Et les femmes ? Impuissantes à la connerie ?
-
@JC_Lavau
Au contraire, en première ligne. -
@bionet « Personne n’aura jamais la preuve que Dieu existe car Dieu ne se révèle qu’à ceux qui l’aiment. »
On en conclu donc que personne n’aime Dieu ?
-
@pemile
Le problème de l’athée c’est qu’il aborde les sujets à l’envers.
En vérité tout prouve que D.ieu existe puisque nous sommes sa création ainsi que tout l’univers.
Le croyant n’a pas de problème, D.ieu est le créateur et il l’a reconnu.
Cette question n’a pas de sens pour lui, allez-vous demander à vos enfants qu’ils prouvent que vous êtes son père ou sa mère ?
C’est à l’athée de prouver que D.ieu n’existe pas. -
@egos
N’est-il pas un tantinet indélicat de se gausser ainsi de textes qui sont d"évidents tissus d’absurdité, mais qui ont joué une rôle-clef dans l’Histoire de l’humanité ? Et des douzaines de gens - dont moi ! - venons ici contribuer au crétinisme aoûtien habituel... pendant que les USA courent vers une nouveau fascisme et qu’un accident bête pourrait conduire a une guerre en Corée comme la mort d’un prince autrichien a jadis mené à la guerre de ’’14... ! Vite trois (3) aves chacun pour se faire pardonner IPJCA -
Même les plus croyants vont chez le médecin ou à l’hôpital :
Pourquoi est - ce qu’ils ne prient pas ?Ça ferait de la place plus vite sur terre et dans les files d’attente.
-
@MagicBuster La majorité des soi-disant guérisons miraculeuses sont frauduleuses, c’est de la mise en scène.
-
@bionet
Avant de sortir des arguments d’autorité, vous devriez vous renseigner sur le phénomène. Vous ne trouverez bien évidement aucune preuve allant dans le sens des guérisons, mais également aucune preuve allant dans l’autre sens. Tout est basé sur le témoignage des personnes qui ont reçu ces guérisons. Donc personne ne vous oblige à y croire, mais rien ne vous autorise à les traiter de frauduleuses ou d’accuser les témoins de mensonge, à moins que vous ayez des preuves, ce qui ne peut arriver que pour des cas particuliers. Personnellement, j’ai reçu une telle guérison mais je ne parlerais qu’en présence de mon avocat car cela ne peut vous aider.« C’est une très mauvaise manière de raisonner que de rejeter ce qu’on ne comprend pas. » (Chateaubriand) -
@Pascal L
Je rêve, pourquoi toujours être dans la provocation, est-ce un signe d’impuissance ?
Il existe des centaines de témoignages écrits et vidéos qui affirment que la plupart de ces guérisons sont des mises en scènes frauduleuses.
Alors pourquoi faire semblant de l’ignorer ??? Vous avez du temps à perdre sans doute pour nier l’évidence. -
@bionet
Les mises en scènes frauduleuses existent bien, mais vous ne pouvez en faire une généralité. Vous avez d’ailleurs parfaitement le droit de ne pas y croire. Je ne provoque pas quand j’affirme que j’ai reçu une telle guérison, mais même là, vous pensez que je vous raconte des histoires. Pourquoi vous en ferai-je le récit ? J’ai également été témoin d’autres guérisons et j’ai le droit d’affirmer que ces guérisons sont réelles. Les guérisons sont toujours des messages personnels entre Dieu et la personne guérie. Dieu ne cherche d’ailleurs pas notre confort, mais juste que nous lui faisions confiance. La guérison est une forme d’authentification de son message et son caractère privé implique que personne n’est obligé d’y croire. L’aspect durable de la guérison fait que vous ne pouvez penser à une hallucination. -
@Pascal L
Vous avez raison, il existe tant de traîtres que je ne crois même pas ce que je vois. -
J’admire cette merveilleuse perte de temps... mais la vie civilisée elle-même n’est-elle pas savoir à quelle perte de temps nous allons nous consacrer.Pour ce qui est de la religion, je m’en tiens à cette phrase tirée de la jolie fable cinématographique « Captain Fantastic » (où plane la présence de Noam Chomsky) :« Leslie abhorred all organized religions. To her, they were the most dangerous fairy tales ever invented, designed to elicit blind obedience, and strike fear into the hearts of the innocent and the uninformed. »-
@Jean Kinsonrien
Il est une chose qui n’est pas une fable, c’est la mort inévitable qui ne saurais tarder.
Pourquoi D.ieu l’a-t-il voulue ?
Pour que chacun passe en jugement de ses paroles prononcées et de ses actes réalisés sur cette terre.
Il existe une façon d’échapper à ce jugement, la repentance pour naître de nouveau et abandonner la faute, c’est à dire renoncer à faire le mal.
Qu’est-ce que le mal ?
La désobéissance à la volonté de D.ieu.
Qu’est-ce que la volonté de D.ieu ?
Elle est annoncée dans les écritures de la Bible.
Vous n’êtes pas encore choisi pour avoir la foi ?
Repentez-vous de vos fautes, tant qu’il vous reste un souffle de vie, tant qu’il est encore temps. Après....c’est le jugement. -
@bionet
Tiens, l’hérésie gnostique !Vous semblez connaître le sens de la vie, apparemment à partir de la lecture de la Bible, mais vous y ajoutez la réincarnation. Pourquoi n’est-elle pas déjà définie dans la Bible ?Dans la Bible, la miséricorde de Dieu est absolue, pourquoi juger ensuite ce qui a déjà été pardonné ? Ne serait-ce pas vous qui refusez l’amour qui vous est offert gratuitement ?« Qu’est-ce que le mal ? La désobéissance à la volonté de D.ieu. »La volonté de Dieu ? Qui peut la définir ? Pour les Chrétiens, le mal est le refus de l’amour. Au moins, là, ça ne dépend que de vous et vous êtes entièrement responsable de vos actes. -
@Pascal L
vous avez vu « la réincarnation » dans mon propos, c’est une hallucination . -
@bionet
J’avais lu « naître de nouveau » mais plusieurs sens sont possibles... -
@Pascal L
Pas dans la Bible, un seul sens.
*** Jean 3
4 Nicodème lui dit : Comment un homme peut-il naître quand il est vieux ? Peut-il entrer une seconde fois dans le sein de sa mère et naître ?
5 Jésus répondit : En vérité, en vérité, je te dis : Si quelqu’un n’est né d’eau et de l’Esprit, il ne peut entrer dans le royaume de Dieu.
6 Ce qui est né de la chair est chair ; et ce qui est né de l’Esprit est esprit.
7 Ne t’étonne pas de ce que je t’ai dit : Il vous faut être nés de nouveau. -
@bionet
Effectivement, mais je n’utilise pas la même traduction et le texte est sensiblement différent sur le verset 7 : « Ne sois pas étonné si je t’ai dit : il vous faut naître d’en haut. ». Il me semble que naître d’en haut me paraît plus conforme à l’enseignement de Jésus. Il ne s’agit pas d’une renaissance mais de la nature spirituelle de chaque être humain qu’il acquiert à la naissance avec le reste. C’est bien cette nature spirituelle qui peut bénéficier du salut et non notre corps fait de chair. Pour se faire une idée de ce qui pourrait nous attendre, il faut lire le récit de la transfiguration des Evangiles et pas la vision d’Ezékiel. En tout cas ce texte est bien un rejet de la réincarnation tel que peuvent le penser les gnostiques. -
@Pascal L
Tout a fait d’accord avec vous. -
La bible, le nouveau testaments, la thora, le coran et tous les autres livres sacrés, sont destinés à être lu par des prêtres à la masse de paysan illettrés et crédules des époques antiques et moyen-ageuses.
Ils n’étaient pas destiné à être lu, critiqué, commenté, décortiqué, par une foule de personnes instruites, à l’esprit éveillé par les lectures et l’instruction.
Prétendre que la Bible et les autres bouquins sont dictés par Dieu, est comme prétendre que les textes mythologiques sont des histoires vraies et que Homère était le premier journaliste accrédité auprès de l’Olympe.
Quand à cette interrogation existentielle de l’œuf et de la poule, je ne suis pas d’accord avec l’auteur.
La première forme de vie était une cellule ultra simple mais tout de même assez élaborée pour vivre, c’est à dire utilisée de l’énergie pour se reproduire. Logiquement, ces cellules ne sont pas apparues d’un claquement de doigt divin. Elles sont issues de l’assemblage de ce qui pourrait être des virus ou quasi, non vivants mais complexes.
Hors, ce qui se rapproche le plus d’une cellule n’est pas la poule mais l’ovule de la poule ou le spermatozoïde du coq.
CQFD.
-
@Daniel Roux
Pour être plus précis, citons nos sources :*** ÉPHÉSIENS 4
11. Il est celui qui a donné des envoyés, des inspirés,
des annonciateurs, des pasteurs et des enseigneurs,
12. en vue de l’organisation des consacrés, pour une oeuvre de service,
la construction du corps du messie,
13. jusqu’à ce que nous parvenions tous à l’unité de l’adhérence
et de la pleine pénétration de Bèn Elohîm en homme parfait,
à la mesure d’une stature, celle de la plénitude du messie.
Traduction N. ChouraquiPour le reste il est bien évident que D.ieu n’a pas besoin d’un oeuf pour créer une poule (ce serait vraiment un dieu minable), en revanche c’est la poule qui à besoin de l’oeuf pour produire un poussin.
Cette question est stupide. -
@Daniel Roux
« Ils n’étaient pas destiné à être lu, critiqué, commenté, décortiqué, par une foule de personnes instruites, à l’esprit éveillé par les lectures et l’instruction. »Ce qui est étonnant, c’est que aujourd’hui, les exégètes se sont emparés des textes pour les lire, critiquer, commenter et décortiquer et malgré tout, ces textes continuent à avoir du sens (sauf pour le Coran dont l’exégèse scientifique est récente et très contradictoire avec le sens donné par les Musulmans).« Prétendre que la Bible et les autres bouquins sont dictés par Dieu, est comme prétendre que les textes mythologiques sont des histoires vraies »Tout à fait d’accord, mais cela n’enlève rien à leur intérêt. La Bible (ancien et nouveau testament) a toujours été compris par les Chrétiens comme un ensemble de témoignages (sauf pour les fous ignorants cités au-début de l’article). Sa nature de témoignage autorise toute les analyses, remises en contexte, etc. Sur l’ancien testament, il faut tenir compte du fait qu’il a eu une transmission orale du texte pendant plusieurs siècle, la mise par écrit date du 7ème siècle avant J.C. Les histoires qui y sont racontées ne doivent être comprises que comme le support de quelque chose de plus important. Si à la place de l’histoire de la genèse, les juifs avaient du apprendre par cœur un traité sur la miséricorde de Dieu, cela ferait longtemps que le texte aurait été oublié. L’archéologie, les textes historiques donnent des indications sur le contexte qui permettent d’éliminer ce qui n’a pas d’importance. -
@Pascal L
Un athée ne peut bénéficier que d’un miracle mais pas d’une relation spirituelle avec le Messie par le biais de la prière.
La foi apporte une expérience réelle qui est vécu par le croyant dans sa vie personnelle.
Le croyant peut témoigner qu’il à reçu le soutien de son créateur au cours de sa vie et dans quelles circonstances, seul ceux qui l’ont vécu savent de quoi ils parlent.
La foi ne naît pas par hasard. Elle vient de la confiance que le croyant à en D.ieu.
Sans cette confiance rien ne peut se produire excepté un miracle comme dit ci-dessus.
Mais la confiance ne saurait venir sans la connaissance et pour cela il est indispensable d’avoir lu la Bible au moins une fois dans sa vie.
Ceux qui s’y refuse au-delà de toute croyance ne sauront JAMAIS ce qu’elle contient et de quoi l’on parle.
Dans la Bible point de place pour le hasard.
*** Romains 10
17 Donc, la foi naît du message que l’on entend, et ce message c’est celui qui s’appuie sur la parole du Christ.
Trad. Semeur -
@Pascal L
Bien sûr qu’ils ont un intérêt surtout si l’on sait que la bible, pour évoquer ce qui est reconnu, prend sa source dans les mythes babyloniens qui eut même prennent leur source dans ceux d’un peuple qui a subit, comme des recherches le montrent, les conséquences de la rupture d’un barrage naturel séparant une mer et une grande plaine.
Dans les mythes, il y a la part une part d’histoire et une part de symbolique.
Les deux intéressent l’humanité.
La religion, ses prêtres et ses pratiques sont d’une autre nature, proche de la magie et de la manipulation des esprits.
-
@bionet
Là, je suis globalement d’accord, mais j’ai quelques contre-exemples en tête.Il est vrai que pour les athées, la première rencontre avec Dieu fait plutôt dans le spectaculaire, mais il existe beaucoup de personnes qui ont entendu parler du Christ sans être Chrétiens et qui établissent avec lui une relation particulière par la prière. Les exemples que j’ai en tête étaient des Musulmans. Ce qui est dit d’ʿĪsā dans le Coran n’a pas grand chose à voir avec ce qui est enseigné dans le Christianisme, mais quelques Musulmans se rendent compte qu’il a eu un rôle plus important dans cette foi que ce que qui en a été dit plus tard. Ils commencent à le prier et peuvent très bien arriver à vivre pleinement cette relation d’amour qui finit par les transformer. Beaucoup aussi passent par la vierge Marie pour se convertir.Ceux que je vois venir pour demander le Baptême catholique n’ont pas forcément lu la Bible, mais cette lecture est indispensable pour comprendre cette nouvelle relation qu’ils ont établi avec Dieu. De toutes façon, il faut deux ans d’apprentissage et de discernement pour pouvoir être baptisé. -
@Daniel Roux
Votre vision du déluge est probablement la bonne.Comme je l’ai déjà dit, la Bible est un ensemble de témoignages et qu’une part de ces témoignages remontent à l’époque Babylonienne, je ne serai pas étonné, mais le Dieu qui se dévoile dans la Bible n’a pas grand chose à voir avec les dieux Babyloniens, le monothéisme n’est pas suffisant pour justifier une identité.La magie, c’est ce que disaient déjà les juifs du Christ au premier siècle, critique qui a été reprise ensuite dans le Coran et on peut comprendre. Reste que vous pouvez être l’objet d’une guérison non expliquée aujourd’hui au 21 siècle et ce, sans l’intervention d’un prêtre.Personne ne vous demande de croire aux miracles, même pour devenir Chrétien. Par contre, pour y arriver, il vous faudra montrer que votre esprit est libre de toute influence. Si vous n’êtes pas demandeur, personne ne vous le proposera. Le Christianisme est la religion du Christ, pas celle du pape ou d’un prêtre, ce qui veut dire qu’aucun dogme ne peut affirmer quelque chose de contraire aux Evangiles de la tradition des apôtres. -
@Pascal L
bonsoir« L’archéologie, les textes historiques donnent des indications sur le contexte qui permettent d’éliminer ce qui n’a pas d’importance. »
Oui, mais non seulement l’archéologie, mais aussi la vulcanologie ( Santorin, Eiffel), la sédimentologie ( plaine de l’Euphrate), l’astronomie, la palynologie. C’est un éclairage sur des faits rapportés qui étaient bien réels ... mais repris par des prêtres qui affirmaient ainsi leurs pouvoirs ....
-
@Daniel Roux
« La religion, ses prêtres et ses pratiques sont d’une autre nature, proche de la magie et de la manipulation des esprits. »TOUTES CHOSES QUI SONT DÉNONCÉES COMME DES MAUVAISES PRATIQUES DIABOLIQUES DANS LES ÉCRITURES DE LA BIBLE DEPUIS 2000 ANS VOUS N’AVEZ RIEN DÉCOUVERT SACHEZ-LE
-
@baldis30
« mais repris par des prêtres qui affirmaient ainsi leurs pouvoirs ». C’est pour cela que l’interprétation de la Bible est très complexe. Nous ne savons pas grand chose sur Moïse qui ne peut apparaître comme un personnage historique. Mais votre spéculation est aussi peu fondée que le reste. -
Mais où avez-vous lu que D.ieu ait écrit que tout individu ait reçu l’ordre de croire en sa Parole ?
D.ieu n’est ni un dictateur ni un père noel.
Le mot « foi » veut dire « faire confiance », il n’est donc pas question de faire appel aux raisonnements d’hommes pour avoir la foi, c’est D.ieu qui choisi ceux qui lui feront confiance.
Si vous n’avez pas été choisi pour avoir la foi, portez plainte contre D.ieu mais cessez de faire croire qu’un homme qui n’a pas reçu la foi est capable de comprendre les écritures.
Vous êtes un parfait ignorant qui s’autorise d’étaler sa prose pour faire de l’effet mais votre texte n’est rien d’autre qu’un coup d’épée dans l’eau.
Vous ne savez mêmes pas que c’est D.ieu qui choisi ceux qui croiront en lui.
Alors avant de vous permettre de parler de la Bible, lisez-la entièrement si vous en êtes capable.
Bien à vous.-
@bionet
http://www.bio-net.be/
( Stop aux odeurs de poubelles ) -
@MagicBuster Vous n’êtes pas choisi ? Repentez-vous de vos fautes, tant qu’il vous reste un souffle de vie, il est encore temps. Après....c’est le jugement.
-
@bionet
JE suis DIEU et je te demande de te déconnecter.
Merci -
@MagicBuster
des faux dieux comme vous ça n’a pas de nom.
Psaumes 39:7
L’homme va dans l’ombre ; fumée, ils grondent... Il amasse et ne sait pas qui ramassera. -
@bionet
« Alors avant de vous permettre de parler de la Bible, lisez-la entièrement si vous en êtes capable. »
.
Alors avant de critiquer le nucléaire, réussi polytech. -
@tobor
le nucléaire..........je vous le laisse. C’est bon pour vous. -
@bionet
« c’est D.ieu qui choisi ceux qui lui feront confiance »Je n’irai pas jusque là. La prédestination n’est plus un dogme chrétien, même dans une grande partie du protestantisme. Dieu fait toujours appel à notre liberté. J’ai vu tous les cas de figures. J’ai vu des personnes se convertir après avoir rencontré le Christ et d’autres qui se sont converties après avoir lu la Bible. De toutes façons, choisir Dieu, même après un appel reste un choix personnel. Faut dire qu’aimer semble plus compliqué que haïr mais l’amour nous rempli de joie, ce que la haine ne saurait faire. -
@Pascal L
Qu’est-ce qui importe ? Nos pensées personnelles qui changent ou les Paroles des écritures QUI NE CHANGENT PAS.
*** Matthieu 11
25 En ce temps, Iéshoua’ répond et dit : « Je te célèbre, Père, Adôn du ciel et de la terre, parce que tu as caché cela aux sages et aux sagaces, et que tu le découvres aux tout-petits.
26 Oui, Père, voici, tel est le gré de tes faces.
27 Tout m’a été livré par mon père. Nul ne pénètre le fils, sinon le père ; et nul ne pénètre le père, sinon le fils, et celui à qui le fils veut le découvrir.*** Romains 9
15 Car il a dit à Moïse : Je ferai miséricorde à celui à qui je ferai miséricorde, et j’aurai pitié de celui de qui j’aurai pitié.
16 Cela ne vient donc ni de celui qui veut, ni de celui qui court ; mais de Dieu qui fait miséricorde.*** Matthieu 7
21. « Tous ceux qui disent : ‹ IHVH-Adonaï ! IHVH-Adonaï ! ›
n’entrent pas au royaume des ciels,
mais seulement celui qui fait le vouloir de mon père des ciels.*** Jean 6
44. Nul ne peut venir à moi si mon père qui m’a envoyé ne le tire.
Et moi, je le relèverai au dernier jour. -
@bionet
Aucun de ces textes n’est contradictoire avec ce que j’ai écrit. Votre liberté de suivre le Christ est entière et c’est grâce à votre liberté que vous pouvez être sauvé. -
-
@bionet
« le nucléaire..........je vous le laisse. C’est bon pour vous. »
.
Mais mon cher, nous sommes voisins !
Bigre ! où est donc la fameuse miséricorde, la foi en son prochain etc ?
Votre dieu-avec-des-petits-point adhérerait-il à vos propos sordides ??? -
@tobor
« Bigre ! où est donc la fameuse miséricorde, la foi en son prochain etc ? »
On vous à trompé et vous avez cru que D.ieu est un père noel.
La miséricorde c’est que Jésus-Christ a donné sa vie pour que ceux qui croient en lui ait l’espoir du salut si toutefois il reste ferme dans leur confiance en sa Parole.
L’amour du prochain consiste à ramener le fauteur dans le bon chemin.
Pour le reste il est écrit :
*** Jérémie 9
3. Gardez-vous, chaque homme, de son compagnon ;
tout frère, ne vous y fiez pas ! Oui, tout frère triche, il triche ;
tout compagnon va en calomniateur.
4. L’homme bafoue son compagnon ; de vérité, ils ne parlent pas.
Ils ont enseigné leur langue à parler le mensonge.
Ils s’épuisent en contorsion.*** Bèn Sira Ecclésiastique ou Siracide 6
6. Que les hommes en paix avec toi soient multiples,
mais pour maître de ton secret, un seul entre mille.
7. Tu acquiers un ami, acquiers-le en l’éprouvant
et ne te hâte pas de te fier à lui.
8. Oui, il est des amis de circonstance
qui ne tiennent pas au jour de la détresse.
9. Tel ami se change en haineux, il dévoile la brouille en te flétrissant.
10. Tel ami s’associe à ta table, mais il ne se trouvera pas au jour du malheur.
11. En ton bonheur, il est comme toi-même,
dans ton malheur, il erre loin de toi.
12. Quand un malheur t’atteint, il se renverse sur toi,
mais devant toi il se cache.
13. Sépare-toi de tes haineux mais garde-toi de tes amis.
14. L’ami fidèle est un ami constant. Qui le trouve trouve un capital.
15. À l’ami fidèle pas de prix, ni de poids à son bienfait.
16. Bouquet de vie, l’ami fidèle, le frémissant d’Él l’atteint.
17. Oui, tel homme, tel compagnon ; tel renom, tels actes. -
@bionet
Si ce sont là les réponses aux questions que vous vous posiez en matière d’amitié, libre à vous. Je préfère pouvoir me positionner en temps réel vis-à-vis de personnes, sans parano ni abandon de soi.
.
Vous semblez être un foutu intégriste ! -
Quant à votre remarque sur, je cite « textes, tous un peu biscornus »
je vous invite à ouvrir les yeux, votre propre vie, le monde pourri dans dans lequel nous vivons sont bien plus que « biscornus », c’est de l’abomination.
Seule votre remarque est « biscornue » comme les cornes du diable.
Bien à vous.-
@bionet
Monde pourri ! c’est le monde que votre Dieu dit avoir créé ! Donc adressez-lui votre Remarque. Attention, vous risquez l’Enfer !
-
@P.-A. Teslier
Si vous dites que D.ieu n’existe pas, alors vous ne pouvez pas le tenir pour responsable de la misère du monde. Vous reconnaissez que c’est l’homme mauvais et lui seul l’auteur de tout le mal commis par l’homme sur cette terre.
Si vous croyez que D.ieu existe, alors pourquoi dites-vous qu’il n’existe pas ???
-
@bionet
Votre Dieu vous aime-t-il Bionet ?
Posez-vous la question : "si, moi Bionet, j’avais vécu juste avant le Déluge, mon Dieu, celui d’Amour, m’aurait-il épargné ?
À moins que vous soyez Noé ou l’un de ses 3 fils, la réponse est NON !
Autre question : n’ayant pas survécu à l’immense Amour de votre Dieu génocidaire, seriez-vous allez au dans votre Paradis ou en Enfer ?
Ces 2 questions méritent d’être posées !
-
@P.-A. Teslier
Il n’a pas dit l’avoir créé, c’est une déduction de l’homme. Si vous aviez lu le livre de la Genèse, vous verriez qu’il y a deux récits différents et contradictoires de la création. Si la contradiction ne dérange personne, c’est que ce qui est important est ailleurs. Je vous laisse chercher.Malgré tout, Claude Tresmontant dans son livre « Sciences de l’Univers et problèmes métaphysiques » établit que la complexité croissante de l’Univers est plus proche d’un acte de création que de destruction et que le hasard ne produit pas de création. Même en attendant assez longtemps, un groupe de singe avec une machine à écrire ne produira jamais un texte de Victor Hugo.Personne ne risque l’enfer en s’adressant à Dieu. Dieu vous a créé libre et vous avez parfaitement bien compris ce détail. Si vous êtes libre, vous pouvez faire du bien et du mal, sans que Dieu vous force à aller dans un sens ou dans l’autre. Risquer l’enfer, c’est aussi participer à son établissement et ce n’est alors plus un risque. On ne risque pas plus l’enfer que le paradis. C’est par nos choix d’aujourd’hui que nous construisons l’un ou l’autre. Pour un Chrétien, ce choix nous engage pour ce qui pourrait advenir après la vie et comme nous ne sommes pas parfait, nous aurons besoin d’un coup de pouce pour le salut promis par Dieu qui, sans lui, serait inaccessible. -
@P.-A. Teslier
« si, moi Bionet, j’avais vécu juste avant le Déluge, mon Dieu, celui d’Amour, m’aurait-il épargné ? »Bien sûr que la réponse est non, mais vous êtes passé à côté du plus important. Le salut de Dieu n’est pas terrestre, donc ne cherchons pas un paradis sur terre, laissons cette espérance aux messianistes et aux marxistes. La vrai question est « Est-ce que Dieu m’aurait fait entrer au paradis ? » La réponse n’a rien à voir avec le déluge ou une autre catastrophe et dépend uniquement de ce que Bionet fait de l’amour qui lui est donné par Dieu. S’il n’en n’a rien à faire, il est probable que Dieu n’ait rien à faire de Bionet, mais s’il répond par l’amour, Dieu peut lui donner son salut par amour et cela répond également à la deuxième question.« Dieu génocidaire » ??? n’est-ce pas plutôt l’homme qui cause les génocides ? C’est un peu trop facile de se défausser sur Dieu. Même les psychanalystes nous disent que l’homme est responsable de ses actes. -
@P.-A. Teslier
Les réponses sont dans la Bible mais les fainéants n’ont pas le courage de lire, tant pis pour eux. -
@Pascal L « « Dieu génocidaire » ??? n’est-ce pas plutôt l’homme qui cause les génocides ? C’est un peu trop facile de se défausser sur Dieu »
Il était question du déluge !
@bionet
C’est quoi cette façon d’écrire D.ieu. ?
-
@pemile
Que le déluge soit l’effet de la volonté de Dieu, ce n’est que l’interprétation de l’époque. on ne pense plus ainsi aujourd’hui.
Ce n’est pas moi qui écrit Dieu de cette manière. Il s’agit plutôt d’une tradition juive qui refuse d’écrire le non de Dieu. Mais Dieu n’est pas le nom de Dieu, donc on peu l’écrire comme on veut. -
-
@bionet « A-t-on-le-droit-d-ecrire-le-mot »
Ca rigole pas, là !
-
@Pascal L
« Même en attendant assez longtemps, un groupe de singe avec une machine à écrire ne produira jamais un texte de Victor Hugo. »
.
Ce que vous appelez « hasard » est en réalité une suite de causes à effets pour/parce que la vie s’installe et se développe. Ce n’est pas du Victor Hugo, qui même en attendant assez longtemps, ne produira jamais le même texte qu’un groupe de singes avec une machine à écrire.
.
Évidemment que le « hasard » produit des créations ! Celles du cadavre-exquis et de domaines expérimentaux, puis celle qui en sont le fruit mais en toute discrétion, pour laisser briller l’ego de celui/celle qui est tombé dessus.
Si vous jetez un piano dans les escaliers, il vous sera possible, d’après enregistrement, de justifier les enchaînements de notes comme d’extrêmes tensions, avec une extrême précision dans son arythmie. Vous pouvez le retranscrire, l’arranger pour tout un orchestre et sans rien dire de la méthode, prétendre à la composition contemporaine.
De plus, vous pouvez développer toute une littérature qui mystifie le cheminement musical et des graphiques savants, si bien que jamais personne ne s’imagine la source première !
.
L’intelligence vous est-elle si peu familière pour la considérer au firmament, l’innommable, l’inaccessible, etc. ? ... tout en vénérant des mots dans un bouquin à l’origine plus ou moins douteuse, remanié et traduit et remanié, etc et qui plus est, libre d’interprétation.
.
Resterez-vous d’éternels enfants devant papa-dieu ? -
@tobor
Etienne Klein : Pourquoi le hasard n’existe pas
Généralement l’athée qualifie de « hasard » tout ce que l’être humain est incapable d’expliquer.https://www.youtube.com/watch?v=oxIRxIigESQ
par ailleurs chacun sait que « l’absence de preuve n’est pas une preuve d’absence » je ne vous le fais pas dire.
-
@tobor
Votre justification de l’aspect créatif du hasard me semble bien tirée par les cheveux. On peut toujours trouver que détruire un piano peut être un acte créatif, mais ce n’est pas la destruction du piano que sera créative en soi, c’est ce qu’en fera le compositeur.« L’intelligence vous est-elle si peu familière... » ??? Cette expression dépasse mon intelligence.« tout en vénérant des mots dans un bouquin à l’origine plus ou moins douteuse » Ça, c’est de l’idolâtrie. L’exégèse des textes anciens est une science, vous devriez essayer de lire les travaux qui sont publiés sur le sujet. Vous seriez étonné par tout ce que vous pourriez apprendre.« papa-dieu » Au moins vous considérez que Dieu est père, donc créateur. -
@Pascal L
« Au moins vous considérez que Dieu est père, donc créateur. »
.
Non point, c’est la mère qui est créatrice, qui crée, fabrique pendant 9 mois.
Le père peut rester totalement inconscient du fait qu’il a participé à donner la vie, sa participation est anecdotique par-rapport à ce que vit la mère même s’il/elle sont donateur/trice à 50/50.
.
Comme je vous le dit, on peut développer une thèse sur base de la mélodie jouée par un piano qui se casse la figure dans les escaliers. Ce qu’on appelle le hasard aura induit la composition mais la thèse n’a pas besoin d’y référer, elle peut se focaliser sur la plastique du produit et ne dire que des choses parfaitement vraies et irréfutables.
S’il y a de nombreuses études aussi scientifiques soient-elles autour du contenu des textes bibliques, il est évident qu’en coupant les cheveux en quatre on peut coller de très nombreux sens aux mêmes mots, comme c’est le cas historiquement puisque cette même bible a pu servir de support à beaucoup de barbarie selon l’exégèse dominante du moment. -
@tobor
« Non point, c’est la mère qui est créatrice » Mais le père à fourni 50% du code nécessaire.« on peut développer une thèse sur base de la mélodie » Personne ne vous empêche de créer, mais en l’occurence, vous ne pouvez affirmer que c’est le piano qui créée. La création provient du geste qui envoie le piano dans l’escalier.« selon l’exégèse dominante du moment. » Ah bon, il existe une exégèse dominante du moment. Quels sont les exégètes sérieux qui sont lus et dont les travaux font référence ? Tous ceux qui parlent de la Bible ou utilisent son contenu ne sont pas forcément chrétiens. On pourrait se sentir flatté d’une telle abondance de références, mais les intentions ne sont pas aussi limpides qu’il peut sembler au premier abord. -
Il est bien évident que D.ieu n’a pas besoin d’un oeuf pour créer une poule (ce serait vraiment un dieu minable), en revanche c’est la poule qui à besoin de l’oeuf pour produire un poussin.
Cette question est stupide.-
@bionet
ATTENTION monsieur, de ne pas être plus omniscient que votre Dieu, car il va être jaloux !
Rappelez-vous la tour de Babel. Dieu jaloux que les individus s’entendissent bien et parlent une même langue (Genèse 11:6) les dispersa sur toute la Terre...
L’Enfer vous guette !
-
@bionet
SEUL VOTRE dieu SAIT TOUT ! Attention au pêcher d’ORGEUIL !!!
-
@P.-A. Teslier
L’enfer nous guette tous, c’est même pour ça que nous ne connaissons ni le jour, ni l’heure. -
@bionet
Votre Dieu n’a peut-être pas besoin d’un oeuf...MAIS IL A absolument besoin de plusieurs millions de gens (ayant votre extraordinaire intelligence) pour exister ! Et, comme vous le diriez : C’EST ÉVIDENT, N’EST-CE PAS !
-
@bionet
NON ! pas du tout ! Pour moi, le feu sera celui d’un crématorium, puis des cendres totalement inertes. Un point c’est tout.
-
@P.-A. Teslier
« plus omniscient que votre Dieu » Si nous avons été doté d’une capacité de raisonnement, c’est pour nous en servir et Dieu ne saurait être jaloux de cela. La Tour de Babel n’a rien à voir avec la connaissance scientifique. Tout d’abord il s’agit d’un mythe et comme tout mythe son sens n’est pas à chercher dans le récit mais tans ce qu’il sous-tend. On peut y voir la cupidité de l’homme et la recherche de pouvoir absolu, ce qui est toujours d’actualité. Si l’homme veut se prendre pour Dieu, qu’il trouve lui-même le chemin du salut de Dieu. On en reparlera après. -
@Pascal L
Le raisonnement est psychique, la relation avec le créateur est spirituelle, c’est pas la même longueur d’onde. -
@bionet
C’est parfaitement vrai, mais nous avons été doté d’une intelligence qui nous permet d’appréhender notre monde. Nous n’avons par contre aucun outil pour appréhender Dieu, aucun appareil de mesure ne permet d’en calculer la longueur. La foi reste l’outil principal, mais nous pouvons utiliser notre intelligence pour essayer d’extraire ce qui est important des textes et des témoignages que nous recevons. -
@Pascal L
« Nous n’avons par contre aucun outil pour appréhender Dieu »
SI
l’intelligence du coeur et l’amour de la vérité. -
@bionet
tout à fait, mais c’est une déformation professionnelle. J’aurais du écrire que Dieu est inaccessible à la mesure scientifique. -
@bionet
« Il est bien évident que D.ieu n’a pas besoin d’un oeuf pour créer une poule (ce serait vraiment un dieu minable), en revanche c’est la poule qui à besoin de l’oeuf pour produire un poussin.
Cette question est stupide. »
.
De mieux en mieux, Jéjé possède une sorte de bio-imprimante 3D, il sort « la poule », puis, qu’elle se démerde pour produire un poussin ou peu importe... -
La seule vérité est que nous ne savons pas répondre à cette question.
-
@Taverne
Pardons mais vous ne représentez pas le monde entier, il serait donc plus honnête de dire « je » que « nous ».
Pour le reste il est bien évident que D.ieu n’a pas besoin d’un oeuf pour créer une poule (ce serait vraiment un dieu minable), en revanche c’est la poule qui à besoin de l’oeuf pour produire un poussin.
Cette question est stupide, c’est une question d’athée. -
@bionet
Ah mais ! Puisque vous savez tout...
« il est évident que Dieu... ».
Ah bon, c’est « évident » ? Si vous le dites. C’est évident pour vous. Déjà, il faudrait que « dieu » soit « évident »... -
@bionet
« Cette question est stupide, c’est une question d’athée. »
Ah zut, en plus d’être ignorant devant votre infinie sagesse en direct avec Dieu, je suis aussi un imbécile. Mais vous, vous n’êtes pas un imbécile, puisque vous savez.
-
@Taverne
Vous avez raison, rien n’est plus évident que D.ieu, c’est même pour ça que les gens ne s’en aperçoive pas.
C’est comme quand vous nagez, vous oubliez que vous êtes dans l’eau. -
@bionet
Vous semblez être un brave type ! J’arrête donc de crier haro sur vous. Bonne continuation Bionet !
-
Génèse 1
19 Il y eut un soir et il y eut un matin : quatrième jour.
20 Dieu dit : "Que les eaux grouillent d’un grouillement d’êtres vivants et que des oiseaux volent au-dessus de la terre contre le firmament du ciel" et il en fut ainsi.
21 Dieu créa les grands serpents de mer et tous les êtres vivants qui glissent et qui grouillent dans les eaux selon leur espèce, et toute la gent ailée selon son espèce, et Dieu vit que cela était bon.
22 Dieu les bénit et dit : « Soyez féconds, multipliez, emplissez l’eau des mers, et que les oiseaux multiplient sur la terre. »
23 Il y eut un soir et il y eut un matin : cinquième jour.
24 Dieu dit : "Que la terre produise des êtres vivants selon leur espèce : bestiaux, bestioles, bêtes sauvages selon leur espèce" et il en fut ainsi.
25 Dieu fit les bêtes sauvages selon leur espèce, les bestiaux selon leur espèce et toutes les bestioles du sol selon leur espèce, et Dieu vit que cela était bon.-
@bionet
On a beau savoir qu’il existe des gens comme vous, ça fait toujours bizarre de constater l’état de confusion mentale qu’entraîne la lecture d’écrits conçus pour faire régner l’ordre en une époque très lointaine... -
@bionet
Effectivement ! Tout cela en à peine 72 heures, il y a 5 777 ans (calendrier juif). N’est-ce pas formidable ?
-
@Jean Kinsonrien
Le problème avec des gens comme vous c’est que vous réussissez a construire des phrases qui ne veulent rien dire, on se demande qui vous à appris à le faire, si c’est l’école publique alors on comprends mieux que les gens qui ont un peu d’argent préfèrent l’école privée pour leurs enfants et ils ont raison. -
@P.-A. Teslier
Exactement.*** Romains 8
28 Et nous savons qu’avec ceux qui l’aiment, Dieu collabore en tout pour leur bien, avec ceux qu’il a appelés selon son dessein.
29 Car ceux que d’avance il a discernés, il les a aussi prédestinés à reproduire l’image de son Fils, afin qu’il soit l’aîné d’une multitude de frères ;
30 et ceux qu’il a prédestinés, il les a aussi appelés ; ceux qu’il a appelés, il les a aussi justifiés ; ceux qu’il a justifiés, il les a aussi glorifiés.
31 Que dire après cela ? Si Dieu est pour nous, qui sera contre nous ?Trad. Bible de Jérusalem
-
@P.-A. Teslier
D.ieu n’est pas humain, je ne vous le fait pas dire. -
@bionet
Tous les gens n’ont pas les moyens de payer à leurs enfants l’école privée et des cours privés, alors ne soyez pas méprisant.
-
@Taverne
S’ils sont pauvres personne ne les oblige à procréer. -
@bionet
Je partage le sentiment de Jean Kissonrien : on a beau savoir qu’il existe des exaltés des saintes écritures, on est toujours choqué de voir comment ils les interprètent et se présentent comme les détenteurs de toute vérité. Surtout que cette attitude n’est pas conforme avec l’humilité et la prévention contre le péché d’orgueil enseignés par la religion catholique.
-
@bionet
Ainsi, c’est donc à l’école privée que vous avez fréquenté Dieu...Et ce Dieu, n’est-ce pas le cousin de cet Allah dont on parle tant ? -
@bionet
Voilà la phrase de trop qu’un peu de rhétorique aura permis de faire sortir de votre bouche et qui montre que vous n’êtes pas le « brave type » que l’auteur de cet article a cru voir en vous. CQFD.
-
@Jean Kinsonrien
« Et ce Dieu, n’est-ce pas le cousin de cet Allah dont on parle tant ? »Cousins ? Ils ne se ressemblent pas assez. -
@Taverne
Donc vous reprochez à la Bible de ne pas mentir, c’est un beau compliment, merci. -
@bionet « S’ils sont pauvres personne ne les oblige à procréer. »
Rhhooo ! C’est écrit dans la bible ça ? -
@pemile
je pense que oui car il est écrit*** Bèn Sira Ecclésiastique ou Siracide 40
28. Mon fils, ne vis pas une vie d’aumônes ; mieux vaut mourir que mendier.
-
@bionet "28. Mon fils, ne vis pas une vie d’aumônes ; mieux vaut mourir que mendier."
Quel lien avec votre incitation d’interdire aux pauvres de procréer ? -
@bionet
On trouve dans les textes bien plus d’appels à la générosité et à la charité envers son prochain. Mais vous les ignorez. Vous préférez vous appuyer sur un bout de texte qui justifie votre refus d’aider qui que ce soit. En résumé, votre interprétation des textes vous permet de justifier votre conduite. Et si vous pensiez par vous-même, comme le recommande le cogito, vous auriez une pensée autonome mais aussi logique et vous verriez que les appels à la charité sont d’une logique opposée à la vôtre.
-
@Taverne
Comme tout bon humaniste athée laxiste vous semblez être enclin a favoriser tout ce qu peut conduire les gens dans la détresse.
Je ne suis pas de ceux-là, rigueur, ordre et discipline sont des qualités de sagesse. -
@pemile
Lorsqu’on est trop pauvre pour avoir des enfants on s’abstient d’en faire, c’est une ÉVIDENCE. -
@pemile
Lorsqu’on est trop pauvre pour avoir des enfants on s’abstient d’en faire, ce n’est pas une obligation ni comme une envie passagère, c’est une évidence. -
@bionet
Lorsqu’on est trop con pour dire des choses intelligentes, on la ferme. C’est une EVIDENCE !
-
@Taverne
Vous avez raison, commencez donc par appliquer vos idées à vous-même...et disparaissez. -
Si on a un peu de connaissances de l’histoire régionale et si on suit un peu les dernières recherches archéologique on s’aperçoit que la bible a surtout servit au roi Josias et à l’aristocratie lévitique à garder leurs avantages et acquis.
Tout ce qui est avant la période Josias c’est de la déformation historique voir de l’invention, une création du mythologie.A l’origine un écrit pour protéger des privilèges sans plus.Maintenant le rôle n’a pas trop changé.Si Clovis s’est fait baptiser c’est qu’on lui avait expliqué les avantages pour la classe dirigeante de cette religion.Cela dit très efficace la bible, 2700 ans après Josias on en est encore a en parler.En comparant les chiffres de la religisiosité et du QI par pays et même par région de pays on voit qu’il y a corrélation inverse entre les deux. Le religieux a encore de beaux jours, si l’effet Flynn indique une hausse du QI, pour la France c’est l’inverse, le religieux peut revenir.Un peu l’histoire de la poule et de l’oeuf, est-ce la baisse du QI qui est la cause de la visibilité plus grande de la religion dans les débats ou c’est le religieux qui est la cause de la baisse du QI. Vaste question comme aurait dit l’autre.-
@sls0
« Tout ce qui est avant la période Josias c’est de la déformation historique voir de l’invention, une création du mythologie. »Vous avez peut-être lu « La Bible dévoilée » d’Israël Finkelstein et Neil-Asher Silberman de l’université de Tel-Aviv. Vous aurez remarqué que dans ce livre, on rétablit la réalité historique face aux allégations historiques contenues dans la Bible, mais ce livre ne dit rien sur la réalité de Dieu, tout simplement parce que l’on ne peut rien en dire. En tant qu’ensemble de témoignages humains sur Dieu, la Bible pose beaucoup de questions que nous ne pouvons écarter d’un simple revers de la main, d’autant plus que les témoignages continuent encore aujourd’hui. Interdisez la Bible, et il s’en écrit une nouvelle avec les témoignages de nos contemporains.« 2700 ans après Josias on en est encore a en parler » Et pour cause, la Bible rejoint nos propres témoignages sur Dieu. Je rencontre souvent des personnes qui demandent le baptême catholiques et leurs récits parlent d’une rencontre avec un Dieu qu’ils ne connaissent pas, mais qui a transformé jusqu’à leur caractère par la puissance de son amour. La lecture de la Bible leur permet de mettre un nom sur ce qu’ils ont vécu. Ils n’ont rien à faire des récits de batailles ou des fantasmes du roi Josias qui a d’ailleurs fini assassiné.« la religisiosité et du QI » Qu’est-ce que la religiosité ? Vous aurez sans doute remarqué que de grands scientifiques avec un QI élevé croient en Dieu. La pratique religieuse chrétienne en France et dans les pays occidentaux étant extrêmement minoritaire, nous ne pouvons pas déduire grand chose de ce genre de corrélations.Par ailleurs, il est noté une baisse du QI en France (qui vient de passer en dessous de 100) que nous pouvons corréler avec la baisse de fréquentation des églises. Qu’en déduisez-vous ? -
@Pascal L
Pour ce qui est des témoignages, on a fait des études sur les témoignages depuis qu’on s’est aperçu que 92% des innocents libérés par la police scientifique y avait été envoyé suite à témoignage.Valides à 16% les témoignages et ils concernent des personnes qui essaient d’être honnêtes et qui profitent des connaissances scientifiques actuelles.Là vous me parlez de témoignages de témoignages. 0,16X0,16 ce qui fait 0,0256 de probabilités d’être factuels.Faire le parallèle entre la baisse de fréquentation des églises et la baisse de QI ne fonctionne que si on ignore l’échelle temporelle.Plus je fais des corrélations plus je m’en méfie et plus je contrôle.Ce n’est pas une corrélation ce n’est qu’un biais de confirmation.Les tenants des religions sont assez sensibles aux biais cognitifs. -
@sls0
Vous pouvez comprendre une chose simple.
Celui qui n’est jamais rentré dans l’eau ne sait pas nager.
Celui qui n’a jamais pénétrer les écritures de la Bible ne connaît pas et ne peut pas connaître ce qu’elle contient ni ce qu’elle nous dit.
Sans la connaissance des écritures pas de compréhension, pas de confiance possible et sans confiance pas de possibilité de relation spirituelle avec le créateur.
C’est une réaction en chaîne de conséquences. Tout simple. -
@sls0
Les religions sont des interprétations d’hommes, ce n’est pas la compréhension particulière que vous pouvez obtenir par une lecture personnelle des textes. -
@bionet « une lecture personnelle des textes. »
Non traduits ?
-
-
@bionet
La bible je la relis de temps en temps, en ce moment je suis à la page 351 de la bible de Jérusalem.Je l’ai aussi passé à la moulinette de la textométrie. Un autre approche où la bible donne parfois envie de vomir avec ses homicides, génocides, rejet de l’autre, abaissement de la femme, esclavagisme, ect...L’analyse textométrique fait resortir des choses souvent moins perceptibles autrement. Par exemple le mot ennemie y est trop souvent à mon gout, il est au top 5, pas mal pour un livre d’amour universel.Je la lis avec un regard d’enfant sans intervention conceptuelle à part une morale minimum partagée par l’humanité.Ce n’est pas le regard style biais de confirmation contrairement à d’autres.Je vis dans un pays où l’on fait souvent référence à la bible, ne serait ce que pour une compréhension mutuelle une certaine connaissance s’impose.Beaucoup de référence à la bible mais 23 fois plus d’homicides et 45 fois plus de mineures enceintes. Il y a dios su le drapeau c’est le principal. -
@pemile
Il existe encore des honnêtes hommes, André Chouraqui par exemple. -
@Xenozoid
Paroles révélées par la bouche des prophètes.
Vous n’avez pas la crainte de D.ieu, vous ne pouvez pas comprendre.
C’est comme le voyou, il ne craint pas le magistrat, du coup vous croisez son copain qui vous dit « tu sais Robert, il est à Fleury, il en a pris pour 15 ans ».
Ah bon !!! Lol -
@sls0
Non, ce ne sont pas des témoignages de témoignages. Il est vrai que les témoignages ne rendent la vérité que de manière incomplètes ou erronés, surtout lorsque l’on n’y comprend rien. C’est pour cela que la Bible est un livre difficile à comprendre, mais ce n’est pas impossible. Il me semble difficile de croire à un Dieu que ne se manifeste jamais à l’humanité et la foi est principalement basée sur cette rencontre. La Bible ne peut se comprendre sans cette rencontre et cette rencontre ne peut se comprendre sans le support de la Bible. Vous me direz que cela tourne en boucle, mais vous n’aurez jamais de preuve de l’existence ou de l’inexistence de Dieu. C’est donc à vous de vous faire une idée sans rejeter d’office ce que vous ne comprenez pas. Personne ne vous reprochera de ne pas croire mais vous ne pouvez faire de reproches à ceux qui croient.« Plus je fais des corrélations plus je m’en méfie et plus je contrôle. » Vous comprendrez donc que je ne fais pas plus confiance à la corrélation que vous avez exprimée.« Les tenants des religions sont assez sensibles aux biais cognitifs. » Cela ne vous dérangerait pas de ne pas faire d’attaque « ad hominem » lorsque vous ne pouvez traiter du fond ? Vous faites ici une généralisation qui pour le moins manque de support. Quelles sont vos sources ? « Le préjugé est dogmatique : ceux qui s’y accrochent refusent toute argumentation et ferment leurs oreilles aux jugements qui ne sont pas les leurs, par crainte de devoir adoucir leurs convictions. » (Zygmunt Bauman, sociologue) -
-
@Xenozoid
Tiens un australopithèque, ça faisait longtemps, ne perdez pas votre temps à vociférer comme un barbare, votre soeur Lucy vous attend pour partager un bon gâteau spécialement préparé pour vous composé de fruits, des graines, des noix. -
@sls0
Vous découvrez que l’homme est un animal, ça arrive et ça fait un choc surtout lorsqu’on s’imagine être une personne importante et que l’on découvre que l’on est que fumée au vent.
*** 1 Conrinthiens 15
46 Mais ce qui est spirituel n’est pas le premier, mais ce qui est animal ; ensuite ce qui est spirituel.*** 1 Conrinthiens 15
44 il est semé corps animal, il ressuscite corps spirituel. S’il y a un corps animal, il y en a aussi un spirituel ;
45 c’est ainsi aussi qu’il est écrit : « Le premier homme Adam devint une âme vivante », le dernier Adam, un esprit vivifiant.
46 Mais ce qui est spirituel n’est pas le premier, mais ce qui est animal ; ensuite ce qui est spirituel.*** 1 Conrinthiens 2
14 Or l’homme animal ne reçoit pas les choses qui sont de l’Esprit de Dieu, car elles lui sont folie ; et il ne peut les connaître, parce qu’elles se discernent spirituellement. -
@Shawford
Si vous avez un soupçon d’honnêteté intellectuelle vous pourriez au moins reconnaître que ce sont les athées qui se posent des questions à pertes de vue, qu’ils ne cessent de se proposer les uns aux autres des réponses contradictoires selon leur humeur, leur sectarisme, leurs préjugés, leur imagination, leurs désirs et leur parti pris. -
Religion = scrupule pieux
foi = avoir confiance
croire = tenir pour véritableÉtymologie « foi »
(Nom 1) Du latin fĭdem, accusatif de fĭdes, de l’indo-européen commun *bheidh- (« avoir confiance »).
avoir confianceÉtymologie « croire »
Du ancien français creire, du latin crēdĕre (« croire »).
Verbe
croire \kʁwaʁ\ transitif 3e groupe (conjugaison) (pronominal : se croire)
Tenir pour véritable.Étymologie « religion »
Du latin religio lui-même d’origine incertaine.
Étymologie « religio »
Religio signifiait « le scrupule », et particulièrement « le scrupule pieux ». De ce premier sens sont dérivés tous les autres.Étymologie « scrupule »
Du latin scrupulus qui signifie « petite pierre pointue » et au sens figuré « sentiment d’inquiétude, embarras, souci ».-
Oubliez cette folle histoire de vieille poule.
Il ne faut pas rêver.
Ce ne sont pas quelques réponses aussi justes soient-elles qui peuvent remplacer la lecture de la Bible, il ne faut pas rêver.
Lisez votre Bible, vous passez votre temps à poser des questions tant votre ignorance des textes sacrés est grande. Toutes les réponses à vos questions sont dans la Bible mais vous êtes de sacrés paresseux.
Tant pis pour ceux qui n’ont pas le courage de lire.*** Romains 10
17 Donc, la foi naît du message que l’on entend, et ce message c’est celui qui s’appuie sur la parole du Christ.
Trad. Semeur-
@bionet
« Toutes les réponses à vos questions sont dans la Bible mais vous êtes de sacrés paresseux. »
.
Si tu permets, on peut diversifier ses sources et ne pas être le foutu fainéant qui se contente d’un savoir global en une briquette au format poche.
.
La bible c’est pompier et ennuyeux et il n’y a bien sûr pas la réponse à toute les questions, il y a un support pour ceux/celle qui s’abstiennent de réfléchir, une balise, une voie de garage. -
Que veux vraiment dire « vouloir le beurre et l’argent du beurre » ?
Cela veut dire vouloir la bénédiction de D.ieu plus l’argent obtenu par les faveurs du diable ce qui est une folie car il est écrit :
*** Matthieu 6 v 24
24 Nul ne peut servir deux maîtres ; car, ou il haïra l’un et aimera l’autre, ou il s’attachera à l’un et méprisera l’autre : vous ne pouvez servir Dieu et Mammon.
Et pourtant une multitude de faux croyants s’imaginent que cela est possible, aussi ils tombent dans les pièges du diable et ensuite ils perdent la foi.
Ils n’ont pas compris ce qu’est la « bénédiction » de D.ieu et ils ont confondu « servir » avec « se servir ».
Ce sont de faux croyants et ils sont une multitude.
On en se moque pas de D.ieu.
*** Galates 6
7 Ne vous y trompez pas ; on ne se moque pas de Dieu. Car ce que l’on sème, on le récolte :
Trad. Bible de Jérusalem-
@bionetMon bon bionet, je vis entouré de gens comme vous, l’esclavagisme avant et un QI moyen de 84 peuvent être un début d’explication.Comme je l’ai écrit plus haut la bible je l’ai lu et je la relis en ce moment j’en suis à la page 351.Sans influence de la drogue et en essayant de foutre mes concepts de coté. Je ne garde que le minimum commun de la morale humaine.C’est un dieu génocidaire, jaloux, raciste, injuste que j’y vois.Un bon modèle pour Nuremberg.Il vous fait peur, il faut le craindre, vous oubliez que ça été écrit pour la plupart par Josias et ses complices pour garder leurs privilèges qui sont même décrits dans la bible.Un simple bouquin avec une mythologie inventée pour garder la main sur des pigeons qui paieront pour une aristocratie auto proclamée dans plus.Jérusalem à la période présumée de Salomon, une surface de 6 hectares.Les guerres de David, c’était un protectorat égyptien à l’époque, il y a encore les doléances des roitelets locaux de l’époque, les égyptiens envoyaient en moyenne une centaine d’hommes pour rétablir l’ordre.Vous oubliez que l’Egypte, Babylone, l’Assyrie et les hittites savaient écrire eux avant l’écriture hébraïque et ony raconté leur histoire.Il y a concordance historique entre ces histoires, pas avec la bible parce que c’est un fable inventée par un petit roitelet.Les chameaux de Joseph en 1250 av JC, la première apparition du chameau dans le sud de l’Egypte en 1000.La genèse a été emprunté à la mythologie babylonienne.On peut mettre son nez dans la bible mais il faut la comparer aux faits historiques validés.L’archéologie invalide en grande partie la bible, Josué c’est de la daube, Jéricho inhabitée depuis 150 ans à la période décrite et pas de mur d’enceinte.On connait les mesures de l’époque, les coudées étaient différentes, on peut donner l’origine des constructions.La thermoluminescence des poteries, le C14 invalident l’historicité de la bible.Si vous voulez un livre comme guide prenez Spirou, même avec le marsupilami c’est plus crédible. -
@sls0
Lorsque je lis un commentaire tel que le votre il est évident que l’esprit n’y est pas. Il existe un mystère c’est que tout le monde n’est pas convié à la noce, c’est ainsi.
C’est comme ceux qui regrette d’être trop petit ou trop grand, trop gros ou trop maigre etc...etc...on ne choisi pas sa famille il faut s’y faire.
Aussi je ne trouve qu’une réponse radicale à vous donner.
CE N’EST PAS NOUS QUI DÉCIDONS D’AVOIR LA FOI, C’EST TOUJOURS D.IEU QUI CHOISI SES ENFANTSQu’est-ce qui importe ? Nos pensées personnelles qui changent ou les Paroles des écritures QUI NE CHANGENT PAS.
*** Romains 9
15 Car il a dit à Moïse : Je ferai miséricorde à celui à qui je ferai miséricorde, et j’aurai pitié de celui de qui j’aurai pitié.
16 Cela ne vient donc ni de celui qui veut, ni de celui qui court ; mais de Dieu qui fait miséricorde.*** Matthieu 11
25 En ce temps, Iéshoua’ répond et dit : « Je te célèbre, Père, Adôn du ciel et de la terre, parce que tu as caché cela aux sages et aux sagaces, et que tu le découvres aux tout-petits.
26 Oui, Père, voici, tel est le gré de tes faces.
27 Tout m’a été livré par mon père. Nul ne pénètre le fils, sinon le père ; et nul ne pénètre le père, sinon le fils, et celui à qui le fils veut le découvrir.*** 2 Chroniques 15
: L’éternel est avec vous quand vous êtes avec lui ; et si vous le cherchez vous le trouverez, et si vous l’abandonnez il vous abandonnera.*** Jérémie 15
19 C’est pourquoi ainsi parle l’Éternel : Si tu te rattaches à moi, je te répondrai, et tu te tiendras devant moi ; Si tu sépares ce qui est précieux de ce qui est vil, tu seras comme ma bouche. C’est à eux de revenir à toi, Mais ce n’est pas à toi de retourner vers eux.*** Matthieu 7
21. « Tous ceux qui disent : ‹ IHVH-Adonaï ! IHVH-Adonaï ! ›
n’entrent pas au royaume des ciels,
mais seulement celui qui fait le vouloir de mon père des ciels.*** Jean 6
44. Nul ne peut venir à moi si mon père qui m’a envoyé ne le tire.
Et moi, je le relèverai au dernier jour. -
@bionet
Votre définition « d’esprit » m’intéresserait car avec la définition commune, ça fait bizarre.Ainsi donc vous êtes un élu, je vous félicite mais comme la nature m’a doté de bon sens j’ai bien peur de ne pas faire parti de ces élus.On peut être élu à l’académie français comme on peut être élus à subir les pires emmerdes ou galères.Je préfère ne pas être élu, être élu est rarement bénéfique.On voit que vous êtes un bon perroquet et que vous connaissez vos classiques bibliques. Le perroquet je ne suis pas sûr qu’il comprenne le message qu’il vocalise, j’ai bien peur que ce soit votre cas aussi.Se dire du peuple élu c’est montrer peu de respect pour autrui. Qu’est ce donc cette religion dont un des principes et l’irrespect ?Vous êtes si creux intellectuellement qu’il vous faut des phrases d’un livre dont il y a aucune preuve de sa validité historique ? -
@sls0
Vos dénigrements sont si stupides qu’ils n’échauffent même pas le sang. -
Tous les Livres viennent d’un même Dieu, ce qui veut dire que le Message Divin est le même. En plus, il y a eu de nombreux Messagers bien avant la Bible et qui ont reçu eux aussi des Paroles Divines.La Source reste toujours Dieu.
-
@karim
La source reste toujours dieu, vous avez des sources factuelles pour valider ?Pour les messagers d’avant la bible vous avez aussi des sources fiables je suppose ?Si vous avez suivi les commentaires vous vous êtes peut être aperçu qu’il y a de gros doutes sur la validité historique de la bible et que ces doutes se basent sur de l’historique et la physique. Evitez d’y faire référence si possible.Pif gadget et gloser on évite aussi.Vous auriez écrit pour moi la source reste toujours dieu je n’ aurais rien trouvé à redire.Sans le pour moi vous parlez au nom de l’humanité et s’il n’y aurait qu’un seule personne pas d’accord avec vos dires ce serait une imposture. -
@sls0
Il n’y a qu’une seule religion vraie, c’est celle que Dieu a révélée aux hommes par l’intermédiaire de ses Messagers, d’Adam jusqu’à Mohamed en passant par Noé, Ibrahim, Moïse, Jésus et des centaines d’autres Messagers que Dieu ne nous a pas dévoilé les noms. Pour le dernier livre révélé qu’est le Coran, Dieu s’est porté Lui même garant pour le protéger, pour éviter toute déperdition ou falsification comme ce fut le cas pour les livres qui l’ont précédé et afin que les hommes ne puissent se justifier devant Dieu.« En vérité c’est Nous qui avons fait descendre le Coran, et c’est Nous qui en sommes gardien ».Coran El Hijr:9Le Coran restera toujours un défi pour les hommes. -
@karim
« Le Coran restera toujours un défi pour les hommes. »On peut aussi se dire que nous ne vivons pas au 7ème siècle dans la péninsule arabique et qu’un manuel de savoir vivre conçu pour cet endroit il y a très longtemps ne nous concerne pas du tout. -
@Jean Kinsonrien
Le Coran est un défi du fait qu’on ne peut y trouver quelque erreur que ce soit.C’est aussi un défi du fait que l’homme ne peut produire ne serait ce qu’un verset pareil.C’est le seul Livre appris par cœur par des millions de croyants.C’est le seul livre qu’on lit chaque jour sans se délasser.Le Coran est en avance sur le temps. Ses merveilles sont inépuisables.S’il est apparu il y a 14 siècles, et qu’il ne vous concerne pas comme vous dites, c’est votre droit. Mais sachez que la science ne cesse de confirmer ses vérités. -
@karim
« Tous les Livres viennent d’un même Dieu, »Si c’était vrai nous trouverions des convergences entre les différents textes, ce qui est très loin d’être le cas. Le Dieu de l’Islam ne ressemble pas au Dieu des Chrétiens car il lui manque le nom le plus important : Dieu est amour. C’est peut-être le 100ème nom caché d’Allah, mais c’est le plus important, celui devant lequel les autres noms de Dieu s’effacent.Vous considérez que le Coran a été dicté par l’intermédiaire de Djibril/Gabriel, mais ce n’est jamais ce qui s’est passé pour les autres prophètes. On peut y comprendre l’aspect humain du témoignage, mais examiner cet aspect sur le Coran est interdit. Pourquoi ? Vous citez la perfection du Coran pour prouver l’origine divine du texte, mais en fait ce texte peut parfaitement avoir été écrit par des hommes. Les formes poétiques d’écritures reprennent des formes déjà existantes dans le monde sémitique. Vous pouvez lire le livre des Psaumes par exemple et certaines formes sont déjà existantes dans la Syrie de l’époque. Il y a plein de ruptures du rythme dans le Coran, chacune d’entre elles signalant une interpolation, soit une réécriture postérieure à l’original.Tout dans la langue et l’écriture du Coran pointe vers le Nord de la Syrie où il est probablement né. La Mecque ne pouvait pas exister à l’époque de Muḥammad et a probablement été construite par le calife ʿAbd Allah ibn Al-Zubayr. Il a été prouvé par la théorie mathématique des codes qu’il y avait une cinquantaine de rédacteurs différents pour le Coran (entre 30 et 100) et le Coran reprend des éléments théologiques (notamment sur ʿĪsā/Jésus ) qui préexistaient depuis la fin du premier siècle dans la foi des Judéonazaréens qui est une secte juive.Que le Coran soit apris par cœur c’est un fait, mais l’obligation de l’apprendre dans l’arabe classique fait que pratiquement personne ne connait réellement son contenu. Lorsque je présente les versets ultra-violents en français à un Musulman, celui-ci fait un bon en arrière en disant que ce n’est pas le Coran. Pourquoi ?« Mais sachez que la science ne cesse de confirmer ses vérités. » Je ne peux pas laisser passer ça. Je suis scientifique et j’ai lu les exégèses scientifiques du Coran. Je peux confirmer qu’il n’existe rien de scientifique dans le Coran. Tout ce qui y est écrit était déjà connu à cette époque. Le Coran n’a absolument rien qui le situe en avance sur son temps.Parmi les thèses de doctorat que vous pouvez lire, il y a celle d’Edouard-Marie Gallez, théologien (Le Messie et son prophète) ou celle de Leïla Qadr, linguiste (Les 3 visages du Coran). -
@karim
Là, j’ai la même sensation que face à un consommateur de drogues dures...à ce niveau d’abandon de l’autonomie de pensée, on quitte définitivementl’univers du rationnel...Lors d’un bref séjour en Arabie Saoudite, j’ai eu l’occasion de voir ce que cette religion tirée d’un livre « parfait » impose à l’être humain et c’est terrifiant.Mes condoléances -
@karim
Je ne demande pas vos croyances, je demande de valider vos dires par du factuel.Avec du factuel je peux prouver que la partie de la bible avant 700 av JC ce n’est qu’une histoire inventée. Donc évitez d’y faire référence pour étayer vos affirmations.Je n’ai rien contre les religions qui ont la plupart du temps un effet stabilisant, j’apprécie pas trop le faux c’est tout, c’est dans ce contexte que j’interviens.Nota : quand on regarde l’histoire, la baisse de la religiosité a souvent engendré des jacqueries, c’est pour cela que j’emploie le mot stabilisant.Celà dit les guerres de religions c’est assez destabilisant, j’ai un coup passé une semaine sur les sites spécialisés en histoire, en faisant la moyenne des extrêmes je suis quand même arrivé à un total de 339 millions de morts ce qui doit être assez destabilisant.Ce sont les morts dus aux chrétiens ou avec une bulle papale ce qui fait que j’y ai inclus les morts dus à l’esclavage et de colonisation.Chez moi la population de taïnos est passée assez rapidement de 3,5 millions à 800. -
-
-
@Shawford
Même quand elles sont pacifiques et pacifistes, même quand elles mettent en avant la compassion et l’amour, les religions sont toujours nuisibles pour l’humanité et les êtres humains.La religion suppose un acte de croyance. Elle est une disposition d’esprit qui consiste à affirmer ce que l’on conçoit indépendamment de tout raisonnement. La valeur de la croyance dépend alors uniquement de la valeur de son affirmation et non de sa possible vérification.C’est la porte ouverte à tous les délires, les exemples sont légions. -
@Shawford
S’ils existent, les univers parallèles ont laissé des traces : et alors cherchons-les !C’est une possibilité scientifique –très débattue parmi les physiciens– issue du champ de la physique qu’est la mécanique quantique et de la théorie des cordes.Sans preuves, cela restera une possibilité non prouvé, alors ne mettez pas sur le meme pied la démarche scientifique et les délires religieux. -
@Massada
Non c’est le contraire, comme toujours vous voyez les choses à l’envers ça devient vraiment pénible, ne mettez pas sur le même plan les vérités bibliques avec les délires scientifiques. -
@Shawford
« Sauf ton respect (tutoiement civil et courtois), rationnellement ton Dieu est introuvable »Le problème de l’athée c’est qu’il aborde les sujets à l’envers.
Il exige une preuve que D.ieu existe.
En vérité tout prouve que D.ieu existe puisque nous sommes sa création ainsi que tout l’univers.
Le croyant n’a pas de problème, D.ieu est le créateur et il l’a reconnu.
Cette question n’a pas de sens pour lui, allez-vous demander à vos enfants qu’ils prouvent que vous êtes leur père ou leur mère ?
C’est à l’athée de prouver que D.ieu n’existe pas. Bon courage.Généralement l’athée qualifie de « hasard » tout ce que l’être humain est incapable d’expliquer.
Etienne Klein : Pourquoi le hasard n’existe pashttps://www.youtube.com/watch?v=oxIRxIigESQ
Par ailleurs chacun sait que "l’absence de preuve n’est pas une preuve d’absence" je ne vous le fais pas dire.
D.ieu est évident.
Rien n’est plus évident que D.ieu, c’est même pour ça que les gens ne s’en aperçoivent pas parce qu’il est là tout le temps.
C’est comme quand vous nagez, vous oubliez que vous êtes dans l’eau.Vous pouvez comprendre une chose simple.
Celui qui n’est jamais rentré dans l’eau ne sait pas nager.
Celui qui n’a jamais pénétré les écritures de la Bible ne connaît pas le contenu et ne peut pas comprendre ce que les textes nous enseignent.
Sans la connaissance des écritures, pas de compréhension, pas de confiance possible et sans confiance pas de possibilité de relation spirituelle avec le créateur.
C’est une réaction en chaîne de conséquences. Tout simple.Parabole du festin des noces
Matthieu 22
14 Car beaucoup sont appelés, mais peu sont élus.
Trad. Bible de Jérusalem
-
@Shawford
5 secondes avant votre mort vous serez encore à discuter et vous n’aurez toujours rien compris, c’est ça que vous me proposez ???
Non, merci beaucoup, moi j’ai l’esprit tranquille et nul besoin de tourner en rond pour passer le temps. -
@bionet
L’archéologie du début du siècle dernier validait la bible, la plupart des recherches étaient sponsorisées par du religieux.Depuis le carbone 14, la thermoluminescence des poteries et enfin un travail pro des archéologues il est prouvé que tout n’est qu’invention avant Josias.Ce livre a été écrit pour qu’un petit roitelet et l’aristocratie lévitique garde leur énorme avantage.Le coup de la validation des avantages par un dieu c’est le top.Les guerres de David se passaient dans un province égyptienne où norlalement un contingent de 50-100 hommes leur suffisait pour rétablir l’ordre. On a les doléances des roitelets de l’époque ainsi que les actions qui ont en découlé.A la période supposée de Salomon, Jérusalem c’est 6 hectares (datation des poteries et C14)Isaac et ses chameaux, comique, les premiers chameaux sont apparu dans le coin dans le sud de l’Egypte en Nubie vers l’an 1000 av JC. le premier emploi du dromadaire dans le coin d’Israël c’est lors de deux guerres enn 900 et 600 av JC.Je pourrai écrire un livre dessus mais c’est déjà fait par deux archéologues Israël Finkestein et Neil Asher Siberman le livre c’est la bible dévoilée.@ AutresJe suis entouré de Bionet, les pasteurs c’est pas ça qui manquent. J’ai du chistiano, des l’évangélistes et d’autres du même style.De bons perroquets mais en 3 à 5 minutes de dialectiques ils sont sur le cul, pas vraiment des lumières.Comme je suis très bien vu dans le quartier ils essaient d’être potes mais ils évitent la discussion. Dans l’ensemble il sont sympas mais pas fûtfût.Bionet est dans son monde et derrière un écran ce qui lui donne un avantage vis à vis de mes pasteurs, il a un temps de réflexion et n’a que du copier/coller à faire. Dans la vie de tout les jours il ne doit pas trop l’ouvrir, le ridicule ne tue pas m’enfin c’est désagréable.Je n’ai rien contre, parmi mes sponsorisés coté étude j’ai une évangéliste à l’université.Elle aussi elle a essayé, elle est en période de questionnement, on me parle, je réponds d’où le questionnement. Je ne fais pas de prosélytisme, les gens croient ce qu’ils veulent. Comme je dis à la miss et d’autres, croyant ou non croyant je m’en fous du moment que la personne soit bonne.Parmi les perroquets qui savent la bible ou le coran par coeur il n’y a pas plus de personnes bonnes.J’ai une terrasse agréable qui se prête bien à la lecture de la bible.Il y a deux assidues que j’ai mis à la porte, non pas du fait de la bible mais pendant mon absence elles me piquaient du fric et fouillaient partout. Elle avaient beau jurer leurs grands dieux mais le diable avait certainement truqué les vidéos de leurs bonnes actions.C’est une expérience personnelle qui n’a aucune valeur statistique mais j’ai plus confiance localement aux pas trop catholiques.J’ai une amie avocate qui de temps en temps me refile avec l’accord d’une juge des délinquantes comme femmes de ménage chez moins, la dernière c’était un pute pour coups et blessures, ça fait 8 mois qu’elle à fini ses deux mois, une personne de confiance et sa gamine de 3 ans adorable. -
@sls0
Merci de rappeler à Bionet et aux autres cet excellent livre La Bible Dévoilée.
Livre écrit par 2 archéologues (juifs) des Universités de Tel Aviv : Israel Finkelstein et Neil Asher Silberman.
« Quand et pourquoi la Bible a-t-elle été écrite ? Que savons-nous des premiers patriarches ? Quand le monothéisme est-il apparu ? Comment le peuple d’Israël est-il entré en possession de la Terre promise ? Jérusalem a-t-elle toujours été le centre de l’ancien Israël ? Pour la première fois, il est possible de répondre à ces questions avec un haut degré de certitude. Car les auteurs, Israel Finkelstein et Neil Asher Silberman, puisent leurs arguments dans les découvertes archéologiques les plus récentes, entreprises en Israël, en Jordanie, en Égypte, au Liban et en Syrie. Loin de sortir désenchanté de cette mise à plat historique du Livre des livres, le lecteur est d’autant plus fasciné par ces nomades et ces agriculteurs d’il y a trois mille ans, qui ont su fabriquer, en des temps de détresse ou de gloire, un récit dont la fécondité n’a cessé d’essaimer au-delà de ce people »
-
Qui de la poule ou de l’œuf ?
Si Dieu pense qu’il n’a été crée par personne !ça en fait un athée, non ?-
@Shawford « Mais laisse Dieu dans son coin voyons »
Que dieu passe ses journée à faire du skate-bord on s’en fout, c’est surtout le prosélytisme et l’argumentation des croyants qui est saoulant.
-
@Shawford
Dois-je mettre un émoticon chaque fois que tente de faire de l’humour ?Je suis athée du grec ancien atheos (littéralement « sans Dieu »), je vis sans dieux sauf dans mes blagues -
@Shawford
Pour ma part je n’ai JAMAIS adhéré à aucune « paroisse » ce qui ne m’empêche pas d’avoir compris ce qui est écrit dans la Bible.
Décidémment vous les athées avez toujours des idées préconçues et saugrenues.
Sans parler des procès d’intentions dont vous êtes coutumiers en général. -
@pemile
Franchement à votre place j’irai en courant prendre des cours de sémantique.
Pour ce qui est de tout « mélanger » vous êtes un vrai champion.
Vous exprimez des idées que je n’ai pas même entendu sortir de la bouche des drogués.
Consultez votre psy.
Car s’il y à quelqu’un « dans son coin » c’est bien vous mon pauvre.
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
