Raoul Follereau : vers une responsabilité morale ?
Les nombreux articles publiés ces derniers jours abordent les responsabilités directes des organisateurs de la rafle dite du Vel d'Hiv de juillet 1942 mais un point nous semble avoir été particulièrement négligé : c'est celui de la responsabilité de tous ces pseudos intellectuels qui, des années durant, ont préparé les âmes françaises à tolérer l'intolérable.
Il y a soixante-dix ans, les 16 et 17 juillet 1942, la police française organisait en zone occupée une rafle de grande envergure visant les juifs étrangers. Ainsi, 13.152 hommes, femmes et enfants furent parqués plusieurs jours au Vélodrome d'Hiver dans l’actuel XVème arrondissement de Paris avant d'être déportés, en plusieurs convois et après que les enfants aient été séparés de leurs parents, à Auschwitz. Moins de cent adultes en seraient revenus.
L'unique raison : ils étaient juifs ou supposés l'être du fait de leur ascendance et étrangers.
Nous ne polémiquerons pas sur le fait de savoir si ce fut la France qui livra ces juifs aux bourreaux nazis. Nous ne polémiquerons pas non plus sur le fait de savoir si le régime de Vichy préféra, comme certains le soutiennent, sacrifier les juifs étrangers sous le prétexte de mieux protéger les juifs français.
Néanmoins, il nous semble intéressant de rappeler que cette tragédie s'inscrivit dans une logique idéologique qui avait débuté bien avant le 10 juillet 1940, date de l'avènement du régime de Vichy, et bien avant l’occupation de la France par les armées allemandes. Pourtant, le principal moyen de défense de certains nostalgiques du Maréchal consiste à affirmer que le régime de Vichy, Pétain en tête et ses affidés plus ou moins gradés, de Pierre Laval à René Bousquet, n'avaient pas le choix. « Ce n’est pas le gouvernement de Vichy qui a déporté les Juifs, ce sont les Allemands qui, par la défaite de mai-juin 1940, sont les maîtres absolus de la France » affirme André Récipon, président-fondateur de la Fondation Raoul Follereau dans un livre (André Récipon, Lettre ouverte à Mathilde, p. 118) où il défend le maréchal Pétain non sans avoir affirmé précédemment que la Révolution Nationale constitua un « sursaut d’énergie [qui fit] la grandeur de la France » (André Récipon, Lettre ouverte à Hombeline, p. 132).
Justement, puisque le président d’honneur actuel de la Fondation Raoul Follereau s’en mêle, il convient de rappeler que des gens comme Raoul Follereau n'avaient pas le couteau des armées d'occupation sous la gorge lorsque son journal L’Œuvre Latine traitait les juifs étrangers de France de « pourriture », d’« armée du crime », ou de « métèques » dont il fallait que la France se « débarrasse » (ici, en 1934). De même, c’était librement et sans contrainte qu’il dénonçait lors de ses conférences sur le « vrai visage de la France » ces « oiseaux de proie venus s’abattre sur la France, (…) ces financiers internationaux qui sont de partout et de nulle part et dont le porte-monnaie remplace le cœur » visant explicitement le fantasme des juifs capitalistes, banquiers et apatrides (par exemple, en décembre 1936 à Tiaret, voir ici).
Il faut le dire, c’est de son plein gré et non soumis à une force étrangère que Raoul Follereau consacra dès 1927, derrière un apparent prosélytisme national-catholique, toute son énergie et tout son talent d’orateur à la défense d'une France fascisoïde face aux agents de l'Anti-France chers à Charles Maurras : les juifs, les étrangers, les socialistes, les francs-maçons, etc. Et pendant près de vingt ans, Raoul Follereau multiplia les livres et les conférences dans lesquelles il diffusait, de façon plus ou moins implicite et voilée (« Lénine, ce Moïse rouge », « je n’ai rien contre cet étranger, sinon qu’il est étranger et dangereux en tant que tel »), la théorie du complot judéo-bolchevico-maçonnique directement hérité des Protocoles des Sages de Sion, le célèbre pamphlet antisémite qui inspira Adolf Hitler dès la rédaction de Mein Kampf. « Tout ceci fait partie d’un plan absolument officiel, préparé de longue date (…). La rouge bande de Moscou n’a fait que le prendre à son compte. C’est chez lui, d’abord, qu’il faut l’abattre » reprenait Raoul Follereau en 1935 faisant directement allusion à ces Protocoles selon lesquels juifs, communistes (auxquels peuvent être assimilés les socialistes) et les francs-maçons se seraient coalisés pour détruire la civilisation occidentale. « Il faut tuer l’Idée Maudite, ligoter cette philosophie dégoûtante de sang et l’étouffer dans son propre carnage » et « écraser du talon les vipères maudites » écrivait en 1935 et 1939 celui dont la Fondation Raoul Follereau dira plus tard que toute sa vie ne fut qu’un seul et unique acte d’amour.
Il n'était pas seul à s’être investi dans cette « croisade » pour « défendre la civilisation chrétienne contre tous les paganismes et toutes les barbaries ». D'autres personnages de triste réputation l'accompagnèrent sur ces routes de la déchéance morale dont les figures de proue furent Maurras, Mussolini ou Pétain : Henry Coston, Louis Darquier de Pellepoix, Jacques Ditte, Georges Oltramare, etc. Citons, pour l’exemple, quelques passages du numéro de La Libre Parole d'Henry Coston dans lequel Raoul Follereau apparaît en 1936 :
« L’invasion juive-allemande commence. (…) Demain, alors que nos nationaux sont écrasés d’impôts et chôment nos parlementaires voteront des crédits pour aider les ‘pauvres émigrés israélites, victimes de la barbarie, etc.’ Et ce seront les Français qui paieront. »
« Avant de voler au secours des Juifs d’Allemagne, il serait nécessaire que cette opinion dite publique procédât à une enquête sur les agissements de la juiverie mondiale, se rendit compte de son travail séculaire de destructions des États, de désagrégation des peuples, de ses crimes envers l’humanité et de ses plans de domination mondiale. L’exemple sanglant de la Russie lui trace son devoir ! »
« Actuellement, les Français sont colonisés paci !quement dans tous les domaines. L’économie, les rouages essentiels de l’État, la presse, les professions libérales, en un mot tous les secteurs importants de l’activité nationale sont envahis par les Juifs. Avec ténacité et patience, le Juif s’installe partout. »
« Le courage consiste, non à se faire tuer dans un acte de sublime folie, mais à vivre, mais à lutter sauvagement, cyniquement, par tous les moyens, contre une secte infâme et contre un race maudite qui voudrait trouver en la Chrétienté, en la France surtout, !lle aînée de l’Église, un nouveau Christ à crucifier. »
« Nous avons dit et nous répétons : que les Juifs appartiennent à une race dfférente de la nôtre et qu’ils ne sont pas français ; qu’ils poursuivent depuis des siècles le dessein de courber le monde sous leur joug ; que, pour ce faire, ils emploient tous les moyens propres à diviser et à démoraliser les autres peuples ; que leur principale arme est la société secrète dont la Franc-Maçonnerie est le prototype (...). »
Mais, contrairement à Raoul Follereau, ces hommes n'eurent pas l’opportunité de faire oublier, après guerre, leurs engagements politiques grâce à une habile imposture historique. « Les lépreux ? J'ai passé toute ma vie à les aimer » aimait asséner Raoul Follereau à ses auditeurs à partir des années 1950, tirant ainsi un voile mensonger mais bien commode sur ses engagements antisémites de l'entre-deux-guerres et faisant croire ainsi à une vie toute entièrement dédiée à une noble cause.
En conclusion, si la rafle du Vel d'Hiv fut un drame immonde, il ne faudrait pas en cantonner la responsabilité aux hommes qui étaient, à l'époque, aux commandes de l'État français. Car les actes antisémites du régime du Vichy s'inscrivent dans la continuité d’une idéologie qui l’avait précédé : en cela, la politique antisémite du régime de Vichy est la concrétisation pratique d'une haine antisémite et xénophobe, véritable endoctrinement lentement distillé dans les âmes françaises tout au long de la première moitié du XXème siècle qui n’attendait que la première « divine surprise » venue pour prendre chair et se concrétiser dans les faits. Ces intellectuels que furent Drumont, Maurras, Coston et, dans une moindre envergure, Raoul Follereau, prirent leur part dans ce massacre, non pas à l'aide d’armes conventionnelles ou de Zyklon B, mais par leur plume et leur capacité à soulever les masses autour de leurs idées. D'une certaine façon, ce sont eux qui posèrent les traverses sur lesquels roulèrent les trains de la mort. Leur responsabilité dans ce crime contre l’humanité, même si elle n'est pas constituée au plan strictement pénal, existe au moins d'un point de vue moral car il existe un lien indubitable entre ceux qui évoquèrent la nécessité d’un massacre et ceux qui le réalisèrent, quand bien même les premiers se seraient cantonnés à des incantations ou à des figures de rhétorique.
À l’heure où la Fondation Raoul Follereau prétend solliciter la canonisation de son fondateur, il nous semble important que ces éléments ne soient plus davantage occultés.
Romain Gallaud
http://follereau-entre-ombre-et-lumiere.over-blog.com/
39 réactions à cet article
-
Je m’étonne de votre article qui semble diffamatoire à l’égard de Raoul Follereau qui s’est toujours prononcé contre le nazisme et l’antisémitisme. Je n’aurai qu’une citation, celui de l’historien reconnu Etienne Thévenin :
« on peut remarquer qu’à aucun moment, dans ses écrits, Raoul Follereau ne verse dans l’antisémitisme. Ses sentiments chrétiens le préservent de tels égarements ». Et aussi : « Raoul Follereau... lui qui a aidé des juifs d’Europe centrale »De plus Raoul Follereau a écrit un article au titre édifiant : « Hitler, visage de l’antéchrist » ! A moins de faire un amalgame incohérent, il est difficile d’accuser Raoul Follereau d’antisémitisme.
-
Cet article est haineux.
-
Lady Panam’ s’intéresse :
Que Raoul Follereau se soit clairement positionné dans la droite de la droite, c’est indéniable..
Qu’il ait épousé les convictions de nombreux Catholiques de son temps, ce n’est guère étonnat..« Entre ombre et lumière ».. Cela semble bien correspondre à ce Monsieur.
Les multiples hagiographies consacrées à sa vie sont bien souvent caricaturales.. et aussi intéressées :
qui se souviendrait de Raoul Follereau si une fondation perpétuellement en quête de fonds ne le rappelait à notre bon souvenir quand approche la saison des
déclarations fiscales ?-
@Lady Panam. Il faudrait quand même faire un petit effort de vérité et arrêter de raconter n’importe quoi. Pour connaître avec sérieux Raoul Follereau il faut lire le travail historique reconnu par la communauté scientifique de Thévenin.
L’amalgame entre l’antisémitisme et le catholicisme est intenable. Il suffit de lire les écrits des catholiques de l’époque et les condamnations du nazisme pour comprendre.Au sujet des déclarations fiscales vous devriez savoir que les contrôles sont strictes et que la Fondation bénéficie de la certification du Bureau Veritas. L’IGAS dans son rapport ne fait état d’aucune malversation. Dire le contraire serait une diffamation.-
Nous assistons en direct à la Naissance d’une fiction littéraire. C’est passionnant.
-
Raoul FOLLEREAU est mort en 1977.
Depuis avril 2010, l’auteur (ou ce collectif) n’a de cesse de taper sur lui ou sur la fondation, mêlant les questions de qui a été FOLLEREAU avant, pendant et après la guerre avec une certaine tendance à l’anathème et de ce que fait sa fondation avec la même tendance.
Je ne m’explique pas que cet auteur ayant écrit 15 articles qui sont autant d’entreprises de démolition puisse jour après jour déverser son fiel, avec autant de constance dans le sujet et ne s’intéressant qu’à lui.
Perso, ça commence à me souler grave.
-
Qui est ce Romain Gallaud pour se permettre d’affabuler comme ça ? a-t-il fait des choses dans sa vie qui justifie de tels propos ?
Bientot Raoul Follereau sera accusé d’avoir brulé Jeanne d’Arc, assasiné l’archiduc d’Autriche pour déclencher la premiere guerre mondiale et détruit les tours du World Trade Center...
-
Et le grand prix de la fiction littéraire vient d’être attribué à : Romain Gallaud... Pour ses écrits imaginaires...
-
Bonjour l’Auteur,
N’étant pas le moins du monde raciste, je suis plus à l’aise pour m’exprimer. La rafle dite du Vel d’Hiv de juillet 1942 me gonfle de plus en plus ! Des peuples ont connus des atrocités depuis que le monde est monde. Mais dans le cas des Juifs, c’est cyclique, il nous faut accepter la rediffusion de ce triste épisode de l’histoire.
Que la télévision nous repasse La Grande Vadrouille avec le duo Bourvil-de Funès, au moins une fois par an, je veux bien comprendre l’intérêt financier. C’est en plus une bonne soirée pour replonger dans ma bibliothèque.
Rien ne nous est épargné sur l’histoire du peuple d’Israël, c’est à dire l’histoire des Hébreux. D’autant plus connue que le peuple juif, petit par le nombre (à peu près dix millions de Juifs de par le monde en ce début du troisième millénaire), est cependant grand par son influence constante sur le cours de l’histoire universelle.
Au diner du Crif, grand-messe incontournable pour les politiciens français. Richard Prasquier, l’actuel président du Conseil représentatif des institutions juives de France, prêche la bonne parole et les recommandations à nos dirigeants(ou futurs).
Lors du dîner de 2011, Nicolas Sarkozy, en présentant ses vœux, s’est positionné en chef de l’Etat, s’exprimant plus sur Israël et le conflit qui l’oppose à la Palestine, que sur les Juifs de France.
Israël ne doit pas s’immiscer dans les affaires intérieures Françaises. On ne peut, malheureusement pas, refaire l’histoire. Mais nous ne devons pas la subir en permanence !
Cordialement.
-
Contribution à notre réflexion intéressante
Et merci pour la majuscule à Juif (utilisé comme nom) quand il s’agit du supposé peuple dontn une partie des membres n’a pas ou peu de gènes hébreux dans le corps. Ce qui ne leur permet pas de parler de terre de nos aïeux".
Alors qu’il ne faut pas de majuscule quand il s’agit d’un pratiquant d’une des versions actuelles du judaïsme initial beaucoup moisn vieux et historique que bien des éminents intelelos le savent et le proclament.
-
Extrait du site en question :
"Le 10 juillet dernier, nous avons adressé par mail une lettre ouverte à Monsieur Michel Récipon, président du directoire de la Fondation Raoul Follereau, et à l’avocat chargé de la défense des intérêts de cette dernière.
En effet, nous avons - hélas - encore fait diverses découvertes affligeantes concernant Raoul Follereau. Une fois de plus, ces découvertes confirment ce que nous affirmons depuis plus de deux ans sur ce blog et dans notre livre Fondation Raoul Follereau, la contre-enquête à propos de la véritable histoire de Raoul Follereau.
Néanmoins, comme Monsieur Michel Récipon semble être tenté de nous traîner en justice pour diffamation (cf. un de nos articles précédents dont certains termes portaient atteinte, selon lui, à son honneur et à sa considération), nous avons décidé de lui accorder 60 jours de délai de réponse, histoire de lui laisser la possibilité d’un échange constructif via une réponse argumentée.
C’est pourquoi vous trouverez ci-dessous les termes de la première page de notre courrier ; le reste sera dévoilé après le 10 septembre accompagné des réponses éventuelles qui nous auront été transmises."
Je t’ai traîné dans la boue sur mon site et j’ai publié un bouquin reprenant tous mes écrits.
Sauf réponse circonstanciée dans les 60 jours, je continue à tout balancer, y compris les réponses que tu aurais pu me faire.
Y’a pas, c’est la classe.
-
Artcile de l’auteur :
Raoul Follereau et le fascisme italien
Raoul Follereau et l’Action française
Le Pen, Récipon et Follereau pour la défense de la mémoire du Maréchal Pétain
Les facettes cachées de la Ligue d’Union latine de Raoul Follereau
Compléments sur l’antisémitisme de Raoul Follereau
Raoul Follereau, romancier de sa propre Histoire
Béatification de Raoul Follereau : Lettre ouverte aux évêques de France
Que fait la Fondation Raoul Follereau de l’argent de ses donateurs ?
Journée Mondiale des Lépreux : ne pas prendre des vessies pour des lantenes.
La Fondation Raoul Follereau, un Objet Juridique Non Identifié
André Récipon dans les traces de Raoul Follereau
Raoul Follereau, un marchand du templeLa Fondation Raoul Follereau, riche à millions
Prochainement du même auteur :
Comment Raoul Follereau a exterminé les indiens d’Amérique.
Suivi de : Raoul Follereau et la traite négrière
et enfin : Raoul Follereau, inventeur et propagateur du Sida.-
Le prochain livre de Romain Gallaud :
« Raoul m’a tuer » suivi d’une version revisité de « Romain Gallaud le fils caché de Raoul Follereau »... -
ACTUALITES / INFO LOCALE
-
Diantre, que de commentaires !Avant toute chose, j’aimerai préciser qu’avant de crier à l’affubulation, il conviendrait de lire les docs que nous produisons sur notre blog (notamment ici http://follereau-entre-ombre-et-lumiere.over-blog.com/article-complements-sur-l-antisemitisme-de-raoul-follereau-54145807.html).Pour le reste, je réponds à chacun, en fonction des posts visible à l’heure où j’écris.@Laure1 (25/07 12h16)Vous dîtes :« Je m’étonne de votre article qui semble diffamatoire à l’égard de Raoul Follereau qui s’est toujours prononcé contre le nazisme et l’antisémitisme »Et pourtant les héritiers de Raoul Follereau ne nous attaque pas pour diffamation : posez vous donc la question de savoir pourquoi !N’est-ce pas tout simplement parce que dire la vérité n’est pas constitutif d’une diffamation ?Raoul Follereau contre le nazisme, vous avez tout à fait raison. Raoul Follereau est un maurassien : le nazisme était pour lui l’incarnation d’une brutalité à la fois païenne et germanique et il a effectivement écrit un article en 1939 où il traitait Hitler d’Antechrist. Nous avons vérifié, c’est vrai.Cela étant dit, les nazis n’ont pas le monopole de l’antisémitisme. Ainsi, cela n’empêcha pas Follereau de fréquenter plus que de raison un homme comme Henry Coston qui flirta outrancièrement avec les nazis ou encore les Unions latines des Bellat en Algérie, organisation fondée par le docteur Molle qui n’hésitait pas à arborer la croix nazie sur son journal !Donc, nous vous invitons à nuancer votre affirmation.Raoul Follereau contre l’antisémitisme, vous vous trompez. Nous apportons moults preuves de l’antisémitisme de Raoul Follereau sur notre blog. Lisez donc notre article sur ce que Raoul Follereau publia après les manifestations des ligues nationales du 6 février 1934 (ici http://follereau-entre-ombre-et-lumiere.over-blog.com/article-raoul-follereau-les-meteques-et-les-emeutes-du-6-fevrier-1934-104371409.html)Raoul Follereau croyait dur comme fer au complot juif mondial, nous avons d’ailleurs illustré notre article avec la couverture d’un de ses numéros de L’Oeuvre Latine de 1938 dans lequel ce complot judéo-bolchevico-maçonnique est mise en dessin.@ Lady75 (25/07 12h26)Votre message est intéressant et souligne la tendance hagiographique de ceux qui y trouvent un intérêt.Il est bien naturel que la Fondation Raoul Follereau ne va pas mettre en avant les faces sombres du personnage si elle veut continuer à collecter des fonds. Merci de mettre le doigt sur cette évidence.En ce qui nous concerne, nous n’avons aucun intérêt à déblatérer sur Raoul Follereau, si ce n’est l’amour de la Vérité.Vous dîtes :« Qu’il ait épousé les convictions de nombreux Catholiques de son temps, ce n’est guère étonnant »Vaste sujet mais nos recherches nous ont amenés, effectivement, à découvrir combien les idées antisémites étaients répandues dans les milieux catholiques.Pas tous heureusement.A la différence de Raoul Follereau, l’Eglise catholique a demandé pardon pour ses travers passés. Au lieu de cela, Raoul Follereau a fait graver une citation de Charles Maurras sur sa tombe.Chacun appréciera ...@ JCoulon (25/07 13h23)Vous dîtes :« Pour connaître avec sérieux Raoul Follereau il faut lire le travail historique reconnu par la communauté scientifique de Thévenin. »Certes, Thévenin a fait un travail intéressant, d’ailleurs, il a bien voulu publier une tribune libre dans le livre que nous avons publié en janvier dernier. Nous ne pouvons donc que nous féliciter de son sens du dialogue et du respect.Cela étant dit, le travail de Thévenin a été signalé par d’autres que nous pour son hagiographie la plus naïve : je cite : « quel dommage que Thévenin se soit laissé aussi complètement prendre aux pièges de l’hagiographie la plus naïve ! » Ce n’est pas nous qui l’écrivons, cela, c’est Pierre Guillaume (voir ici http://www.persee.fr/web/revues/home/prescript/article/xxs_0294-1759_1993_num_37_1_2663_t1_0182_0000_2)Cela étant dit, si on dépasse son travers courtisan, il n’en reste pas moins que Thévenin expose assez largement le maurrassisme, le mussolinisme et le pétainisme de Follereau ... cela fait déjà pas mal.Pour le reste, il n’est pas allé jusqu’au bout de ses constations.Vous dîtes :« L’amalgame entre l’antisémitisme et le catholicisme est intenable. Il suffit de lire les écrits des catholiques de l’époque et les condamnations du nazisme pour comprendre. »Ce n’est pas si simple. Un certain catholicisme d’extrême droite était (et est encore de nos jours, d’ailleurs : voir l’affaire williamson) gangrené par l’antisémitisme (voir aussi ma réponse ci dessus à Lady75).Vous dîtes :« les contrôles sont strictes et que la Fondation bénéficie de la certification du Bureau Veritas. L’IGAS dans son rapport ne fait état d’aucune malversation. Dire le contraire serait une diffamation. »Arf, les contrôles sont stricts ? La Fondation Raoul Follereau s’est fait étrillée par le rapport de l’iGAS de 2002. Vous en trouverez les principaux points du sommaire ici (http://fr.calameo.com/read/000665004ee6d9afd292d).Depuis cette époque, l’IGAS n’est pas venue contrôler la fondation raoul follereau que vous connaissez bien, apparemment.@ La mouche du coche (25/07 14h11)Vous dîtes :« Nous assistons en direct à la Naissance d’une fiction littéraire. C’est passionnant. »Hélas non, une fiction historique et c’est assez désespérant.Raoul Follereau n’a pas fait que des choses bien dans sa vie et ses héritiers veulent faire croire le contraire. Notre blog a juste pour mission de rappeler que non, Raoul Follereau n’est pas le saint qu’on essaie de vous vendre.Cela étant dit, il a fait plein de choses bien, c’est vrai. Mais pas que. C’est un point de vue subtil que les gens de la fondation raoul follereau ont du mal à accepter.@ TicTac (25/07 14h21)Vous dîtes :« Perso, ça commence à me souler grave. »En même temps, personne ne vous oblige à nous lire ...@ Loulou (25/07 14h38)Vous dîtes :« Bientot Raoul Follereau sera accusé d’avoir brulé Jeanne d’Arc, assasiné l’archiduc d’Autriche pour déclencher la premiere guerre mondiale et détruit les tours du World Trade Center... »C’est Raoul Follereau qui croyait à la théorie du complot, pas nous.Nous croyons juste ce que nous lisons. Et ce que nous lisons sur Raoul Follereau n’est pas joli à lire ...En même temps, ce n’est quand même pas de notre faute si Raoul Follereau a vénéré plus que de raison Maurras, Mussolini puis Pétain ...@ Papybom (25/07 14h53)Je suis d’accord : ce que vous dîtes est intéressant et mériterait un article à lui tout seul.Certains traumatismes sont plus structurants que d’autres et la Shoah est, effectivement, un traumatisme structurant de la pensée politique depuis 1945.@ Tic Tac (25/07 15h03)C’est ce que l’on appelle le principe du contradictoire.Au moins la Fondation Raoul Follereau ne pourra pas dire qu’on agit sans solliciter préalablement son avis.Oui, vu comme cela, c’est classe.@ schweizer.ch (25/07 17h30)Vous avez raison, l’antisémitisme fait malheureusement partie de l’Histoire du monde.Un peu comme la guerre, la torture, le vol, l’inceste ou le crime.-
16 commentaires à cette heure sur un article sur l’holocauste et l’auteur dit : « Diantre, que de commentaires ! » En réalité, c’est carrément minable. Il devrait en avoir une centaine au minimum. Les gens ont dut sentir la manipulation et n’ont même pas pris la peine de lire et de répondre tellement cela respire le piège. Tout va bien.
-
c’est le cinquième article du genre pour le pauvre truc qu’ont jamais fait les parisiens.
L’Histoire est minable, l’article est minable , les commentaires sont minables, les réponses faites aux commentaires sont minables.et le pire est que l’auteur viens nous parler de Duconlajoie et de sa bande pour nous parler d’un fait historique.encore 2 ans et l’on devra payer des impôts pour leurs conneries, ce qui les incitera à recommencer.prenez vos responsabilité et séparez tout forme de responsalité administrative de la capitale par rapport à l’etat.. -
-
Par La-mouche-du-coche-sur-son-tas-d’excréments (xxx.xxx.xxx.152) 25 juillet 23:08
« A cause de l’holocauste, Rbeuyer est devenu fou. ».
Pardonnez-lui seigneur, elle s’est enlisée !-
Très intéressantes informations déniaisantes. Merci beaucoup
Mais le cas n’est pas unique
Bien de nos « grands hommes » ne sont pas admirés à juste titre
Même De Gaulle n’est pas admirable pour ceux qui veulent savoir
-
A Monsieur Gallaud
Vous dites : « Et pourtant les héritiers de Raoul Follereau ne nous attaquent pas pour diffamation : posez vous donc la question de savoir pourquoi ! N’est-ce pas tout simplement parce que dire la vérité n’est pas constitutif d’une diffamation ? »
Je ne comprends pas puisque sur votre blog il est écrit le 11 juin :
« Le 7 juin dernier, la Fondation Raoul Follereau nous a signalé, par l’intermédiaire d’un avocat, que cet article de notre blog contenait, à ses yeux, »des allégations diffamatoires« à son endroit. Ne disposant que d’un trop court délai de 8 jours pour réagir, nous avons décidé de retirer temporairement les propos »
Il est donc clair ici que la fondation vous a attaqué pour diffamation et que vous continuez vos salades sans savoir ce qui vous pend au nez, bonne continuation.
De plus vous parlez souvent à la 1ère personne du plurielle mais vous êtes visiblement tout seul à croire ce que vous écrivez à propos de Raoul Follereau...
« il conviendrait de lire les docs que nous produisons sur notre blog »Je n’utiliserai pas le mot blog mais le mot torchon ou dépotoire puisque votre unique but dans la vie est de souiller la mémoire d’un seul homme, vous devez avoir une vie passionnante et trépidante. Pauvre homme...
Cf votre blog « lettre ouverte à l’église de France » le 05/09
« C’est pourquoi, convaincus d’obéir à notre devoir de catholique » la on croit rever !Vous vous dites donc catholique ? mais n’avez vous pas l’impression de faire l’inverse de ce que vous dit la foi chrétienne ? Que des gens comme vous se disent catholique me révolte...autant de haine, de mensonges et de contradictions (oui j’ai bien épluché vos salades, et tout cela est en effet bien contradictoire et s’apparente à de l’affabulation)
Bien à vous.
-
Il serait bien de remettre un peut tous le monde en place, certes les intellectuels antisémites ne sont pas glorieux dans leurs diatribes haineuses qui est aussi scandaleuse que ceux qui cherche à rester des victimes perceptuelles de ses égarements.
Que l’on condamne les attitudes et les critiques antisémitismes, antijuive, raciste, les élans de haine collective est louable, encore faudrait ’il qu’il est aussi de ces communautés le souhait d’arête de prêter le fouet pour ce faire battre, par cette volonté de vouloir par tous les moyens de se singularisés, et d’avoir à la bouche que des jérémiades de martyres.
http://www.liguedefensejuive.com/voyage-de-solidarite-militante-en-judee-samarie/
-
@ l’auteur, ce n’est pas pour cela qu’il faut rejeté aux orties ce à entreprit Raoul Follereau.
https://fr.wikipedia.org/wiki/Raoul_Follereau
Des hommes qui se trompe, et qui sont trompés, il en a eux des légions, cela ne veux pas dire, qu’il ne peuvent pas s’amender.
Et ceux qui veulent faire la morale devraient honnêtement se demandé, pourquoi il est plus tentant de balayer devant la porte du voisin que devant la sienne ?-
Merci à l’auteur d’avoir ouvert le débat et souligné la complexité des choses et des hommes.
-
@ l’auteur de l’article, < Entre Ombre et Lumiere, Seule la Vérité importe.> montre bien que vous n’avez qu’un point de vue intellectualiste de la question. Et qui serait urgent de vous remettrez en causse !
-
Bonjour à tous,J’ignorerai volontairement les trolls et autres commentaires hors sujet pour ne répondre qu’à certains.@ Alain Colignon (26/07 02h08)Vous dîtes :« Etre juif, ce qui ne veut strictement rien dire, c’est avant tout prétendre appartenir au peuple élu et adhérer à la Torah, texte légendairement barbare, raciste et xénophobe, à côté duquel »Mein Kampf« est du pipi de chat... Quand aux »protocoles des sages de sion« , j’ignore qui les a conçus, mais je remarque qu’ils ont été rigoureusement appliqués et qu’ils ont atteints leur but ! Nier ce fait serait stupide. »Merci de donner une illustration de ce que les idées que Raoul Follereau partageait existent encore.@ PtetmaiVous dîtes :« Très intéressantes informations déniaisantes. Merci beaucoupMais le cas n’est pas uniqueBien de nos »grands hommes« ne sont pas admirés à juste titre »C’est hélas vrai. L’Histoire a bien souvent été utilisée comme un outil de propagande avant d’être une matière scientifique.D’où l’importance de démystifier des légendes créées de toutes pièces et de tenter de faire jaillir la Vérité, quitte à gêner ceux qui préfèrent une Histoire fictive à l’Histoire réelle.C’est ainsi que nous concevons nos travaux et tant pis pour les réactions négatives qu’ils suscitent.@ loulou (26/07 9H58)Vous dîtes« Il est donc clair ici que la fondation vous a attaqué pour diffamation et que vous continuez vos salades sans savoir ce qui vous pend au nez, bonne continuation. »La Fondation Raoul Follereau nous a menacés d’une action en justice concernant exactement quatre propos que nous avons tenus sous UN article de notre blog (voir ici ou http://follereau-entre-ombre-et-lumiere.over-blog.com/article-raoul-follereau-nouvelles-preuves-de-son-antisemitisme-pathologique-101832316.html).Aucun des autres propos de cet article, aucun autre article de notre blog, ainsi que notre livre « Fondation Raoul Follereau, la contre enquête » n’a pas fait l’objet d’action en justice pour quelque motif que ce soit.Nous avons temporairement supprimé ces quatre propos contestés et nous avons mis en demeure la Fondation Raoul Follereau de prendre position sur certains sujets que nous leur avons soumis. Notre comportement ultérieur dépendra des réponses qui nous auront été fournies. Résultat des courses mi septembre 2012.Vous dîtes :« autant de haine, de mensonges et de contradictions (oui j’ai bien épluché vos salades, et tout cela est en effet bien contradictoire et s’apparente à de l’affabulation »Nous sommes ouverts à l’échange : dites nous où nous sommes contradictoires et nous expliquerons ou nous corrigerons.Vos propos se limitent pour l’instant à un aboiement stérile. Dans notre blog, nous prenons un document historique et nous le décortiquons. Nous avons une méthode de travail et une éthique. Par exemple ici, nous décortiquons le numéro de L’Oeuvre Latin sur les manifs du 6 février 1934 (ici ou http://follereau-entre-ombre-et-lumiere.over-blog.com/article-raoul-follereau-les-meteques-et-les-emeutes-du-6-fevrier-1934-104371409.html).Chacun des mots que nous mettons dans la bouche de Follereau est issu d’une source que nous pouvons produire.Reprenez nos sources, analysez les et nous pourrons confronter nos conclusions. Sinon, vos propos ne valent pas grand chose.@ Soi même (26/07 10h28)Vous dîtes :« Des hommes qui se trompe, et qui sont trompés, il en a eux des légions, cela ne veux pas dire, qu’il ne peuvent pas s’amender. »Je suis bien d’accord avec vous, mais le problème, c’est que Follereau ne s’est jamais amendé. Pire, il a persisté dans sa foi nationale en signant sa tombe d’une citation de Charles Maurras.Son héritier spirituel, André Récipon a exposé dans trois livres et un article ses idées nationales catholiques, son pétainisme et son antisémitisme. Il est encore président d’honneur de la Fondation Raoul Follereau et n’a jamais été inquiété.Lisez donc cet article, et vous découvrirez que loin de s’amender, les Follereau-Récipon ont conservé toutes les idées (ici ou http://follereau-entre-ombre-et-lumiere.over-blog.com/article-recipon-heritier-choisi-par-raoul-follereau-verbatim-60680627.html)@ Henry Moreigné (26/07 11h27)Vous dîtes :« Merci à l’auteur d’avoir ouvert le débat et souligné la complexité des choses et des hommes. »Merci de synthétiser la finalité réelle de notre action : loin de nous l’idée de dire que Raoul Follereau n’a jamais rien fait de bien. Nous souhaitons juste contrer le discours promotionnel de la Fondation Raoul Follereau qui veut faire croire qu’il n’a fait que du bien.Raoul Follereau est un personnage complexe avec des zones lumineuses, certes, mais aussi, des zones sombres. D’om le titre de notre blog : Follereau, entre ombre et lumière.-
@ Entre Ombre et Lumiere, ce que vous mettez en lumière, n’a rien détonnant à ceux qui sont convaincus, que l’homme est avant tous un êtres paradoxale.
Et qu’y a toujours en chacun de nous, un obscure frère qui nous même par le bout du nez !
Et tant que vous ne l’avez pas mis en lumière, il vous estes interdit d’avoir un avis éclaires sur la complexité humaine.Vous pensez avoir contribuer à rajouter une pierre à la vérité, détrompés vous tous résident dans le fait, comme on le dit et pourquoi on le dit ainsi !
En attend si vous êtes persuader de détenir la vérité, je suis sur d’une chose vous trompes !
-
ça vous rend plus heureux de ressasser des histoires (certes dur pour certains) qui ont presque 100 ans ?
-
Connaissant(un peu) la fondation Raoul Follereau pour lui avoir donné à l’occasion une modeste obole, il va sans dire que le titre de votre article m’a accroché (cétait le but).
Je l’ai lu , il m’a fasciné et surtout éclairé. Sur la personnalité de son auteur. Et encore plus après avoir visité le blog où il épanche son étrange obsession.
Car enfin : quel rapport l’article établit-il entre la rafle du Vel d’hiv’ et R. Follereau ? Réponse : aucun !
Non, ce qui obsède l’auteur, ce sont les convictions réelles et /ou supposées de Follereau et de ses héritiers. Lesquelles constitueraient selon cet étrange chrétien autant de péchés mortels , autant de crimepensées orwelliens dont la causalité direcete avec la la shoah n’est même plus à établir...
Alors, Monsieur, puisqu’il paraît que vous êtes comme moi catholique et que vous devez avoir quelques notions d’histoire de l’Eglise et de cathéchisme , mettons les choses au point, en admettant même que tout ce que vous nous dîtes de Follereau soit vrai.
Follereau était influencé par Maurras ? Peut-être... comme De Gaulle, comme Proust, comme Maritain et des millions d’autres, dont mon défunt Papa.
Follereau n’était pas démocrate ? Peut-être... Citez-moi le passage de l’évangile ou même du cathéchisme qui oblige un chrétien à l’être. Avez-vous remarqué que l’Eglise elle-même n’est pas une démocratie ?
Follereau était anti-maçon ? Comme tout bon catholique devrait l’être... la condamnation de la franc-maçonnerie par l’Eglise est toujours valable...
Follereau a été favorable au Maréchal et à son action ? Comme la majorité des français (au moins pour un temps) et la quasi-totalité de l’épiscopat (au moins pour un temps...).
Follereau était « national-catholique » ? Horreur ! Où dans l’enseignement de l’Eglise est-il écrit que les sentiments patriotiques sont interdits aux chrétiens ?
Follereau était-il même antisémite ? Alors là, permettez-moi de vous faire remarquer que dans tous vos articles, vous n’avez pas été fichu de relever un seul mot explicite de ce point de vue. Si s’en prendre à la banque apatride signifie ipso facto l’antisémitisme, inquiétez-vous : une vague d’antisémitisme est en train de submerger l’Europe. J’irai plus loin : la parole antisémite était avant-guerre très libre, de sorte que si Follereau l’avait été autant que vous l’en accusez, il n’aurait rien sous-entendu et vous n’auriez eu aucun mal à prouver vos dires...
Et pour en finir : en quoi le fait d’être monarchiste, non-démocrate ou que sais-je a-t-il jamais interdit de pratiquer la charité et de gagner son paradis ?
Je sens que je vais vous faire de la peine, mais vous devez affronter l’horrible réalité : St Vincent de Paul n’était pas adhérent au PS, le curé d’Ars n’a jamais été abonné à Golias et il semble bien selon des recherches convergentes que Notre Seigneur lui-même n’a jamais été inscrit sur les listes électorales.
En tout cas, il y a une chose que vous n’avez pas réussi à imputer à Raoul Follereau : il n’a jamais consacré sa vie à écrire des lettres de délation. Mais c’est peut-être qu’il ne savait pas comment s’y prendre.. En ce cas, c’est dommage qu’il ne vous ait pas connu, vous auriez été de bon conseil.-
Bon. M. Follereau gène les juifs parce qu’ils veulent avoir l’exclusivité de la bonté et c’est tout. Et comme ils ne trouvent pas chez eux cette qualité, ils cherchent au moins à salir la bonté des grands chrétiens (qui eux en regorgent). C’est de bonne guerre.
-
@ Pinson
Je vous remercie pour votre commentaire. Il est très intéressant, je vous donc y répondre point par point, ce qui m’amènera à être un peu long. Je fais donc une réponse en deux partie
Première partie
Vous dîtes :
« Connaissant(un peu) la fondation Raoul Follereau pour lui avoir donné à l’occasion une modeste obole, il va sans dire que le titre de votre article m’a accroché (cétait le but).
Je l’ai lu , il m’a fasciné et surtout éclairé. Sur la personnalité de son auteur. Et encore plus après avoir visité le blog où il épanche son étrange obsession. »
Vous avez raison de faire celui qui découvre qui nous sommes car votre pseudo aurait pu faire croire le contraire. Étonnante coïncidence en effet qu’un commentateur comme vous qui énonce au fil de ses commentaires des idées plutôt proches du FN (par exemple : « Que la France, se couvre de mosquées, c’est le signe d’une colonisation par une autre culture. Point. (…) Nous sommes confrontés à la montée d’une culture (et encore, je me trouve plutôt gentil d’employer ce terme !) qui depuis qu’elle existe, à tous moments et en tous lieux, nous a été étrangère, hostile, ennemie. Ce n’est pas une question de laïcité, c’est une question d’identité »).qui défend avec verve et talent les courants disons monarchistes et nationaux catholique, qui connaît bien, visiblement le cas Follereau puisque chacun de vos propos s’applique à lui merveilleusement bien et qui, touche finale, porte un pseudo homonyme au président de l’association chargée de la promotion de la cause de béatification de Raoul Follereau, prieur général d’un groupuscule religieux nommé, si je ne m’abuse, la Milice des Chevaliers de Notre Dame, mouvement pour le moins traditionnaliste qui défraya la chronique il y a quelques années dans l’affaire Touvier et (ancien ?) président de diverses associations dont certaines furent domiciliées au siège de la Fondation Raoul Follereau de type « Bannières de France » ou encore association pour le « XVème centenaire du baptême de la France » (et non de Clovis, les connaisseurs apprécieront la différence) …
Bref, cher pinson, je suis ravi d’échanger avec vous …. Qui que vous soyez … ce propos préliminaire ayant été tenu, revenons à notre sujet …
Vous dites :
« Car enfin : quel rapport l’article établit-il entre la rafle du Vel d’hiv’ et R. Follereau ? Réponse : aucun ! »
Soit vous avez mal lu notre article, soit vous ne l’avez pas compris.
C’est vrai que Follereau n’était pas à Paris le 16 juillet 1942, il était trop occupé à promouvoir la personne du Maréchal et le régime de Vichy dans ses tournées de propagandes en zone libre ou dans les départements français d’Algérie.
Plus sérieusement, nous posons la question de la responsabilités de leaders d’opinion des années trente qui, sans avoir pour autant les mains sales, avaient une langue et/ou une plume qui ne l’était pas moins.
Vous dites :
« Non, ce qui obsède l’auteur, ce sont les convictions réelles et /ou supposées de Follereau et de ses héritiers. Lesquelles constitueraient selon cet étrange chrétien autant de péchés mortels , autant de crimepensées orwelliens dont la causalité direcete avec la la shoah n’est même plus à établir... «
Péchés mortels, je ne sais pas. Péchés, très certainement : « Si quelqu’un dit : J’aime Dieu, et qu’il haïsse son frère, c’est un menteur ». Si vous êtes catholique, vous croyez que toute vie est un don de Dieu et que tout homme est votre frère. Si vous haïssez votre frère sous prétexte qu’il n’est pas catholique, c’est Dieu que vous haïssez.
André Récipon fut sans doute un brillant homme d’affaires reconverti dans le fund raising au profit de la Fondation Raoul Follereau. C’est aussi un virulent xénophobe et antisémite. Comme son père spirituel, Raoul Follereau.
Vous aurez beau recouvrir un tas de fumier avec des aubes de curés, des chapelets et des médailles miraculeuses (tiens donc, l’association TFP, cela vous dit quelque chose ?), cela sentira toujours aussi mauvais.
Vous dites :
« Alors, Monsieur, puisqu’il paraît que vous êtes comme moi catholique et que vous devez avoir quelques notions d’histoire de l’Eglise et de cathéchisme , mettons les choses au point, en admettant même que tout ce que vous nous dîtes de Follereau soit vrai. »
Admettons.
Vous dites :
« Follereau était influencé par Maurras ? Peut-être... comme De Gaulle, comme Proust, comme Maritain et des millions d’autres, dont mon défunt Papa. »
Bien évidemment que Maurras influença son époque, cela n’en fait pas des maurrassiens pur jus comme Follereau. Maritain pris ses distances avec Maurras juste après la condamnation de Rome.
De Gaulle – que vous citez comme exemple malgré le fait qu’il soit honni dans le petit milieu catho-facho – a donné moults preuves dans sa vie publique qu’il était un homme profondément guidé par une éthique et une vision personnelles qui n’avaient rien à voir avec les idées sociales et politiques de Maurras.
Enfin, ils ne furent pas nombreux les fidèles de Maurras à faire graver une citation éminemment politique du « Maître » sur leur tombe trente ans après la fin de la guerre.
Vous dites :
« Follereau n’était pas démocrate ? Peut-être... Citez-moi le passage de l’évangile ou même du cathéchisme qui oblige un chrétien à l’être. Avez-vous remarqué que l’Eglise elle-même n’est pas une démocratie ? »
Il ne me semble pas avoir reproché à Follereau cet aspect là. En revanche, je reproche à la Fondation Raoul Follereau son fonctionnement monarchique héréditaire qui est tout simplement contraire non seulement au droit des organismes reconnus d’utilité publique, mais plus encore à l’intérêt des lépreux qu’elle se dit chargée de défendre.
(à suivre)
-
(suite de ma réponse précédente)
Seconde partie
Vous dites :
« Follereau était anti-maçon ? Comme tout bon catholique devrait l’être... la condamnation de la franc-maçonnerie par l’Eglise est toujours valable... »
Je suis d’accord avec vous. Je suis même d’accord avec son anti-bolchevisme (vous n’en parlez pas, mais c’est une constante chez Follereau). Mais la FM et le communisme constituent des courants politiques et se positionner contre relève d’un débat politique rationnel tout à fait respectable.
Le problème, c’est que Follererau et Récipon se font déborder par leurs sentiments politiques et tombent dans le pièce de la haine irrationnelle d’Israël. C’est là que le bât blesse.
Vous dites :
« Follereau a été favorable au Maréchal et à son action ? Comme la majorité des français (au moins pour un temps) et la quasi-totalité de l’épiscopat (au moins pour un temps...). »
Il y a du faux et du vrai dans ce que vous dites. Mais vous mélangez les choses et les périodes – peut-être à dessein.
Le Pétain du 9 juillet 1940 n’était pas le Pétain de Montoire et encore moins celui de 1942.
Quant à l’épiscopat, hélas … les têtes, à l’exclusion de quelques unes, ne brillèrent pas par leur clairvoyance. Mais ils ont fait acte de repentance, eux (vous n’aimez pas ce mot, hein ?)
Mais qui aurait l’idée d’en faire des saints comme la Fondation Raoul Follereau essaie de le faire avec Follereau ?
Vous dites :
« Follereau était »national-catholique" dans="dans" de="de" est-il="est-il" les="les" sentiments="sentiments" patriotiques="patriotiques" sont="sont" interdits="interdits" aux="aux">span>
Question sensible et ô combien intéressante. Si le national-catholicisme vous amène à être meilleur catholique, tant mieux et alléluia ! Si cela vous amène à haïr votre prochain et à refuser d’accepter dans la communauté nationale des gens qui ne pensent pas comme vous, vade retro !
Malheureusement, bien souvent, les nationaux catholiques laissent leur foi nationale surpasser leur foi catholique. Il est légitime de défendre ce que l’on croit être bon pour son pays, mais cela devient illégitime si les moyens employés sont contraire à l’Evangile. Cette subtilité de raisonnement échappe souvent aux lecteurs de Présent, et autres membres de Civitas.
Vous dites :
« Follereau était-il même antisémite ? Alors là, permettez-moi de vous faire remarquer que dans tous vos articles, vous n’avez pas été fichu de relever un seul mot explicite de ce point de vue. Si s’en prendre à la banque apatride signifie ipso facto l’antisémitisme, inquiétez-vous : une vague d’antisémitisme est en train de submerger l’Europe. J’irai plus loin : la parole antisémite était avant-guerre très libre, de sorte que si Follereau l’avait été autant que vous l’en accusez, il n’aurait rien sous-entendu et vous n’auriez eu aucun mal à prouver vos dires...
Je peux vous accorder un point : dans les textes auxquels nous avons eu accès (à quand l’ouverture des coffres de la famille Récipon ?), Follereau ne fait pas de la lutte contre Israël une obsession omniprésente comme c’était le cas de Coston, par exemple. Cela ne l’empêche pas de semer, régulièrement et fréquemment, des petites phrases, petits indices très compréhensibles pour ceux auxquels ils sont destinés qui témoignent de son antisémitisme : petits florilège que je fais de tête : « lénine, ce moise rouge », « nation banquier », « oiseaux de proie, financiers internationaux qui avaient déjà pris le pouvoir en Russie et qui viennent diviser les Français », « armée du crime qui vient d’Allemagne et de Russie sous des prétextes de race et de religion », « les assassins de l’homme sont de plus ancienne lignée », reproches faits à la SDN d’être la proie « d’une secte et d’une religion », collaboration avec Coston, Darquier de Pellepoix, les Bellat, l’abbé Lambert … Fin septembre, nous diffuserons de nouvelles pièces probantes de la communion de pensée de Follereau avec les partisans des Protocoles des sages de Sion.
Mais je me fatigue pour pas grand-chose car il n’est pire aveugle que celui qui ne veut pas voir.
Vous dites :
« Et pour en finir : en quoi le fait d’être monarchiste, non-démocrate ou que sais-je a-t-il jamais interdit de pratiquer la charité et de gagner son paradis ? »
Propos hors sujet. Je n’ai jamais reproché cela à Follereau, d’ailleurs, il n’est pas du tout acquis qu’il était monarchiste.
Vous cherchez à vous faire passer pour une victime politique alors que ce n’est pas du tout mon propos.
Vous dites :
« Je sens que je vais vous faire de la peine, mais vous devez affronter l’horrible réalité : St Vincent de Paul n’était pas adhérent au PS, le curé d’Ars n’a jamais été abonné à Golias et il semble bien selon des recherches convergentes que Notre Seigneur lui-même n’a jamais été inscrit sur les listes électorales. »
Quel humour ! Quelle ironie mordante ! Malheureusement, vous m’attribuez des idées et des propos qui ne sont pas les miennes.
Vous dîtes :
« En tout cas, il y a une chose que vous n’avez pas réussi à imputer à Raoul Follereau : il n’a jamais consacré sa vie à écrire des lettres de délation. Mais c’est peut-être qu’il ne savait pas comment s’y prendre.. En ce cas, c’est dommage qu’il ne vous ait pas connu, vous auriez été de bon conseil. »
En matière d’éthique et de moralité, Raoul Follereau, l’homme qui dormait et faisait bombance dans des hotels quatre étoiles après avoir fait des conférences sur la faim dans le monde, n’a pas grand-chose à enseigner à qui que ce soit.
Raoul Follereau fut un précurseur du fund raising et utilisa à cette fin l’Évangile et l’inclinaison qu’a chacun à être charitable. Il misait tout sur son talent oratoire qui confinait à la démagogie et à la manipulation mentale. Ce n’est pas sans raison qu’il souffrait de la goutte, maladie des noceurs et des buveurs. Un vrai petit pharisien de l’Evangile.
Je vous invite en retour à méditer la Bonne Nouvelle : relisez l’histoire Ananias et Saphira, escrocs à la charité : c’est à l’Esprit Saint qu’il ont menti. Relisez la parabole de l’ivraie qui s’est fait parasite du bon grain et si Dieu veut, vous comprendrez peut-être.
-
Sous le gouvernement de Vichy fleurissait une presse antisémite qui, à l’exament, se trouverait plutôt en retrait dans ses par rapport à ce que l’on peut lire et entendre aujourd’hui !
Dans cette volumineuse et exhaustive base de données historique de la presse antisémite éclose sous Pétain on trouve notamment :
— L’Appel, organe de La Ligue française, dirigé par Pierre Costantini.
— L’Action française, journal du mouvement de ce nom.
— Aujourd’hui, quotidien
— Le Cri du Peuple, quotidien de Jacques Doriot, subventionné par les nazis,
— Devenir (journal), organe officiel de la Waffen-SS française.
— La France au travail, journal de Charles Dieudonné, qui devient La France Socialiste.
— France-Révolution.
— La Gerbe, dirigé par Alphonse de Châteaubriant.
— Je suis partout, dirigé durant la guerre par Charles Lesca, avec pour rédacteurs en chef successifs Robert Brasillach et Pierre-Antoine Cousteau.
— La Légion.
— Le Matin dirigé par Maurice Bunau-Varilla.
— La Nouvelle France, « Organe nationaliste antijuif ». Directeurs politiques Henry Coston et Jacques Ploncard.
— Le Cahier Jaune, revue fanatiquement antisémite lancée par l’Institut d’étude des questions juives, officine de propagande antisémite parrainée par les nazis.
— Les Nouveaux Temps.
— L’Œuvre, dirigée par Marcel Déat.
— Paris-Soir, et son supplément Paris-Midi qui titre lors d’un voyage de Pétain : « Les Marseillais courent sus aux Juifs ».
— Le Petit Parisien.
— Au Pilori, financé par les Allemands, qui déclenche des campagnes contre des individus.
— La Terre française, dirigée par André Bettencourt, futur ministre de la IVe et de la Ve République.
À ces publications il faudrait ajouter la quasi-totalité de la presse régionale de l’époque, notamment :
— Le Journal de Rouen, suspendu en 1944 et remplacé par Paris-Normandie.
— Le Petit Marseillais, suspendu en 1944 et son directeur, Albert Lejeune, sera exécuté.
Nul doute que si les animateurs de cette « presse » avaient pu deviner ce qui s’écrit et se dit aujourd’hui, ils eussent usé d’une transmission « back to the futur », si c’eut été possible, pour venir pomper quelques-unes de ces formes antisémites « avancées » et « progressistes » faisant le chic écolo/intello/socialo/gaucho de notre présent !-
@rbayeur
Ces braves gens, en comparaison de ceux qu’on peut voir ici, étaient des enfants de choeur, et après la guerre, ils eurent beau jeu de dire : nous ne savions pas ! Comment aurions-nous pu savoir ? Tout cela dépasse tellement l’imagination !
Aujourd’hui, il n’est même plus nécessaire d’avoir la moindre imagination, les objectifs sont très clairement exprimés par la République islamique d’Iran et ses porte-parole : « rayer l’entité sioniste de la carte du temps ». Tout cela repris en choeur par le Hamas, le Hezbollah et la mouvance jihadiste. C’est-à-dire faire en sorte que le souvenir ni le nom même d’Israël ne puissent subsister dans l’histoire. Dans le radicalisme génocidaire, on peut difficilement aller plus loin.
-
à l’auteur,
Un grand merci pour votre article, qui vient de me guérir instantanément d’une petite pathologie mentale dont je souffrais depuis plusieurs années. Il y a une demi-heure, je ne savais rien du tout de Raoul Follereau, bien que j’en connusse tout de même et le nom et la tête.
La première fois que j’ai rencontré ce personnage, c’était il y a bien longtemps sur les grandes affiches des stations du métro. Une espèce de gros lard portant chapeau mou et fumant cigare prétendait m’attendrir sur le sort des lépreux. Le contraste entre la dégaine du bonhomme et la misére, qu’on imagine très bien, des malheureux lépreux, me paraissait choquante. Churchill avec son cigare m’a toujours paru sympathique, mais ce type-là ressemblait trop à un Tartuffe, l’image me donnait une vague nausée. La campagne d’affichage a pris fin et j’ai cessé d’y penser.
Mais il se trouve que depuis quinze ans, je me promène presque tous les jours sur les bords du canal Saint-Martin. J’ai donc dû passer des milliers de fois non loin de la statue du bonhomme sur la place qui porte son nom, laquelle est un peu en retrait du quai de Valmy, et sans jamais la remarquer. Mais depuis quelques années que je sais qu’elle est là, presque toujours, je suis obligé de changer de quai si je ne veux pas éprouver une sorte de malaise. Il n’y a pas quinze jours, je me faisais cette réflexion : ton comportement est complètement irrationnel, quelle raisons as-tu de détester ce bonhomme simplement parce qu’il t’a semblé une fois qu’il avait une sale gueule ? Tout te dit au contraire que c’était un philanthrope, puisqu’il était le « bienfaiteur des lépreux ». C’est même écrit sur le socle. Tu es donc un parfait salaud, me disais-je. Evidemment, quand j’ai dépassé de cinquante mètres le sinistre endroit, le malaise disparaît et je ne songe pas, en rentrant, à consulter wikipedia, ce que je viens de faire.
Me voici donc guéri soudainement, grâce à votre article, d’une pathologie phobique et d’une mauvaise conscience qui ont bien dû gâcher en tout deux ou trois heures de mon existence ! Merci encore.
-
@ Christian Labrune
Vous parler d’un « gros lard portant chapeau mou et fumant cigare » vous n’êtes pas si loin de la vérité.Si Raoul Follereau se donna pour activité de défendre la cause des lépreux à partir du début des années cinquante, il ne renonça pas pour autant à ses habitudes de banquets plantureux et d’hôtels de luxe. Il sollicitait la générosité de ses auditeurs, parfois très modestes, mais lui était loin de vivre dans la simplicité.Pour preuve, voyez cette page internet de cet hotel de luxe, le « Grand hôtel Gardene Rivera (4 étoiles » :« Raoul Follereau (1903-1977) poète français et célèbre philanthrope, » apôtre des lépreux « séjourna pendant au moins deux décennies à l’hôtel et célébra son soixantième anniversaire dans les salles au bord du lac en 1963. Deux ans plus tard on lui attribua la citoyenneté honoraire de Gardone Riviera. »L’apôtre des lépreux ne connaissait par la famine, apparemment ... -
@à l’auteur,
J’y suis allé (au bout du lien), j’ai vu, et j’ai encore une fois été victime du même malaise, mais le SAMU ne sera pas nécessaire.
Feu à volonté sur le fantôme de ce gros cochon !
Et tant mieux si cela donne des boutons ici à tant de moucherons néo-nazis.
-
à l’auteur,
Je ne pense pas pouvoir vous apprendre grand chose sur le bonhomme, mais cela intéressera peut-être quelques lecteurs curieux. A cette page du site de la fondation Follereau :
http://www.raoul-follereau.org/index.php/publications/autres-publications
on trouve les oeuvres complètes de l’illustre auteur et aussi une BD, probablement récente, intitulée « R.F. le Vagabond de la Charité ». Cela explique peut-être un peu le lien que vous proposiez plus haut : le brave Raoul n’aurait pas eu de maison et se serait contenté de vivre à l’hôtel, dans de très misérables établissements, comme celui dont on peut contempler la photographie et dont se contenteraient peut-être bien des SDF.
Comment une aussi grossière fabrication de légende a-t-elle été possible ? Le cas paraît monumental. Bon courage pour la suite, et merci de nous tenir au courant.
-
@ Christian Labrune et @ tousPour ceux qui souhaitent approfondir le sujet, nous tenons à votre disposition une version PDF gratuite de notre livre Fondation Raoul Follereau, la contre-enquête.Nous adresser votre adresse mail en nous écrivant à [email protected].Cordialement,RG
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
