Retraite2010.fr : une partie du démonte-pneu 2.0 en moins
Un salarié de l’agence de communication BBDO, rémunéré par nos impôts, m’informe aujourd’hui que l’agence de com’ a décidé de suspendre son activité de propagande sur les blogs suite à mon billet d’hier. Cette agence comme je l’indiquais hier est financée depuis mars 2010 par le ministère de du travail, au travers du site retraite2010.fr , pour manipuler les réseaux sociaux dans le sens du poil.
C’est dire si cette activité de commentaire sur le web 2.0 était discutable. je ne m’attarderai pas sur un débat potentiel avec un salarié de cette agence, sachant que mon objectif est de faire échouer le projet de déstructuration sociale en cours. Je n’en suis plus là, il n’y a plus à discuter mais uniquement à agir désormais. Vous pouvez lire son commentaire sur mon post d’hier.
C’est donc une première victoire, très symbolique certes, mais faisant partie d’un dispositif plus large visant ni plus ni moins à tirer notre consentement d’une réforme sordide .
15 réactions à cet article
-
Vous avez raison, il n’y a pas de problème pour les retraites (tous les chiffres le disent) et ce qu’on nous propose est UNE REFORME SORDIDE. Avec un tel vocabulaire, vous êtes crédible à 100%.
Si le gouvernement n’est pas très franc du collier sur le sujet, vous en niant les problèmes vous êtes carrément dangereux, quoique avec probablement une petite idée derrière la tête dont un modèle de société dont personne ne veut.
Alors ne touchons à rien, empruntons, finissons comme la Grèce, puis Révolution.
Ca vous va comme programme ?-
sans entrer dans la caricature, peut être qu’en commençant par revoir le système fiscal et ses niches juteuses et remettre à plat les multiples exonérations de charges patronales, on pourrait avoir des pistes un peu moins injustes de réforme...
-
Vous avez raison, la prochaine fois faudra pas se tromper. On votera NPA et hop là, tous nos problèmes seront réglés. Chiche ?
-
il ne s’agit pas de passer d’un extrème à l’autre, le NPA n’est pas tellement crédible, en tout cas pas plus que ce gouvernement qui prend les gens pour des cons avec des prérequis de réforme qui sont parfaitement faux.
il y a peut être un juste milieux sur lequel réfléchir non ? -
Tout à fait. Mais dire j’ai un problème d’argent, je n’y suis pour rien et je vais le régler en puisant dans la poche de mon voisin c’est très réducteur et ça ne mène pas loin en général. Tout le monde est concerné.
-
Le ratio retraité/actifs est un leurre pour nous faire admettre qu’il existe un problème sur les retraites (et sur la sécurité sociale aussi).
Les chiffres sont les suivants en 2010 :
- montant des retraites 200 milliards d’euros
- dépenses de santé 200 milliard d’euros dont 100 pour les seniors
Coût total direct des seniors : 300 milliards d’eurosDoublement du nombre de seniors en 2050 selon le COR donc besoin supplémentaire de 300 milliards d’euros (hors inflation)
PIB France en 2010 : 2000 milliards d’euros
Avec un taux de croissance 0.35%/an le PIB serait de 2300 milliards d’euros hors inflation en 2050Or :
- la population active reste quasiment constante jusqu’en 2050 selon le COR
- les gains de productivité sont de 1,5%/an selon les économistes
Donc la croissance sur la période serait potentiellement de 1,5%/an à population active constante soit un PIB de 3600 milliards d’euros hors inflation en 2050 : sans commentaire.Encore faut-il ajouter que les hypothèses du COR concernant l’évolution du nombre de seniors en extrapolant l’hypothèse haute de l’augmentation de l’espérance de vie soient valides. En effet, rien ne permet d’affirmer que l’espérance de vie va continuer à augmenter ni même qu’elle augmente actuellement au rythme annoncé de 2 mois/an :
- il y a en France en permanence une population de 800.000 SDF ayant une espérance de vie inférieure à 60 ans et dont un nombre significatif de morts n’est pas connu de l’état civil donc de l’INED, comme le phénomène SDF a débuté au milieu des années 80 l’impact commence seulement à se faire sentir sur les retraites et la sécurité sociale mais pas dans le calcul de l’espérance de vie (l’INED se rendra compte seulement vers 2025 que le nombre de personnes effectif en maison de retraite est très inférieur à son calcul théorique)
- le nombre de personnes obèses augmente constamment depuis le début des années 80, or c’est une population à espérance de vie faible (65 ans environ), là encore l’impact de cette évolution va commencer à se faire sentir dans une dizaine d’années
- les réformes successives visant à réduire les dépenses de santé vont inévitablement limiter l’augmentation de l’espérance de vie de la population non SDF et non obèses, car c’est avant tout le déploiement massif des progrès médicaux qui permet d’allonger la vie des personnes âgées.
Il est certes très difficile de mesurer l’effet de toutes ces choses, mais l’exemple des états-unis montre une stagnation de l’espérance de vie depuis 10 ans (hors SDF) et comme on a 25 ans de retard sur eux pour l’obésité et la réduction pour les pauvres du système de santé alors la seule cause objective qui peut désormais augmenter de façon significative dans la durée le nombre de seniors est l’effet du baby boom :
- un supplément de 280 mille/an jusqu’en 2025 selon le COR soit 4,2 millions de personnes
- suivi d’une stabilité jusqu’en 2034 (équilibre entre la mortalité des premiers baby-boomers et les derniers atteignant 60 ans)
- suivi d’un déficit de 150 mille/an du aux classes creuses (1974-1999) soit une diminution de 2,25 millions pour 2050
Au total l’effet baby boom aura un effet maximal de 4.2 millions entre 2025 et 2034 pour se terminer sur un reliquat de 2 millions tout au plus en 2050.Le problème des retraites et de la sécurité sociale c’est donc tout au plus 5 millions de personnes inactives supplémentaires à entretenir entre 2025 et 2035 et non pas le double en 2050 comme annoncé faussement.
-
J’ajouterai un élément sur les SDF : ils ne toucheront jamais de retraite ni ne bénéficieront du système de santé ou si peu qu’il ne pèsent pas sur nos finances. Comme le flux de SDF est d’environ 50.000/an selon les associations, ça nous fait 1,25 millions de baby boomers potentiellement seniors en moins d’ici 2035 et ramène l’impact du baby boom à +3 millions.
-
J’ajouterai un élément sur l’hypothèse du COR concernant l’augmentation de l’espérance de vie. Le COR retient 3 mois/an alors que la valeur moyenne constatée ces 20 dernières années est proche de 2 mois/an, pourquoi si n’est pas aggraver la présentation des choses ?
En effet, sur 40 ans un écart d’1 mois/an d’espérance de vie pour un population de 65 millions d’habitants ayant une espérance de vie de départ 80 ans équivaut à l’augmenter de : 40*65/12*80= 2,7 millions d’habitants.
Un choses amusante sur le site retraites2010.fr :
- dans le texte il est mentionné une augmentation de l’espérance de vie à 60 ans comprise entre 2 et 3 mois/an
- sur le graphique il est facile de mesurer que l’augmentation est de 3 ans en 19 ans soit 1,9 mois/an, valeur comprise entre 1 et 2 et non entre 2 et 3.
Comme quoi, le message qu’on veut faire passer est plus important que la réalité.En tout état de cause, c’est l’espérance de vie gagnée à 60 ans qui compte, car les gains obtenus avant ne modifient pas le rapport actifs/retraités.
-
Bonjour,
juste par hasard, je viens d’aller faire un tour sur le site retraites2010.fr. Dans l’onglet recherche les mots clés : « retraites des élus », « retraites des députés », « retraites des sénateurs »,« retraites des maires », tout comme les noms employés seuls se heurtent à une seule réponse : « Votre recherche n’a donné aucun résultat ». Pour un site qui entend informer sur la retraite de toutes et tous, il y a un vide à combler !
-
Et le COR n’imagine pas une ou deux canicules, un accident nucléaire ou une catastrophe naturelle....
Une canicule à 15 000 multiplié par 2 ou 3, ça commence à en faire quelques uns de retraités en moins....
Et rien ne dit que la démographie restera stable, elle peut très bien augmenter dans la mesure où plus un pays s’appauvrit et plus la démographie croit....-
Comme je l’ai montré plus haut, le PIB Français serait de 3600 milliard d’euros en 2050, les 100 milliards de déficits prévisionnels selon le COR si on ne fait rien (basés sur des hypothèses fantaisistes maximalistes d’accroissement de l’espérance de vie) ne représenteraient tenez-vous bien que 2,7% de ce PIB dans le pire des cas (mis à part l’effondrement de la société suite à l’épuisement des ressources ou au changement climatique qu’ils n’a de toute façon pas étudié car là nous ne serions plus face à un problème de financement de retraites mais d’armement lourd). Comme le poids des retraites est de 10% aujourd’hui il suffirait d’augmenter la poids des cotisations de 0,6% par an pour faire face au scénario du COR qui n’arrivera pas.
Mais de qui se moque-on ?
-
Extrait de mon bloc-notes :
16 avril 2010
Ah, le voilà le beau Rapport tant attendu du :
Seulement, lorqu’on va le consulter sur le site de cette éminente Institution, voici la mention qu’on peut y découvrir :
Réunion du Conseil du 14 avril 2010
Examen d’ensemble du projet de rapport et adoption
Sommaire
Examen et adoption du rapport :
Retraites : Perspectives actualisées à moyen et long terme
en vue du rendez-vous de 2010Les documents préparés pour les réunions du Conseil sont des documents de travail.
Ils sont rendus publics mais n’engagent pas le Conseil.Trop fort le C.O.R !!!!!
Il nous débite des “horreurs” et en même temps il nous explique que cela ne l’engage pas.
Faut le faire, non ?
Et en plus, MM Sarkozy et Woerth vont s’appuyer sur ce brillant Rapport pour nous casser les c…….
Faut le faire, non ?
ET CA ????? :
En 2010, cela fait surtout HUIT ANS que la Droite n’a pas versé 1 centime au FONDS DE RESERVE DES RETRAITES !!!!
Et pourtant, elle aurait pu en verser des milliards d’euros depuis ce temps, par exemple, si :
- le Gouvernement actuel avait fait l’économie de cette campagne de pub débile ;
-M. Sarkozy avait tenu sa promesse d’un gouvernement de QUINZE Ministres alors qu’actuellement ils sont ……QUARANTE ;
- le Gouvernement de Raffarin n’avait pas décidé d’augmenter les salaires des Ministres de la bagatelle de 70% ;
- le nouveau Président, dès son élection en 2007, ne s’était pas augmenté lui-même de 200% ;
- les Ministres Estrosi et Joyandet reversaient le surplus de dépenses occasionné par leur location d’avions privés ;
- on ne renvoyait pas le porte-avion Charles de Gaulle faire des ronds dans l’eau dans l’Océan Indien.
- on rapatriait nos troupes de Côte d’Ivoire et d’Afghanistan où elles ne servent à rien, sinon à faire payer des pensions aux familles des soldats dézingués là-bas.
- on ne déplacait pas un millier ( voir plus) de CRS à chaque fois que M. Sarkozy sort de l’Elysée ;
- M. Sarkozy ne s’était pas rendu deux fois aux USA en moins de quinze jours.
-M.Sarkozy ne s’était pas commandé un nouvel Airbus luxueux, juste pour parader dans les airs ;
- on n’avait pas jeter de l’argent par les fenêtres avec un vrai-faux débat sur l’identité nationale ;
- on n’avait pas gâcher des milliers d’euros avec un débat bidon sur l’autorisation ou non des nanotechnologies, alors que celles-ci sont déjà commercialisées ;
- on n’avait pas claqué des millions pour la “prévention” de la grippe H1N1 ;
-on avait entretenu à temps les digues de bords de mer au lieu de devoir dépenser maintenant des milliards d’indemnisation.
Et si et si…….., le FONDS DE RESERVE POUR LES RETRAITES aurait dès maintenant des sommes suffisantes pour couvrir les prévisions les plus pessimistes du COR !!!!
Qu’ils arrêtent donc de nous emm….
ET SI……ils n’arrêtent pas, que nous soyons des millions à descendre dans les rues !!!
jf.
-
Et tout ces conseillers, cabinets de conseils, rapports et comités délégués aux amis de Superléon qui nous coûtent la peau des couilles, les Minc Attali, Bauer et consorts...
Et les bagnoles, les PC, et autres babioles renouvelés sans vergogne.
Et les apparts, les frais somptuaires, les diners, les cadeaux....
Et le personnel de l’Elysée, de Matignon et autres préfectures pour servir les princes et leurs alcooliques
Et les voyages gratos, les avions pour le W-E, les forts Brégançon et autres chasses en Sologne
Et tous ces batiments innoccupés qui pourrissent jours après jours
Etc... -
Ce qu’il y a d’interressant dans les messages délivrés par les instances officielles, ce sont les messages indirects, ceux qui sont inclus dans les conclusions comme hypothèses de travail...mais qui, évidemment, ne sont pas explicitées.
Quand notre micro tsar nous disait « travailler plus pour gagner plus », au lieu de traduire ce message par une apologie aux heures supplémentaires ou, éventuellement, une volonté de permettre à beaucoup à passer du temps partiel au temps plein, il faller y voir simplement un renoncement tacite à toute augmentation.
Quand le COR emet des hypothèses « alarmistes » pour des prospectives à 2050, c’est en partant du postulat que le chomage restera à un niveau élevé, que rien ne sera fait pour les 25% de la classe d’age 18-25ans sans emploi, pour les 63% de la classe d’age 55-65ans qui ne sont plus ou pas en activité et que, malgré une démographie en pleine croissance, la seule solution consiste à faire travailler davantage les « chanceux » encore en activité à 60 ans.
Le seul message interessant qu’il aurait fallu lire dans ces prospectives à 2050, c’est qu’il était urgent de prendre les mesures nécessaires pour un retour à niveau d’emploi élevé (Sarko ne promettait-il pas un niveau de chomage de 5%) mais bien entendu, les mesures envisagées relèvent davantage de la sanction que d’une réflexion constructive et intelligente....rien de nouveau sous le soleil donc.-
Il me semble que tous avez oublié ces millions de « Chances pour la France », c’est à dire cette belle et vaillante jeunesse, ces Africains qui sont venu de loin pour défendre le pays…et nos retraites, bien entendu.
De mauvaises langues prétendent que ces doux nous coûtent plus cher que ce qu’ils ne nous rapportent. Le trou de la SecSoc serait dû aux dépenses de santé qu’ils occasionnent. Je passe sur les détails (oh ! Le vilain mot), désordres publics, trafics délictueux et fraudes de toutes sortes qu’on les accuse de commettre, etc, etc…
Les colonnes de ce site sont pleines des méfaits supposés de ces « pépites » sans avoir à les énumérer d’avantage.
Néanmoins, si tel était le cas, la solution simple de leur retour à leur case de départ mettrait à flot les comptes sociaux de la nation.
Nous nous priverions, dame, de la richesse leur différence nous apporte, de la qualité de leur Kultur ancestrale, de la délicate amitié dont ils nous font témoignage si généreusement quotidiennement…
J’écoutais l’autre jour le discours du Général à Québec. En ces temps là, la politique de la France ne se faisait pas à la corbeille et avait une autre gueule !
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
