Sainte-Sophie nationalisée par les mahométans
567 ans après la première occupation de l’édifice chrétien les mahométans occupent à nouveau le joyau byzantin.
Cette décision islamique opposée aux valeurs laïques occidentales, doit s’entendre comme la décision d’un parti politico-religieux au pouvoir sans partage. Ibn Khaldoun (XIVe s.) rappelait que les dirigeants musulmans sont le choix de Dieu, leur décision s’impose au-delà de toute autre considération, c’est l’expression de la charia (loi islamique), et cette croyance perdure chez des musulmans encore.
L’islam se confond avec la nation en Turquie comme partout ailleurs.
En 1924, Mustafa Kemal bouscule ce paradigme et impose des changements radicaux.
Promoteur de la « raison et de la science », il importe les valeurs occidentales et lutte contre celles du sultan Abdülmecit II et de son pouvoir religieux (en qualité de dernier calife) qui maintenait son pays à l’écart des bénéfices de la modernisation rapide en Europe. Il le déposera.
Les turcs renouent aujourd’hui avec ce mode de gouvernement théocratique disparu un temps avec Mustafa Kemal qui avait rapproché la Turquie, ses femmes et ses hommes de l’Occident.
C’est cette page d’ouverture dans son pays et vers les autres, que tourne Erdogan avec les turcs nostalgiques d’avant Mustafa Kemal (Atatürk le « Père des Turcs »).
Ailleurs, la basilique aurait été confiée à une communauté religieuse ou à un service culturel. La Turquie musulmane a nationalisé Sainte-Sophie comme une banque ou une entreprise. La religion essence du pouvoir, est intriquée dans la vie des peuples musulmans, les non croyants peuvent toujours aller voir ailleurs dans le meilleur des cas.
Se faisant, Erdogan ne changera rien aux racines chrétiennes de la magistrale œuvre architecturale de l’empereur romain Justinien qui ne pourront jamais s'effacer, malgré les minarets signes d'un accaparement postérieur par les envahisseurs, descendants de la tribu des Osmani d’Anatolie et plus avant d’Asie centrale.
Quel besoin pour l’état Turc, si ce n’est de souligner son indigence, de recycler un « monument d’occasion » plutôt que d’imiter les Emirats arabes unis avec leur nouvelle mosquée flamboyante « Marie mère de Jésus » ?
Le trésor patrimoine de l’Humanité, que représente certaines mosaïques de l’aube du moyen-âge, a été conservé sans le vouloir, par les musulmans qui dès la première occupation ont recouvert d’une couche de chaux les représentations d’êtres vivants, parures intérieures du monument. Les musulmans ayant emprunté aux juifs cette pratique ancienne.
Que ceux qui ne les ont pas vues se dépêchent s’ils veulent contempler cette admirable expression artistique qui par cette nouvelle occupation, sera cachée (ponctuellement ?) en attendant un jour, une décision inverse.
Ceux qui voient pour Erdogan à travers cette islamisation du monument, le moyen de masquer ses difficultés politiques avec les défaites électorales pour son parti dans de grandes villes, négligent l’essence islamique de ses décisions. Les nombreuses manifestations religieuses et historiques expriment la volonté de redonner à l’islam, outil de domination des peuples, son rang perdu de dominateur de la méditerranée. Un manifestant fou de joie (ou de dieu), éructait devant la basilique retombée entre les mains islamistes, son sentiment révélateur d’une intention jamais éteinte depuis quatorze siècle ; « Sainte-Sophie devenant mosquée, c’est l’islamisation de la chrétienté ».
Pour comprendre ces comportements d’un autre temps, quelques pas en arrière nous éclairent. Restés à deux reprises au pied des remparts de Vienne, les turcs n’ont jamais réussi à dominer l’Occident chrétien qu’ils convoitaient. Seule trace de leur passage, le croissant devenu viennoiserie. Depuis l’effondrement de leur empire, les affronts se sont succédés jusqu’au dernier qui leur a fermé l’accès à la communauté européenne, après que leur ait été remis en 1991 à Bursa le "Prix de l'Europe décerné aux villes qui ont réalisé des efforts exceptionnels pour propager l'idéal d'unité européenne".
Les Ottomans, encartés dans un islam rigoriste et dépassé, avaient perdu la superbe de leur domination passé pour de nombreuses raisons religieuses. Mohamed Arkoun entouré de spécialistes, les exposent dans son excellent livre « L’histoire de l’islam et des musulmans en France, du moyen-âge à nos jours ». Il y explique les frustrations des musulmans qui ont vu se développer une domination occidentale et chrétienne, pendant que les retards s’accumulaient pour des raisons dogmatiques en terre d’Islam ; refus d’utiliser les gréements plus performants des voiliers chrétiens avec les conséquences commerciales inhérentes, refus d’utiliser l’imprimerie au motif que l’invention émanait d’un chrétien, contrôle des développements scientifiques dans les médersas du Maghreb par les janissaires Ottomans...
Erdogan qui n’a pas les moyens de ses ambitions conserve un pouvoir de nuisances et se cantonne à des mesquineries ou à une pratique courante musulmane ancienne ; la guerre au motif d’un jihad qui n’a plus sa place dans les temps modernes.
Sainte-Sophie est aussi victime d’un Occident qui n’a pas toujours été charitable avec sa famille d’Orient. Après avoir laissé tomber les chrétiens en 1453 face à l’envahisseur Turc, les catholiques ignoreront-ils encore le sort de la Basilique en laissant seul le Pape se dire « affligé » ?
Inspirée de celle des musulmans de Cordoue qui ont demandé à prier dans la mosquée cathédrale, la même proposition pourrait être adressée aux musulmans d’Istanbul ; accepteraient-ils que la messe soit dite dans la basilique mosquée de Sainte Sophie ?
151 réactions à cet article
-
Que cela indigne les orthodoxes, je comprends, par contre, les cathos zombis d’ici qui ne sont même pas foutus de faire respecter leur patrimoine « cultuel », qu’ils laissent en jachère...
Qu’ils s’occupent de Notre-Dame qui en train de devenir un nouveau temple de Mammon.
-
@Clocel
Pas faux. Et notons que même pour de nombreux orthodoxes ça ne reste qu’un vague symbole car le vrai choc est déjà bien vieux : la prise de Constantinople par les ottomans. Personne n’a dans l’idée de reprendre Constantinople aujourd’hui donc il faut juger avec cohérence :Nous parlons de la conversion d’un musée (absolument pas une église) en mosquée dans un pays musulman. Bref, un total NON-EVENEMENT !
-
@V_Parlier
Personne n’a dans l’idée de reprendre Constantinople aujourd’huisi les russes sont très intéressés et dans l’histoire ils avaient l’habitude de donner la raclée aux Ottomans , mais seulement la Turquie qui fait des énormes bras d’honneur aux occidentaux est protégée par les occidentaux
-
@V_Parlier
« ...Personne n’a dans l’idée de reprendre Constantinople aujourd’hui... »
Personne (ou presque ) n’avait dans l’idée de convertir le dôme du rocher à Jérusalem.
Les musulmans qui occupent Sainte-Sophie ne pourront que se soumettre lorsque les juifs récupèreront l’esplanade des mosquées pour y prier à la place des musulmans.
Erdogan a ouvert la boîte de Pandore.
-
@zak5
Vous écrivez : « si les russes sont très intéressés et dans l’histoire ils avaient l’habitude de donner la raclée aux Ottomans »
=> Mais « mettre une raclée » (même quand c’est à juste titre) ne veut pas dire restaurer Constantinople, ce qui n’aurait plus aucun sens après tant de siècles. Le mal est déjà fait et c’est irréversible.
Même le dit « patriarcat de Constantinople » d’aujourd’hui n’est plus qu’un simulacre entretenu par les USA, monnayant son « aide » à Bartholomée en l’échange d’une contribution à la destruction de l’Orthodoxie (union de « Constantinople » avec la secte néonazie de « Philarète » en Ukraine, invention d’une encore et encore nouvelle « église autocéphale » ukrainienne qui n’a aucun fidèle mais rattachée à lui. Ca va être une rebelotte aujourd’hui au Monténégro. On a aussi la promotion de la parole mondialiste et « oecuménique », etc...).
C’est sûr qu’ils faudraient que les russes soient fous pour tenter de restaurer Constantinople aujourd’hui. Ils sont les seuls à ne pas l’avoir trahie et le fossile d’église qui existe aujourd’hui là-bas (bien caché dans un petit bâtiment qui n’a rien à voir avec Saint Sophie) leur crache dessus et se met à plat ventre devant les USA ! Qu’ils se démerdent ! -
@Aritena
Je ne savais pas qu’il y avait des forfaits avec pénalités de résiliation...
-
@L’apostilleur
Avant Erdogan d’autres avaient déjà ouvert de multiples boites de Pandore, donc bien malin celui qui prédit l’avenir. -
@L’apostilleur
Erdogan a ouvert la boîte de Pandore.Erdogan s’occupe-t-il des églises en France ?
Occupez-vous donc des églises et des chapelles en France qui sont démolies parce que les petites communes n’ont pas les moyens financiers de les entretenir. En 20 ans, 49 églises ont été démolies !
.
Ou bien elles sont vendues pour en faire « des hôtels de charme », ou des magasins pour fringues & de chaussures ! Même moi, qui suis athée jusqu’au trognon, ça me choque ! Ce sont des bâtiments qui font partie de l’histoire de la France et de son patrimoine.
.
Mais , semble-t-il, les cathos & le Vatican préfèrent qu’on baise dans les églises- hôtels, plutôt que de les vendre ou de les louer à d’autres religions !? -
@Clocel
Ne voyez pas que les murs de la Basilique.
La nationalisation du capital immatériel de Sainte-Sophie est un avertissement qu’a explicité Erdogan lui-même. La dimension hégémonique qu’il veut redonner à l’Islam peut être consultée sur le compte twitter arabophone d’Erdogan :
« La renaissance de Sainte-Sophie est un premier signe vers la libération de la mosquée Al-Aqsa » de Jérusalem.
-
@V_Parlier
Personne n’a dans l’idée de reprendre Constantinople aujourd’huiet pourtant c’était à 2 doigts de se produite en 1922 !
L’Empire ottoman allié de l’Axe avait perdu la guerre, les Alliés occupaient Constantinople militairement,
Kémal avait créé un gouvernement dissident à Angora en opposition à la capitulation du sultan
La France avait Mandat de la SDN pour occuper la Cilicie
Vénizélos avait débarqué 140,000 troupes grecques à Smyrne contre 100,000 de Kémal qui s’opposait aux Mandats de la SDN
Tandis que les Grecs étaient à 100kms d’Angora, les observateurs aériens du Général Gouraud, gouverneur de Syrie, informaient Kémal, permettant à celui-ci de prendre les Grecs à revers (si je puis dire). Ce fut le début de la débâcle jusqu’à l’incendie de Smyrne...
Pour en savoir plus, lire :
— « La Passion de Cilicie » du Lt-Col Paul du Véou, version non censurée de 1928,
— « Smyrne 1922 », Entre le feu, le glaive et l’eau, les épreuves d’un médecin arménien Paru en novembre 2003https://www.fr.fnac.be/a1174172/Dora-Sakayan-Smyrne-1922
La France avait signé avec FFrère Kémal, les Accords d’Angora en violation du traité de Londres pour devancer ses alliés dans la participation aux activités industrielles et commerciales futures...
Auparavant le contingent français (tirailleurs algériens et sénégalais) de Cilicie, s’était fait tailler en pièces de trahison en trahison... Un belle page de la Grande muette à l’étranger. Mettant en scène les glorieux Généraux D’andréa, Duffieux en Cilicie face à l’abominable Gouraud aiguillé par le Colonel Mougon Pacha commensal de Kémal et porte parole de FF.Franklin Bouillon et du Président BriandWikidédia n’évoque même pas la partie turque dans son historique sur Gouraud... et pourtant les conséquences furent autrement plus spectaculaires...
-
Istanbul se trouve en Turquie et la Turquie est un pays souverain.
Le peuple turque peut faire ce qu’il veut de ses monuments c’est son problème et pas le notre.
Erdogan flatte son électorat, je sais c’est choquant personne ne ferait cela chez nous...
-
@samy Levrai
Constantinople était la capitale de l’empire romain d’orient avant d’être capturée par les mahométans turcs. La basilique a été volée à la population orthodoxe qui a ensuite fait l’objet d’un nettoyage ethnique.
Les chefs d’état européens vont exprimer leur indignation du bout des lèvres mais ne vont rien faire.
S’ils en avaient, ils réquisitionneraient les nombreuses mosquées turques construites sur leur territoire. Ils renverraient les imams turcs à leur expéditeur au motif qu’ils sont des agents d’une puissance étrangère hostile.
Dans un premier temps, ces mosquées pourraient servir à loger provisoirement les rastaquouères que le grand turc envoie en Europe rien que pour faire ch.er, en attendant de renvoyer ce beau monde dans les shitholes islamiques d’où ils viennent.
Ensuite, les mosquées ne seraient pas restituées. Elle serviraient de bâtiments d’utilité publique, bibliothèques ou autres, pour compenser les pays des frais encourus pour l’hébergement et le renvoi des indésirables.
Si le grand turc protestait, les dirigeants européens pourraient lui rappeler qu’ils sont souverains dans leurs pays, ou s’inspirer de la réponse des Cosaques Zaporogues au sultan Mehmet IV. -
@popov
c’est bien de s’intéresser à l’Histoire mais du coup les saloperies des différents croisés à travers les ages sont aussi à étudier. Les guerres néo coloniales de ces 30 dernières années aussi et sans oublier la colonie « Israel » ... -
@samy Levrai
Ici c’est surtout pertinent de faire allusion au sac de Constantinople par les croisés en 1204. Une abhération totale, suivie de multiples périodes de complicités avec la Turquie dans des campagnes bien pourries (les dernières en date étant la guerre de Sébastopol puis beaucoup plus récemment une complicité « logistique » aux débuts de la guerre en Syrie).Et aujourd’hui ils pleurent sur une cathédrale qui n’existe plus depuis que la Turquie est Turquie. C’est un musée, aujourd’hui converti en mosquée, et peu m’importe en effet.
-
@V_Parlier
« ...aujourd’hui ils pleurent sur une cathédrale qui n’existe plus... »
Quand Erdogan a décidé la reconversion de la basilique il n’ignorait pas la répercussion qu’aurait sa décision en Occident pour tous ceux capables de voir dans l’édifice autre chose qu’un tas de pierres, croyants ou non.
S’il avait deviné son geste sans réactions, il ne l’aurait probablement pas fait.
-
@samy Levrai
Et par le même argument, Jérusalem se trouvant en Israël et Israël étant un pays souverain, ils pourraient convertir la mosquée Al Aqsa en synagogue. Ce serait leur problème, pas le nôtre.Istanbul se trouve en Turquie et la Turquie est un pays souverain.
Le peuple turque peut faire ce qu’il veut de ses monuments c’est son problème et pas le notre.
Pourriez-vous me dire en quoi la présence d’Israël à Jérusalem est moins légitime que celle des Turcs à Constantinople ? -
@popov
Jérusalem ne se trouve pas en Israël, c’est une ville qui devait théoriquement être sous statut international d’après le plan de partage de la Palestine mandataire. Ce partage avait été accepté par Israël. Jérusalem a été occupée et annexée en 1967 par Israël en violation du droit international, droit qui interdit de conquérir un territoire par la guerre. La résolution 267 du Conseil de sécurité des Nations unies de juillet 1967 s’est opposée à l’annexion de Jérusalem par Israël. Jusqu’à présent, l’immense majorité des membres de l’ONU ne reconnaît pas la souveraineté d’Israël sur Jérusalem.
-
@popov
La comparaison tient en effet. Et d’ailleurs c’est comme ça que ça se passe des deux côtés. Conquêtes validées par le temps, qu’on les approuve ou pas. -
Le statut international de Jérusalem, par Roger Garreau (ambassadeur de France), mai 1955 :
https://www.monde-diplomatique.fr/1955/05/GARREAU/21419 -
@Garibaldi2
Par le même raisonnement, Constantinople ne se trouve pas en Turquie, qui ne s’appelle d’ailleurs Turquie que depuis que des nomades turcs d’Asie Centrale s’y sont établis en procédant à de nombreux nettoyages ethniques.
Si l’on accepte le fait accompli et la loi du plus fort pour les uns, il faut l’accepter pour les autres. -
@popov
Donc, si j’ai bien compris , pour Israël il faut accepter la loi du plus fort ?
-
@Garibaldi2
C’est en effet la triste réalité. Un pays appartient aux gens qui sont capables d’en défendre les frontières et c’est comme ça depuis aussi loin qu’on puisse remonter dans l’histoire. Il y a bien eu des tentatives, comme l’ONU, de mettre un peu de civilité dans les relations entre pays. Mais cela ne marche pas. Si ça marchait, il n’y aurait plus aucune armée.
-
@OMAR
Salut le bédouinisé
Avec les moustoufs, il ne faut jamais tendre l’autre joue ; il faut riposter en espèce.
Le grand turc insulte une culture en transformant une basilique volée en mosquée...il faut lui voler ses mosquées et les transformer en n’importe quoi d’autre.Tu racontes que la France a transformé « majorité des mosquées en cathédrales et églises » et tu donnes un lien. Mais ta référence ne dit pas « la majorité », elle dit « une ».
Ceci dit, le nord de l’Afrique était chrétien à l’époque romaine et même sous les Vandales arianistes. Où sont passées les églises ? -
@popov
ces mosquées pourraient servir à loger provisoirement les rastaquouères que le grand turc envoie en Europe rien que pour faire ch.er,
Les indésirables pour vous, ne le sont pas pour les gouvernements européens affiliés à l’OTAN ! Ce sont les mercenaires de l’OTAN pour ses basses œuvres, genre coups d’états dans les pays réticents du Moyen Orient ou d’Afrique du nord. Faites donc des recherches approfondies sur les Frères Musulmans, vous serez édifié....Quelques pistes qui peuvent vous éclairer :— Obama en avait toute une brochette à la Maison Blanche.
— C’est la façade politique de l’Islam conservateur, les pires ennemis des musulmans ! Ils se baladent en costard 3 pièces et sont reçus avec le tapis rouge par les divers Gouvernements français, même s’ils sont fichés à Interpol !
— Ils sont liés aux services de renseignements occidentaux.
Izambert est journaliste indépendant, voici ce qu’il explique au sujet des attentats en France :
.
"(...) Jean-Loup Izambert : Ces attaques ne sont qu’un petit échantillon du drame que vivent chaque jour les citoyens syriens, irakiens, palestiniens et des pays du Maghreb comme l’ont surtout vécu les Algériens dans les années noires de 1990.Elles sont le fait de groupes de la même mouvance idéologique que ceux que les dirigeants occidentaux, tout particulièrement étasuniens, anglais et français, protègent depuis la fin des années quatre-vingt.
Ces groupes sont tous, d’une manière ou d’une autre, en rapport avec les services occidentaux des mêmes pays, principalement étasuniens. Dès 1945, les services étasuniens ont utilisé les Frères musulmans contre les pays socialistes.
Puis, à la fin des années quatre-vingt, les Anglais et les Français ont collaboré avec la CIA, les services pakistanais et saoudiens pour renverser la jeune République laïque afghane.
En 1982, le président François Mitterrand a fait sélectionner et exfiltrer d’Afghanistan des chefs de groupes criminels par la DGSE afin que ceux-ci soient entraînés en France dans les camps militaires de Cercottes, Caylus et de la Braconne.
Depuis, les amitiés franco-terroristes n’ont cessé de se développer et de se matérialiser dans plusieurs conflits régionaux (Yougoslavie, Liban, Algérie, Tunisie, Palestine).
En 2011, le Président Sarkozy a armé et apporté, avec l’Otan, un soutien militaire à des groupes criminels pour renverser le gouvernement libyen.
A sa suite, le président Hollande a armé et soutenu politiquement des groupes criminels contre la République syrienne.
Les services occidentaux, dont la DGSE française, les conseillent pour déstabiliser les pays arabes laïcs, les entraînent à la guérilla, les arment, les approvisionnent en matériel militaire. Ces actions de guerre s’ajoutent aux sanctions – unilatérales et illégales en regard du droit international – économiques, diplomatiques et aux pressions de toutes sortes, principalement financières pour mettre les Etats à genoux...etc
La Turquie est dans l’OTAN depuis 1952, et Erdogan est l’allié de l’OTAN. -
@L’apostilleur
Quand Erdogan a décidé la reconversion de la basilique il n’ignorait pas la répercussion qu’aurait sa décision en OccidentQuelles répercutions ? Si vous croyez que les pays de l’ OTAN se bouffent le nez entre eux, c’est que vous n’avez pas compris que la Défense et la politique étrangère des pays de l’UE sont soumises à l’OTAN, c’est à dire à Washington.
Ils ne décident de rien du tout, indépendamment de l’ OTAN.
.
Sinon, vous vous occupez quand des Chrétiens d’Orient ?
UPR : La France les protégeait depuis 1536, du temps de François 1er.
.
2001. Depuis que le Pentagone, la CIA et la Coalition des pays de l’OTAN, ont décidé de redécouper le Moyen Orient au profit d’Israël, les Chrétiens d’Orient sont persécutés. Mais comme ils sont un peu bronzés, je suppose qu’ils ne méritent pas l’attention des cathos bien blancs d’ici... ? -
@Captain Marlo
Je sais Fifi. Vous enfoncez une porte ouverte.
-
@Captain Marlo
« ..Sinon, vous vous occupez quand des Chrétiens d’Orient ? »
Vous avez raison, ils n’intéressent pas grand monde. Fillon qui en parlait était bien seul et ses commentaires, mal portés certes, sans échos, ont disparu.
Les français élevés à la laïcité voient en eux d’abord des croyants et s’interdisent l’aide dont ont besoin les relais de valeurs occidentales dans un Proche-Orient qui chasse les non musulmans
Dur à dire mais leur protection contre les sunnites est assurée par les alaouites syriens (ennemis jurés des sunites) de Bachar al Assad. Ailleurs ils sont en risque ou ostracisés . Voir aujourd’hui en Algérie par exemple.
https://mobile.agoravox.fr/tribune-libre/article/en-syrie-dans-un-monde-musulman-219396
-
@OMAR. Est-ce ici, sire, qu’on scie ?
-
@OMAR
Notre onagre de Barbarie s’essayant dans le style de La tirade du nez.Si l’attraction terrestre avait une influence significative sur l’effronterie, l’idiotie et la crétinerie, dés ta naissance ton crane se serait enfoncé dans la couche terrestre...
-
@OMAR. Qu’est-ce qui t’a rendu psychotique aussi grave ? Raconte !
-
@OMAR
Et laquelle de ces églises date d’avant l’islam et aurait évité d’être rasée lors des invasions hilaliennes ?En plus de la capitale, Alger, deux autre villes possèdent de splendides édifices religieux dédiés au Christianisme :
Il me semble que tes exemples datent tous de l’époque coloniale française. -
@peiperj
Bonne question.que fait donc en France ce manifestement citoyen Algérien ?
On peut en effet se demander à quoi a servi la douloureuse guerre d’indépendance si les Algériens préfèrent finalement vivre sous administration française.
Plus j’y réfléchis, plus je pense qu’en fait ils n’aiment pas du tout vivre sous administration française. Pour comprendre ce qui les attire en France, il faut savoir que l’islam est un vecteur de coutumes bédouines. Quand un Bédouin daigne se déplacer, c’est qu’il est attiré par l’espoir d’un butin, quelque chose qu’il va pouvoir se procurer sans devoir travailler.
Le butin peut prendre la forme de vol de voitures, de trafic de drogue, d’attaque d’enfants pour leur voler leur portable, d’attaques de vieux pour leur voler quelques billets, ou simplement les prestations sociales pour les plus calmes.
Dans le cas des Turcs et d’Erdogan, le butin est clairement la basilique St Sophie.Le Bédouin se considère trop noble pour travailler. Pour lui, la seule façon honorable de se procurer un bien qu’il convoite, c’est le pillage, la loi clanique attribuant les biens, la femme et les enfant d’une personne tuée à son meurtrier.
L’islam élaboré par les Bédouins est devenu la religion du butin. Pour bien comprendre cette mentalité, il suffit de lire le chapitre consacré aux Arabes dans les Prolégomènes d’Ibn Khaldoun. Une version téléchargeable et gratuite se trouve ici.
Bon, je ne dis pas que tous les Algériens en France sont des racailles, des blaireaux d’imams ou des zomars. Il y a certainement des exceptions, peut-être plus qu’on ne pense, mais on ne les entend pas.
On ne les entend pas, sauf elle, qui relève l’honneur de la France à côté des reculades honteuses des élus lèche-babouches de tous les partis. Et qui, il fallait s’y attendre fait l’objet de menaces de la part de l’oumma.
-
@OMAR
Oui, oui, mais ces églises datent de l’époque coloniale. Les églises de l’époque pré-islamiques ont disparu.
-
@OMAR
Au fait, c’est quoi une « couche terrestre » monsieur Cyrano de Bergerac ?Ce moujik de @popovitch vient de reprendre mot à mot, la description de ta personnalité.
-
@OMAR
Mais si tu penses qu’en agissant ainsi, tu arriveras à faire taire la Vérité...
Le menteur maladif qui prétend représenter la vérité !!! -
@OMAR
Vous écrivez : "Sauf que, de nos jours, le véritables bédouin, c’est l’américain, un chrétien, qui attaque, vole, pille et massacre à l’échelle de pays«
=> C’est pour ça qu’ils marchent ensemble avec les autres »bédouins" qui existent toujours, en Syrie et ailleurs. -
@OMAR
En français, cela s’appelle la croûte ou l’écorce terrestre, pas la couche terrestre.« Au fait, c’est quoi une « couche terrestre ? »
C’est la lithosphère, une enveloppe rigide de la surface de la terre.
-
@popov
Le turc est comme le coucou : il aime bien pondre ses œufs dans le nid des autres espèces... Il en va de même dans tout le territoire de l’Anatolie à propos des milliers d’églises et de monastères qui servent d’étable, de granges, de bibliothèques etc...
Un peuple nomade est fait de guerriers, pas de bâtisseurs.
Malgré les croisements multiples ( il n’y aurait que 9 à 15% de turco-mongols ethniques parmi 75 millions d’habitants), il semble que le caractère nomade ait pris le dessus. D’ailleurs les rarissimes chrétiens, identifiés par la carte d’identité, sont bannis de certaines fonctions dont celles d’officiers dans l’armée, contrairement à la Syrie par exemple. etc, etc... -
@vraidrapo
Bonjour
Et ça tombe bien, l’UE aime voir pondre les œufs des autres dans son nid.Le turc est comme le coucou
-
« Les mahometans »... ou comment afficher d’entrée le respect que l’individu peut avoir pour les religions qui ne sont pas la sienne... Encore un esclave des guerres de civilisation cher à ses maîtres , une victime de la doxa distribuée sur les medias de masse.
-
@samy Levrai
un vrai lèche cul qui s’est converti à la religion des races supérieures.
-
@foufouille
pourquoi insultes tu l’auteur ? il est juste victime des médias, comme toi ! -
@samy Levrai
ton gourou détraqué ne seras jamais élu.
ta seule récompense sera le droit de sucer.
-
@samy Levrai
L’Islam est une religion misogyne, antichrétienne et antisémite, elle n’a rien à faire sur notre territoire.
Chaque jour, des milliers d’imams endoctrinent chaque jour des centaines de milliers de musulmans à la haine des femmes, des chrétiens et des juifs, au rejet de l’identité et de la culture européenne, dans les plus grandes mosquées de France. -
@samy Levrai
Ben oui, les mahométans. Et ça tombe bien, c’est un mot qui vient du turc. Ils appellent leur « prophète » Mehmet, qui en français, a donné Mahomet et mahométans.« Les mahometans »... ou comment afficher d’entrée le respect que l’individu peut avoir pour les religions qui ne sont pas la sienne
Si les mahométans trouvent ce mot insultant, il faut leur rappeler que le respect doit toujours être réciproque. Quand ils auront décrotté leur Coran de tous les noms d’oiseaux utilisés pour désigner les insoumis, alors, on pourra envisager de les désigner par un mot qui leur paraît plus respectueux. -
@Jonas
C’est marrant je connais pleins de musulmans et ils ne sont pas du tout tel que tu les présentes ... Tu es sûr que tu ne te fais pas laver le cerveau par la doxa qui les massacre chez eux ? celle qui t’apprend a haïr ses victimes... -
@samy Levrai « Tu es sûr que tu ne te fais pas laver le cerveau par la doxa qui les massacre chez eux ? »
Les Haroun Derbal, imam de la Grande Mosquée Islah de Marseille, et autres Noureddine Aoussat ou Hassan Iquioussen, qui arpentent les Mosquées de France sur tout le territoire pour inciter des milliers de fidèles à la haine de notre identité et de notre culture, ce sont bien des Musulmans, pas la « doxa ». -
@Jonas
Absolument inadmissible tout ça.
Ces personnes sont la conséquence de l’absence de hiérarchie et de formation des imams. N’importe qui peut devenir imam. Les meilleurs d’entre-eux, par ailleurs trop silencieux, n’ont aucun pouvoir sur les pires.
-
@samy Levrai
Mahométan a été utilisé pendant des siècles pour désigner les musulmans. La pratique consistant à utiliser les magnifiques cathédrales (*) des chrétiens est ancienne comme cet adjectif remis au goût du jour par la décision islamiste.
Mahométan serait-il plus choquant que kouffar ?
(*) https://www.agoravox.fr/tribune-libre/article/l-immiscibilite-historique-des-189285
-
@ Jonas,
Absolument inadmissible tout ça.
.
Ce qui est inadmissible avec Internet, c’est l’ignorance abyssale de ceux qui parlent de l’Islam ! Ne mettez pas tous les musulmans dans le même panier. Il existe une vingtaine d’interprétations du Coran, les Islamistes sont la branche la plus réactionnaire, et ce sont les pires ennemis des musulmans !
On les trouve dans les branches suivantes :
.
1/ Quiétistes : Cheikhistes ; Wahhabites, en Arabie Saoudite et au Qatar)..
2/ Mouvance des Frères musulmans (ce ne sont pas à proprement parler des Salafistes, mais leur idéologie - islamisme ou islam radical
- reste proche de celle des Wahhabites) : Égypte et autres (Frères musulmans), Liban et autres (Jamaa al-islamiya), Turquie (AKP), Palestine (Hamas), Tunisie (Ennahdha), etc..
3/ Djihadistes (ou Jihadistes) : prônent la violence pour imposer leur conception de l’Islam (Talibans, Al-Qaïda, Daesh, Boko Haram, al-Shabbaab, etc.).
Plus de 80% des victimes du djihadisme sont des musulmans.
.
Et si vous voulez tout savoir, ce sont les USA qui ont créé & financé les Talibans et Daesh !
-
@Captain Marlo
Et Mahomet, celui qui est considéré comme le modèle à suivre par tous les mahométans, vous le mettez dans quel panier ?
-
@L’apostilleur
Il y a une différence entre un imam sunnite et un imam chiite, qu’il faut préciser, pour la bonne compréhension . Un imam sunnite , ça peut-être , n’importe qui , un ancien proxénète , délinquant etc , il lui suffit de réunir un quorum de quelques individus , pour être sacré imam. L’expulsion de certains imams ne connaissant rien d’autre qu’ânonné les sourates apprises par coeur , est une réalité. L’exemple de cet imam expulsé en Algérie , pour apologie de violences , dès qu’il a mis ses pieds sur le sol Algérien, le ministre des cultes de ce pays lui a conseillé de changer de métier. Ce qui montre la légèreté avec laquelle la France tolère ses imams ignorants et incultes. Il y a bien sûr des imams , qui ont suivi un cursus universitaire , comme les pasteurs, prêtres et les rabbins. Mais ils sont peu nombreux hélas. Normalement les nouveaux imams doivent suivent des études à l’Université catholique de Paris pour diversifier leurs connaissance dans des domaines autres que la religion.
L’islam chiite est hiérarchisé , et les clercs chiites suivent un cursus , leur place dans la hierarchie est en rapport avec leurs connaissances religieuses. Le mollah devient hojatolislam, , ayatollah , grand ayatollah , puis marja -i-taklid , source d’imitation. Fonction réservée a très peu de personnes.
Avant la révolution islamique d’Iran en 1979, , en particulier à Bahrein comme en Arabie saoudite et dans les pays du Golfe , il était impossible de connaître le nombre de chiites dans ces pays. A cause de la persécution , qu’ils subissaient , de la part de la majorité sunnite depuis toujours . C’est pourquoi ,ils ont développé , la « taqiyya » c’est à dire la dissimulation. Et c’est seulement en l’an 2000, que les chiites se sont révélés majoritaires a Bahrein et leur répression sanglante lors des manifestations dans ce pays pour une égalité de traitement que celui des sunnites.
-
@OMAR. Tu te conduis de façon haïssable. Ne t’étonne pas qu’on s’en aperçoive.
-
@Captain Marlo. Nos élèves ne nous l’envoient pas dire, qu’ils savent fort bien que leur démographie est agressive, et qu’ils comptent bien rapidement nous submerger.
-
@Jonas
Vous avez raison de souligner cette importante différence. La taqiyya pratiquée par les druzes aussi est une nécessité vitale pour les non sunnites du Proche-Orient.
-
@OMAR
« ...votre haine des musulmans... »
Ne mélangez pas tous les musulmans.
Si vous aviez raison, je n’aurais pas été admirer al-Andalus et promener ma curiosité chez les autres musulmans du Maroc, Tunisie, (pas l’Algérie), Sénégal, Egypte, Syrie, Jordanie, Turquie, Chypre Nord, Indonésie, Ouzbékistan. Quant à mes lectures je ne vous lasserai pas en vous les citant.
Mon meilleur souvenir ?
Damas, d’une église à la mosquée en passant par la synagogue ; l’entente religieuse sous la main de fer des Alaouites avant les débordements... « musulmans ».
https://www.agoravox.fr/tribune-libre/article/en-syrie-dans-un-monde-musulman-219396
-
@OMAR
Tu raisonnes comme un onagre mahométan.
Tu accuses l’auteur de frelater la vérité quand il dit que le mot « mahométan » a été utilisé pendant des siècles et deux lignes plus loin, tu nous annonces que ce mot a été introduit au Moyen-Âge.
Si le mot est utilisé depuis le Moyen-Âge, il a bien été utilisé pendant des siècles.Le mot « mahométan » serait donc péjoratif ? Un peu comme « kouffar » ?
Le respect, ça doit être réciproque. Tant que vous n’aurez pas décrotté votre torchon de Coran de tous ces noms d’oiseaux qu’il utilise pour désigner les gens comme moi, je ne vois pas pourquoi je devrais vous désigner par les termes de votre choix.
Et je continuerai à dire que Mahomet était un trou de balle.
-
@OMAR
« Vous êtes parti admirer les œuvres des musulmans, pas les musulmans... »
En Andalousie les derniers étaient partis avec Boabdil...
Certains sont très hospitaliers en effet. Au cours de mes sept séjours en Turquie avant Erdogan, j’ai rencontré les meilleurs adorables et parfois le pire avec leurs femmes « esclaves » frappées, en Anatolie. Les musulmans turcs, n’ont rien à voir avec les arabes du Proche-Orient qui méprisent ceux du Maghreb.
Tous les musulmans ne sont pas admirables.
-
@Captain Marlo « Quiétistes : Cheikhistes ; Wahhabites, en Arabie Saoudite et au Qatar). Mouvance des Frères musulmans (Jamaa al-islamiya), Turquie (AKP), Palestine (Hamas), Tunisie (Ennahdha), Djihadistes (ou Jihadistes) »
Toutes ces formes de l’Islam n’en sont en fait qu’une seule, et ne visent qu’un seul but final : l’application de la charia islamique telle qu’énoncée par le prophète Mohamed dans le Coran.
Une doctrine misogyne, antichrétienne et antisémite, visant à éradiquer tous les principes fondées par la société helléno-chrétienne en Europe.----------------------------
« Plus de 80% des victimes du djihadisme sont des musulmans. »
Faux, les victimes sont des gens qui refusent de pratiquer l’Islam et la charia coranique, ce sont des apostats.----------------------------
« Et si vous voulez tout savoir, ce sont les USA qui ont créé & financé les Talibans et Daesh ! »
L’État islamique existe depuis que l’Islam existe, depuis 1400 ans donc, sous la forme de califats islamiques, bien avant l’existence des USA. -
@Jonas « Il y a une différence entre un imam sunnite et un imam chiite, qu’il faut préciser, pour la bonne compréhension »
Bonjour homonyme !
Il n’y a pas de différence fondamentale entre islam sunnite et islam chiite, mise à part des conflits de descendance du Prophète.
La charia islamique appliquée de plein droit en Iran (chiite) ou en Arabie Saoudite (sunnite), avec pendaison des homosexuels, voile islamique obligatoire pour les femmes, punition de d’adultère, couper la main des voleurs...etc, est la même. -
@popov
Et Mahomet, celui qui est considéré comme le modèle à suivre par tous les mahométans, vous le mettez dans quel panier ?
.
Je m’en fous de Mahomet !
Les Islamistes tuent des centaines de milliers de musulmans, histoire de mettre le boxon dans les pays qui ne plaisent pas aux USA.
.
Même Hollande a livré des armes « aux gentils rebelles qui font du bon boulot en Syrie ! » Pour tuer qui ? Les musulmans qui habitent dans ces pays.
.
Le Général Wesley Clark a donné la liste : la Libye, l’Irak, la Syrie, l’Iran, la Somalie, le Soudan et le Liban. Auxquels il faut ajouter l’Afghanistan, puis l’ Ukraine, histoire d’enquiquiner la Russie...
.
C’est comme si une partie des catholiques tuait des centaines de milliers d’autres catholiques, vous les mettriez tous dans le même panier ? -
@OMAR
Non, c’est l’islam et les blaireaux qui le propagent.Lui, sa haine, c’est uniquement le musulman !!!
-
@Captain Marlo
Les djihadistes sont tellement lobotomisés par leur Coran qu’ils travaillent pour les USA tout en pensant travailler pour Allah. C’est vraiment un aubaine pour les USA de trouver autant d’imbéciles préformatés.Les Islamistes tuent des centaines de milliers de musulmans, histoire de mettre le boxon dans les pays qui ne plaisent pas aux USA.
Je m’en fous des catholiques. Eux me foutent la paix.C’est comme si une partie des catholiques tuait des centaines de milliers d’autres catholiques, vous les mettriez tous dans le même panier ?
Mais vous ne répondez pas à ma question. Vous avez pris bien soin de m’expliquer qu’il y a plusieurs sortes d’islam. Ma question était : oui, eh bien, quelle sorte d’islam pratiquait Mahomet ? Vous prétendez m’en apprendre sur l’islam, alors je teste votre compréhension. -
@Jonas
Bonjour cher homonyme ,
Je suis d’accord avec vous , mais vous n’êtes pas sans savoir , que même les oeufs pourris ont une différence de coloration , c’est ce que j’essaye , d’expliquer, pour appréhender , les deux branches importantes de l’islam.Le chiisme vient de l’expression chi’at -’Ali , qui signifie le parti d’Ali. Le Chiisme représente le principale schisme de l’islam. , il s’est opposé d’abord au sunnisme sur la question du califat , qui selon lui , aurait dû revenir à Ali , pour que la succession reste dans la famille. Du fait qu’Ali est gendre et cousin du prophète. Les chiites ont une grande vénération , pour la famille du prophète et notamment pour Hussein , petit-fils du prophète. Leur conception de l’imam est différente, c’est un guide spirituel , d’où découle le véritable clergé . Ils prient 3 fois par jour au lieu de 5 comme les sunnites. Contrairement aux sunnites , qui citent les Hadiths ( propos et geste du prophète ) , en attribuant tout au prophète , eux citent , les propos et geste du prophète et d’Ali, aussi. Autre différence , le chiisme insiste sur le retour , a la fin des temps , du Mahdi , restaurateur de la justice et de la perfection etc, c’est pour cela que la conciliation entre les deux branches de l’islam est presque impossible.
-
@Jonas
Ca ne sert plus à rien de protester. Les 2 Michel célèbres nous l’ont bien fait comprendre. L’avenir sera très différent de ce que nous connaissons et à moins d’une guerre civile pire que la St Barthélémy en Europe, les carottes sont cuites. Avec le bas-ventre, les banlieues ont gagné...
Tout ce que je peux espérer : que ça tienne encore un peu pour ma fin tranquille -
Les « fusées » accrochées à la cathédrale datent d’il y a 15 jours ? Ils sont forts ces mahometans !
-
@samy Levrai
Pas des fusées, des baïonnettes.
« Les minarets sont nos baïonnettes, les coupoles sont nos casques, les mosquées sont nos casernes et les croyants, notre armée »
Tayyip Erdogan, 1997 -
@popov
Bonjour,
Pour avoir cité en 1997, les quelques vers du poète nationaliste Ziya Göklap , le vendeur de pains de sésame a Istanbul , a fait plusieurs mois de prison.J’ai écris , il y a longtemps , que la Turquie par son histoire et par sa géographie appartient au Moyen-Orient et à l’Asie Mineur, dont 97% de son territoire en fait partie et seulement 3% , avec l’Europe. Elle a des frontières , avec la Géorgie, l’Arménie, l’Azerbaïdjan, l’Iran, l’Irak, la Syrie et à l’Ouest , la Grèce et la Bulgarie. Ce qui changerai radicalement l’Union européenne. Sans parler du traité européen, qui donne un plus grand nombre de députés au pays le plus peuplé. La Turquie par sa démographie de cinq enfants par femme comme le souhaite le « Frère musulman » ferait de la Turquie musulmane , le plus important de l’Union. Je rappelle que le sultan de Turquie , dans sa folie toute islamique , avait affirmé , que ce sont les musulmans qui avaient découvert l’Amérique avant Christophe Colomb.
Quelques rappels historiques, juste après la Seconde guerre mondiale , je n’aborderai pas , le kidnapping des enfants chrétiens pour en faire des janissaires , de la colonisation des pays arabo-musulmans pendant +de quatre siècles a l’exception du Maroc. Du génocide arménien et bien avant ce dernier le plus connu celui des Grecs du Pont. La guerre infinie contre les kurdes , la persécution des minorités religieuses comme les « Alévies » ni les emprisonnements qui font de la Turquie du sultan Erdogan , la plus grande prison pour intellectuels les partis d’opposition.
Ce sont les Etats-Unis qui ont imposé la Turquie aux pays de l’Europe , après la seconde guerre mondiale. Pourtant pendant toute la seconde guerre mondiale , la Turquie s’était cantonnée dans un rôle d’observateur ou neutre , puis , elle déclare la guerre à l’Allemagne en février 1945, quelques mois avant l’effondrement des nazis , ce qui la fait placer dans les rangs des vainqueurs et comme elle était menacée sur sa frontière par l’Union soviétique , qui poussait ses avantages en Mer noire, les Etats-Unis lui ont fait immédiatement bénéficier de l’aide Marshall et pris sous leurs protections Puis son rentée à l’OTAN , par la suite.
Contrairement a ce que certains écrivent , la Turquie musulmane , n’ a jamais été un Etat laïc. Il y a une immense différence entre la laïcité a la turque et celle de l’Europe. En imposant le pouvoir d ’Etat à la Mosquée Atatürk a introduit une logique d’Etat qui a conduit à l’enseignement religieux obligatoire dans les écoles , ce qui a fait le lit , des partis islamiques aujourd’hui.
Un organisme le DIYANET sous l’autorité du Premier ministre supervise la religion et distribue ,les prêches dans les mosquées. le vendredi , jour de la grande prière.
L’ancien vendeur de pains de sésame , est un « Frères musulmans » pur jus qui a roulé dans la farine les dirigeants européens. Qui ont favorisé des investissements immenses en Turquie et aidés son économie à se relever , qu’il s’est attribué. -
dieu est grand en tous cas plus grand qu’allah , il va faire payer au mahométans cette affront .
-
@Aimable
Allah n’existe pas. Tout le Coran est consacré à cette tâche ardue de faire passer le pouvoir d’Allah au calife sans que cela soit trop visible. Du grand art et cela explique l’acharnement de certains à vouloir devenir calife. Et comme il n’est pas le seul, on doit s’attendre à encore bien des guerres au Moyen Orient.
Même recouvert par du plâtre, le Christ qui domine la prière est celui de la résurrection et pas le prophète que les Musulmans croient reconnaître.
Dieu laissera les Musulmans libres de croire à ce qu’il veulent sur cette terre, mais c’est à la résurrection que le Christ de Sainte Sophie les attend. -
@Pascal L
Vous êtes totalement ridicule.
Finalement l’eau bénite est pire que la gnôle. -
@machin
Je vais vous donner quelques lectures intéressantes sur le sujet :
« Le messie et son prophète » Thèse de doctorat d’Edouard-Marie Gallez (2005),
« Les trois visages du Coran » Thèse de doctorat de Leïla Qadr (2014),
« L’action psychologique dans le Coran » de Marie-Thérèse et Dominique Urvoy (Université catholique de Toulouse)
« Early Islamic Qiblas » de Dan Gibson
« Le Coran révélé par la théorie des codes » de Jean-Jacques Walter (2014)
« Le Coran des historiens » étude dirigée par Guillaume Dye et Mohammad Ali Ami-Moezzi (2019)
« Les disciples juifs de Jésus, du 1er siècle à Mahomet » de Dominique Bernard,
Les travaux de Pierre Bouvard, Sami A. Aldeeb etc
Bien sûr, lisez le Coran lui-même et regardez ce qu’il dit d’Allah.et si vous pensez que la Sîrah (la biographie de Muḥammad) dit la vérité, lisez « Les derniers jours de Muhammad » de Hela Ouardi (Université de Tunis). Même là, la suspicion s’installe.
Si vous n’avez pas le temps de tout lire (je l’ai fait) vous trouverez facilement des synthèses :
« Le Grand secret de l’islam » de Odon Lafontaine
« Le Coran décréé » de Florence Mraizika
Mais si vous cherchez les sources de ces travaux, il faudra revenir aux scientifiques.Les derniers travaux situent la création de l’islam à l’époque du calife ʿAbd Al-Malik avec même une finalisation du Coran après 750. L’existence même de Muḥammad pose problème car il n’était pas connu à son époque et le mot même mḥmd est plutôt un titre qu’un nom.
Quand au transfert de l’autorité d’Allah au calife, c’est dans la sourate 4 : « Obéissez à Allah et au Messager et à ceux qui détiennent le commandement. » s4, 59 devient par la suite « Dieu et l’Envoyé » puis l’Envoyé seul au verset 64 montrant un passage de relai d’Allah à l’envoyé. Cependant, le caractère mortel du Messager n’aide pas ce transfert. Aussi, ce sont bien les Califes qui sont les dépositaires réguliers de cet ordre, Allah puis l’Envoyé sont évacué. L’absence de contacts entre les hommes et Allah ou Muḥammad ne contrebalance pas cet ordre.
Est-ce que tous ces chercheurs et enseignants des universités sont ridicules ? La positions des chercheurs musulmans est souvent moins avancée mais les question posées par ces travaux les interrogent. Ils commencent progressivement à intégrer certaines découvertes, malgré tout ce que cela leur coûte en remise en cause personnelle. Le mouvement d’apostasie qui va en s’amplifiant dans l’islam montre l’étendue du malaise et le rigorisme des salafistes accélère encore le mouvement.
-
@Pascal L
Pour compléter vos suggestions, cette conférence (*) sur « la fonction parénétique (exhortation) du coran » qui présente aussi l’intérêt de la controverse avec les autres religions du livre. Cette recommandation n’est pas suivi par tous.
-
@Pascal L
Honnêtement , vous devriez vous soigner.
-
@Pascal L
@Aimable
Allah n’existe pas.« Allah » n’est jamais que le nom de Dieu en arabe que les Chrétiens d’Orient emploient comme leurs frères musulmans.
-
@njama
N’empêche qu’en Malaisie, l’usage du mot Allah pour désigner leur dieu a été interdit aux chrétiens.
Raison officielle : les mahométans qui liraient ces publications chrétiennes risqueraient de confondre leur dieu avec celui des chrétiens.
Il s’agit donc bien de deux dieux différents. -
Il ne faut pas aller en Turquie en ce moment à cause du Coranovirus.
-
L’apostilleurBonsoir,
La Turquie ne serait jamais devenu Musulmane, si une certaine croisade crée par Venise, alla pier et massacrer Constantinople Chrétienne ( Istanbul ), pour raison mercantilr.
C’est apres que l’empire Byzantin devient Ottomane.
La Turquie déteste et le restera toujours.
Sa n’est que la derniere étape de la veangance
La religion n’a rien à voir la dedans.
Salut
-
@pallas
Comme vous l’écrivez : « C’est apres que l’empire Byzantin devient Ottomane. » Donc Constantinople a été envahie (et définitivement conquise) une seconde fois. Cette fois par les ottomans.
Mais quand vous écrivez « la Turquie déteste et le restera toujours (Venise ?). Ca n’est que la derniere étape de la veangance », ça n’a pas de sens. La Turquie est bien heureuse d’avoir pu conquérir Byzance affaiblie par Venise et trahie par Rome. Donc elle n’a aucune raison de détester l’Occident. Simplement, la Turquie a toujours été fourbe et ingrate envers ses complices. Beaucoup font encore comme s’ils ne le savaient pas. -
Rien a foutre de sainte sophie ou des monuments de toutes les sectes.
-
@machin
Nous ne pourrons créer un avenir que si nous connaissons notre passé. Vous n’êtes pas obliger d’approuver ceux qui sont passé avant nous mais l’ignorance ne peut conduire qu’à plus d’excès. Dans quelques siècles, nos descendants auront certainement un avis très sévère sur nous. -
"nos descendants auront certainement un avis très sévère sur nous.
"
je l’espère, je l’espère, mais ce n’est pas gagné.
J’ai bien peur Il y ait toujours des tarés pour embrigader les gens dans des croyances stupides.
Cela sera toujours possible, tant que les gens normaux les laisseront sévir.
..
Chez les polythéistes ce sont les dieux qui se battent et l’homme s’en taponne, chez les monothéistes ce sont les hommes qui se battent à cause du prosélytisme de tarés comme vous.
-
@machin
« ce sont les hommes qui se battent à cause du prosélytisme de tarés comme vous » Ah, j’adore et le le prends comme une forme d’hommage...
Où avez-vous vu que je prône la guerre ? Qu’est-ce qui permet de la justifier dans l’enseignement de Jésus ? Comment parler de l’amour de Dieu peut-être une promotion de la guerre ?« Chez les polythéistes ce sont les dieux qui se battent et l’homme s’en taponne » Il faudra relire (ou lire si vous ne l’avez pas déjà fait) vos livres d’histoire. La guerre est aussi ancienne que l’humanité. Il ne faut pas chercher la source de la guerre dans les religions qu’elles soient polythéistes ou monothéistes. Le scénario est toujours le même et vous auriez du le trouver vous même : Le pouvoir temporel a besoin des religions pour durer et beaucoup de religions sont créées pour cet usage. Le Christianisme et dans une moindre mesure le Judaïsme refusent ce schémas et de ce fait son combattues par les pouvoirs temporels. L’Eglise catholique a parfois cédé sous la force et parfois avec la corruption de quelques-uns de ses membres mais s’est toujours relevé. La situation issue de 1905 a favorisé la séparation des pouvoirs mais ce n’était pas ce qui était prévu par les promoteurs de la loi qui voulaient étouffer l’Eglise Catholique en la privant de ressources. L’Etat ne peut donc plus utiliser l’excuse de la religion pour faire la guerre. Néanmoins, si la religion catholique n’est plus utilisable pour cette usage, les idéologies peuvent très bien la remplacer et elles sont beaucoup moins regardantes sur l’usage de la violence. Les idéologies sont des religions modernes, sans Dieu mais avec adeptes, rites, prêtres, dogmes et promesse de salut (cette fois terrestre, parce que un salut au ciel n’est pas à leur portée). Cette promesse de salut terrestre est souvent le moteur des guerres en désignant des ennemis à détruire pour que le salut soit possible.
« tarés comme vous ». Merci ! La désignation d’un ennemi est déjà le fruit de l’idéologie. Il me semble qu’il faudrait aussi vous regarder dans une glace avant d’accuser les monothéismes d’encourager la violence. La première raison qui conduit à vouloir abaisser quelqu’un est le déni de soi-même. Nos fautes paraissent toujours moins graves lorsque les autres en font de pires. Le déni vous fait imaginer ce pire qui vous paraît de plus bien réel. Le déni de soi n’est pas toujours conscient. Vous devriez regarder en face les traumatismes que vous avez pu subir, en particulier pendant l’enfance. Un psychanalyste peut vous y aider (du moins tant que vous pouvez le payer).
-
@machin
Il me semble que tu ignores la distinction entre prosélytes et laïcs...
Le musulman n’admet pas la laïcité, faut pas te tromper d’adversaire et ruant dans tous les sens à perdre haleine...
Si je suis en France c’est parce que les grands parents chrétiens ont échappé au massacre généralisé sur leurs terres ancestrales...
Que tu le veuilles ou non, tes descendants devront se soumettre ou périr à moins qu’on ait sérieusement amendé Ce coran...
Ou qu’un dieu ne se décide à intervenir ou des extra-terrestres.. ? Qui sait !!! -
-
Apprenez l’histoire,
Le massacre de Constantinople par les Croisés, est digne d’un vrai génocide, viol, meurtre.
Venise avec les pays de l’Ouest, dont la france étaient d’accord.
En d’autre terme vous connaissez la haine des Turques envers les Européens, une haine qui dépasse les générations, peut importe que Venise soit ruine et coulant dans les flots, cette haine est inscrit dans leurs genes.
Salut
-
@pallas
À l’époque du pillage de Constantinople par les croisés, les Turcs n’y étaient pas encore.
La conséquence de ce pillage n’a pas été l’islamisation des Turcs, mais la séparation des chrétiens d’orient.
Et d’ailleurs, les Turcs de l’époque de la première croisade n’étaient pas les Ottomans, mais leurs prédécesseurs Seldjoukides. -
@pallas « Apprenez l’histoire, Le massacre de Constantinople par les Croisés, est digne d’un vrai génocide, viol, meurtre. »
Depuis des siècles, l’empire ottoman n’a cessé d’attaquer la chrétienté, avec comme rêve d’islamiser l’Europe.
Les musulmans ont anéanti en totalité l’empire romain chrétien d’orient, en perpétrant massacres, assassinats, pillages, viols, réduction en esclavage, et transformé des milliers d’Églises en Mosquées (aujourd’hui 98% de la population turque est musulmane).
Le Sultan Mehmet II, le 29 mai 1453, après avoir vaincu les Grecs et pris Constantinople, transformera la Basilique Sainte-Sophie, phare de la Chrétienté en Orient, en Mosquée, et livrera au pillage la ville à ses jihadistes pendant 3 jours (il leur donnera 2 jours finalement).Le combattant chrétien George Kastrioti Skanderbeg, enlevé à ses parents par les ottomans lors d’un devchirmé dans l’actuelle Albanie, fut formé à la guerre par les Turcs, il mènera ensuite la révolte contre eux.
Skanderbeg déclare l’indépendance de l’Albanie le 28 novembre 1443, hissant son drapeau rouge à l’aigle noir. Skanderbeg, ayant rejeté l’islam et l’Empire ottoman, devient défenseur de son pays et de la chrétienté dans les Balkans et l’Europe.
Pendant 23 ans, il tient tête à la plus grande armée ottomane de l’époque alors que le nombre de ses combattants n’excède pas 20 000 hommes. En 1450, l’armée ottomane conduite par le sultan Mourad II en personne échoue devant Krujë. En deux autres occasions, en 1466 et 1467, Mehmet II, le conquérant de Constantinople, est également repoussé par Skanderbeg, après avoir perdu vingt-quatre batailles et échoué à prendre Krujë.
Après sa mort naturelle en 1468 à Lezhë, son armée réussit à contenir les Turcs pendant encore 12 ans. Finalement, en 1480, l’Albanie fut reconquise par l’Empire ottoman. La même année, ils envahirent l’Italie où ils conquirent la ville d’Otrante.Jean de La Valette, est le 49e grand maître des Hospitaliers de l’ordre de Saint-Jean de Jérusalem, particulièrement connu pour avoir soutenu face aux Ottomans le siège de Malte de 1565 et avoir fondé et donné son nom à l’actuelle capitale de la République de Malte, La Valette.
Don Juan d’Autriche, fut le commandant de la flotte européenne pendant la célèbre bataille de Lépante le 7 octobre 1571, victoire navale décisive des puissances chrétiennes regroupées en une Sainte Ligue catholique contre l’Empire ottoman.
En Espagne, Don Juan d’Autriche liquidera ensuite la révolte du Morisque Fernando de Córdoba y Válor, qui se renommera Muhammad Ibn Umaiya, se prétendant descendant du Calife de Cordoue, qui mènera le Jihad islamique contre Philippe II afin de rétablir le Califat dans les montagnes de Alpujarras à l’aide d’une armée de 40 000 hommes, de Turcs et de corsaires venant d’Alger. Terreur, pillages, razzia, viols et meurtres de Chrétiens sont alors perpétrés de manière sporadique dans les villages de la région de Grenade.
Les Espagnols réprimeront ces révoltes dans le sang, les Morisques seront dispersés, avant d’être définitivement expulsés d’Espagne quelques années plus tard, en 1609.Le roi polonais Jean III Sobieski, défenseur de l’Europe chrétienne, mettra fin au siège de Vienne par les Turcs le 12 septembre 1683. Ce fut leur dernière percée décisive sur notre continent.
Le général Theodoros Kolokotronis et son armée grecque, aidée d’une coaltion de forces chrétiennes, France, Angleterre, et Russie, a vaillament combattu les Turcs durant la guerre d’indépendance (1821–1829). Après 4 siècles de colonisation turque, les Grecs se sont débarrassé du joug ottoman.
Aujourd’hui, Erdogan tente de faire revivre un vieux rêve qui n’a jamais quitté les Turcs.
-
@Jonas
Je n’est que faire de votre bla bla.
Le français est menteur, tel un lache, moralisateur, agissant par derrière.
C’est dans votre nature, inscris dans l’adn qui est le votre
D’où la défiance dans le commerce.
Vos mots n ’existent pas.
ha ha ha ha
Sérieusement
Salut
-
@pallas « Le français est menteur, tel un lache, moralisateur, agissant par derrière. »
Quand on n’a pas d’arguments, on insulte.
Ce qui montre la pauvreté de votre réflexion. Que du vide, c’est pitoyable.
Il ne m’a fallu que deux posts pour démasquer un islamiste. -
@pallas
Apprenez l’histoire également, les Turcs n’ont rien à voir avec les habitants de Constantinople. Le sac de Constantinople date du XIIème siècle et l’invasion turco-mongole du XIIIème. Par ailleurs, les Turcs se sont toujours manifesté par une forte volonté d’expansion. Ce sont les Turcs qui ont conquis l’Inde, causant des dizaines de millions de morts et ce sont bien les Turcs qui étaient au pouvoir à Alger lorsque les Français sont arrivés en 1830 pour faire cesser les razzias sur les côtes françaises. -
@Pascal L
ben non il n’y avait pas de Turcs en Algérie en 1830, ça c’est ce qui était raconté aux soldats français qu’ils allaient libérer les Algériens du joug des Turcs... sauf que c’est complétement faux des documents historiques cités ici par René Vautier l’attestent. Quant au pillage, razzias, destructions de villages et massacres d’hommes, de femmes et d’enfants, cela semblaient tenir des coutumes militaires pratiquées sans états d’âme par la soldatesque mercenaire un peu partout durant la colonisation.De quel côté était la civilisation, l’humanisme... ?
La Vérité sur l’invasion en Algérie de 1830
Début de l’invasion de l’Algérie par la France....au nom de la civilisation !
-
@njama
« ...De quel côté était la civilisation, l’humanisme... ? »
Pas du côté des barbaresques esclavagistes d’Alger que vous semblez oublier.
https://mobile.agoravox.fr/tribune-libre/article/un-million-d-esclaves-blancs-211938
-
@pallas
Vous insistez vraiment pour tenter de faire passer les turcs de l’Istambul actuelle pour les descendants des byzantins. Je vous ai d’abord expliqué gentiment votre erreur mais je vois que c’est vraiment de la mauvaise foi. Les turcs ont exterminé les byzantins, point barre ! Ils ont fait encore pire que les vénitiens, même si aujourd’hui les européens peuvent fermer leurs gueules car ils ont tout fait pour ça. -
@L’apostilleur
Une faute n’en excuse pas une autre, quant à la « servitude » elle a toujours revêtu des formes diverses.
Mais non l’expédition d’Alger (1830) commandée par Charles X n’était pas une guerre de libération mais rien de moins que la conquête de territoires, et le pillage du trésor d’Alger avec l’effacement d’une dette importante, de plusieurs millions de francs or, que la France devait à l’Algérie qui avait fourni du blé à Napoléon pour sa campagne d’Égypte. Le fameux « coup de l’éventail » n’était qu’un prétexte.Notez que ce genre de modus operandi armé s’est reproduit dans bien d’autres époques et lieux, un cas récent étant la guerre menée par les sionistes pour s’accaparer des terres, en faire un territoire national, après destructions de centaines de villages pour les rayer de la carte, massacres en nombre, expropriations, et expulsion de plusieurs centaines de milliers de palestiniens.
-
@njama
Avant 1830, les régences d’Alger et de Tunis font partie de l’Etat Ottoman.
Hussein Dey ou Hussein Pacha, né en 1764 à Urla1, en Turquie, et mort en 1838 à Alexandrie, en Égypte, est le dernier dey d’Alger de 1818 à 1830. Dey ou Pacha sont des titres turcs autant que je sache.
Sur l’esclavage : « Les historiens Jacques Heers, Marcel Dorigny, Bernard Gainot et Ralph Austen évaluent à plus d’un million le nombre de chrétiens capturés en Méditerranée et sur ses côtes entre 1500 et 1800, période marquant l’apogée d’une pratique commencée dès l’arrivée de l’islam en Afrique du Nord et en Espagne au viiie siècle et qui ne prit fin que vers le milieu du xixe siècle »
Les razzias avaient largement diminué après les deux guerres Barbaresques menées contre les Turcs par les Américains puis avec le raid anglais sur Alger en 1824, mais la présence du Dey était toujours une menace pour les côtes européennes.Dans la vidéo que vous présentez, je ne nierai pas les exactions commises par les Français, mais ce document ne cherche qu’à documenter ce que les Français ont fait sans regarder ce qui se passait de l’autre côté. Certains des témoignages laissent entendre qu’il est toujours possible de vendre les femmes et les enfants (à qui ? Certainement pas en France) et que les exactions commises par les Algériens contre les militaires français sont bien réelles. C’est une guerre et une guerre est toujours violente. Ma région en France à du subir la guerre de 30 ans au XVIIème siècle qui a été bien plus destructrice pour la région que les deux guerres mondiales du XXème siècle et bien plus destructrice que la conquête de l’Algérie. La population civile avait pratiquement entièrement disparu. Louis XIV a dû distribuer les terres à des émigrés pour repeupler la région.
Maintenant, il n’est plus possible de refaire l’histoire. Fallait-il s’arrêter après la prise d’Alger ? Les razzias sur les côtes françaises appelaient-elles une contrepartie en Algérie ? Aujourd’hui, la réponse serait immanquablement non mais nous ne sommes pas dans la tête des protagonistes de l’époque. J’ai beaucoup de respect pour Abdelkader et je pense (aujourd’hui au XXIème siècle) que la France aurait plus gagné à lui laisser le pouvoir et organiser une Algérie indépendante. Les Français avaient peut-être peur de lui et il y avait certainement un fond de cupidité dans le pouvoir français (en fait, dans tous les pouvoirs quels qu’ils soient). L’ennemi de l’époque aurait du se limiter aux Turcs qui étaient les seuls bénéficiaires des razzias.
-
@Pascal L
L’État ottoman était un empire, comme put l’être l’empire romain, Dey veut dire Régent, et Pacha lui est assez synonyme veut dire gouverneur d’une province, ou être un titre honorifique, de dignitaire dans l’empire ottoman.
Notez que dans l’empire ottoman le titre de Pacha fut aussi attribué à quelques chrétiens, comme par exemple fin du XIX° siècle Nubar Pacha (nom de naissance Nubar Nubarian) qui fut trois fois premier ministre en Égypte lequel était arménien, et donc chrétien
Emmanuel Macron est gouverneur de la France dans l’Union €uropéenne
-
@njama
Vous écrivez : « Emmanuel Macron est gouverneur de la France dans l’Union européenne ». C’est exactement ça. Donc Alger était bel et bien ottomane. -
@njama
C’est ta version turque de l’Histoire...
Tu as bien compris le biais des Français, le complexe de culpabilité...
Et quand il est question du Génocide des Chrétiens en 1915 par les Jeunes-Turcs, progressistes et tout et tout. Des habitants indigènes massacrés à l’arme blanche par des descendants d’envahisseurs turco-mongols.. tu esquives, tu fais référence à l’érudition d’un neveu...
Et si tu étais chrétien ou non-turc et non-musulman comment réagirais-tu ?Connais-tu cette histoire vraie qu’un président des USA raconte au Secr.Gal de l’URSS lors d’une rencontre internationale ?
C’est un dialogue entre 2 journalistes un soviétique, un Yankee :
— le Yankee : je peux entre à la Maison Blanche et déclarer au Président « je ne suis pas d’accord avec votre politique », et je ressors libre !
— le soviétique : également, je peux aller au Kremlin et dire au Secrétaire Gal,« je ne suis pas d’accord avec la politique de Reagan » et je ressors libre !
Ça a beaucoup fait rire le Secrétaire général soviétique parait-ilSais-tu à quel personnage de mon récit tu me fais penser... je te dirais bien d’en parler à tes neveux mais, je sais que ça ne servirait à rien.
Quand on a demandé au réalisateur turc Fatih Akin (« The Cut ») pourquoi la turquie ne faisait pas ses excuses pour le Génocide, il a répondu :
« en Turquie, ceux qui présentent des excuses passent pour des »enculés« » c’est la traduction, je n’y peux rien
Peut-être que du point de vue turc, la France officielle a raison de ne pas s’émouvoir des événements d’Alger ? -
@V_Parlier
Alger était un repère de pirates « ! » -
Bonsoir,
Orwell n’est qu’un amateur
Il ne voyait les choses que de maniere idéeologique et non ethnique, donc l’adn.
L’histoire de france est en cours d’effacement, il n’en restera rien, chose deja pour les gamins.
Ce pays n’existe pas, n’a jamais existé, pire, ce fut qu’un mythe.
Voila la réalité.
Donc que connaissez vous du passé, si pareil manipulation fu faite ?
Je n’est que faire des représentants d’une ethnie mourante à vrai dire, c’est ma conclusion
Salut
-
Bonsoir,
la france est morte, balayé, devenant qu’une proie, car c’est le choix de la voie du plus faible depuis 100 ans.
On voie le résultat.
Seul le plus fort peut survivre en ce monde, ce principe fondamental est la loi de la nature.
Les plus faibles deviennent forcement la proie du plus fort.
Le plus faible d’entre tous disparait, le plus fort d’entre tous domine le monde
Le plus fort survie et le plus faible périe.
C’est la loi de la nature.
Salut
-
@pallas
Seul la loi du plus fort prévaut
-
@pallas « la France est morte, balayé, devenant qu’une proie, car c’est le choix de la voie du plus faible depuis 100 ans. »
La France est faible parce que depuis 40 ans, nos dirigeants militent pour s’en débarrasser, l’échanger contre la « souveraineté européenne », et la « gouvernance mondiale ».
Le choix de vouloir tiers-mondiser la France, est un choix politique des élites, pas celui des Français.
Et ce n’est pas pour autant que l’on doivent accepter l’islamisation de l’Europe par les Turcs. -
@pallas
Plus fort comment ? Argent ? Armes ? Muscles ? Baratin ?
-
Erdogan peut tout se permettre car il est protégé par l’Otan (donc les USA), et tient par les couilles les occidentaux (qui paradoxalement n’ont plus de couilles) en utilisant des musulmans comme arme biologique. Donc c’est la faute a qui tous ces caprices d’un mégalomane (avant d’être mahométan) ?
-
@zak5
Résumé court mais ma foi pertinent. -
Vite il faut faire rentrer la Turquie dans l’UE , en France on a beaucoup d’églises délabrées qui pourraient être transformée en mosquée
-
Transformons les mosquées Française en bordel pour y mettre les prostituées venues de Turquie pour vidanger l’immigration arabes des banlieues ?
-
@rita
Il y en a qui préfèrent violer au coin de la rue , ce sont des chasseurs …. -
@rita
Tu fantasmes totalement. Les prostituées turques !!!
Avec le sens de l’Honneur qu’on leur connait, elles ne feraient pas long feu dans le business...
Déjà, une turque peut se faire trucider simplement pour avoir choisi son mari en désaccord avec sa famille...
Trucidée avec l’assentiment de l’opinion publique ! -
Les transformations d’églises en mosquées ou l’inverse ont été monnaie courante dans l’histoire, faut-il en faire un pataquès dès lors qu’il n’y a pas destruction ?
La Mosquée Alhambra (l’église Santa María de l’Alhambra) de Grenade, la Mosquée Kassem Pacha (église Notre-Dame-de-la-Chandeleur)en Croatie, la grande Mosquée(-Cathédrale) de Cordoue, la grande Mosquée de Séville (église du Divin Sauveur) et bien d’autres sûrement ont été toutes aménagées en Églises... deux poids, deux mesures ?
En 1453 le sultan Mehmed II ne l’a pas détruite, elle faisait partie du butin avec la chute de Constantinople qui aurait pu être évitée contre rançon... mais on ne va pas refaire l’histoire à l’envers... Sainte Sophie un lieu de culte transformée en musée (oups !) par le franc-maçon Mustafa Kemal a été aussi une manipulation populiste pour réduire l’influence de la religion tant musulmane que chrétienne en Turquie.
Le retour de Sainte Sophie en mosquée en est probablement une autre, les élections ne sont pas loin. Toujours est-il que Erdogan envoie un très mauvais signal dans la région, les sionistes orthodoxes dans leurs délires reluquent grave sur le Mont du Temple à Jérusalem alors même qu’il n’y a pas le moindre gravier qui attesterait que leur Second Temple s’y trouvait en cet endroit, ce qui ne pourrait se faire sans détruire la mosquée al Aqsa, et probablement le Dôme du Rocher.
-
@njama
« ..Les transformations d’églises en mosquées ou l’inverse ont été monnaie courante dans l’histoire... »
Les transformations de mosquées en églises résultent de la récupération de territoires occupés par les envahisseurs islamiques.
Les églises transformées en mosquée sont en territoires envahis par les musulmans.
-
@L’apostilleur
C’est de l’empire romain d’Orient dont vous parlez ?Une religion chasse l’autre, le judaïsme est réduit aujourd’hui à peau de chagrin une poignée de millions d’âmes au milieu d’une marée humaine islamo-chrétienne de 3 ou 4 milliards d’âmes, le zoroastrisme est epsilonesque, la religion de égyptiens a disparu comme celle(s) des druides. L’histoire du christianisme est loin d’être un long fleuve tranquille ! avant l’islam, les chrétiens s’opposaient férocement entre eux... ce qui donne l’ambiance qui régnait dans les siècles pré-islamiques et laisse entendre que la révélation coranique était apparue pour remettre un peu d’ordre dans tout ça. (Ce que les religions chrétiennes et l’islam sont devenues par la suite est une autre histoire).
«En 380, il publia l’édit (dit édit de Thessalonique) suivant : « Tous les peuples doivent se rallier à la foi transmise aux Romains par l’apôtre Pierre, celle que reconnaissent Damase et Pierre d’Alexandrie, c’est-à-dire la Sainte Trinité du Père, du Fils et du Saint-Esprit. »
« Les suites de l’Édit sont catastrophiques pour les tenants de l’ancienne religion romaine et pour la culture gréco-romaine. Les rôles sont drastiquement renversés : ce sont maintenant les adeptes de la « religion païene » et leurs œuvres qui sont interdits, traqués, exterminés. Toutes les œuvres et manifestations jugées païennes sont progressivement interdites, et en 415, une émeute fomentée par un certain Pierre le magistrat, à Alexandrie, et tacitement encouragée par l’évêque Cyrille[réf. souhaitée], aboutit au lynchage d’Hypatie, mathématicienne et responsable de la Bibliothèque, accusée soit d’empêcher la réconciliation entre le patriarche Cyrille d’Alexandrie et le préfet romain Oreste à la suite de conflits sanglants entre diverses communautés religieuses d’Alexandrie, soit de sorcellerie. Selon Socrate le Scolastique, son corps mis en pièces est porté au sommet du Cinâron pour y être brûlé, tandis que les émeutiers se dirigent vers la Bibliothèque pour l’incendier (Thomas Molnar, dans son essai Moi, Symmaque, date cet événement de 391, à l’instar de ceux qui croient que ce fut Théodose Ier lui-même qui commanda cet incendie, ce qui est erroné). En 392, Théodose écrasa l’usurpation d’Eugène qui, bien que chrétien, favorisait l’ancienne religion romaine et avait annulé les mesures prises par Théodose. »
-
@njama
« »C’est de l’empire romain d’Orient dont vous parlez ? "
Non. Je reprends vos exemples que j’ai vus pour la plus part comme ceux de Chypre nord ou d’Anatolie notamment. La règle que j’énnonce vaut partout. Si vous avez un exemple contraire, faites nous le connaître. Merci d’avance.
-
@njama
Faut comprendre l’auteur. Si ce sont les Grecs hellénistiques ou les Romains, leurs conquêtes sont normales, pas si ce sont les Musulmans (là on parle d’invasion, et 500 après, Cordoue ou Séville sont des zones « occupées »).
Par contre, les invasions de Napoléon, c’est normal, ou les agressions contre la Chine au 19ème, c’est normal aussi. Mais bon, ils n’étaient pas musulmans donc ils avaient le droit.
De toute manière, l’intolérance religieuse absolue des Byzantins est un sujet dont il ne faut jamais parler à l’extrême-droite, les faits objectifs, ça les énerve tout de suite. -
@L’auteur
Il faudrait savoir si les descendants d’une tribu préhistorique aurait le droit d’affirmer qu’ils ont un droit sur une partie de la France et que tous ceux qui sont venus ensuite n’étaient pas les bienvenus.
Si on vous suit, l’Amérique du Nord devrait être restituée aux Amérindiens, vous ne pouvez qu’être d’accord ?
Ce qui est quand même étonnant, c’est la rapidité de l’expansion musulmane du 7ème siècle. C’est quand même curieux que des envahisseurs aussi impitoyables soient allés aussi vite.
En fait c’est peut-être juste que ce n’étaient pas des envahisseurs, ou du moins qu’ils n’étaient pas si mal accueillis que vous voulez bien le dire. -
@Wald
Ce qui est quand même étonnant, c’est la rapidité de l’expansion musulmane du 7ème siècle...
Normalement cela devrait questionner, un seul siècle a suffi à l’islam pour occuper peu près l’espace qu’il recouvre aujourd’hui, hormis l’Asie, et un demi siècle plus tard il occupait une grande partie de l’Espagne, cela n’a pu se faire sur des rivières de sang, sauf à être incohérent.
On peut largement supposer que l’islam dans ses débuts fut largement fédérateur en tant que doctrine religieuse et sociale et qu’il vint supplanter sans trop d’efforts de nombreuses iniquités et divisions dans le monde chrétien.
La fulgurante conquête des musulmans sur la péninsule ibérique peut s’expliquer par le fait que l’arianisme (religion des Wisigoths d’Hispanie et de Septimanie) qui n’admettait pas la divinité de Jésus était somme toute beaucoup plus compatible au plan de la doctrine théologique et religieuse avec la révélation coranique que le dogme nicéen introduit tardivement en 589 dans le Royaume par Récadère Ier suite au IIIème Concile de Tollède. -
Vous êtes spécialiste du Moyen-Âge, sur lequel est véhiculée la même idée : que l’islamisation a été imposée depuis l’extérieur, à la suite d’une invasion… Mais vous affirmez, au contraire, qu’il s’agissait d’un fait civilisationnel et que la population a accepté l’islam. Alors, comment l’islam est-il arrivé dans l’Espagne wisigothe ?
De fait, dans la période postérieure à l’invasion, on a ouvert la porte à une religion ayant des valeurs supérieures aux valeurs de l’Hispanie wisigothe. Cette dernière était un désastre : des enfants qui quittaient leur foyer, des esclaves qui s’échappaient, des femmes mises enceintes par l’évêque… Il est alors arrivé une civilisation qui était une civilisation clairement supérieure.
Et en tant que religion, il est beaucoup plus facile d’accepter l’existence d’un Dieu unique, sans dogmes, que d’accepter la croyance chrétienne d’un Dieu unique qui découlerait de trois personnes. C’était aussi beaucoup plus facile que de croire en une mère de Dieu qui, jusqu’à je ne sais quand, était en péché originel et qui un jour a été déclarée « immaculée » par un concile. Autre dogme, celui de l’Eucharistie qui dit que le fils de Dieu se transforme en pain et que lorsque tu manges ce pain, tu manges sa chair… Tout cela est plus difficile à accepter qu’un seul Dieu créateur, et que nous sommes tous égaux devant lui, etc. Il est plus facile de comprendre l’islam. Je ne suis pas en train de dire que c’est une religion facile.
De plus, ce qui nous a été enseigné à tous depuis le franquisme, que l’Espagne romanisée s’est christianisée, n’est pas vrai. L’intégralité de la population hispanique n’a pas été christianisée : le christianisme était présent dans les grandes villes et tout au long des voies de communication. En conséquence, il y avait en Espagne celui qui adorait le soleil, la lune ou les étoiles. Des individus sont alors arrivés en disant : “il n’y a qu’un seul Dieu créateur”, et c’est beaucoup plus rationnel que de croire en un polythéisme. Pour le cerveau humain, il est plus facile d’admettre un seul Dieu. Cela ne signifie pas que tout le monde doive l’admettre, mais c’est plus rationnel.
Source : Interview de Dolors Bramon arabiste et historienne spécialiste de l’époque médiévale par Alex Ansfruns Journaliste à Investig’Action
http://www.investigaction.net/fr/dolors-bramon-nous-sommes-tres-mal-eduques-aux-questions-de-lislam/
-
@OMAR
comme les hommes étaient castrés et qu’il faut 4 femmes par muslim ce n’est pas vraiment de la conversion.
-
@OMAR. Mensonge sous propagande mensongère : il n’y avait plus de paganisme en Arabie, mais une forte christianisation. Chaque fois que le syrien de la tribu de Qoraish venu à Yathrib chercher des supplétifs arabes pour prendre Jérusalem fustige des « païens qui adorent plusieurs dieux », il s’agit de chrétiens.
-
@OMAR
« Il est vrai que le Judaisme et le Christianisme avait leurs quelques adeptes... »
Le Maghreb chrétien a donné de nombreuses personnalités historiques catholiques dont Saint-Augustin un des pères de l’Eglise catholique, évêque d’Hippone, actuelle Algerie où il est né.
Ne melangez pas tout. Si l’Algérie avait eu des mosquées remarquables comme ses voisins tunisiens Kairouan, marocains Koutoubia ... cela se saurait.
Votre histoire serait complète si vous parliez des nombreuses églises, temples protestants et synagogues transformées en mosquée qui pour le coup ont eu le même sort que les mosquées andalouses
-
@njama
« On peut largement supposer que l’islam dans ses débuts fut largement fédérateur en tant que doctrine religieuse et sociale »
Sauf qu’il n’existe aucun témoignage sur l’islam de ces conquérants. Pas la moindre trace d’un Coran de poche, rien. D’ailleurs, ces conquérants là n’étaient pas encore vraiment Musulmans. Personne ne disait qu’il étaient Musulmans. On avait des mercenaires Juifs et Chrétiens, ça nous le savons, mais des Musulmans, personne ne le sait. Le Coran ne s’est probablement pas diffusé à grande échelle avant le 9ème siècle, alors il faudra chercher autre chose. Ces arabes étaient peut-être encore des Judéo-Chrétiens nazaréens proche de l’arianisme (Jésus est fils de Dieu mais créé), et votre hypothèse est peut-être juste, mais pas complète. L’arrivée du Coran en Espagne a changé l’attitude des conquérants qui sont devenus moins tolérants avec les religions locales. -
@Pascal L
mais si les témoignage ont été largement colportés par la tradition, personne ne les ignore au Moyen-Orient, les Chrétiens en premier.
La Chrétienté, fille authentique de Bilad el Cham« La recommandation de Omar ibn al Khattab (4) concerne, parmi les mesures de bonne conduite, le respect des moines, des femmes et des enfants. Et son refus de prier dans l’église de la Résurrection (à Jérusalem NdT), de peur qu’un ignorant ne prenne cela comme prétexte pour la détruire. »
(4) Omar ibn al Khattab : compagnon et ami proche de Mahomet, deuxième calife de 634 à 644.
Omar, introduit dans la ville de Jérusalem, « montra la plus grande tolérance envers ses habitants, leur laissa leur religion, leurs usages et leurs biens, et ne leur imposa qu’un faible tribut », et qu’ils [les Arabes] « firent preuve de la même tolérance envers toutes les villes de la Syrie ». (Gustave Le Bon dans La civilisation des Arabes (1884) In Livre III L’empire des Arabes Ch I Les Arabes en Syrie 2. - Établissements des Arabes en Syrie.)
http://classiques.uqac.ca/classiques/le_bon_gustave/civilisation_des_arabes /civilisation_arabes.htmlEutychius [patriarche d’Alexandrie de 933 à 940] rapporte dans sa chronique* qu’Omar ibn al-Khattab visita l’église de la Résurrection et s’arrêta pour s’asseoir sous son porche ; mais, au moment de la prière, il s’éloigna de l’église et fit sa prière en dehors. Il craignait que les générations futures n’interprètent ce geste, le prenant comme prétexte pour transformer l’église en mosquée.
-
@Pascal L
C’est sous l’impulsion politique conquérante, iconoclaste, sectaire, de Théodose Ier que le passé culturel, spirituel, de l’Égypte a été en grande partie anéanti.La civilisation des Arabes (1884) par Gustave Le Bon (1841-1931)
(Edition téléchargeable) http://classiques.uqac.ca/classiques/le_bon_gustave/civilisation_des_arabes /civilisation_arabes.htmlLivre troisième : L’empire des Arabes
Chapitre IV : Les Arabes en ÉgypteLorsque le christianisme devint la religion officielle de Constantinople, l’empereur Théodose fit abattre, en 389, tous les temples et statues des anciens dieux de l’Égypte, et tout ce qui pouvait rappeler ces derniers. Les monuments trop solidement construits pour pouvoir être détruits facilement eurent leurs inscriptions et leurs personnages martelés.
L’Égypte est encore couverte des débris de cette fanatique dévastation. Ce fut un
des plus tristes actes d’intolérance et de vandalisme qu’ait connus l’histoire. Il est
regrettable d’avoir à constater qu’un des premiers actes des propagateurs de la religion nouvelle, qui venait de remplacer les anciens dieux de la Grèce et de Rome, fut la destruction de monuments que la plupart des conquérants avaient respectés depuis cinq mille ans.Cet acte de vandalisme entraîna comme conséquence rapide l’anéantissement de la civilisation égyptienne. La science des hiéroglyphes se perdit entièrement et ne fut retrouvée que de nos jours. l’Égypte devint forcément chrétienne, mais elle tomba dans un état de décadence, qui ne fit que s’accentuer chaque jour jusqu’à l’arrivée des Arabes.
Quand la conquête de l’Égypte fut tentée par le lieutenant du deuxième successeur de Mahomet, elle avait pour maître l’empereur de Constantinople, Héraclius. Son état était des plus misérables, elle était devenue le champ de bataille de nombreuses sectes chrétiennes qui pullulaient à cette époque, s’excommuniaient réciproquement et se livraient d’éternels combats.
Ensanglantée chaque jour par les dissensions religieuses, ruinée par les exactions des gouverneurs, l’Égypte professait une haine profonde pour ses tristes maîtres, et devait recevoir comme libérateurs ceux qui l’arracheraient aux mains des empereurs de Constantinople. C’est aux Arabes que fut réservé ce rôle.
[...]2. - Conquête de l’Égypte par les Arabes (page 84 du PDF Livre III)
Ce fut l’an 18 de l’hégire (639 de J.-C.) qu’Amrou, lieutenant du khalife Omar,
pénétra en Égypte. Nous avons dit déjà combien sa conduite envers la population envahie fut habile. Laissant aux Égyptiens leur religion, leurs lois, leurs usages, il ne leur demanda en échange de la paix et de la protection qu’il leur assurait, que le paiement régulier d’un tribut annuel de 15 francs par tête. Ces conditions furent acceptées avec empressement. Il n’y eut qu’une partie de la population composée de Grecs, c’est-à-dire les soldats, les fonctionnaires et le clergé, qui refusa de se soumettre aux envahisseurs. Réfugiés à Alexandrie, ils y soutinrent un siège de quatorze mois qui coûta la vie à vingt-trois mille Arabes.Malgré ces pertes importantes, Amrou se montra très indulgent pour les habitants de la grande cité ; il leur épargna tout acte de violence et ne chercha qu’à se concilier leur affection, en recevant toutes leurs réclamations et tâchant d’y faire droit. Il fit réparer les digues et les canaux et consacra des sommes importantes aux grands travaux publics. Quant au prétendu incendie de la bibliothèque d’Alexandrie, un tel vandalisme était tellement contraire aux habitudes des Arabes, qu’on peut se demander comment une pareille légende a pu être acceptée pendant si longtemps par des écrivains sérieux. Elle a été trop bien réfutée à notre époque, pour qu’il soit nécessaire d’y revenir. Rien n’a été plus facile que de prouver, par des citations forts claires, que, bien avant les Arabes, les chrétiens avaient détruit les livres païens d’Alexandrie avec autant de soin qu’ils avaient renversé les statues, et que par conséquent il ne restait plus rien à brûler.
-
@Pascal L
Pour le contexte politique et militaire qui précède la conquête des arabes sous l’impulsion de l’Islam, voir :
Héraclius l’Ancien (mort en 610)
« Héraclius l’Ancien se distingue dans les guerres contre les Sassanides [dynastie perse ayant régné sur le monde iranien de 224 jusqu’à la Conquête arabo-musulmane, en 651] dans les années 580. »https://fr.wikipedia.org/wiki/H%C3%A9raclius_l%27Ancien
et le règne de son fils Héraclius qui lui succède
« Le règne d’Héraclius est l’un des plus fondamentaux de l’histoire byzantine. Il intervient à un tournant de l’évolution de l’Empire. Dernier empereur de l’époque romaine tardive, il arrive au pouvoir en 610 au terme d’une rébellion dirigée par son père, Héraclius l’Ancien, contre l’empereur Phocas, qui a renversé et tué Maurice quelques années plus tôt. Toutes les premières années de son règne sont consacrées, avec la plus grande énergie, à une lutte à mort contre les armées Sassanides qui ont profité des désordres internes de l’Empire pour assaillir et conquérir ses provinces orientales, puis menacer Constantinople avec l’aide des Avars dans les Balkans. Grâce à son habileté stratégique et diplomatique, Héraclius renverse progressivement la situation et parvient à reconquérir l’ensemble des territoires perdus, ainsi qu’à conclure la paix avec les Sassanides entre 628 et 630.
Pendant quelques années, Héraclius jouit d’une brève période de paix. Il se consacre au rétablissement de l’autorité byzantine en Orient et tente, sans succès, de réconcilier les différentes branches du christianisme qui coexistent depuis trois siècles au sein de son Empire. Cependant, en 633-634, une nouvelle menace apparaît. Les armées des Arabes, dirigés par les héritiers et compagnons de Mahomet, et portés par une nouvelle religion, l’islam, se lancent à l’assaut du Proche et du Moyen-Orient. Encore épuisé par la guerre contre les Perses qui l’a laissé exsangue, l’Empire cède rapidement. La défaite du Yarmouk en 636 oblige Héraclius à abandonner à nouveau la province de Syrie, la Palestine et bientôt l’Égypte, qui constituaient les dernières positions levantines et africaines romaines, ainsi que des territoires clés pour l’économie et l’agriculture de l’Empire. Sans ressources militaires et financières, il ne peut que constater l’effondrement de l’œuvre de son règne et l’abandon des territoires orientaux extra-anatoliens. »
-
@njama
Je suis heureux de voir que vous vous intéressez à l’histoire. Mais il ne faut pas accepter la Sîrah quand elle dit quelque chose qui va dans votre sens (la tolérance d’Omar) et la refuser lorsqu’elle vous contredit (la destruction de la bibliothèque d’Alexandrie). De toutes façons, il n’y a pas qu’Alexandrie, il y a aussi Ctesiphon. Il est de plus en plus évident que la Sîrah répond à une besoin apologétique de justification de l’islam naissant et ce, à la demande des califes qui ont le mobile, les moyens et l’opportunité de créer des mensonges de toutes pièces. Il n’y a pas de pouvoir temporel qui n’ai voulu également le pouvoir spirituel pour assurer ses arrières. De ce côté là, l’islam est particulièrement bien étudié pour servir de béquille à un calife. Pour le christianisme, c’est plus compliqué, car Jésus a bien identifié le pouvoir à Satan (voir Luc 4, 5-7) mais cela n’a pas empêché des gouvernants comme Theodose d’essayer parce que le christianisme était déjà devenu majoritaire sur ses terres. Le résultat dépend de la confiance que les Chrétiens mettent en Dieu ou inversement en leurs gouvernants. Logiquement, Dieu n’aide pas ceux qui ne lui font pas confiance. -
@Pascal L
J’ai une thèse sur la propagation de l’Islam par un Égyptien :
de mémoire le titre « Arabes et Byzantins ».
Il me semble que les Arabes s’étaient installés en Tunisie qu’ils nommaient Ifriqya et de là, il faisait des incursions en Afrique du Nord et plus au Sud...
Faudrait que je remette la main sur l’ouvrage.
La méthode n’était pas la manière douce des missionnaires Tibérihinne :
« ça passe ou ça trépasse ! » à coups de sabre -
@vraidrapo
Intéressant, les conquêtes arabes ont devancé la propagation de l’islam qui n’a commencé qu’un ou deux siècles plus tard. C’est un berbère associé aux arabes qui a conquis l’Espagne, ce qui nous montre que les populations du Maghreb ont bien accepté les arabes au début. Il se sont sans doute senti libérés du pouvoir des byzantins et ont probablement aidé les arabes. Cela explique sans doute la rapidité de la conquête arabe. -
@Pascal L
Merci pour vos commentaires.
La destruction de la bibliothèque d’Alexandrie c’était incontestablement bien avant les épisodes de ce qui sera appelé « conquête islamique » de même de la condamnation d’Hypathie...
https://fr.wikipedia.org/wiki/HypatieBien sûr j’espère qu’au delà de simples cheminements spirituels des uns ou des autres dont je respecte leur choix nous puissions nous comprendre, nous « entendre » disait Jésus, et de ce point de vue la connaissance du contexte historique dans lequel ces événements qui allaient changer le cours des choses me paraît fondamental, incontournable, pour donner du sens à une continuité spirituelle, comme à des ruptures que l’on appellera schismes ou autrement.
L’histoire de Dieu ne se fait pas sans celle (héla fort chaotique) des hommes.
Bien fraternellement, je vous souhaite le meilleur. -
@Pascal L
Les frontières de Byzance étaient bien éloignées du Maghreb... ! Elles n’ont même jamais atteint le Jourdain. -
@vraidrapo
Les frontières de l’empire byzantin ont beaucoup varié. En 550, l’empire Byzantin à l’époque de Justinien couvrait une partie du Maghreb et allait jusqu’au sud de l’Espagne. https://fr.wikipedia.org/wiki/Justinien
Il semble qu’il n’a pas toujours été amical envers les Chrétiens monophysites et cela peut sans doute expliquer l’expansion rapide des arabes qui n’étaient pas encore Musulmans à cette époque. -
@njama
En fait, nous ne savons pas grand chose sur la destruction de la Bibliothèque dont il ne reste strictement aucunes traces. Nous devons nous en remettre sur les témoignages de différentes époques et nous n’avons aucune hypothèse qui prend le dessus. Sur la destruction par Omar, la source est arabe, mais date du XIIIème siècle. Autrement dit, il n’est pas possible de la valider.
Wikipedia (encore lui), nous donne une liste impressionnante d’hypothèses :- la guerre civile romaine entre César et Pompée (env. 50 av. J.-C.) ;
- les massacres d’Alexandrie de 215, par l’empereur Caracalla ;
- le conflit entre l’empereur Aurélien et Zénobie de Palmyre au iiie siècle ;
- les conflits de primauté politique et religieuse entre paganisme et christianisme ;
- les conséquences de la conquête arabe (642) ;
- plusieurs séismes et raz-de-marées destructeurs, entre 115 et 630 après Jésus Christ, dont celui de 365 ;
- plusieurs destructions.
Au-delà de l’événement lui-même, nous voyons que la conquête du pouvoir permet tous les mensonges pour créer une légende positive du conquérant... Il faut se méfier de toutes les hagiographies. L’établissement d’une vraisemblance est un travail difficile qui demande de multiplier les sources. Quand il n’y a plus de sources, c’est plus difficile. Les silences sont parfois parlants, mais il faut beaucoup de discernement.
Bien fraternellement. -
@Pascal L
J’ai tort et tu as à moitié raison. D’après ta carte :
La partie occidentale de l’AFN était occupée par Rome !
PS : j’aurais dû faire moins confiance à ma mémoire d’ancien latiniste distingué et consulter Wiki... -
Bonjour à tous,
Pour sourire :
Cela me fait penser à la mère d’Henri IV qui avait fait transformer l’église de Saint Jean Pied de Port en écurie pour ses chevaux...
Bien sûr c’était un sacrilège pour les catholiques de cette époque.
Mais une église, c’est juste un monument, une maison dans laquelle beaucoup d’entre nous ont placé une idéologie...
De nos jours, même en France, bien des églises, des temples protestants, sont abandonnés aux municipalités qui, quelquefois, n’ont pas de budget pour les transformer en édifice public utile à tous.
Dans mon village, le temple protestant, la petite église du 11e siècle, abandonnés par les autorités religieuses, sont une charge pour la commune.
Alors, ne nous émouvons pas trop de cette Sainte-Sophie, perdue dans un pays où elle se sentait de toutes les façons, bien étrangère...
-
@cevennevive
Constantinople c’est la deuxième Rome (pour mémoire Moscou étant le 3ème)
Si les musulmans considère qu’ils n’ont pas à respecter ce lieu saint car ils sont maîtres du pays, prenons acte, et que cessent les jérémiades concernant Jérusalem.
Il est temps pour Israel de reconstruire le Temple.
Cela évitera les confrontations régulières sur l’esplanade des mosquée. -
@titi
Il est temps pour Israel de reconstruire le Temple.
Cela évitera les confrontations régulières sur l’esplanade des mosquée.Je ne vous savais pas agent sioniste ! vous prônez la destruction pure et simple des mosquées alors même qu’il n’y pas la moindre preuve que le Temple de Salomon s’y trouvait ! ce serait ni plus ni moins qu’un outrage, et une probable déclaration de guerre qui pourrait coûter très cher aux Israéliens, sans compter qu’aujourd’hui avec des missiles son édification pourrait être entravée facilement.
Une solution moins folle et plus simple serait qu’ils construisent leur Troisième Temple à 500 mètres ou dans les environs, au lieu de cela vous donnez du grain à moudre à un pharisaïsme stupide (excusez le pléonasme), une piété ostentatoire de culs-bénits de revendiquer l’endroit comme sanctuaire sacré, comme si prier, se lamenter, ici ou là n’était pas la même chose. S’il faut en finir avec une chose en religion c’est bien le bigotisme qu’il soit juif, chrétien ou musulman.
Notez que le christianisme primitif n’avait pas établi les églises (iglesia, lieu d’assemblée) en sanctuaires, ce qui était une rupture idéologique majeure, les églises n’étaient pas des temples avec un autel et des prêtres.
Hélas le naturel était revenu au galop trois siècles plus tard... -
@cevennevive
Pour rigoler :
Effaçons toutes traces de nos origines culturelles, la friche obtenue laissera place aux mauvaises herbes.
Sainte-Sophie est un des symboles qui concentre la culture romaine, chrétienne et grecque de l’Occident. On peut oublier sa religiosité sans que cela change un « iota » de son symbole (comme dirait l’empereur Constantin à Nicée).
-
@njama
Dans la mesure où les orthodoxes sont privés de leur principal lieu saint redevenu mosquée, je ne vois pas pourquoi on ferait un drame de la reconstruction du Temple sur l’esplanade des mosquées.
D’autant plus que cela éviterait les tensions autours de ce site tous les vendredi puisqu’il n’y aurait plus de culte musulman possible, donc pas de problème à une interdiction d’accès.
Malheureusement les bigots sont là et il faut faire avec.
Erdogan considère que Sainte Sophie à quelques centaines de mètre à peine de la Mosquée Bleue doit être reconvertie.
C’est donc bien qu’un site ne vaut pas un autre site. -
@cevennevive
Alors, ne nous émouvons pas trop de cette Sainte-Sophie, perdue dans un pays où elle se sentait de toutes les façons, bien étrangère....
D’autant que la Turquie est sur une faille sismique majeure, la faille anatolienne, un de ces jours, il ne restera plus de Ste Sophie qu’un tas de pierres.Istanbul risque un séisme de forte magnitude, article du CNRS, publié le 16 juillet 2016. Une équipe franco-germano-turque a déposé au fond de la mer de Marmara, au large d’Istanbul, un réseau de balises pour mesurer les mouvements de part et d’autre d’un segment de la faille sismique nord-anatolienne. Surprise : il n’y en a pas. Ce n’est pas une bonne nouvelle car, si cette immobilité est confirmée, cela signifierait que la faille est bloquée. L’accumulation progressive d’énergie pourrait alors provoquer un séisme de grande magnitude....etc.
-
@Captain Marlo. Préciser : d’énergie élastique. Stockée dans l’élasticité des roches.
-
@titi
La déco intérieure byzantine ça a une autre gueule que la turque...
Ces couillons ont cimenté toutes les fresques.. s’ils les avaient au moins vendues aux amateurs d’art, ça aura mis un peu de tahin sur le kébab... -
Pas exagérer non plus, des croisades il y a eu deux en 1000 ans
-
@sophie
Ah oui !
La croisade contre les communistes et la croisade contre les juifs . -
Commique les réactions. ...Endogame nous pisse a la raie ...épicétout.
-
En France un illuminé catho a foutu le feu à Nantes, cela c’est plus grave
-
@jacques=Comme il n’y est pour rien, il a été relâché. Vous devez en inventer un autre coupable illuminé !!!! illuminé mais par quoi ? Par votre croyance à vous ?
-
Merci @ l’auteur pour le partage.
(. . .) "Les musulmans qui occupent Sainte-Sophie ne pourront que se soumettre lorsque les juifs récupèreront l’esplanade des mosquées pour y prier à la place des musulmans.
Erdogan a ouvert la boîte de Pandore." (. . .)
Rien d’étonnant pour tous ceux ayant fait l’effort de chercher a comprendre ce qu’en occident on désigne par le terme « d’islamisme », notamment sa composante la plus politisée dite des « frères musulman », ou « Ikfwane » en arabe et équivalente, toute comparaison gardée, à la démocratie chrétienne en Europe, l’autre étant les wahhabites coupeurs de têtes que sponsorisent les $aoud et que soignent les $ionnards.
Le comportement du grand mamamouchi n’est donc pas surprenant, car les extrêmes apparemment opposés(¹) finissent toujours, à un moment ou l’autre de leur confrontation, par se comporter en alliés objectifs.
Mais d’après mes « maraudes » électroniques en la matière et sauf erreur, l’intention des $ionnards messianiques est différente, car une mosquée resterait architecturalement trop musulmane, au regard du plan reconstitué et déjà établi du temple de leurs vœux.
C’est d’une surface suffisante sur l’esplanade des mosquées dont ils veulent disposer, pour construire leur nouveau temple et ils savent, nous savons et tout le monde sait que le déplacement du moindre moellon, à fortiori celui d’une des mosquées du rocher, constitue l’ouverture de la seule, l’unique et terrifiante boite de Pandore que le monde entier redoute. . .
.
.
(¹) Les islamistes ne sont à l’islam que ce que les sionistes sont au judaïsme, leur cousinage idéologique, du moins pour les plus fanatisés d’entre eux, est plus que jamais une évidence, pour quiconque ne prenant pas pour argent comptant le discours ambiant et les apparences.
-
@QAmonBra
Vous allez trop vite.
Avant de reconstruire leur temple les juifs orthodoxes pourraient commencer par prier sur l’esplanade ce qui aujourd’hui leur est strictement interdit. La police y veille scrupuleusement pour éviter toute provocation. Mais avec sa décision, Erdogan leur ouvre le chemin de l’esplanade.
Il ne pourra pas compter sur les chrétiens de Constantinople pour s’y opposer.
-
@QAmonBra
Tu en as pas marre de lécher le fion des Islamistes tout en marchant le pantalon sur les chaussures , pauvre dhimmi lobotomisé.
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
