Sale temps pour les trolls !
La semaine dernière, plusieurs Web-évènements ont conduit à la prise de mesure radicales concernant les ''trolls'', particulièrement aux Usa et en Angleterre. Mais vraisemblablement, la France devra bientôt s'aligner. D'ores et déjà, Facebook annonce du ''lourd'', y compris pour les ''frenchies-trolls'' cyber délinquants.
Aux Usa d'abord. Lundi, Nick Denton, de Gawker Media a révélé des changements importants au système de commentaires des sites du Groupe. Modifications qui permettront selon lui ;
"une discussion vraiment intelligente entre les lecteurs, à partir d'un nouveau concept de détection et filtrage, suivi de l'élimination des trolls »
Partout le mot d'ordre est lancé ;
''Don't feed the troll'' ! (Ne nourrissez pas le troll) ;
En clair ; on doit ignorer le troll, ne jamais répondre, ne jamais cliquer sur un lien, ni sur un article douteux. Tous les opérateurs du Web disent la même chose ;
''Si le ''troll'' existe c'est grâce à vous, si personne ne lit la prose du troll, celui-ci disparaît, c'est ''simple''.''
Gawker Media est un groupe de médias en ligne américain et un réseau de blogs, fondé et dirigé par Nick Denton à New York. Parmi les groupes dont l'activité se concentre sur les blogs, il est considéré comme l'un des plus connus et des plus populaires.
Début 2010, la holding possédait déjà dix blogs dont Gawker.com, Lifehacker, Gizmodo, io9, Kotaku, Gawker.tv... Tous les articles de Gawker sont publiés sous la licence Creative Commons.
En 2006, Gawker Média générait 4000 dollars/jour de recette publicitaire, soit environ 1,5 millions par an. 3 ans plus tard, soit en 2009, les bénéfices issus de la publicité étaient de 60 millions/dollars/an ! Soit 40 fois plus en 3 ans. La valeur de Gawker Média étant alors estimée à 300 millions de dollars.
On comprend que Nick Denton veuille rester discret sur les bénéfices générés aujourd'hui par son Web-groupe, mais on imagine qu'en 2013, Gawker Media doit peser assez ''lourd'' financièrement parlant.
Toute une batterie de mesures techniquement très pointues vont donc être progressivement mises en place pour lutter contre cette nuisance pénible que constituent les ''trolls''. Là encore, on n'en sait pas beaucoup plus, mais Denton voulant à tout prix conserver les commentaires sur les blogs, ne jamais les supprimer, et surtout en ayant les moyens, promet de ''remettre de l'ordre sur le Web'', et de protéger les utilisateurs 'normaux', sur ses médias en tout cas.
Le mardi de la même semaine,
YouTube a annoncé une nouvelle stratégie pour promouvoir des commentaires pertinents et de qualité, en les reliant, entre autre, aux profils Google+ des utilisateurs.
Et ce même jour, la revue Popular Science a expliqué qu'elle allait fermer complètement les commentaires sur son site Internet, en raison du résultat d'une étude commanditée pour la circonstance, qui suggère que les commentaires négatifs changent la perception et la crédibilité de l'article en entier, pour l'ensemble des lecteurs, et donc les ''trolls'' ridiculisent en quelque sorte le site & la revue elle même.
Les pertes financières pour Popular Science sont donc évidentes, ce qui l'a conduit à supprimer son blog, quitte à perdre en audience.
Comme on peut le lire sur cette ancienne couverture de Popular Science, cette revue existe depuis 1872 !
Popular Science Home (Accueil)
Dans le cadre 'scientifique', il est clair que les revues de vulgarisation du type Science et Vie ou Popular Science formatent en quelque sorte l'opinion publique.
Ces publications ''techno-mainstream'' font partie du paysage scientifique politiquement correct. Ce qui est ''hors norme'' y est délibérément absent, ou tourné à minima en dérision. Ovnis, mystère, ''paranormal'' n'existent pas pour ces gardiens du temple scientiste, jusqu'à plus ample informé. Le but de cette humanité à têtes chercheuses ''bien pensantes'' défini dans ces revues grand public se rapproche un peu de la recherche ''transhumaniste'', même métaphorique. Il s'agit de façonner de manière structurelle l'homme, jusqu'à en faire un ''immortel'' dénué d'esprit, fut-il humoristique à défaut de Spirituel.
Partant de là, nombre de puissants lobbies (pro nucléaires, politiques, etc), aux ordres d'intérêts colossaux et aux moyens financiers correspondants, rétribuent d'abord des ''rédacteurs'' aux ordres. Mais emploient aussi des ''trolls'', souvent les mêmes d'ailleurs, dont la mission est d'appuyer, ou d'infirmer par des commentaires ''manipulateurs'', positifs ou négatifs, méprisants ou approbateurs, les articles scientifiques par exemple, en fonction de leur point de vue intéressé ; mercantile, 'politique' ou étatique.
Mais ces ''web appréciations'' à but frelaté ont fini par causer un préjudice financier dépassant le but recherché. Ce qui a conduit Popular Science, vénérable publication cent quarantenaire à se passer de commentaires au sens propre pour stopper l'hémorragie.
Sur tous les blogs, plates formes d'information, journaux en lignes, même sur les sites ecommerce, pour d'autres raisons, concurrence notamment ; la section ''commentaires'' devient donc un véritable enjeu économique, qui justifie des débats acharnés pour savoir si les sites doivent modérer ou supprimer des commentaires.
Selon Claire Rasmussen, co-présidente du contenu stratégique chez Nerdery , un des plus gros sites américains de référencement de sites d'entreprises ;
''il faut réfléchir en priorité sur l'opportunité de permettre des commentaires sur tout les Web-sites, l'interactivité générée par les commentaires postés étant un des moyens les plus significatifs d'augmenter l'audience d'un site.''
Claire rassmussen définit ensuite les ''tenants et les aboutissants'' ;
''Si vous n'avez pas les ressources financières nécessaires pour surveiller adéquatement les conversations, ou si vous ne pensez pas que les clients ou les lecteurs vont participer activement, activer la fonction commentaires est un mauvais choix pour votre entreprise. "
Une erreur que beaucoup d'organisations font, continue Madame Rasmussen.
''Vous devez également impérativement examiner si « vous avez les ressources en personnel pour gérer effectivement les commentaires et répondre aux commentaires positifs », dit-elle. Si quelque chose nécessite une réponse de la société, il est important d'avoir quelqu'un au courant et disponible, ou bien ceci peut ternir votre image de marque.''
''….des préoccupations similaires s'appliquent également aux sites e-commerce, car quelques critiques négatives peuvent affecter la perception du produit. Dans toute situation où la rétroaction ou discussion est activée, il est important de consacrer les ressources de l'entreprise nécessaires pour surveiller et réagir . Par extension, les blogs présents sur les plates formes d'informations, tirant leurs revenus de la publicité en ligne, se doivent absolument de revêtir une apparence sérieuse, et une tenue langagière correcte à minima dans tous les commentaires. Tout cela faisant partie intégrante de l'image de marque du site, qui une fois dégradée fera fuir les lecteurs, les clients, et sera très difficile à ''réhabiliter''.
Dans le cas de la suppression totale des commentaires sur Popular Science, Claire Rasmussen déclare :
« La modération n'aurait pas été possible pour raison de coût. Je suppose qu'ils ont pris en compte le type de ressources dont ils disposaient''
FACEBOOK contraint à révéler l'identité de trolls
L'an dernier, une femme britannique a remporté une décision de justice obligeant Facebook à dénoncer les utilisateurs qui l'avait harcelé.
http://www.theguardian.com/technology/2012/jun/08/facebook-revealing-identities-cyberbullies
Brookes Nicola avait été faussement accusée d'être pédophile et trafiquante de drogue par les utilisateurs – connus sous le nom de trolls - sur Facebook.
Facebook, qui ne contestait pas la décision, va maintenant révéler les adresses IP des gens qui l'avaient abusé afin qu'ils puissent être poursuivis.
Suite à cette histoire, le gouvernement britannique a mis en place de nouvelles mesures ''anti-trolls''.
Les nouveaux pouvoirs qui seront ajoutés à la loi sur la diffamation, rendront ce processus beaucoup moins long et coûteux, selon le gouvernement Britannique.
Répondre aux demandes des diffamés donnera au site Facebook une plus grande protection (financière) contre les poursuites, dans le cas d'une action en diffamation.
Les nouvelles règles s'appliquent à tous les sites - peu importe où ils sont hébergés - mais dans l'immédiat le demandeur doit être en mesure de montrer que le Royaume-Uni était le lieu de l'infraction.
''Fin des rumeurs calomnieuses''
Actuellement, en termes juridiques, chaque "hit" - visite - sur un article diffamatoire peut être considéré comme une infraction distincte. Vous imaginez ce que cela signifie en termes financier pour l'hébergeur.
Cela signifie que de nombreux sites Web vont supprimer les articles dès qu'une action en diffamation est faite – à tort ou à raison.
« Les opérateurs de site sont en principe responsables en tant qu'éditeurs pour tout ce qui apparaît sur leurs sites, même si le contenu est souvent déterminé par les utilisateurs »,
a déclaré le secrétaire à la Justice Ken Clarke.
« Notre approche proposée signifie que les exploitants de sites Web ont une défense contre la diffamation tant qu'ils identifient les auteurs de matériel prétendument diffamatoire quand la demande est faite par un plaignant."
M. Clarke a déclaré que les mesures signifieraient la fin de "rumeurs calomnieuses et allégations" publiés en ligne sans crainte de la punition adéquate.
Apparemment, aux Usa et au Royaume Uni, et vraisemblablement partout et très bientôt, désormais, les trolls auront beaucoup de soucis à se faire...
Et surtout n'oubliez pas ; Don't feed the troll* !
No clic, no reed, no answer*...
Ne pas cliquer, ne pas lire, ne pas répondre...
Piere Chalory 28 septembre 2013
http://www.bbc.co.uk/news/technology-18404621
http://www.adventuresofgreg.com/HPVlog/photos/PressClips/big/DSC03287.JPG
http://www.youtube.com/t/community_guidelines?hl=fr&gl=FR
174 réactions à cet article
-
L’auteur ne s’est jamais demandé si, pour d’autres, il EST le troll ?
-
Vu qu’on est toujours le troll de quelqu’un d’autre...
-
à partir du moment où j’utilise mon identité réelle, et ne défends aucun intérêt public ni privé, je ne pense pas être un ’’troll’’. Mais comme dit l’autre , ’’c’est vous qui voyez’’, mais n’oubliez pas qu’avant qu’accuser quelqu’un d’être un ’’troll’, financé pour cela, il faudrait déjà pouvoir le prouver, autrement il s’agit d’une affirmation à caractère diffamatoire...
-
j’espère que ce n’est pas votre photo à côté de votre nom
-
’’j’espère que ce n’est pas votre photo à côté de votre nom’’
Hélas Jeanpiètre, on ne choisit pas ses parents ni sa famille, comme disait Le forestier. -
Bon, le Troll sur les blogs c’est un peu le marronnier qu’on sort quand on n’a rien à dire.
Mais il est certain que ce temps des fabricants de buzz à coups de commentaires vindicatifs est révolu. S’ils ne changent pas, ils vont disparaître comme les dinosaures.Ils disparaissent déjà. Finalement, ils sont seuls, on peut aisément les reconnaître.Bonne journéeDW-
Je ne connais internet que depuis 2010, et j’avoue avoir été étonné de cette véritable ’’haine’’ affichée par certains intervenants anonymes. Toujours été étonné également d’entendre des gens regretter ’’l’âge d’or’’ du Web où n’importe qui pouvait dire n’importe quoi. Sans vouloir revendiquer un statut particulier, j’ai du mal à saisir l’intérêt de cette débauche de mépris, d’insultes gratuites, m^me si on peut assimiler ces mesures nouvelles à une forme de ’’censure’’, la paix y gagnera sur les foras ’’démilitarisés’’.
-
Voilà quelques questions que je me suis posé.Où commence le « trolleybus » (parce que ce n’est pas un troll, mais un bus qui suit) et où termine-t-il ?Qui pourrait être un bon modérateur dans tous les cas de figures ?Le rédacteur ? Pas si sûr. Beaucoup d’entre eux sont des propagateurs de « leurs bonnes paroles ».Une information parallèle au sujet peut très bien être plus intéressante à lire que l’ensemble des « non-troll »...Non, c’est plus facile à dire qu’à faire.La censure n’est pas loin.Proposer de fermer les commentaires est parfois la solution de facilité.Une autre est d’accepter le moinssage pour un commentaire sans donner les raisons de son choix.Agoravox.it, medium4you.be n’ont pas de moinssage disponibles.Pourquoi la version française en a-t-elle ?La recherche de polémique à bon marché en se cachant derrière l’anonymat ? -
Evidemment que, pour un site vivant des recettes de la pub en ligne, tous les moyens sont bons pour faire le ’’buzz’’, y compris les ’’accrochages’’ factices, et l’étude que Popular Science a commandé l’a bien montré ; dès qu’il y a ’’conflit’’, l’internaute accorde plus d’importance au fil concerné. Mais, il existe une sorte de ’’point Godwin’’ dans la forme que prennent certains commentaires, qui font que le site et les articles étant décrédibilisés, l’image de marque du média concerné perd son ’’sérieux’’ et sa crédibilité. L’effet collatéral peut être alors pire que le ’’buzz’’ et le nombre de clics artificiels obtenus.
-
-
cet article a pour but de dénoncer la censure qui en train de se mettre en place il me semble
-
Dire qu’une majorité de politiques sont des parasites qui vivent sur le contribuable en ne
pensant qu’à leur plan de carrière peut être considéré comme diffamatoire mais cela n’a
rien à voir avec du trollage... !!
donc les anglais et les americains preparent le terrain à la censure... !!
-
je crois que vous vous êtes trompé d’article, c’est Dugué qui parle des politiques qui ’’se servent de la France...’’
-
Bonjour
Sachant qu’il n’y a pas de loi contre la diffamation aux US, sur qu’elle base vont-ils appuyer leur loi anti-troll ?
La bonne solution, à mon avis, serait de légiférer sur la diffamation d’une manière générale, sinon cela restera surtout une histoire de gros sous !
Radix
-
je ne crois pas qu’il s’agisse réellement de ’’lois’’, mais plutôt d’un ’’filtrage’’ en amont par certains blogs qui ont constaté simplement la lassitude du public pour les comportements violents, m^me verbalement
-
Bonjour Pierre
Ce n’est pas exactement ce que vous dîtes dans votre article.
"« Les opérateurs de site sont en principe responsables en tant qu’éditeurs pour tout ce qui apparaît sur leurs sites, même si le contenu est souvent déterminé par les utilisateurs »,
a déclaré le secrétaire à la Justice Ken Clarke."
Donc il y a bien une loi qui définit l’infraction ou alors c’est du vent !
Radix
-
Effectivement un projet de loi était en cours en juillet 2012 en Angleterre. Voila le lien :
-
Chalory,
« ’un ’’filtrage’’ en amont par certains blogs qui ont constaté simplement la lassitude du public pour les comportements violents, m^me verbalement »Filtrer quoi ? Ce qui n’intéresse pas ? Ce qui est contraire à sa propre vérité ou parti pris ?Les comportements violents, c’est à l’auteur de l’article à abaisser le ton de la discussion.Le fond n’est pas à rejeter d’office, mais la forme pour l’exprimer peut être sujet à caution. -
@ l’enfoiréIl s’agit effectivement de filtrer la forme et non le fond, si l’on veut rester ’’démocratique’’ et non censeur du net évidemment. Les propriétaires de site ont compris qu’aujourd’hui, beaucoup de gens se détournent des forums ’’poubelles’’ où les insultes sont le mode de communication principal. -
-
-
Encore quelque chose qu’il ne faut pas dire.
Viser la tête, la personnalité de quelqu’un. -
Shawford42 30 septembre 2013 17:00Bah les pâtes, l’insecte
Que sais-tu in fine de la pertinence ou de l’impertinence du message vis à vis de l’intéressé ?Hein ? Sauf à toi même t’y immiscer et ce en fonction d’a priori que te sont propres à toi et toi seul (et de là, à renier dès lors tous les jolis propos que tu égraines sous ce fil depuis tout à l’heure, iceux de ton apostrophe présente à mon égard) -
« Que sais-tu in fine de la pertinence ou de l’impertinence du message vis à vis de l’intéressé ? »
Comme toi, rien.Puisqu’en général, il n’y a rien à lire derrière l’à propos du rédacteur ou du commentateur.C’est fou, non ? -
-
Shawford42 30 septembre 2013 17:41Au surplus suffit par exemple de ne s’adresser qu’à des profils considérés comme viables selon ses propres préceptes.
C’est pas difficile pour le reste de laisser aboyer la caravane (sic ), non ?Et même au surplus du surplus, le fin du fin et le plus utile n’est pas t’il pas de tenter de garder son self contrôle en toute circonstance, de relativiser, de lutter contre ses propres propensions à avoir ressenti la flétrissure de son égo, de parer à sa perméabilité naturelle envers ce que l’on peut considérer comme des insultes par exemple.Le plus souvent, en prenant de la distance, en prenant le parti d’en rire ou en désamorçant contre vents et marées les éventuels conflits, on peut même retourner la pusillanimité et la vindicte de l’insulteur à son propre profit, voire au profit de tous.A tout le moins c’est en cela que peut être lu mon adresse maline première vis à vis de Deneb ici et que tu es venu commenter, laquelle s’insère en fait dans différents dialogues du jour entre Deneb et moi (plus quelques autres) qui dépassent ce seul article, tout en venant s’y intégrer ma foi très naturellement. -
-
C’est fou comme les croyances ancestrales peuvent ressurgir. Il faudrait peut-être rappeler que le troll est une créature mythique, ça n’existe pas.
-
Ah ! Mon bon cogno ! Ca commençait à faire longtemps. On aurait pu espérer que deux semaines de vacances t’auraient donné un peu de distance critique et de sens de l’humour, mais non. Toujours prompt à tomber dans le premier panneau venu, à réagir à la moindre provocation, à tomber à côté de la plaque systématiquement, avec l’agressivité qui te caractérise, et en donnant par-dessus le marché des leçons d’intelligence à tout le monde. Tu sais, ça m’a manqué, pendant ces deux semaines, de ne pas aller sur ta page lire tes commentaires, ma friandise quotidienne. Je suis bien content que tu sois revenu.
-
vous êtes capable de sortir des débilités tellement énorme
Exemple ? -
T’es vraiment con toi hein ?
Eh bien oui, admettons : je suis con. Voilà. Et ensuite ? -
Les deux principaux utilisateurs du mot « troll » sur AV sont Morice et Deneb. Et ils en connaissent un rayon sur le trollage des articles des autres.
-
M’en fiche ,moi j’suis gobelin, et j’ai un boulot peinard : j’fais tapisserie sur toile à la manufacture .
-
« YouTube a annoncé une nouvelle stratégie pour promouvoir des commentaires pertinents et de qualité, en les reliant, entre autre, aux profils Google+ des utilisateurs. »
C’est à dire, ceux qui ont donné toutes leurs infos perso sur leur compte Google+ verront leurs messages sur Youtube prioritaires ? Ça a l’air plus d’un piège à naïfs que d’un piège à trolls. Quoique, faut déjà être pas mal naïf pour poster sur Youtube de toute façon.-
Je n’en sais rien, mais peut^tre que le fait de savoir qu’on peut connaitre leur profil, qu’ils ont eux m^mes postés sur G+, incitera les posteurs des coms à une certaine ’’modération’’ sur Youtube, de toute façon la modération existe déjà en amont, par ’’mots clefs indésirables’’
après tout, le but d’un forum, sur quelque sujet que ce soit est de ’’faire avancer le schmilblic’’, et non de s’insulter stupidement, de s’invectiver jusqu’à l’échange final systématique de noms d’oiseaux, sous prétexte qu’on est pas du m^me avis. Pour moi, lorsque je tombe sur un forum ’’poubelle’’ je n’y retourne pas.Un jour, m’intéressant à la conception d’amplificateurs hi fi de qualité, je suis tombé sur une discussion entre deux tenants acharnés d’une technologie différente, à transistors pour, l’un à ’’lampes’’ pour l’autre. Sur un sujet qui n’a rien d’une remise en cause d’un ’idéal queconque, religieux, politique ou autre, les deux ’’combattants’’ ont fini par se traiter de tous les noms car l’un trouvait meilleur le ’’son ’’ à lampe, et l’autre celui à transistor !N’importe quoi, dans ce domaine c’est comme pour le reste il y a du bon et du mauvais pour les deux technologies, des avantages et des inconvénients pour les deux. -
Celui qui trouve que le son transistor est meilleur est un sale ¨....bip......sans oreilles !
-
C’est vrai qu’en règle générale les amplificateurs à lampes ont un son plus agréable et plus ’’doux’’, il parait que c’est parce qu’ils génèrent des distorsions d’harmoniques pairs. mais je peux vous assurer qu’à l’écoute en ’’aveugle’’, certains amplificateurs à transistors enterrent certains amplificateurs à lampes, de m^me que l’inverse est vrai.
-
Oui ,les harmoniques paires ...
-
« ’’faire avancer le schmilblic’’, et non de s’insulter stupidement, de s’invectiver jusqu’à l’échange final systématique de noms d’oiseaux, sous prétexte qu’on est pas du m^me avis. »
En effet, cela c’est à proscrire, mais cela n’entre plus dans le rayon « troll ».Rappel : « En argot Internet, un « troll » est une personne qui participe à une discussion ou un débat (par exemple sur un forum) dans le but de susciter ou nourrir artificiellement une polémique, et plus généralement de perturber l’équilibre de la communauté concernée »C’est l’extension de la polémique qui devient insulte. -
Et si en parlant de trolls on parlait de ceux dont justement personne ne parle, ceux de l’UE chargé de contrer sur les forums les commentaires mettant en cause Bruxelles
Un budget de 2 millions d’euros a été voté à cet effetJe pense plus urgent de traquer les trolls de l’UE plutôt que les quidams en mal d’expression contradictoire-
le problème c’est de mettre dans le même sac :
les crétins haineux,
les harceleurs,
les tenant d’une « vérité alternative »,
les trolls professionnels financés par des lobbys ou des partis politiques ......
............
la liberté comporte des inconvénients. la sécurité aussi ’ !
vouloir lutter contre les trolls c’est se faire complice d’un contrôle du web qui aboutira a un monument au politiquement correct .......
de profundis-
la liberté comporte des inconvénients. la sécurité aussi
Agoravox a dans ses contributeurs tout un éventail de personnalités aux opinions diverses. Il y a des gens avec qui je suis souvent d’accord, d’autres avec qui je le suis beaucoup moins. Il y a des nerveux, des hargneux, des rigolos, des pédants, des imbéciles, des malins, des sympas, des couille-molles, des raisonnables, des allumés, des ignorants, des érudits, des nationalistes, des gauchistes, des racistes, des modérés, des républicains, des royalistes, des libéraux, des socialistes, des sionistes, des antisionistes, des progressites, des réactionnaires, des catho, des musulmans, des bouddhistes, des athées, des agnostiques, des jeunes, des vieux, des hommes, des femmes... Avec tout ce bordel, il ne faut pas s’étonner que les échanges soient un peu âpre. Mais cette diversité, c’est la vie, et c’est très bien comme ça. -
Il y a aussi des « critiques »
-
- They call me a troll,moon of the earth-Hrungnir
Wealth sucker of the giant,destroyer of the storm-sun
Beloved follower of the seeress,guardian of the « nafjord »
Swallower of the wheel of heaven.-
Voici l’exemple d’un vrai troll qui vient parler l’anglais sur un site francophone sans traduire !
Microsoft... si riche traduit cette connerie de la sorte :
Ils m’appellent un troll, lune de la ventouse de richesse de terre-Hrungnir du géant, destructeur du disciple bien-aimé de tempête-soleil de la voyante, gardien de la « nafjord » avaleur de la roue du ciel.Ce qui est un troll si ce pas ?
-
Il s’agit d’un poème norvégien sur les Trolls,traduit en Anglais.
Les Trolls,font partie intégrante de la culture Norvégienne,et c’est même de là qu’ils viennent.
Mon post est au contraire au cœur du sujet traité : les « Trolls ».
-
En clair,« ça veut jouer »....
-
" Cela signifie que de nombreux sites Web vont supprimer les articles dès qu’une action en diffamation est faite – à tort ou à raison."
ce qui signifie plus d’articles contre :
monsanto
areva
les vaccins
les usa
l’islam
la droite
la gauche
l’ extrème droite
l’ extrème gauche
........
des articles sur la télé réalité ça on aura le droit .......
allo ???
t’est une fille et t’a une opinion ?
non mais allo quoi ....-
C’est vrai que ça peut faire peur, mais les grands groupes ont déjà les moyens de faire interdire toute diffamation réelle, sur Agoravox par exemple ; ce qui n’empêche pas certains dont moi d’émettre ici des idées ’’subversives’’, mais si par exemple un grossiste en viande postait un article faux dans l’unique but de nuire à un concurrent en l’accusant par exemple de mettre du chat dans ses lasagnes, mieux vaut vérifier que l’information est vraie avant de la publier.
-
« mieux vaut vérifier que l’information est vraie avant de la publier. »
vraie ? vous êtes de la police ?
c’est quoi une information vraie au juste ? validée par les autorités version web chinois ?
pour l’instant je peux encore dire que monsanto empoisonne les gens
demain est ce que je pourrais encore emmètre l’opinion que « peut être en étant les seuls a faire des études » vraies « ils sont peut être peu juge et partie et que éventuellement si on pouvait envisager la possibilité de se poser des questions a ce sujet ça serait bien »
demain ok mais après demain ?« quand on marche sur du givre la glace n’est loin »
ça aussi c’est chinois -
@L’auteur,
« mais si par exemple un grossiste en viande postait un article faux dans l’unique but de nuire à un concurrent en l’accusant par exemple de mettre du chat dans ses lasagnes, mieux vaut vérifier que l’information est vraie avant de la publier. »Information vraie ? Il faut énormément de temps pour la déterminer.Il y a aussi les « fausses félicitations » qui arrivent à la suite d’un article.Des commentaires qui quand on clique sur leur adresse est seulement une pub.Ca chatouille l’orgueil du rédacteur et cela fait du bien au porte feuille du commentateur qui trouve un bon endroit gratuit pour installer sa pub.Alors, troll ou pas troll ? -
T’est chimiste a côté de tes autres hobbys ?
Oui parce que toi tu reconnais un chat mélangé a d’autre viande rien qu’en mangeant...
Punaise, c’est une des rare spécialité de Suisse (centrale)... le chat qui ne miaule plus une foi cuit...
-
-
Mince, j’ai répondu a un troll en ne disant rien mais en lisant l’article... je me troll de rire
-
Ah, finalement, ça me fait très plaisir qu’il soit passé, cet article, je commençais à perdre l’éspoir et crier au complot..
Malheureusement je vois qu c’est aussi un aimant à trolls, ce qui était, bien sûr à prevoir.
Bien qu’ayant voté pour sa parition, je ne suis pas tout à fait d’accord. En effet :"Ces publications ’’techno-mainstream’’ font partie du paysage scientifique politiquement correct. Ce qui est ’’hors norme’’ y est délibérément absent, ou tourné à minima en dérision. Ovnis, mystère, ’’paranormal’’ n’existent pas pour ces gardiens du temple scientiste, jusqu’à plus ample informé.«
Il faut évidemment combattre le détournement de la recherche scientifique au profit des groupes financiers, mais sans céder à la »pensée magique". Mystère, paranormal et les ovnis sont d’autant de raisons pour ridiculiser toute contestation, autant d’arguments pour les rejeter en bloc, même celles, pertinentes, basées sur la Raison, qui se noient dans la mer des contestations loufoques, une stratégie que les lobbies usent et abusent. Des arguments issues de la pensée magique sont autant de fouets offerts pour se faire battre et une des principale raisons de la prédominance des lobbies .-
Merci pour votre vote.
’’Il faut évidemment combattre le détournement de la recherche scientifique au profit des groupes financiers, mais sans céder à la »pensée magique".Oui, mais il faut bien considérer que la pensée ’’mainstream’’ est une pensée ’’magique’’, qui permet de leurrer la foule en racontant n’importe quoi, et en détournant ou m^me en inversant les valeurs humaines authentiques.Pour le Mystère, quelqu’il soit, le rejeter signifierait selon moi qu’on a ’’tout compris’’, alors là aussi j’ai comme un doute... -
Question de sémantique, Pierre. Vous, vous dites mystère, moi je parle de complexité. Dire d’un problème : « mystère » ne fait qu’éloigner la solution. De dire : « complexité » permet de chercher à le décomposer en plusieurs problémes plus simples, ce qui est une méthode approuvée.
« La pensée magique n’a jamais disparu de nos cultures supposées modernes et rationnelles, probablement parce qu’il s’agit d’un mode de raisonnement inhérent à la condition humaine. La pensée dite rationnelle n’a rien de naturel, c’est une construction, une ascèse, un exercice qui demande un travail continuel. L’éternel « retour de l’irrationnel » n’est en fait que la manifestation récurrente d’une forme de pensée qui ne nous a jamais quittés »Michel de PRACONTAL
-
’’La pensée dite rationnelle n’a rien de naturel, c’est une construction, une ascèse, un exercice qui demande un travail continuel. L’éternel « retour de l’irrationnel » n’est en fait que la manifestation récurrente d’une forme de pensée qui ne nous a jamais quittés »
C’est vrai que définir le ’’mystérieux’’ ou la ’’complexité’’ si vous préférez est extrèmement périlleux, et vouloir ’’définir Dieu’’ est la m^me chose. Qu’il s’agisse de ’’Trolls’’ dont le fait qu’on ignore l’identité génère leur ’’étrangeté’’, ou de Dieu ou de Diable auquel on veut croire ou pas, ce ne sont jamais que des idées, tant qu’elles restent des ’’pensées’’. Je ne crois pas que l’homme zombie ait tout simplement les capacités d’appréhender la Réalité, l’Unité à plus forte raison, perdu dans sa dualité de pacotille ; Moi/les autresCette pseudo réalité n’est que subjective, et nos ’’pensées’’ ne sont que des avatars issus de nos inconscients formatés et conditionnés. Si l’homme est attiré par le ’’paranormal’’ depuis la nuit des temps ce n’est pas pour rien, croire qu’avec notre ’’science’’ et notre technologie électrique datant d’une centaine d’année nous connaitrons ’’l’inconnaissable’’ est un leurre. -
Salut Deneb,
« Des arguments issues de la pensée magique sont autant de fouets offerts pour se faire battre et une des principale raisons de la prédominance des lobbies »Ce n’est pas la pensée magique qu’il faut détester, ni la pensée « politiquement correcte » qu’il faut aimer, mais la pensée unique.Plusieurs fois, j’ai remonté les fils qui agissait en flux constants sans remonter aux sources.Là commencent les risques de la manoeuvre. -
l’enfoire, si dire que 1+1=2, c’est de la pensée unique, je dois dire que j’y adhère.
-
Pierre, donnez-moi un exemple d’« inconnaissable » SVP. Parce que des inconnaissables qu’on a pu percer grâce a, par exemple, l’electricité, ou d’autres acquis de la science, sont tout de même légion. En un siècle, notre paradigme a changé radicalement. Et pas grâce à la pensée magique .
-
Ne croyez pas je botte en touche, mais ’’l’inconnaissable’’ est par définition indéfinissable intellectuellement, il s’agit du domaine de la ’’transcendance’’, de la spiritualité, ou si vous préférez ’’d’états de conscience modifiée’’, qui étant différents pour chacun ne peuvent s’expliquer.
Un lieu où par exemple, les mots n’ont plus aucune importance.C’est assez abstrait, mais je ne vois pas mieux. -
-
-
shawford : en effet, quand on applique les lois de la physique de l’univers on s’aperçoit qu’il manque 90% de masse. Et le fait que l’univers s’étend de plus en plus vite, on se demande ce qui l’accélère. Inconnaissable ? Mystérieux ? Certainement pas. Juste inconnu, mais on trouvera, comme on a trouvé les forces fondamentales d’univers, comme on a trouvé la composition du noyau de l’atome, quand la relativité générale a ouvert la brèche et changé completement la vision qu’on avait de l’univers. Dire que le manque de matière visible pour que nos calculs tombent juste et le surplus de l’energie qui nous accélère, c’est la preuve de dieu, de miracle, d’esprit n’apporte strictement rien. Chercher, raisonner, calculer, ce n’est pas aussi commode que d’asséner une réponse définitive, mais c’est bien le seul chemin pour avoir des réponses qui un jour nous seront utiles, comme nous est aujourd’hui utile la relativité générale sans laquelle, pas de GPS, téléphone portable, internet, tout ce qui nous vient des satellites. La seule croyance que j’ai, c’est celle dans l’ingéniosité humaine, dans sa capacité de prévoir et d’imaginer.
-
-
Shaw,meme si t’es un con
,commentaire pour moi le plus intelligent de ce fil ... -
Merde ,pensais qu’on était cehz Deneb..
Je ne retires rien ,sauf que c’est moi qu’est con ...
-
Shawford42 30 septembre 2013 21:09Je suis un filou, je suis venu chercher un peu de paix dans une terre qui était pourtant destinée à la castagne.
Salut au passage
-
Qualifier ces mécanismes naturels explicables par des modèles mathématiques rendus assez récemment possibles avec l’essor de l’informatique, de « magiques » ne m’est pas nécessaire, en revanche, de les étudier me permet d’en faire des outils. Si l’approche mécaniste ne vous procure pas une décharge de norépinéphrine dans votre cortex préfrontal droit (c’est du n’importe quoi mais ça sonne bien) comme le fait si bien la pensée magique, elle permet néanmoins de se fabriquer des outils pour prolonger la vie humaine et d’en augmenter le confort. Pourquoi devrait-on être reconnaissant à quelque chose ? La reconnaissance est apparue avec la société humaine, elle est une valeur essentiellement humaine. On n’a pas à être reconnaissant à une chose. On ne lui doit pas, non plus, de respect, elle n’est pas un être humain. Au contraire, on doit chercher à la contrôler. Il arrive trop souvent que les choses nous échappent. Celles que nous ne contrôlons pas peuvent se tourner contre nous. Pour s’en protéger, l’humain a construit une société qui protège ses membres contre l’aléatoire de la nature. Quant à l’approche « magique », à part un petit shoot d’une hormone dans un centre de plaisir, aucune utilité. Autant se faire une branlette ou faire la fête à sa douce. Je peux aussi vous recommander le clavecin bien tempéré de Bach, mais pour se shooter à ça, il faut avoir , bien entendu, une bonne oreille.
-
Deneb...Lorsque vous saurez lire...
-
Shawford42 30 septembre 2013 23:34 Ce Deneb, en fait tant qu’y peut se shooter à quelquechose, ça lui suffit Par contre, on déduit donc tout ce qu’il y a plus logiquement de son raisonnement, que s’il venait à se faire enfoncer le fondement par un taureau de Murcie, cela n’a pas plus de sens ni de transcendance que quand le cher Jean Baptiste a enfanté une de ses divines suites.Puisse les différentes particules et énergies composantes de ces deux moments partie prenante de la nature n’avoir effectivement à jamais conscience ni participer du ridicule de telles conclusions.Malheureusement pour lui, nous, hic & nunc, on en est bel et bien témoins
-
Tu crois m’impressionner avec ton style vaguement baroque, mais, on n’est jamais trop sûr, tu te fais quand-même annoncer par tes deux sbires pour m’insulter un peu. Allez, une prière et au lit. Et prend bien ta bromure.
-
il y a des perles : "Sélection naturelle, abiogénèse, c’est cela qui est en fait magique dès lors qu’on le distingue de tout attribut cognitif corollaire."
ça a l’air vachement érudit, mais quand on dissèque cette phrase, on s’apperçoit que c’est utiliser des mots savants pour construire des phrases creuses, une affligeante tergiversation stérile laissant transparaitre une misanthropie malsaine. On peut comprendre qu’il impressionne ses sbires mono neuronaux, si ce n’est pas carrément ses clones. On dirait la logorrhée de Rounga. Le bigot a du se faire lourder plusieurs fois, d’où son pseudo compliqué, on sent bien qu’il est un ennemi de la nétiquette.
Le jour où tu auras vraiment quelque chose à dire, shawford, tu comprendras peut-être que d’amasser des phrases hautaines et étoffés dans un style rococo, ne fait que masquer une absence intersidérale d’idées constructives.
-
On dirait la logorrhée de Rounga. Le bigot a du se faire lourder plusieurs fois, d’où son pseudo compliqué, on sent bien qu’il est un ennemi de la nétiquette.
Deneb, j’ai 3721 commentaires à mon compteur, plusieurs articles (1 publié pour 3 refusés), et je suis là depuis 2009. Ma longévité et ma constance suffisent à nier ton accusation selon laquelle je me serais fait virer. Avec le pseudo « Roungalashinga » je me suis abondamment exprimé sur tous les sujets d’actualité qui m’intéressaient jusqu’à maintenant, et j’ai dit ce que je pensais. Pourquoi est-ce que j’aurais besoin d’un autre pseudo ? Tes insinuations mensongères, qui ne compensent que ta pénurie d’arguments, sont ridicules et te discréditent. -
Shawford42 1er octobre 2013 10:45Toi pas aimer moi parler avec mots précis Deneb ? Moi excuses à toi. Moi promettre essayer parler toi avec langage homme cro magnon mais moi pas pouvoir promettre penser bonobo comme toi
-
quel parano ? Je ne disais pas qu’il était toi, je disais qu’il était à ton niveau, mais avec un peu plus de vocabulaire. L’art d’emballer les discours creux. On dirait des politiciens.
-
Peu importe. Ces accusations, si tu ne les tenais pas dans le cas présent, tu les as déjà tenues à mon encontre par le passé (tout comme morice d’ailleurs).
-
« si dire que 1+1=2, c’est de la pensée unique, je dois dire que j’y adhère »
Ben pas vraiment.En algèbre booléenne, cela donne toujours1 et 1 donne 10 ou 1 donne 1Mais pour cela, il faut aller toujours plus loin.Sais-tu que les ordi avec des difficultés pour calculer comme nous et qu’un processus d’arrondi était nécessaire pour « clopper » avec nos idées toutes faites ? -
Je sais, l’enfoiré. La virgule flottante.. Ca va très vite quand c’est tout droit, mais dés qu’il y a quelque chose de courbé, ça pédale.
Maintenant, on peut toujours pinailler, jusqu’à contre-ordre, c’est toujours ça. Traduit en binaire, en courgettes ou bols de soupe primitive mixée, ça fait toujours la même chose. Ne pas confondre une pensée unique imposé par une dictature comme les régimes communistes ou pratiquée par les médias à la solde de la finance, avec une pensée logique et rationnelle qui nous est commune à tous, sauf aux mononeuronaux floodant sur ce fil. Attends, il y a matière, l’énergie puis un troisième truc qu’on a jamais décelé, mais on trouve que ce serait quand-même chouette s’il y était. Grave !
-
ben, ils auront un internet insipide comme la télé. c’est déplacer le problème ailleurs. c’est la société compétitive qu’ils ont voulu. le web dérange car on ne peut plus cacher ses magouilles avec de l’huile de parrafine. les trolls sur fessebouc dérangent car ce ne sont pas des charognes d’en haut
-
Répondre à l’article est ’il un acte de trollage ?
-
’’les trolls sur fessebouc dérangent car ce ne sont pas des charognes d’en haut’’
Exact, mais si un jour vous étiez accusé de choses graves, à tort, et sous votre identité véritable, que diriez vous ? car c’est l’utilisation du pseudo qui ’’fait le troll’’, heureusement que sur la quantité, il y a quand même plus de gens honn^tes, m^me sous pseudos, à qui vous pouvez parler ’’normalement’’, que de ’’trolls’’. C’est surtout les trolls ’’pros’’ qui sont très malins, pour certains, et il faut un certain temps pour les détecter, mais dans la vraie vie c’est pareil, les mythos et les calculateurs courent les rues.-
Ce message est adressé @ Foufouille
-
pas de fessebouc
le pseudo permet de s’exprimer sans trop de danger. dans la vraie vie tu ne peut parler de l’eufellation (inflation ) de rachida ou encore critiquer les musulmansles marchands de sommeil et les escrocs en col blanc ne dérangent pas. ni dsk. un simple citoyen peut se faire malmener par la police mais pas un « dsk »
un troll peut au moins se défouler. ce qui peut éviter le passage a l’acte dans la vraie vie -
C’est vrai qu’un pseudo laisse une marge de manœuvre... Dans mon cas par exemple personne ne penserais que mon prénom officiel est René...
Dans certains job il est en effet vrai que le pseudo permet de donner son avis (flic, politique, employés d’État, banquier, assureur, chimiste, journaliste...) sans perdre sa place de travail...
Cela nous montre dans les faits une chose : le mot « démocratie » a été vidé de son sens !
-
Ou comment importer le politiquement correcte ( incompatible avec la liberté d’expression et la démocratie) des médias dominants dans le WEB.
Peut-on savoir qui sera chargé d’identifier le troll ?-
Depuis 15:41 personne n’a levé la main = un « job » trop dangereux...
Aucun volontaire a l’horizon = faut prendre des prisonniers.
-
Peut-on savoir qui sera chargé d’identifier le troll ?
Ben, des gars qui se disent pas troll, que j’ai nommés plus haut. Tiens : patrol=patrouille -
Bonjour,j’aime bien le premier post de « par la Mouche du coche » qui dit « on est toujours le troll de quelqu’un » ,ha il manque pas d’air cuilà .
Véritable troll bien connu de tout le forum d’agora au point qu’il est surnommé « la mouche à merde » ,d’ailleurs c’est bien pour ça qu’il a sauté sur l’occasion le premier .Il c’est reconnu le bougre !-
-
-
C’est quand meme un troll d’article !
-
Oui et le deuxième du même auteur sur ce sujet en peu de temps.
-
Très juste,
et à ce propos, aucun mot de ce cher Rissmoë.
Piere Chalory, puis-je m’enquérir de nouvelles de ce dernier ?
-
éh bé ! Les annonceurs, les partis politiques et les agences de com, ont du soucis à se faire !
-
Pfff.Il y a des trolls, qui, en 2 mots, en disent plus long que des « auteurs ».-
-
Shawford42 1er octobre 2013 20:11Mort de rire ce qu’Anasthasia coupe au montage, n’est ce pas Philippe ou Wald ?
Dans cette perspective, z’avez vu comment ça a réagi au quart de tour cet aprem quand j’ai dit au clébard (pour l’intéressé si tu passes par là, tu sais combien je te papouille mais quand je te vois en chaton ) de Momo qu’il fallait pas qu’y s’inquiète, que tout ira bien quand Disons aura racheté AV Tu vas voir que je vais finir par présenter mes services de troll d’élite au vieux rabougri de la Mosquée d’en face
-
Shawford42 1er octobre 2013 21:58MP pour Furtif et Leon : y’a rien de plus sérieux, avec toute la sincérité et authenticité de mon être sans me départir de toute la duplicité et la furtivité de mon trolling.
Je cherche pas le pouvoir, je cherche pas la gloire, je cherche la compréhension, et à trouver des pairs de bonne volonté, aussi différents qu’ils soient dans leur penchants idéologiques et leurs affects.Si vous êtes capables et enclins à œuvrer pour un plus petit dénominateur commun, je peux être « votre homme », sans concession, et votre complice dévoué comme troll, quand vous voulez.PS : papy tu t’es pas fait mal en tombant de ton siège j’espère -
@Deneb
Malheureusement je vois qu c’est aussi un aimant à trolls
Eh oui ; la meilleure preuve, c’est que vous êtes venu. Pour Morice, je ne pense pas qu’il vienne, à moins qu’il envoie sa marionnette Pyra-
Article tendancieux, probablement rédigé par un utilisateur de PC (lol).
-
Ce qui est décrit dans l’article n’a pas grand chose à voir avec les Trolls.
YouTube veut par exemple privilégier les « commentaires pertinents et de qualité, ».
Des commentateurs de mauvaise qualité il y en a des tonnes qui ne sont pas des Trolls.
De même vouloir éliminer les commentaires négatifs, rien à voir avec du Trollisme.Sous la bannière de la lutte anti-troll il s’agit tout simplement de censure. L’auteur semble s’être fait pièger par ce discours bidon qui sert à limiter la liberté d’expression.
Pourtant il y a des déjà des auteurs sur Agoravox qui censurent les commentaires défavorables sous prétexte de Trollisme.
-
En ce qui concerne la revue Popular Science, il ne s’agit pas de censure, mais bien du fait que des ’’trolls’’ ou appelez ça comme voudrez, ont fini par faire perdre du crédit aux articles qu’ils publiaient.
Voici l’article anglais en ’’traduction Google’’, excusez moi, je n’ai pas le temps de ’’remettre en français’’’’Les commentaires peuvent être mauvais pour la science. C’est pourquoi, ici à PopularScience.com, nous les couper.
Ce n’était pas une décision que nous avons prise à la légère. Comme le bras de nouvelles de science 141 ans et le magazine de la technologie, nous sommes aussi engagés à favoriser animé, le débat intellectuel que nous sommes à prêcher la bonne parole de la science au loin. Le problème, c’est quand les trolls et les spambots accablent l’ancien, la diminution de notre capacité à faire de celle-ci.
Cela ne veut pas dire que nous sommes le seul site au monde qui attire les commentateurs épineux.Loin de là . Il n’est pas de suggérer que tous, ou même à proximité de tout, de nos commentateurs sont aigus, grossiers spécimens de la phylums Internet bas. Nous avons beaucoup decommentateurs, qui donnent à réfléchir délicieux .
Mais même une minorité hargneux manie assez de puissance pour la perception biais d’un lecteur d’une histoire, des recherches récentes suggèrent. Dans une étude menée par l’Université de Wisconsin-Madison professeur Dominique Brossard, 1.183 Américains lisent un blog faux sur les nanotechnologies et a révélé dans les questions de l’enquête comment ils se sentaient sur le sujet (sont-ils méfier des prestations ou de soutien ?). Ensuite, à travers une condition assignés au hasard, ils lisent ni les commentaires (« Si vous ne voyez pas les avantages de l’utilisation de la nanotechnologie dans ces types de produits, vous êtes un idiot« ) ou des commentaires civiles épithète et insulte chargé. Les résultats, comme Brossard et co-auteur Dietram A. Scheufele a écrit dans unNew York Times op-ed :
Commentaires incivils non seulement les lecteurs polarisés, mais ils ont changé souvent de l’interprétation d’un participant de l’histoire de nouvelles lui-même.Dans le groupe civile, ceux qui ont d’abord fait ou ne prend pas en charge la technologie - dont nous avons identifié des questions préliminaires de l’enquête - ont continué à se sentir de la même façon après avoir lu les commentaires. Ceux qui sont exposés à des remarques désobligeantes, cependant, se sont retrouvés avec une compréhension beaucoup plus polarisée sur les risques liés à la technologie.Simplement, y compris une attaque ad hominem dans un commentaire lecteur a de quoi faire participants de l’étude pensent que la baisse de la technologie rapportée était plus que ce qu’ils pensaient auparavant.Une autre étude, de conception similaire a révélé que seulement fermement formulées (mais pas impoli) désaccords entre les intervenants touchés de la perception de la science lecteurs.
Si vous effectuez ces résultats à leur fin logique - commentateurs façonner l’opinion publique, l’opinion des formes politiques publiques public ; formes de politiques publiques si et comment et ce que la recherche se financer - vous commencez à voir pourquoi nous nous sentons obligés de frapper le »off" basculer.
Même une minorité hargneux manie assez de puissance pour la perception biais d’un lecteur d’une histoire.A plusieurs décennies de guerre à motivation politique, l’expertise a érodé le consensus populaire sur une grande variété de sujets validés scientifiquement. Tout, de l’évolution à l’origine du changement climatique, c’est à tort à gagner à nouveau. La certitude scientifique est simplement une autre chose pour deux personnes pour « débat » à la télévision. Et parce que les sections commentaires ont tendance à être un reflet grotesque de la culture médiatique qui les entoure, le travail de sape cynique socle doctrine scientifique qui se fait actuellement sous nos propres histoires, dans un site Web consacré à défendre la science.
Il ya beaucoup d’autres façons de parler de nouveau à nous, et à l’autre : grâce à Twitter, Facebook, Google+, Pinterest, livechats, email, et plus encore. Nous envisageons également d’ouvrir la section des commentaires sur certains articles qui se prêtent à discussion vigoureuse et intelligente. Nous espérons que vous carillon avec vos brillantes idées. Ne pas le faire pour nous. Faites-le pour la science.
Suzanne LaBarre est le directeur de contenu en ligne de la revue Popular Science. suzanne.labarre Email à popsci dot com.’’
En anglais :
http://www.popsci.com/science/article/2013-09/why-were-shutting-our-comments
-
-
’’Un troll à mon sens est quelqu’un qui œuvre à vous faire taire ou à tout le moins, à brouiller du mieux qu’il peut ce que vous seriez susceptible de véhiculer comme message, ou pire de susciter comme réflexion.’’
Bonne définition des ’’trolls’’, qui semblent irrésistiblement attirés par certains thèmes ; les trolls par exemple, bizarre. Et là, pour ’’eux’’ tout est bon, l’essentiel étant de faire passer l’auteur pour un imbécile. Mais là encore, le dernier qui parle n’a pas forcément raison pour tout le monde. Aussi, mieux vaut leur laisser le ’’dernier mot’’, la formule magique, la JP Foucault téèfone sentence ; C’est votre dernier mot ?Quant à la ’’réussite’’ d’un troll, j’ai beau chercher, dans la vraie vie c’est quoi ? à moins qu’ils fassent des concours, des soirées spéciales, des bals masqués ? -
-
@ Constant danslayreur, un véritable troll c’est simple c’est un pervers, « Il est issu du verbe « pervertir », qui signifie littéralement « détourner », d’après l’étymologie latine pervertere : « mettre sens dessus-dessous »1 et globalement « action de détourner quelque chose de sa vraie nature ». Le sens moral du verbe pervertir (« convertir au vice ») date du XVIIe siècle et a longtemps eu une connotation religieuse. »
Ce que j’ai constaté à la suite de nombres commentaires, C’est un agissement qui consiste à empêcher à qu’un sujet soit débattue sereinnement.
-
Constant danslayreur 30 septembre 2013 22:01Salut soi même
Lu et approuvé
-
Quant à la ’’réussite’’ d’un troll, j’ai beau chercher, dans la vraie vie c’est quoi ?
son égo et rien d’autre.les autres ne l’intéressent absolument pas. -
Ah , j’ai attrapé l’anguille d’Agoravox.
Merci morice de me faire l’honneur de votre point de vue !
C’est toujours intéressant , le point de vue d’un nombriliste !
-
Shawford42 1er octobre 2013 23:32@toi même, loupé de peu, Momo donnait son point de vue à Constant.
Pour ce qui du nombril en revanche : 100% dans la cible (mais ne sommes nous pas tous en même temps cible et flèche, et ce en toutes circonstances ? ) -
Shawford42 1er octobre 2013 23:44Yup R2, ma règle à la noix, c’est juste quand il aurait pu être utile que subsiste des traces d’utiles échanges, or il est légitime de considérer que ça charcle sec sous les propres articles de Morice et ce quand il est auteur.
Après une bonne vacherie, pour un instant ou pour l’éternité, c’est toujours un possible instant de bonheur... d’autant plus s’il peut laisser une empreinte et être partagé par le plus grand nombre. -
@ Shawford42, non pas si loupé que cela, j’ai écris un message antérieurement qui a été effacer qui s’étonnait pourquoi mono n’intervenait pas .
-
Shawford42 2 octobre 2013 00:03Oki doki, pas loupé du tout donc avec cette précision utile. Mes excuses.
Mais comment savoir ? Avec Momo faut toujours s’attendre à qu’y ait des heures sup’ pour la modération : même vis à vis des petites mains qui doivent s’occuper de cette ingrate tache pour essuyer les siennes, c’est un goujat -
Shawford42 2 octobre 2013 00:19@R2
interception désintégration de ton message réussie, d’ailleurs j’avais eu le temps de consulter celui de midi aussi.>>>>> 2eme Loi de la Voxotique : ne jamais reproduire un message impi et déjà exterminé par les gardes chiourmes, surtout quand ils sont en alerte rouge comme ce soir (c’est souvent le cas quand je suis en forme, je pense que dans c’est cas là ils sont en Defcom 1, alors avec un loustic de premier gabarit comme toi qui sévit en plus, j’te dis pas ! )à plouche -
Shawford42 2 octobre 2013 00:30R2 : ENOOOOOOOOOOOOOORME ton à propos sur ton profil. !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Dis, tu te changerais en jolie princesse pour moi si je t’embrassais un jour, petite grenouille ? On a pas fini de faire des révolutions autour la planète ensemble et de se payer de bonnes tranches de rire sur AV -
Shawford42 2 octobre 2013 00:47Shlurp, shhlurp.
Est ce que tu sais R2 qu’en ce moment même, y’a un vieux grincheux rabougri du bulbe qui loupe pas une miette de nos échanges. Le pauv’ il a même dû passer la date limite d’expiration et devoir se se mettre des trucs pour soulever ses paupières afin rester éveillé à cette heure.Y’a ses copains poivrots de Disons qui vont encore le massacrer demain matin quand il va se lever à des heures impossibles, cette grosse feignasseLe connais tu ? -
Shawford42 2 octobre 2013 01:51Tu vas sur le site Disons.fr, tu y trouveras une belle brochette de losers, avec en tête de gondole l’infâme dénommé Furtif.
Rdv demain j’espère R2, j’aurai un pitit challenge à te proposer Bonne nuit -
Shawford42 2 octobre 2013 02:36See your tomorrow buddy, j’en shhhhhhhhhhhhhlurpe d’avance
-
Les trolls professionnels sont payés pour salir les opposants, atteindre leur personne et leur honneur, leur réputation avec de fausses informations et des sous entendus nauséabonds.
Ils s’attaquent à la personne, faute de pouvoir répondre et argumenter sur le fonds.Dans le cadre de la campagne électorale aux Européennes, des trolls payés par Bruxelles s’en prennent aux opposants à l’ UE.
Asselineau en fait les frais chaque fois qu’un de ses textes passe sur Agoravox.
Un ou deux trolls apparaissent, uniquement sur ses billets, on ne les retrouve jamais ailleurs, du moins sous ces pseudos.Ne pas leur répondre ne sert à rien, ils inondent les commentaires de leurs propres commentaires répétés X fois. Ce qui rend illusoire un quelconque échange entre les non trolls.
Il faut croire qu’ Asselineau dérange la classe politique.
Wikipédia lui refuse sa page en Français, alors qu’on la trouve en anglais, en roumain, en espagnol, en espéranto, en japonais et en russe..L’argument avancé pour lui refuser est qu’il ne passe pas dans les grands médias. La boucle est bouclée, puisque les grands médias l’ignorent, et que la classe politique lui a refusé les 500 signatures pour les Présidentielles, alors que Marine le Pen les a obtenues...
-
Shawford42 2 octobre 2013 18:27Bon où qu’il est R2 ?
Faut qu’on se le fasse, ce mur d’Hadrien -
Shawford42 2 octobre 2013 19:23Bon pour l’instant je me permets de te susurrer que tu n’es censuré que sur la face visible, combien de temps croas tu qu’il va te falloir pour l’être sur la fache cachée ?
Déjà fufu est en train prendre ses cachets mais ça va pas suffire, la crise est au bord du gouffre -
Shawford42 2 octobre 2013 20:03Kesako ?
Croas tu qu’il puisse y avoir des cachotteries entre nous ? Nous serions alors déjà sur une pente savonneuse tous les deux ?
Bah on parle que de choses concernant du menu frottin, hein ?Parlons plutôt de notre challenge, oki ? -
-
Shawford42 2 octobre 2013 22:54Yohan, t’es en plongée profonde là hein ?
La pub elle s’adresse tout aussi bien toi qu’aux autres, je dirais même par expérience que tu es le seul parmi tout notre zoo de branquignols, que nous sommes tous sans exception, à saisir le moment et à essayer d’entrevoir alors dans ce moment où je veux en venir.C’est à dire un clair obscur invivable et une pression insensée mise sur les égos sans qu’aucun n’arrive alors à discerner où est la voie(x)(s) à suivre.Eh mec dans ce moment tu es à chaque fois héroïque, et je pèse mes mots.Alors please remonte pas en surface, plonge au plus profond, droit en direction du cœur : rien d’autre ne compte !
Et même si je te parais présentement toujours aussi imbuvable, sache que tu auras à tes côtés aussitôt le captain, puis le Tall, puis tous les autres, tous des vauriens, mais qui peuvent choisir de (re)devenir des héros sans égo mal placé. -
-
-
Z’avez vu mon troll, comme il est beau
-
Mouais et faire un autre nartic sur les zoos en parallèle ...
Salut Constant .
-
Sur Agoravox est un Troll celui qui argumente contre ce qui est de gauche
Celui qui argumente pour n’est pas un TrollC’est pas plus compliqué que celaA cela s’ajoute l’étiquette Troll apposé sur celui qui eut l’outrecuidance de l’être , même sur un article apolitiqueExemple politique ;Dugenou « Hollande est un bon président » : pas Troll = + 50Dugland : « Hollande est gros » (1) : Troll = - 24Exemple apolitique :Dugenou : « The flower is beautifull » : pas Troll = + 20Dugland : " The flower is beautifull : Troll = - 32Pour le Troll pas d’échappatoire possible : il est marqué à vie , aux Indes il serait un Intouchable ( une merde)A contrario , aux Indes ; le pas Troll serait un Kshatriya ( gouvernant ou guerrier )Cela se passe comme cela sur Agoravox , ce site à nul autre pareil(1) De jour en jour et de plus en plus-
Bof ,les trolls drôles et rigolos,sans haine, sans insultes grossières ou méchantes permettent de détendre les zygomatiques et de se « bidonner » car ,sans rechercher le profit financier obligatoire,ils encouragent le « propre » de l’homme (Vive Rabelais le précurseur des trolleurs)
Dans ce sens ,une rubrique appréciée enrichit A.V :Le Dessin du jour !-
Constant danslayreur 30 septembre 2013 21:57Et non Achéron vous ne pouvez pas dire « et aujourd’hui appeau » étant donné qu’il y a un monde entre votre piège à oiseaux et l’instrument produisant un son servant à les attirer.
A cette confusion que vous faites près, j’admets volontiers que votre mot existait bel et bien même si autant bibi que son correcteur orthopédique l’ignoraient
Et okzou vous seriez tenté de remuer le couteau dans la plaie, je vous rappelle que votre confusion entre les deux sens brillamment démontrée ci-ci-juste au dessus, devrait évidemment vous inciter à ne pas trop la ramener contre d’innocents et néanmoins talentueux contradicteurs qui se seraient à peine trompés voire moins que ça
Salut Aita, tu t’es réconcilié avec Shawford à ce que je vois, mieux vaut tard n’est-ce pas
-
Constant ,sur le net je ne me fache ni ne me réconcilie avec personne ...
Mon coté j’ m’en branle ...
-
Constant danslayreur 30 septembre 2013 22:07Et t’as bien raison...
ça surprend un peu à ton âge m’enfin bon, si t’as un bon ORL il n’y a pas de mal à se faire du bien -
-
Il y a des troll volontaires qui sont là pour empécher que la discussion soit lisible, en utilisant les forums pour échanger directement avec d’autres contributeurs le plus souvent sur des thèmes différents du sujet initial.
D’Autres qui sont totalement à coté de la plaque, qui ne font que de la propagande (ici il y en a deux ou trois qui placent le revenue universel à toutes les sauces par exemple), et quelques uns qui doivent poster directement de l’asile....Je dis attention néanmoins c’est le début de la mise sous contrôle des opinions et des informatiins sur l’internet,-
Sur ce fil un peu plus haut constant danlayreur est l’exelple type du troll nuisible.
Chacun peut constater qu’il est hors sujet et commence des échanges personnel avec d’autre participant.-
-
@ Viva, Des résultats tangibles, à confirmer ?
Et arrête un peut de te prendre au sérieux, car si tu continue tu vas ressembler à cela : -
Sur ce fil un peu plus haut constant danlayreur est l’exelple type du troll nuisible.
heu : contrariant , contestable , irritant un rien manipulateur « j’ai jamais vu un musulman déclaré ressemblait intellectuellement autant à un de mes profs jésuites . Mais nuisible pour un paysan comme moi ça sent trop le » a liquider« !Nous devrions ici ne consacrerle »sectarisme" qu’au détriment des cons et encore uniquement des cons méchants , allez savoir pourquoi le nom d’un professeur muppet me brûle la langue .....Heu juste comme ça mais moi je suis un peu âne mais une agora c’est une place publique me semble t il. C’est un endroit ou cause de ce qu’il veut avec qui il veut et de la manière qu’il veut ’intervenant .Le seul risque qu’il prend c’est d’être contredit y compris qu’on se foute de lui .Mais en aucun cas qu’on lui intime le Silence pour ça ya les fils du professeur déja évoqué plus haut !Asinus ; ne varietur -
Mon coté j’ m’en branle .
tssss ami navigateur des îles rappelez vous le docte de Kersauzon« de la main gauche et à l’envers on croirait une main étrangère »tsss voila que je trolle moi vous avez dit troll je vous assure tien comme c’est trollAsinus : ne varietur-
-
La distinction est évidente
Le troll est plein d’esprit, esbaudisseur, libre penseur, héritier de Villon, sheakespeare et Rabelais, instruit, agile, érudit, moqueur, ironique, au nième degré, enjoué, cajoleur, cabotin, gai, violent, primesautier, poète, dévastateur, iconoclaste, méprisant, gentil, bénévolent, misericordieux, affranchi, pourfendeur de nantis, prolixe sans être lourd, inattendu, indifférent à la critique, rebelle authentique, farceur, tueur, sardonique, sicaire de l’apocalypse, Amis des chiens, des chats et des enfants, ennemi du genre humain dégénéré, mauvais contribuable, méchant commentateur, contempteur du conventionel, contempteur des vérités admises, casseur d’idées reçues, goulu de liberté, Rusalka .. non domestiquable .. Le troll est rat, animal intelligent et très beau .. Le troll sait tout de Lautréamont.Et le recours en grâce des chrétiens Aurélien césar ?Me Ne Frego ..Le pas-troll est chiant, à ça qu’on le reconnait et con-venuC’est bien la race des troll qu’il faut cultiver, et les autres évacuer sans ménagementLe boxon déclarerait à l’unanimité la chasse au troll ouverte ?Le boxon à tête de bourricot signe sa perteM. A. C.-
Piège à troll d’un auteur trollesque. 0 sur20, déjà écrit, sans intérêt. Mention spéciale pour les images, ça c’est sympa. Merci google images.
Don’t feed the troll, je m’en tiendrai à ce précepte.
-
Merci aux trolls nocturnes pour leur participation active, c’est vrai que sans eux, cet article n’aurait eu aucun sens.
-
Cet article est tout simplement une apologie de la censure. Sur un site du FN, le troll, ce sera un intervenant de gauche. Sur un site du PS, ce sera un intervenant de droite. Et on pourrait multiplier les exemples à l’infini. Alors que Goethe se ventait de préférer une injustice à un désordre, je me permets, en toute modestie, d’opter pour la proposition inverse. Et puisqu’on y est, ne trouvez-vous pas, par exemple, qu’un Christophe Barbier ou un Maurice Szafran sont des trolls bien plus dangereux et persistants que les étoiles filantes du net ?
Une dernière remarque : quand prendra-t-on enfin les gens pour des adultes capables de trier le bon grain de l’ivraie et de se faire une opinion par eux-mêmes ?
-
’’Cet article est tout simplement une apologie de la censure.’’
Absolument pas, vous avez mal compris. il s’agit de dénoncer ici les diffamations réelles dont se rendent coupables certains allumés du net, ’’allumés’’ d’autant plus qu’ils sont sûrs de pouvoir vomir leur saloperies en toute impunité, anonymes.Lisez par exemple ça :Si vous pensez que je suis un ’’troll’’ admirateur de Pujadas, Barbier & co, consultez. un dernier conseil, modérez vos propos, vous diffamez ici une personne physique, dont le préjudice sera facilement mesurable par mon avocate. -
Après l’envoi sur les trolls nocturnes, impossible de résister à l’envie de paraphraser ce que disait ce cher Coluche sur Marguerite Duras :
« Avant, Chalory, il dessinait des conneries. Maintenant, il en écrit... »
Envisagez-vous de vous mettre à la musique ?
-
Après l’envoi de votre mail, je ne peux résister moi non plus,
’’avant, ’’Roubachoff’’ il disait des conneries, maintenant, il a intérêt à fermer sa g---e.’’
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
