Salon de l’auto : la voiture électrique ou l’art de prendre des vessies pour des lanternes !
... j’ai juste rajouté ... quelques autres mots !
Le tout électrique juste une voiture urbaine !
Les sondages et enquêtes nous indiquent que 80% des automobilistes parcourent 50 à 60 km maxi par jour,...Je rajouterais que 50 à 60 km est une moyenne, ... dans cette moyenne est compris ( pour certains ) un ou plusieurs trajets qui auraient dépassé les chiffres cités en référence !
Les différents constructeurs de voitures électriques présents sur le salon argumentent que leurs différents modèles ont une autonomie suffisante pour faire 150 km... perso je n’hésite pas à rajouter, pourront peut-être faire,... car j’attends avec impatience les essais en hiver en zone de montagne !!!
L’ autonomie ( faible ) de ces voitures est très variable car elle est tributaire du mode de conduite, des conditions atmosphériques et du profil de la route, ... ce qui fait que les « pannes sèches » seront assez nombreuses,.... et cela fera le bonheur des dépanneurs autos.
J’ai rédigé ces lignes dans l’après-midi du 30/09, le soir aux infos de france 2, il y avait un reportage ( effectué en Suède dernièrement ) sur une voiture électrique qui sera en vente au salon,... son autonomie en conduite « sportive » et en utilisant tous les accessoires : clim , chauffage, éclairage, etc... est tombée à 62kms ; pour continuer... il a fallu aller quémander du courant électrique chez un habitant, ce dernier a fourni gracieusement l’électricité aux essayeurs, une recharge de 20 mn sur son secteur leur a permis de faire 15 km pour rentrer... , et leur a même offert le café.
Nous le savons depuis belle lurette, l’autonomie ( faible ) des voitures électrique est leur principal handicap,... en rajoutant leur prix d’achat, plus la locations des batteries, ceci fait que la voiture électrique sous cette forme ne peut être qu’un demi succès !
La solution : des « normes mondiales » pour des stations de remplacement de batteries !
Je reviens un instant sur une découverte somme toute assez récente qu’est le téléphone portable, et bien il aura fallu plus de 15 ans pour qu’enfin les constructeurs se décident pour adopter une norme universelle pour leurs chargeurs de téléphone : là.
Partant de cet exemple, je pense qu’actuellement l’on met un peu la charrue avant les bœufs, car seul un dispositif en libre service du remplacement des batteries dans des stations ( à l’instar à des stations d’essence : voir l’article d’Ecolotéky sur Agoravox ,celui-ci, et cette vidéo ) permettra à la voiture de s’imposer pour remplacer la voiture à moteur thermique .
La voiture électrique prendra vraiment son envol le jour où les pétroliers s’investiront dans cette aventure.
Le dispositif ingénieux qui peut sauver la voiture électrique !
Je l’ai vu après les infos de 20 heures ( du 1er septembre ) sur france 2, ce reportage nous a montré une petite voiture électrique qui pour pallier à la panne des batteries déchargées ( panne sèche ), embarque dans son coffre un petit groupe électrogène, avec un tel dispositif la hantise de rester en rade par manque d’énergie disparaît complètement !
La voiture électrique pollue !
L’argument de vente présenté par les fabricants est de dire que la voiture électrique ne pollue pas,.. la réalité est tout autre, car la voiture électrique est aussi une voiture qui génère une pollution, et schématiquement on peut dire que la voiture à moteur thermique pollue lorsqu’elle roule, l’électrique, elle, pollue...lorsqu ’elle est à l’ arrêt, c’est-à-dire le moment où elle est « en charge » et cette électricité nécessaire pour recharger ses batteries est fournie par les centrales,... que ces dernières soient nucléaires, à charbon, au fioul ou au gaz, toutes engendrent diverses pollutions, le pompon revenant aux centrales à charbon.... alors affirmer que la voiture électrique ne pollue pas et lui attribuer le terme de voiture propre est tout simplement un immense ( et volontaire ) mensonge.
Sur le web, concernant les pollutions qu’engendrent ces deux types de véhicules, on peut trouver plusieurs études et analyses comme celle-ci, dans Google pour faire votre propre opinion vous pouvez trouver d’autres résultats là ...mais avec toutes ces données ( souvent issues des lobbies ), dur dur de se faire une opinion impartiale !
Batteries et lithium !
Les batteries utilisées dans les voiture électriques sont à base de lithium, sur cet élément chimiques beaucoup de choses sont dites, pénurie, pas pénurie, pour vous faire votre opinion regardez ce liens : ici –, et ces deux-ci : du lithium dans les océans : là et ici .
Conclusion !
Dans sa forme actuelle l’auto électrique ,... c’est un peu l’auto pipo, peut-être une voiture pour bobos.
Le succès ,...ou l’échec de la voiture électrique... se mesurera ( dans 2 à 3 ans )... par le nombre de voitures d’occasions ( par rapport au nombre d’achats ) qui seront proposées sur le marché !
Liens !
la « Jamais contente » la première voiture électrique à avoir atteinte la vitesse de 100KMH ...en mai 1899.
Les deux origines : Prendre des vessies pour des lanternes : là.
Gilbert Spagnolo dit P@py
50 réactions à cet article
-
-
Ah vous connaissez RC ......... rollers & coquillages ??
Douze ans déjà
et plus de complexes et ni d’a priori pour « chausser » au quotidien.
à Paris en rollers on dépasse les vélos.... -
Et on le trouve ù le lithium ?
De très importantes réserves en Afghanistan ont été récemment (juin 2010) évoquées dans la presse [13]
Etonnant non ?
-
Vous pointez les défauts de ces voitures que l’on nous présente et vous avez raison.
Pour vous répondre, cette technologie est tout à fait viable techniquement et économiquement et à grande échelle.
Le lithium c’est pas vraiment un pb. Et même si cela l’était on peut faire des batteries avec du Zinc ou du Nickel.
Ces technologies des batteries progressent depuis l’avènement de tous les appareils électroniques mobiles. Elles progresserons encore et les perspectives sont très bonnes.Le prix : dans une voiture électrique seul les batteries sont chères. Le reste n’est qu’une caisse. Un moteur électrique c’est pas bien cher et pas bien lourd.
La performance énergétique est très supérieure à la technologie thermique. (80% contre 20% de rendement en moyenne).Le lithium ne représente que 10% du prix des batteries et c’est recyclable.
Avec une production à grande échelle on pourra fournir des véhicules bon marché.Cette technologie est très fiable et nécessite presque aucun entretien.
A oui, faut remplacer la batterie tout les 100 000 à 200 000 km (dépend de la technologie)
Faut nettoyer les balais des moteurs tous les 1000 000km (non il y a pas de 0 en trop).Bref, des voitures moins chères, plus fiables et plus durables.
Elles polluent autant que la production électrique.
Mais en étudiant bien le pb, on se rend vite compte que même avec beaucoup de centrales au charbon on pollue quand même moins (grâce au rendement très supérieur au thermique).Le pb de l’autonomie peut se résoudre avec des stations de rechange de batteries ou avec des génératrices thermique (hybride série et non parallèle).
Bref, c’est très séduisant sur la papier mais ce que proposent les constructeurs s’éloigne quelque peu de cela pourquoi ?
Parce qu’ils ne veulent pas casser le marché.
Si demain Renault proposent à 10 000 euros une électrique avec ses batteries, ils ne vendrons plus rien d’autre !Les constructeurs ne veulent vendre que des petits volumes au début donc ils mettent des prix élevés notamment. Sinon, ils feront quoi de tout leur appareil industriel dédié à la production de voitures thermiques ?
Après, je suis d’accord sur le fait qu’à force de mettre des handicaps (pas de génératrice, pas de station de rechange ; prix élevé) le risque est aussi de faire un bide évidemment.
-
Effectivement, la voiture électrique pose un vrai problème de société. Un problème pour cette société de consommation où la consommation des uns est nécessaire au travail et au revenu des autres.
Tant que l’on aura besoin de consommer pour que d’autres gagnent leur vie, on ne pourra jamais faire de l’écologie.
Imaginer, une voiture électrique avec une autonomie de 600 km, aucun entretien et une longévité de moteur de 10 millions de kilomètres. Qu’allons-nous faire de nos garagistes, concessionnaires, pompistes, fabriquant de voitures, ... ?
Pourtant, il faudrait en rêver de cette société où l’on pourrait profiter des mêmes services en travaillant moins. On ne peut pas continuer à travailler 40 heures et faire de l’écologie ou des progrès de productivité. Il faudra choisir entre travailler moins et partager le travail qui reste ou accentuer de plus en plus les inégalités entre ceux qui travailleront (de moins en moins nombreux) et ceux qui seront exclus. Sachant que les 2 catégories de population se haïront : l’une ayant l’impression d’être la vache à lait, l’autre de n’avoir aucune perspective.
-
"Tant que l’on aura besoin de consommer pour que d’autres gagnent leur vie, on ne pourra jamais faire de l’écologie." ... ?? pourquoi ??
C’est assez simple. C’est un peu comme la médecine à la Knock : plus mes patients sont malades et viennent me voir, plus je gagne d’argent en tant que médecin. Vous avez des médecins intègres (heureusement) mais vous aurez toujours des personnes tentées par gagner plus, peu importe la manière.
Donc si mon revenu augmente quand vous consommez plus, les personnes sans scrupule feront tout pour vous faire consommer plus, peu importe la manière : par exemple en vous vendant des éponges de merde qui durent moins longtemps que les autres et vous obligent à les changer plus souvent : donc anti-écologique.
Effectivement si tout le monde était intègre, on pourrait imaginer un autre monde... Il faudrait interdire toute responsabilité (entrepreneurs, politiques, financiers,...) aux personnes qui se sont révélées non intègres : est-ce le cas à l’heure actuelle ? Je crois plutôt que les responsabilités (et l’argent qui va avec) attirent avant tout les personnes non intègres.
-
L’air comprimé pour la voiture de M tout le monde pose un pb : C’est très gourmand en énergie.
Le rendement de la filière est mauvais. De plus, pour ceux qui critique l’autonomie de l’électrique avec l’air comprimé c’est bien pire sur une voiture lourde vous aurez 15km d’autonomie environ. -
@rouxel
L’air comprimé c’est pas du charbon, on ne le trouve pas dans les mines.
Ce n’est qu’un vecteur d’énergie. On compresse l’air avec des compresseurs.
Effectivement la recharge est rapide mais il est difficile de stocker beaucoup d’énergie.
Effectivement c’est fiable mais c’est gourmand en énergie.Ensuite, j’ai pas dis que l’air comprimé n’a pas d’intérêt. C’est beaucoup utilisé notemment dans l’industrie. Ce que je dis c’est que c’est mal adapté à l’automobile à grande échelle.
-
Oui, mais en fait dans le principe retenu par Guy Nègre, il semble que l’air comprimé soit mélangé à un adjuvant énergétique (alcool, essence, diésel, huile). Cela revient en fait à un moteur thermique qui fonctionne avec de l’air pré-comprimé, selon le principe du turbocompresseur, ce qui améliore le rendement du moteur. Avec ce principe, l’autonomie dépasse 1000km et la consommation reste minime (2 litres d’adjuvant au 100).
Cela fonctionne puisque plus le taux de compression est élevé, meilleur est le rendement. La compression améliore le rendement.
-
Je suis avec un grand intérret l’expérience et le projet ( moteur à air comprimé ) de l’ingénieur Guy Négre depuis de nombreuses années
Perso, je pense que ses systèmes,( air comprimé seul, ou celui qu’il a baptisé bi-énergie ont del’avenir.
MDI propose d’utiliser ses moteurs en mode mono énergie (air comprimé seul) ou bi énergie, c’est-à-dire à air comprimé plus un « adjuvant énergétique », qui peut être un produit issu du pétrole ou non : éthanol, biodiésel, alcools, huiles végétales, etc. Le système repose simplement sur le réchauffement de l’air avant son entrée dans le moteur, grâce à un petit brûleur dans lequel est consommé l’« adjuvant ». En se réchauffant, l’air prend du volume, ce qui augmente d’autant l’autonomie du véhicule. Ce système permet une excellente combustion qui approche de 98%, par rapport aux 15 à 20% des moteurs conventionnels. La raison est que le brûleur effectue une combustion externe et continue, par opposition aux combustions internes et alternées des moteurs traditionnels. Ainsi, la consommation baisse à 1,5l aux 100km, et les émissions polluantes sont très réduites : 30g de CO2, pas de NOx et pas de particules dues aux hydrocarbures imbrûlés. Il semble que ce système soit particulièrement intéressant pour l’indien Tata Motors. source wikipédia
@+ P@py
-
L’intérêt est que la compression peut se faire dans des centrales spéciales au plus haut rendement possible. Si la compression est réalisée lentement, le rendement peut monter à plus de 90% (voir ici, mais c’est écrit en petit, donc l’étude semble assez orientée, il y a une correction ici, de la part du constructeur). En revanche, il faut parvenir à faire la décompression en plusieurs étapes, mdi assure la faire en 2 étapes, soit un rendement de 49%. Pour compression/décompression, cela ferait environ 45%.
La puissance en mono-énergie est faible (25 CV), mais cela semble un peu mieux en bi-énergie (50 CV).Bon, ce sont des problèmes assez complexes, c’est difficile d’y voir clair : il faudrait décrypter toute une chaîne industrielle... Le concept me semble quand même assez solide (au moins en hybride) parce que assez simple et polyvalent. Surtout il n’est pas limité par la rareté d’un minerai comme le lithium, ni le poids des batteries, ni le temps de charge. La simplicité de la motorisation semble aussi permettre de gagner du poids sur le véhicule et pourrait considérablement rallonger le temps de vie.
Ce n’est peut-être pas une solution idéale, mais il n’y a pas de solution idéale... L’usage décidera.
Il faut aussi noter que certains hydrures métalliques dégazent leur hydrogène lorsque la pression diminue, d’où, pour une voiture contenant de l’air comprimé, la possibilité d’embarquer une pile à combustible auxiliaire.
De plus, comme l’hydrure de magnésium MgH₂ absorbe de la chaleur en relâchant l’hydrogène, cela ferait un parfait moyen de s’approcher au plus près des conditions isothermes et maximiserait le rendement du moteur à air comprimé, pendant que la pile à combustible rechargerait le réservoir.
Nous aurions ainsi des véhicules emportant de la haute pression, un carburant haute énergie, et aussi avec un effet frigorifique ce qui est la solution optimale en matière de rendement.
Hybride air comprimé/hydrogène ? la classe.
-
Attention avec MDI !
Comme dis plus haut, ils utilisent un adjuvant comme de l’essence.
L’essentiel de l’énergie vient du carburant pas de l’air comprimé.Que cela augmente le rendement serait étonnant, dans tous les cas cela ne peut guère dépasser
le rendement des derniers moteurs diesels.Pour ce qui est de la consommation de carburant il ne faut pas oublier que les
prototypes de MDI sont des micro voitures très légères ce qui diminent beaucoup les frottements
il est donc normal qu’elles consomment moins ! Par de rapport avec le rendement ici.Pour finir, MDI n’a jamais permi qu’on teste un de ces véhicule librement.
Ils ne veulent pas en produire, ni en vendre. Ils veulent vendre des options sur
des usines de production. Usines qui ne produirons jamais rien. -
Cela dit, rouxel, il ne faut pas confondre le système oléohydraulique (qui fonctionne à l’huile) avec le système pneumatique (à air comprimé). Le second peut transporter beaucoup moins d’énergie. Les vérins les plus puissants fonctionnent à l’huile.
-
Il existe pourtant une solution déjà mis en oeuvre et commercialisable ......
la « bloom-box »..... ou la pile à combustible sans platine...
Ce n’est pas les technologies qui manquent, le véritable problème que ce posent les multinationales , c’est comment en avoir le pouvoir et le contrôle....
D’accord avec Papy, c’est du foutage de gueule ces voitures électriques présentées......-
Très très peu de carburant !!
-
savez-vous qu’au début du XX eme siècle, les voitures étaient représentés de façon à peu près identiques en 3 types
1- les voitures à moteurs consommant du pétrole
2 - des voitures à vapeur
3 - des voitures électriquesor ce n’est que parce que les ricains avaient des champs de petrole chez eux, que c’est ce mode qui a prévalue
imaginez si on avait commencé avec les voitures électriques..
-
-
-
-
je prefere la bugatti royale
-
-
il y a des copies
moins cher en entretien et a l’achat -
Attention à cet argument sur l’amélioration des moteurs thermiques.
Aujourd’hui on est proche des meilleurs rendement théorique sur les derniers moteurs.
Ce n’est plus là dessus que les constructeur travaillent pour réduire la consommation.
Maintenant ils travaillent sur les voitures : poids, aérodynamisme, pneus.
Ces trois facteurs sont majeures pour la consommation de carburant.Ils mettent aussi des boîtes trop longue pour obliger les gens à adopter une conduite économique c’est à dire veau (accélérations douces pour éviter les fortes accélérations ou le rendement des moteurs thermiques est catastrophique).
Mais bon, une fois cela fait on va tomber à 4L au 100 en conduite réelle.
Après on fera quoi ? On fera des voitures biplace pour réduire significativement le poids ?
Des micro voitures ?D’autant que ces facteurs sont indépendants de la technologie du système de traction.
Dès lors cela améliorerais aussi la consommation énergétique des véhicules électriques. -
les centrales ont deja du mal a fournir du courant
alors avec bagnoles electriques, bonjour les coupures-
Par ex en France faut compter 10% en plus de consommation pour tout le parc.
Ne pas oublier qu’on économisera 25 millions de tonnes de pétrole par an en échange.
-
@ Cassino
Il n’y a pas 1 million d’automobiles en France , mais au moins 25 millions. Votre raisonnement ne tient pas la route ! -
Par ailleurs, l’énergie dépensée pour le transport est d’environ 20à 25 % de l’énergie totale ( électrique ou non électrique ) dépensée en France
-
brulée ............cramée
gas_pillée
le rendement du moteur thermique n’est pas terrible.
-
La consommation des transports en France et de 50 Mtep soit environ 550 TWh électriques.
Citation : la chaine électrique étant donc 2,5 à 3 fois plus efficace que la chaîne « carburants », il faudrait de l’ordre de 200 TWh électriques pour électrifier les véhicules routiers actuels à performances identiques. 200 TWh électriques, c’est une petite moitié de la consommation électrique française
C’est bien différents des chiffres que tu donnes. Revois ta copie Cassino !
Source : http://www.manicore.com/documentation/voit_elect.html
-
@dj_kroket
Jancovici est partail dans son discours, il n’aime aucune solutions autre que le nucléaire
de toute manière. C’est son problème.Je vous ferait remarquer que suite à des demandes répétées de gens compétents il a fini par
corriger une grossière erreur (volontaire à mon avis) dans ces calculs sur les voitures électrique mais il a encore laissé pas mal d’approximations.Il est assez approximatif dans ses calculs de rendement de filières.
Si il y a des pertes sur le réseau électrique, il ne tient compte que des pertes de transport des carburants.
Or, ceux-ci souffrent aussi de perte lors de l’extraction du pétrole, de son transport et de la fabrication des carburants.
Le rendement de la filière thermique est plutôt de 15% au lieu de 20 et celui de la filière électrique plutôt de 70% au lieu de 60%.
Il cherche à faire tendre les chiffres vers le résultat qu’il souhaite.La france ne produit pas 450TWh par an mais 550.
Il tient compte du parc automobile et des camions.
Rien que ces 2 faits ramène les 200Twh à 100Twh ce qui reviens à 18% de la production française pour le parc automobile (et non 50%).
Avec 20% contre 60% on a un facteur 3 or il fait ses calculs avec un facteur 2,5.
Avec 15% contre 70% on a un facteur 4,7.550/4,7 = 117Twh pour tout le parc (voiture et camion)
117/550 = 21,3% de la production électrique (soit 10,6% pour les voitures).
Le chiffre de l’ADEME de 2,5Twh par millions de voiture est tout à fait réaliste !
-
vous vous rendez compte un peu de l’impact que ça peut avoir si le parc automobile passe à l’électrique ?
,je parle vis à vis de la mainmise des syndicats sur l’énergie ...
il suffit qu’il y ait un conflit social et que la CGT décide de faire des coupures de courant pour paralyser une bonne partie du trafic dans les grandes villes .....
pour revenir à cette bagnole éléctrique qui n’est pas si nouvelle que ça puisque plus que centenaire,
on a eu dans les grandes ville les camions de ramassage des ordures de marque SOVEL à autonomie limitée et necessitant une recharge au moment de la pause ...
Duriez vendait également des utilitaires légers à autonomie limitée exclusivement urbaine ...
vite abandonnés quand le ravitaillement en essence ou en fuel est redevenu normal après la guerre .
et plus d’un demi siècle après,malgré les progrès réalisés sur les batteries ,il faut recharger tous les soirs pour avoir assez d’énergie pour le lendemain ...
surtout en utilisation urbaine hivernale dans les embouteillages : codes allumés,chauffage en marche,radio allumée,sans compter les autres accessoires éléctriques comme les lève vitres,le verrouillage des portes à distance etc ....
alors dans de telles conditions,ce serait étonnant que la batterie si performante soit elle puisse délivrer tout ce jus sur les 100 ou 150 kms annoncés dans un but purement commercial...
et également dans les grandes villes,qui possède un garage fermé avec une prise de force et l’installation necessaire pour recharger ? alors que la presque majorité des bagnoles couchent dehors,avec la problèmatique quotidienne du stationnement le soir venu ,quand les gens sont rentrés chez eux et que toutes les rares places disponibles sont occupées depuis belle lurette !...
pour l’instant c’est une lubie de bobos écolos ,et la bagnole classique a encore de beaux jours devant elle !-
,et la bagnole classique a encore de beaux jours devant elle ...
Comme ta soeur, mais avec des pédales....
-
très drôle ....si si ....on sent que tu as fait l’école du rire .
-
Bonjour,
Article intéressant et réaliste.
Le développement de la voiture électrique se fera à la résolution des problèmes suivants :
.LE PRIX !! (démentiel à ce jour)
.La durée de vie des batteries.
.L’autonomie.Remarque : pour un usage urbain limité une autonomie de 100 Km est suffisante.
Cordialement
-
Ce qui est marrant(enfin,disons comique si on a un sens aiguisé de l’humour) c’est que les gouvernements ont mis de l’argent dans ce projet, ce qui faisait dire à un patron de GM:c’est la première fois que des politiques savent mieux que les acheteurs et les producteurs quel sera le produit qui sera le plus adéquat.
Mais autant qu’ils jettent notre fric là-dedans que dans d’autres idioties !Revenons au sujet-la Tesla, voiture des bobos californiens donnée pour 350 kms d’autonomie.Testée par TopGear, elle en a fait 60 !-la nouvelle Porsche cayenne hybride,2 litres de différence aux 100 kms-cette étude suisse(faisons leur confiance sur ce sujet) une voiture électrique ne devient moins polluante(tout compris) que par rapport à une voiture qui consomme plus de 4 litres aux centsTout ceci pour dire que l’on est loin du compte, et que si les constructeurs mettent sur le marché des voitures électriques, c’est parce qu’ils sont passés caisse(merci le contribuable) et qu’ils sont bien obligés de montrer quelque chose.Lors de la crise pétrolière des années 70(là c’était un vrai peakoil,et les rares personnes qui se déplaçaient avaient des bidons dans le coffre),Tatcher avait mis sur pied une équipe de scientifiques pour étudier la faisabilité de la voiture électrique.Résultat, projet abandonné.Et depuis, l’on a guère fait de progrès.Sans une réelle percée dans le domaine des batteries, cela restera un « machin »Pourtant ,si cela marchait, cela aurait un avantage indirect:faire baisser la note d’électricité.Imaginez toutes ces bagnoles qui permettraient ,en charge de nuit, de rentabiliser au max, les centrales qui maintenant tournent à perte à ces moments.Bref, le seul arbitre sera le marché, et investir maintenant qu’il ne manque pas de pétrole, dans des technologies dont on ne voit pas la pérennité est idiot.Cela est vrai également pour les éoliennes, dont le bilan commence à tourner à la cata, ainsi que le photovoltaïque.Mais après tout, on a bien construit des cathédrales,dont à l’époque,des « sceptiques » dans mon genre devaient aussi dire que cela ne servait à rien.-
Il ne faut pas oublier que la voiture électrique de série a déjà existé par le passé (1996), et a même très bien fonctionné, avec une autonomie, suivant les versions, de 90 à plus de 200 km.
http://fr.wikipedia.org/wiki/General_Motors_EV1Et jusqu’à présent, la production de voitures électriques n’a jamais été arbitrée par le (dieu) marché.Presque toute les voitures électriques de série produites jusqu’à présent n’ont été proposées qu’a la location puis récupérées et détruites par leur constructeurs, malgré de nombreuses oppositions au niveau des utilisateurs...
-
La voiture électrique c’est sûr, c’est pour la fin de l’année !
On en est sûr, on nous le répète chaque année depuis une décennie !
Le plus beau foutage de gueule complaisamment relayé par les médias pendant que l’on continue à se ruiner en TIPP pour aller d’un radar à un péage-
Blaaaaa
Vous savez vos besoin sont artificiels et produits par votre culture
2) votre travail peut être fait par des machines, y compris conduire votre voiture ( qui ressemblera a un train )
Votre culture est dépassé
hwwp ://fr.wikipedia.org/wiki/Économie_de_l’abondance
-
-
Salut Patou,
Je vais te faire un aveu,...j’ai depuis deux ans un article en préparation sur les voitures gazo ( que j’ai connu pendant la guerre .. et l’après-guerre )
@+ P@py
-
@papy,
Vous êtes un sage, je lirai avec plaisir cet article , i’inventeur G.Imbert avait une belle demeure pas très loin d’ou je demeure , il existe même un musée.Pardon à l’auteur pour cet aparté. -
En fait, le gros problème de généraliser les véhicules électriques, hormis le problème des batteries, c’est surtout qu’il faudrait plus que doubler le dimensionnement du réseau électrique pour qu’il soit en capacité d’alimenter tous les transports en énergie.
Aucune décision politique à ce jour ne semble avoir entrepris un tel redimensionnement du réseau.
-
Autre solution 100 % écologique.....
-
-
n’en déplaise aux grincheux, je suis convaincu que la voiture électrique c’est l’avenir... et que par exemple le choix de Renault de tout miser sur l’électrique (et de laisser tomber des technos compliquées qui ne pourront être que des technologies de transition : hybride, hydrogene...) fait sens et est courageux.
Par contre, vous avez raison : la voiture électrique est encore loin d’être au point ! les modèles présentés aujourd’hui n’ont pratiquement aucun intérêt. bien trop limités techniquement et trop chers.
Des progrès ont certes été réalisés sur les batteries, mais il en faudrait 10 fois plus pour faire une bonne voiture électrique.
Je pense qu’on finira par y arriver, mais quand ? dans 5 ans, dans 10 ans, dans 20 ans ? 50 ?Ce jour là, quand pour un prix, un poids et un encombrement raisonnable, on pourra avoir dans nos voiture un batterie qui permettra de faire vraiment 400km minimum , alors, là, la voiture électrique sera enfin la révolution attendue.
Ah ! il faudrait juste aussi autre chose : une révolution équivalente à celle que j’évoque pour les batteries sur les panneaux photovoltaïque.... histoire qu’on puisse tous couvrir notre garage de panneaux solaires, pour un cout raisonnable, et pour recharger nos batteries écologiquement.
rendez-vous dans 10 ans pour voir où on en est.... mais pour l’instant, la voiture électrique ne peut au mieux etre qu’un marché de niche, et qui plus est élitiste.
c’est d’ailleurs là que la stratégie de Renault pèche d’après moi : la valeur ajoutée dans la voiture électrique, elle n’est plus dans le moteur, même plus dans la carrosserie , le design ou les équipements. La clé, là où est toute la valeur et ce qui doit diriger toute la stratégie industrielle, c’est la batterie. Celui qui maitrisera la batterie dominera le marché. Il ne faut donc en aucun cas laisser cela à des sous-traitants ou sociétés tierces pour un constructeur automobile. Ce qui fera la différence, c’est la capacité d’un constructeur à proposer des batteries meilleures que les autres : plus légères, plus compactes et au meilleur rapport performance prix... Pour cela, une seule issue : maitriser soi-même la technologie et réussir mieux que les autres.
Les nanotechnologies sont un espoir sérieux dans ce domaine.... mais tiendront-elles leurs promesses, quand et sans effet secondaire désagréable (danger pour la santé, etc...) ? Seul l’avenir nous le dira.
-
... Et avec du courant continu, rien ne t’empêche de faire du courant alternatif ....
-
@ P@py
Entièrement d’accord avec vous. Prétendre que la voiture électrique pollue moins que la voiture à essence est de la désinformation pure et simple : en effet, elle pollue de la même façon, mais ailleurs.Si l’on voulait que toutes les voitures françaises soient électriques, il faudrait au moins doubler le parc de centrales nucléaires, défigurant ainsi bon nombre de sites côtiers. A l’échelle mondiale, la voiture électrique ferait disparaître rapidement les réserves mondiales d’uranium si elles devaient être alimentées par les centrales nucléairesSi on fabrique l’électricité par des centrales à énergie fossile, que fait-on ?1°) on transforme, avec force pollution et émission de CO2 de l’énergie fossile en chaleur pour faire chauffer de l’eau qui fera marcher une turbine à vapeur qui actionnera un générateur électrique,2°) on véhiculera cette électricité dans des lignes électriques dans lesquelles un bon pourcentage de cette énergie électrique sera transformée en chaleur par effet joule.3°) Cette électricité sera convertie en énergie chimique pour être stockée dans des les batteries, avec également perte d’énergie4°) cette énergie chimique des batteries est à nouveau convertie en électricité , qui elle même est transformée en énergie mécanique dans le moteur.On voit donc qu’avec ces différentes déperditions d’énergie, la voiture électrique polluerait à peu près autant, sinon plus , si elle était alimentée par des centrales à énergies fossiles, que les voitures classiques, et elle consommerait autant d’énergie.-
La Dietrich-Schwander 1934 aussi performante qu’une Bugatti avec son moteur « vapeur »
consommation moindre.
La voiture blindée du Maréchal Goering avait un moteur de ce type a bord.Si ! si ! Bugatti a construit une Bugatti 56 électrique année 1931 pour les détails.
voir ce blog d’enseignantLa pile à combustible cette inconnue !!!
deux sites à visiter
http://www.clean-auto.com/
http://www.microcarmuseum.com/index.html-
Salut Ffi,
Je pense que c’est le concept de l’avenir,et que la coopération Guy Négre et du géant Tata va faire mal dans quelques temps.
la vérité finie toujours par triomphé !
@+ P@py
-
Moi aussi, le concept me plaît bien, même si je peine à en expliquer la raison.
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
