Sarkozy et la démocratie participative
« Vote pour moi... et puis tais-toi ! »
En meeting hier soir dans l’Essonne, Le candidat de l’UMP et du Medef s’en est pris à la démocratie participative préconisée par Ségolène Royal afin de renouveler les pratiques politiques. Pour l’autoritariste presque ex-ministre de l’Intérieur, la démocratie participative serait « la fin de toute volonté politique ». « C’est la fin de la politique qui prend ses responsabilités. Il faut avoir le courage d’appeler les choses par leur nom, leur démocratie participative, ce n’est pas le remède contre la dictature de la pensée unique, c’est la fin de la démocratie représentative dans le soupçon généralisé », a-t-il affirmé, ajoutant enfin pour enfoncer le clou que « leur démocratie participative, ce n’est pas une nouvelle manière d’associer le peuple aux décisions qui le concernent, c’est juste la forme ultime de la démagogie ».
Avant de commenter cette prise de position radicale, référons-nous à ce qu’on peut trouver sur Wikipedia à ce sujet. Tout d’abord une définition : La démocratie participative recouvre des concepts permettant d’accroître l’implication et la participation des citoyens dans le débat public et la prise de décisions politiques qui s’ensuit [...] l’objectif étant que toutes les mesures soient prises avec l’accord de la majorité des personnes concernées et dans le sens du "bien commun". Etant ensuite précisé que les fondements d’une démocratie participative sont :
1- un droit étendu et fréquent de vote, qui permet de fournir directement l’initiative législative aux citoyens
2- la concertation dynamique, qui se traduit par des débats libres de fonction professionnelle et/ou institutionnelle, traitant tant les décisions à une échelle locale que celles ayant un impact national
3- une organisation du système économique et social garantissant que toutes les idées constructives originelles et originales des habitants seront examinées d’une façon efficace.
C’est l’absence d’un tel système qui provoque souvent l’échec des expériences, par découragement des citoyens et des élus.
Il est en définitive assez aisé de comprendre les motivations profondes de M. Sarkozy : sa conception de la politique se résume à se faire élire sur un programme qu’il maquille soigneusement, jusqu’à pratiquement le dissimuler, de manière à créer une illusion qui puisse plaire à une majorité, pour une fois élu être en mesure de l’appliquer brutalement en ne s’embarrassant pas au cas par cas de l’avis des citoyens qui en votant auraient terminé de jouer leur rôle. Considèrant que le peuple serait une entrave à l’action, il souhaite en quelque sorte que le peuple lui vote les pleins pouvoirs.
Or c’est en cela précisément que l’homme est dangereux. Sarkozy a l’incroyable prétention de détenir la vérité politique, prétention qui confine souvent à une tentation totalitariste. Il nous en a fourni plusieurs fois l’exemple en tant que ministre de l’Intérieur, ne craignant pas de réduire les libertés individuelles au prétexte d’assurer la sécurité publique. Ainsi :
- dans sa lutte contre la délinquance, il n’a pas craint d’élaborer des lois liberticides incluant l’extension du fichage génétique ou la détection des comportements déviants chez des enfants dès leur plus jeune âge
- dans sa lutte contre le terrorisme, il propose une loi dont l’objectif affichée est d’"être à l’écoute de tout, et si possible savoir tout"... et tant pis pour les atteintes à la vie privé ou la présomption d’innocence
- dans sa lutte contre l’immigration, il fait expulser en masse des hommes et des femmes dont les enfants sont nés en France, et se prononce maintenant de limiter de manière drastique le regroupement familial : c’est l’intérêt supérieur (supposé du pays qui passe comme un rouleau compresseur au mépris de milliers de vies brisées et renvoyées à leurs souffrances
- et quand on lui parle de la surpopulation carcérale, il répond : "Je n’ai jamais compris cet argument car après tout, mieux vaut voir les délinquants en prison que dans la rue", au mépris de tout principe de dignité humaine.
Ce ne sont là que quelques exemples - on n’a ainsi pas évoqué sa conception à géométrie variable de l’indépendance de la Justice - afin d’illustrer combien pour Nicolas Sarkozy la fin justifie les moyens : aucun principe n’est indépassable en regard de ce qu’il considère être l’efficacité de l’action. Liberté, Egalité, Fraternité, Solidarité ne sont en aucun cas des références pour lui, plutôt des obstacles qu’il ne faut pas craindre à l’occasion de piétiner. La participation active des citoyens aux décisions politiques ne saurait donc être considérée que comme un frein par cet homme sans mesure : Votez et puis taisez-vous !, nous dit-il en substance. Telle est sa vision de la démocratie, un passage obligé pour accéder au pouvoir, comme une sorte de mauvais moment à passer... Moins de démocratie afin qu’en effet, tout lui devienne possible. Tout, et même le pire !
Votez, et puis taisez-vous !... "Votons et faisons-le taire" semble être la réponse qui s’impose.
86 réactions à cet article
-
votre argumentation est assez lamentable même pour un militant d’un part d’opposition
Au lieu de critiquer ,ou sont les propositions de soeur Ségolène de la Compassion sociale ???
Sarkoy ne fait pas peur au républicain !
Il a tout simplement ,lui,un projet de société
-
Sarkozy aurait lui un projet ?
Pourquoi donc refuse-t-il d’en débattre alors que M. Bayrou et Mme Royal en sont d’accord ?
encore une illustration de son étrange conception de la démocratie !
pas de débat avant, pas de débat après : Sarkozy, c’est le service minimum de la démocratie !
-
-
-
Sarkozy est l’antithèse de notre République.
D’après l’article premier de la constitution de 1958 :
"Article 1er :
« La France est une République indivisible, laïque, démocratique et sociale. »
- Sarkozy est le seul candidat communautariste. Dans son dernier discours il classait les enfants selon leurs origines et leur religion (juif, musulman, catholique...). C’est contraire à la constitution. Les enfants de la République sont... les enfants de la République. Sarkozy croit donc en une République divisible en communautés culturelles et cultuelles.
- Sarkozy est la candidat le plus anti-laïque. Lire pour s’en convaincre quelques extraits de son livre « La République, les Religions, l’Espérance ». Rien que le titre fait froid dans le dos. D’après lui, « La place de la religion dans la France de ce début de troisième millénaire est central », et « C’est pourquoi je n’ai pas une conception sectaire de la laïcité », ou encore « l’esprit religieux et la pratique religieuse peuvent contribuer à apaiser et à réguler une société de liberté ». Etrange conception de la laïcité.
- Démocratique. Vu son action de noyautage de son parti, on ne peut pas espérer grand chose de ce côté là.
- Sociale. Il faudrait peut-être lui rappeler de temps en temps.
De plus, Sarkozy est le candidat anti Droits de l’Homme. Il a déjà dit qu’il était contre l’égalitarisme, or l’égalité des droits et à la base de notre société. De plus ces attaque permanente contre les défenseurs des Droits de l’Homme, jusqu’à les qualifier de Droit-de-l’Hommistes montre l’aversion du personnage envers ce concept.
Rappelons, qu’il à fait interdire un livre, ce qui contraire aux libertés fondamentales.
De plus, niveau fraternité, l’homme qui traite les jeunes de Racaille, et qui promet de karchersier les quartiers difficile, n’est pas vraiment un champion.
Donc Sarkozy c’est le candidat anti Liberté, Egalité, Fraternité.
Résumé :
Sarkozy est contre : la définition de notre République (article 1er de la Constitution), ses fondements (Déclarations des Droits de l’Homme et du Citoyen), et sa devise (Liberté, Egalité Fraternité).
Cela fait beaucoup pour un seul homme.
-
-
-
« Sarko parlait de la France, pas de la Réublique. »
Effectivement Sarkozy ne parle pas de République car il est fondamentalement anti-Républicain.
« L’Egalité DU droit ! pas des droit.. Un seul code pénal pour tout le monde, voila ce que cela veut dire. »
Article premier de la Déclaration des Droits de l’Homme et du Citoyen de 1789 (repris comme préambule de la constitution de 1958) :
Les hommes naissent et demeurent libres et égaux en droits. Les distinctions sociales ne peuvent être fondées que sur l’utilité commune.
Il s’agit donc bien d’une égalité des Droits et non du Droit.
« Enfin, bref, ton poste est un gros vomi. »
Ca c’est de l’argument ! Sarkozy est un ennemi de la République, son discours fascisant le prouve chaque jour un peu plus. Espérons que les français ne se laisseront pas abuser.
-
-
-
Les hommes naissent libres et égaux en droit... Après, ils se démerdent ! (Jean Yanne).
-
-
Un ennemi de la République n’est pas forcément un fasciste.
Je ne crois pas avoir écrit « facho » dans mon agrumentaire (bien que je pense qu’il possède des tendances fascisantes).
-
-
Je voudrais juste vous prévenir de faire attention à ne pas tomber dans la diffamation. Alors si possible citer vos sources (Agoravox pourrait encourir des risques, de même que vous-même).
-
@Nessous
Je suis socialiste partisan de DSK et je ne m’en suis jamais caché. Mais je n’ai pas un discours partisan, le problème c’est que Sarkozy est anti-Républicain, pas qu’il soit de droite. Les Républicains de droites peuvent voter pour Bayrou, qui lui est un Républicain.
Mais il y avait à l’UMP de nombreux Républicains qui ont du s’écraser devant la machine Sarkozy, citons par exemple notre actuel premier ministre de Villepin que la droite aurait pu choisir si elle n’avait pas légèrement brunie (là c’est bien une allusion à une dérive fascisante latente de l’UMP).
@(IP:xxx.x34.4.252)
Sources : Discours de Sarkozy devant des jeunes UMP de dimanche dernier, son livre « La République, Les Religions, L’Espérance », propos tenues à la télévision (Racailles, Karcher, Droit-de-l’hommiste...).
Sarkozy est anti-laïque, communautariste, anti Droits de l’Homme, Liberticide, inégalitariste, et anti-fraternel
-
-
« les nombreuses autorités morales qui le soutiennent l’attestent. »
Et quelle morale...Pauvre France !
-
Ah si ! sarkozy fait peur au républicain ! très peur même.
-
je suis toujours sidéré de voir comment les sarkolâtres sont totalement incapable de défendre leur idole. Alors ils disent « vous le diabolisez » bla bla... Heu... non non, les gars, il se diabolise tout seul !
Il a été démontré plusieurs fois qu’il n’aime pas trop la liberté de presse qu’il a du mal avec l’égalité devant la loi etc.
répondez à tout ça ou taisez vous si vous n’avez rien de mieux à nous proposer que « vous le diabolisez ».
-
-
-
ça, c’est de l’incantation, parce qu’en attendant Ségolène Royal propose :
- de réformer la Constitution afin de redistribuer les pouvoirs, vers le parlement, vers les régions et vers les citoyens (pas sarkozy, ni Bayrou)
- d’instaurer le vote par le parlement de lois d’initiative populaire (pas sarkozy, ni Bayrou)
- de développer la démocratie participative (pas sarkozy, ni Bayrou)
- de soumettre un nouveau traité européen au vote des français (pas sarkozy)
- de nouer un pacte présidentiel (ni Sarkozy ni Bayrou n’ont encore soumis un projet présidentiel écrit aux français)
- le non-cumul des mandats (pas sarkozy, ni Bayrou)
- la proportionnelle à l’Assemblée Nationale (pas Sarkozy)
- le droit de saisine par les citoyens du conseil constitutionnel (pas sarkozy, ni Bayrou)
etc...
Bref, si vous souhaitez débattre, plutôt que d’affirmer, argumentez sur les propositions des uns et des autres. ce pourrait être plus constructif... et plus instructif puisque nous sommes sur un forum citoyen, justement.
-
-
Oui,si les médias n’avaient pas imposé Sègoléne Royal comme candidate au PS,nous n’aurions pas à penser que Nicolas Sarkozy sera élu.
Car Nicolas Sarkozy,il dispose d’un bilan,positif ou négatif mais,le problème c’est l’absence de contenu d’une candidate qui n’est en rien socialiste mais se référe au catholicisme sociale de sa jeunesse.
La compassion sociale des catholiques n’a jamais fait avancé la société et Me Royal à beaucoup trop de compassion à donner alors que les citoyens (de gauches) attendent des propositions réalistes pour améliorer notre vie de tous les jours et non des propositions démagos pour faire plaisir aux fonctionnaires de l’éducation nationale....
Franchement,c’est une vrai catastrophe,car j’aurais du voter pour un candidat socialiste porteur d’une vision et d’un projet de société,et ce candidat n’existe pas.
D’ou le vide ,à gauche et le sentiment que SARKOZY sera élu.
Le choix républicain est d’aller voter BAYROU au 1er tour afin d’éviter d’avoir le choix réducteur au 2eme tour entre SARKOZY-LEPEN et d’aller etre obligé d’aller voter SARKOZY !
-
c’est oublier que Bayrou a commencé à redescendre dans les sondages, et pas qu’un peu : livraison du jour :
BVA : de 21 à 17%
IPSOS quotidien : de 24 à 18,5%
si la tendance persistait, et s’amplifiait comme cela devient vraisemblable, la crédibilté de sa présence au second tour sera fortement remise en cause, et donc sa fonction de seul rempart contre Sarkozy s’étiolera fortement : pour ceux donc qui faisaient ce pari (tout à fait hasardeux, en tout état de cause), voter Bayrou apparaîtra dès lors comme un vote tout à fait inutile.
la seule stratégie possible de Bayrou était d’être choisi par la droite, de préférence à Sarkozy. car éliminer Sarkozy au premier tour, c’est uniquement l’affaire de la droite.
éliminer Sarkozy au second sera en revanche l’affaire de tous les français... et Ségolène Royal sera alors le rempart.
-
-
-
-
-
alors ça, ça me fait bien marrer ces gens qui, parce qu’ils découvrent tout juste la notion de « démocratie participative » sont convaincus que c’est une invention toute récente de Ségolène Royal.
c’est gentil de lui donner ce crédit, mais c’est totalement faux.
pour ma part, ça fait bien une demi-douzaine d’années que je connais cette notion, et je ne suis qu’un novice et un profane.
à Paris, la Démocratie Participative est en oeuvre dans chaque quartier depuis l’élection de Delanoe, et l’était déjà avant cela dans les arrondissements de gauche.
et je suis bien certain que cette pratique citoyenne efficace de la démocratie est en oeuvre ailleurs que dans la capitale.
Renseignez-vous un brin avant d’écrire, vous aurez l’air un brin plus crédible... Bayrou aurait-il les militants qu’il mérite. c’est pas brillant !
-
Mais c’est bien ce que je dis : « si ce n’est pas une invention de Royal (en revanche pour »bravitude« c’en est une à 100 % et »ordre juste" à 80 % à la louche), c’est une invention des siens.
6 ans, même 7 ans, même 10 ans, cela ne fait, comme je le présumais certes un peu présomptueusement, si peu, que quelques semaines : entre 300 et 500 tout au plus
Démocratie a 25 siècles c’est à dire 130 000 semaines.
-
bah non, c’est pas ce que tu avais dit... et tu t’es bel et bien pris les pieds dans le tapis.
c’est pas grave, tu sais. l’essentiel est d’avoir l’envie de s’améliorer...
-
-
il semble utile de rappeler à certains que si Ségolène Royal présente un pacte présidentiel aux français, dans lequel elle définit un projet pour la France et fait une centaine de propositions concrètes.
rien de tel ni chez Sarkozy, ni chez Bayrou...
le premier multipliant les promesses orales en les adaptant à son auditoire et en ne craignant pas de se contredire d’une semaine à l’autre,
le second n’ayant rien à proposer qui ne soit pas identique à ce que souhaite le premier...
en tout cas, rien chez l’un ou l’autre qui puisse servir de référence palpable pour les français, auxquels pourtant ils réclament leurs suffrages.
-
-
plutôt que de parler sans savoir, je t’invite à te donner les moyens de voter informé :
http://www.desirsdavenir.org/index.php?c=sinformer_propositions (pacte présidentiel)
... et j’aurai bien voulu qu’on puisse me donner un lien équivalent pour les deux hommes de la droite. l’avantage qu’à Sarkozy sur Bayrou, en terme de projet soumis aux français, c’est que la case existe sur son site. mais voilà... on ne peut qu’en rire (allez-y, ça prend 10 secondes) :
http://www.sarkozy.fr/lafrance/ (c’est l’onglet « ce que je vous propose » !)
pour Bayrou, je cherche encore...
si vous voulez, vous pouvez me rejoindre sur ce terrain du concret - c’est un peu plus constructif que les affirmations aussi péremptoires que sans fondement.
-
WAAAAAOUUU Mme Royal fait 100 propositions !!! Va sur www.bayrou.fr il en fait 104. et toc
-
tu cherches pas encore, c’est de la mauvaise foi, c’est dur de taper www.bayrou.fr ?? Il n’ y a pas plus simple... Et au cas ou tu est juste aveugle et pas de mauvaise foi, clique sur le lien propositions quand tu y est. (on ne sait jamais tu pourrais ne pas le voir et dire que Bayrou n’a pas de programme)
-
Je vous attendais là, amis bayrouistes : en fait de projet présidentiel, nous trouvons sur Bayrou.fr, à la rubrique « propositions », un catalogue de « mots-clés », chaque mot renvoyant a l’extrait dune intervention dans un colloque, ou d’une déclaration faite dans les médias, ou d’un discours prononcé dans un meeting...
J’invite chaqun à aller vérifier combien tout cela est décousu, incomplet et manque de consistance. C’est un catalogue de prises de position sur divers sujet, mais en aucun cas un programme, encore moins un projet pour la France... rien moins qu’un peu de poudre aux yeux des électeurs.
-
-
-
-
-
-
« 1) Le non-sens. La démocratie est déjà participative. Les citoyens élisent leurs dirigeants. »
Lorsque les citoyens élisent leurs représentants - et non leurs dirigeants - ça s’appelle de la démocratie REPRESENTATIVE.
La démocratie participative c’est lorsque les citoyens participent à l’élaboration de la prise de décision avec les représentants qu’ils se sont élus au long de leur mandat, lesdits représentants conservant en tout état de cause la charge de prendre les décisions, c’est-à-dire de les faire voter par les assemblées législatives.
La démocratie participative permet que les pouvoirs exécutifs et législatifs ne se retrouvent pas entre eux à élaborer et prendre des décisions comme dans une tour d’ivoire le temps de leur mandat électif. Elle permet de rapprocher les représentants de ceux qu’ils représentent. Et il me semble que c’est ce que les français demandent. Ça fonctionne déjà dans les grandes agglomérations, et plutôt bien lorsque les élus jouent le jeu.
Bref, on ne comprend pas bien pourquoi Sarkozy s’y déclare opposé, si ce n’est pour les raisons qu’avancent cet article. Si vous en voyez d’autres, on pourrait éventuellement en débattre. Jusqu’à présent, je n’ai rien vu venir de très convaincant... et en particulier de la part de Fman67 qui, malheureusement pour lui, à démarrer sur un merveilleux contre-sens, confondant démocratie participative et représentative...
-
-
-
La démocratie participative existe déjà dans les textes de la décentralisation depuis quelques années. Encore récemment l’obligation des conseils de quartier pour les grandes villes en est une application concrète. Cela dit, certains comparent Sarko à Le Pen. franchement, plus on avance dans le temps, plus je trouve Sarko beaucoup plus dangereux que Le Pen !
-
Le pen c’est un vieux dinosaure qui réussit au moins à me faire marrer dès qu’il parle de Sarko, et c’est ce qui m’inquiète, je ne supporte pas les thèses du FN...
pour ceux qui ont vu C dans l’air hier soir sur le petit nico, les différents portraits fait par des journalistes étaient crevants !!!
Monsieur boum boum comme le surnommait l’un d’eux... l’homme aux déclarations tonitruantes, qui mélange blum jaurès le MEDEF et du lepen light... il rebondit d’un discours presque communiste dans une usine aux emplois menacés et change d’étiquettes pour draguer les potes de son frèrot du MERDEF...
en fait c’est un nouvo chichi, en pire, parce que le modèle de base avait au moins ce coté cabochard que sarko a remplacé par un coté élitiste...
-
@marsiho
sarko est le seul qui ait fait embastiller des gens pour crime de lèse majesté ! s’il accède au trône , toute critique deviendra dangereuse pour son auteur . beaucoup sur avox sont déjà fichés par ses milices .Il est pour la caricature , à condition qu’il n’en soit pas l’objet ! il s’alignera sur le patriot act de Bush pour démolir son opposition ! attention , avec lui la tyranie est certaine !
-
pas un faschiste ,un tyran néolibéral à la botte du CAC 40 et des faucons de bousch dont il prend modèle.....il est pire que Lepen,il est dangereux pour notre identité méme.....que tous ceux qui pensent voter Sarko !!!ne faites pas ça !! votez à droite pour Bayrou mais surtout pas pour ce futur tyran car des graves crises en découleraient et pourraient mettre le pays à feu et à sang.....regardez attentivement le personnage,tout est sur le web !!
il tient beaucoup de monde par les « couilles » (méme Chirac.....lol !!)
attention !!!!!DANGER !! -
-
the blog of the year par Tam :
Elle se voyait présidente de la République. Elle ne sera peut-être même pas présente au second tour.
Mais son incompétence, ses gaffes quasi-quotidiennes, sa « nullitude », font d’elle un personnage incontournable de la campagne présidentielle.
Ce blog, evidemment satyrique, se propose de l’accompagner dans ses merveilleuses aventures.
Tam
et tu oses parler de commentaires à 2 balles, ton blog est nul et même pas drôle et je ne suis pas fan de ségolène pour autant..loin de la même...
« ce blog evidemment satyrique » : nan sans déconner... j croyais que t’avais ta carte au PS moi...
tu devrais écrire des scénars de film comique, niveau second degré t’es un roi !
j convie les rois du gag, les mélomanes de la grosse bache, les pros de la casse, les Jedis du calembour à venir se crever la panse sur le blog le plus « in » de la campagne électorale....après çà même un temoignage chez Delarue vous amusera plus qu’une blague carambar
va fair un tour sur le « blog du chi » pour voir ce que c’est que de l’humour grinçant et prend des notes ...
-
Pour un homme qui prétend défendre l’identité nationale, c’est plutôt mal venu d’aller dénoncer la politique de son président alors qu’on est ministre en exercice.
Et c’est encore plus mal venu de choisir comme conseiller spécial, à qui l’on confie régulièrement des missions de médiation un homme qui est allé volontairement faire son service militaire à l’étranger qui plus est dans un armée d’occupation.CQFD
-
-
-
NON « chiasse,derche et sodomisation »......le programme de Sarko !!....lol......
-
-
ça pour du délire, c’est du délire : chapeau ! je ne croyais même pas qu’on pouvait en arriver jusque là dans le fantasme. c’en est presque mignon
-
-
-
-
-
lol....la France appartient actuellement aux rats,c’est à dire en langage simple au cac40 ,aux banques,et à la haute bourgeoisie ,comme au 19éme siécle,pas à l’extrème gauche !!! faudrait pas prendre les gens pour des burnes !!!....lol....
du reste,le déficit du pays(excellent prétexe pour un serrage de vis !)voulu ,leur appartient aussi !! commencez par rembourser les pots de vin ,les commissions les détournements de fond,les faillites frauduleuses(alias crédit lyonnais ! clearstream ou les frégates !! EADS.....) et j’en oublie...des tonnes,...........et Sarko n’est que le chef de file de tous ce joli monde...bouybouygues .d’assaut.la gardère .....le medef....tous cette orgie de propagande médiatique à des prix colossaux,qui finance ? qui se fait soudoyer en ce moment même ? qui baisse son froc ? pour chirac c’est fait (retraite paisible !) !pour villepine c’est du filmé !(pas de suite clearstream !!)....lol et lol !!un spectacle GRANDIOSE ET MISÉRABLE !! un cloaque immonde et pestilenciel !!! -
-
-
je fais la synthèse de ce fil : au premier tour on vote Nicolas Sarkozy, au deuxième pareil. Souriez, vous êtes filmé !
-
-
raisonnement juste mais totalement nul .... -
s’il est élu,le pays sera en crise permanente....d’ici peu de temps !!!!
-
Selon un sondage CSA pour Le Parisien-Aujourd’hui en France et i-Télé, réalisé les 21 au 22 mars 2007, Ségolène Royal et Nicolas Sarkozy arriveraient en tête à égalité au premier tour des élections présidentielles, avec 26% des intentions de vote - 21% pour François Bayrou et 13% pour Jean-Marie Le Pen.
Au second tour, le sondage ne les départage pas davantage en leur accordant chacun 50% d’intentions de vote - soit une perte de trois points pour le candidat de l’UMP par rapport à la semaine dernière. Notons qu’il y a un mois, l’institut CSA plaçait Nicolas Sarkozy en tête au premier tour avec 33% des intentions de vote, soit sept points plus haut qu’aujourd’hui...
Consultez tous les résultats des sondages, leurs évolutions et leurs marges d’erreurs sur : http://www.tousmenteurs.fr/sondage/graphiques.php
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Monsieur, je crois avoir apputé mon argumentation sur des faits précis. Ce que vous ne faites pas, préférant parler d’arrogance, de suffisance, d’aigreur, de médisance et de dégoût. Votre haine de la gauche transpire de vos propos et cela semble bien être toute l’étendue de vos arguments.
Evidemment, il y a des républicains et des démocrates qui ont l’intention de voter pour Nicolas Sarkozy, je n’ai jamais prétendu le contraire. Mais je crois qu’ils sont trompés par l’habileté réthorique de cet homme politique, que je considère comme dangereux, non seulement socialement et économiquement, mais également pour nos valeurs républicaines. Et j’ose penser qu’un citoyen peut s’engager dans une campagne et tenter de faire partager sa vision des choses. L’essentiel étant de ne pas argumenter par de vaines affirmations péremptoires et des incantations stériles. Ce que vous faites, cher Monsieur.
-
-
-
Comment peut-on autant se gargariser de chiffres quand la majorité sont faux ?
http://www.ined.fr/fr/pop_chiffres/france/structure_population/recensement_ 1846/ http://www.insee.fr/fr/ffc/chifcle_fiche.asp?ref_id=NATCCF02202&tab_id=6 http://www.insee.fr/fr/ffc/chifcle_fiche.asp?ref_id=NATCCI02123&tab_id=426
1- On est passé de 42 millions d’habitants en 1954 à 59 millions en 2000, bientôt 61 en 2007... Y’a des morts, on est d’accord. Des reconduites, aussi. Mais additionner comme ça vos milliers de « clandestins », de « colonies » ou de naissances ne mène pas au compte... Nous devrions être 180 millions plutôt !
2- En france, plus de 700 000 naissances par an, en augmentation constante. Vos 55 000 « bébés d’étrangers » ne pèsent pas bien lourd... (et encore, on a la chance d’être un pays qui fait des bébés déjà !)
3- Sur le recensement 2004 : sur 58 millions d’habitants, 52 sont nés en France, 6 à l’étranger. Sur les 52 nés en France, 51 sont Français de naissance, 800 000 par acquisition, le reste toujours de nationalité étrangère. Sur les 6 millions d’habitants nés à l’étranger, 1.5 millions sont Français de naissance, puis 1.5 millions par acquisition et enfin 3 millions toujours de nationalité étrangère. Ces deux derniers chiffres additionnés composent la catégorie INSEE « immigrés », soit 4,5 millions.
Nous sommes quand même trèèèèèèèès loin de l’invasion et donc des pseudos coûts (j’aurais dit « raccourcis ») inhérents à la présence d’étrangers sur notre sol selon vous.
D’autant que votre définition d’un « étranger » semble couvrir un panel beaucoup plus large de la population que la définition officielle... Vous pourriez me définir un « Français » et un « Etranger » svp, puisque nos chiffres sont aussi divergents ?
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
