Tabou ou pas, les journalistes ont le devoir de parler honnêtement du 11-Septembre
Le site d’information vidéo alternatif FilmsForAction – sorte d’AgoraVoxTV américain – prend ouvertement position pour la liberté de parole sur le 11-Septembre, et vilipende aussi bien les grands médias que les sites d’information alternative pour leur attitude d’omerta ou d’auto-censure sur ce sujet malgré l’accumulation de faits pourtant reconnus et documentés – toujours de façon ponctuelle – qui contredisent la version du gouvernement US. Le directeur du site, Tim Hjersted, choisit ici d’illustrer son propos à l’aide de 25 exemples rapportés par la grande presse au cours de ces 10 années, et qui, mis bout à bout, devraient amener tout journaliste honnête et désireux d’informer réellement ses lecteurs, à admettre que le cadre global dressé par ces informations ne colle pas avec tout ce qui nous a été raconté par les autorités sur les événements du 11 septembre 2001.
Inutile de préciser que ces 25 exemples choisis par l’auteur ne constituent qu’une infime partie des éléments contredisant la thèse officielle, et que ces derniers peuvent être consultés entre autres dans ces pages ReOpenNews, nos "Points-clefs sur le 11/9", ou sur les sites ou dans les articles mentionnés au bas de cette page.
Tabou ou pas, les journalistes ont le devoir de dire la vérité sur le 11-Septembre
Par Tim Hjersted, sur FilmsForAction, le 2 janvier 2011
Traduction GV pour ReOpenNews
Qu’est-ce que la « vérité » sur le 11 septembre 2001 ? C’est en fait assez simple, il s’agit de relater les deux versions de l’histoire, ou plutôt toutes les versions. Cela signifie assembler tous les faits connus, les questions sans réponses, les [récits des] protagonistes et les points de vue contradictoires, le tout au sein d’un même récit, aussi complexe soit-il – en donnant un poids et un contexte appropriés à chacune des perspectives les plus pertinentes. Cela signifie rapporter l’histoire – et son analyse – indépendamment des pressions gouvernementales, publicitaires, corporatistes ou culturelles.
Malheureusement, très peu de journalistes ont fait ce travail, ou sont capables de le faire. Pourtant, chez Films for action, nous pensons que notre statut de média indépendant nous impose de rapporter les versions alternatives sur le 11/9. Et la raison en est que nous avons, en tant qu’éditeurs, fait des recherches très poussées sur le sujet, et que nous sommes persuadés que c’est le seul choix responsable et éthique possible. Les médias grand public et la plupart des médias alternatifs ont refusé de faire ce choix, par conséquent cette tâche nous revient, comme entité citoyenne. Nous devons le faire quel que soit le coût politique ou en termes de pertes de soutien que cela pourrait générer. Lorsqu’un journaliste prend connaissance des aspects légitimes, mais non relatés de cette histoire, il est simplement de son devoir de le faire.
Bien sûr, tout cela pose la question de la crédibilité. Tout journaliste sérieux doit reconnaitre que s’il existe une information crédible, vérifiable qui conforte une vision critique vis-à-vis de la version gouvernementale, cette voix mérite d’être mentionnée. Pour écarter ce dilemme moral, la plupart des médias voudraient faire croire à leur public qu’il n’y a pas de question ou de fait qui mérite leur attention, et c’est ainsi que nous voyons pratiquement partout des textes dénonçant les sceptiques du 11/9 à l’aide d’arguments ridicules ou d’attaques personnelles sans jamais donner le contexte de leurs arguments.
Mais la vérité est qu’il existe des dizaines d’informations qui méritent largement de paraitre dans les journaux et qui contredisent la version officielle, et dont les faits qu’elles relatent ont été vérifiés par les grands médias. Mais ces histoires sont pratiquement toujours enterrées ou isolées de leur contexte, ce qui permet d’occulter leur signification réelle.
En voici 25 exemples pris sur le site wanttoknow.info
- 1996 – 2001 : À de multiples occasions, des agents secrets ont fourni des rapports détaillés sur l’endroit où se trouvait Ben Laden. À chaque fois, le directeur de la CIA ou des responsables de la Maison Blanche ont empêché son élimination. [Los Angeles Times, 5/12/2004, New York Times, 30/12/2001, autres]
- 2000-2001 : Quinze des dix-neuf pirates de l’air n’ont pas rempli correctement le formulaire de demande de visa en Arabie Saoudite. Seulement six d’entre eux ont été interrogés. Tous les quinze auraient dû se voir refuser l’entrée aux USA. [Washington Post, 22/10/2002, ABC, 23/10/2002] Deux ténors républicains affirment que si le personnel du Département d’État avait respecté les procédures légales, le 11-Septembre aurait pu être évité [AP, 18/12/2002, autres]
- 2000-2001 : L’armée US conduisait des exercices simulant des détournements d’avions qui étaient ensuite utilisés comme armes contre des cibles pour faire le maximum de victimes. L’une de ces cibles était le World Trade Center (WTC), une autre, le Pentagone. Pourtant, après le 11/9, des officiels de la Maison Blanche et de la Sécurité ont dit et répété qu’ils avaient été surpris par le fait que les terroristes avaient fait s’écraser des avions de ligne contre des bâtiments importants. [USA Today, 19/4/2004, Military District of Washington, 3/11/2000, New York Times, 3/10/2001, autres]
- Janvier 2001 : Après les élections de novembre 2000, les agences de renseignement US ont reçu l’ordre d’arrêter toute investigation sur Ben Laden et la famille royale saoudienne. Elles avaient [de toute façon] été systématiquement gênées dans leurs enquêtes sur les Saoudiens. [BBC, 6/11/2001, autres]
- Mai 2001 : Pour la 3e fois, le chef de la sécurité US rejette l’offre du Soudan de lui livrer des dossiers sur Ben Laden et al-Qaïda. Un haut responsable de la CIA appellera cela « la plus grosse erreur du renseignement jamais faite. » [Guardian, 30/9/2011, autres]
- Juin-août 2001 : Les services allemands avertissent la CIA que des terroristes au Moyen-Orient s’entrainent à détourner des avions et envisagent de frapper les intérêts américains. Le président russe Vladimir Poutine alerte les USA au sujet de pilotes kamikazes s’entrainant pour attaquer des cibles US. Fin juillet, un émissaire des talibans prévient les États-Unis que Ben Laden prépare une vaste attaque sur le sol américain. En août, Israël avertit de l’imminence d’un attentat d’al-Qaida. [Fox News, 17/5/2002, The Independent, 7/9/2002, CNN, 12/9/2002, autres]
- 26 juillet 2001 : Le procureur général John Ashcroft cesse d’utiliser des vols commerciaux suite à l’annonce de menaces [d’attentats]. [CBS, 26/7/2001] En mai 2002, Ashcroft sort de son bureau au lieu de répondre aux questions qui lui sont posées à ce sujet. [Fox News/AP, 16/5/2002, autres]
- 6 août 2001 : Le président Bush reçoit un mémo des services de renseignements l’avertissant que Ben Laden est en train de planifier le détournement de vols commerciaux. Le mémo est intitulé « ben Laden déterminé à frapper aux USA », et mentionne spécifiquement le WTC. Pourtant, Bush déclarera plus tard que ce mémo « ne disait rien sur un attentat aux USA. » [CNN, 12/4/2004, Washington Post, 12/4/2004, Briefing, 6/8/2001, autres]
- 27 août 2001 : Un superviseur du FBI tente de s’assurer qu’aucun pirate ne peut « prendre le contrôle d’un avion et le faire s’écraser contre le World Trade Center. » [Rapport du Sénat, 17/10/2002] Le siège du FBI le blâme pour avoir prévenu la CIA. [Time, 21/5/2002, autres]
- 10 septembre 2001 : Plusieurs hauts responsables du Pentagone annulent brusquement leurs voyages prévus pour le lendemain, apparemment pour des raisons de sécurité. Pourquoi cette information n’a-t-elle pas été diffusée plus largement ? [Newsweek, 13/9/2001, Newsweek, 24/9/2001, autres]
- 11 septembre 2001 : Des experts en récupération de données parviennent à retrouver les informations stockées sur 32 disques durs endommagés au WTC. Les données révèlent une brusque augmentation du nombre de transactions financières juste avant les attentats. Des transferts illégaux de plus de 100 millions de dollars ont transité par les ordinateurs du WTC immédiatement avant et pendant le désastre du 11/9. [Reuters, 18/12/2001, CNN, 20/12/2001, autres]
- 11 septembre 2001 : Par une étrange coïncidence, une agence de renseignement US avait prévu un exercice le 11 septembre 2001 à 9h du matin, au cours duquel un avion devait s’écraser contre un de ses bâtiments près de Washington DC. [USA Today/AP, 22/8/2002, autres]
- 11 septembre 2001 : Quelques heures après les attaques, un « gouvernement de l’ombre » est formé. Des membres éminents du Congrès déclarent ne pas avoir eu connaissance qu’un tel « gouvernement de secours » avait été prévu. [CBS, 2/3/2002, Washington Post, 2/3/2002, autres]
- 11 septembre 2001 : Six contrôleurs aériens qui ont communiqué avec les avions détournés enregistrent leur description des événements quelques heures après les attentats. La bande ne sera jamais remise au FBI. Elle sera plus tard détruite illégalement par un superviseur sans que personne n’en ait fait la transcription ou ne l’ait même écouté. [Washington Post, 6/5/2004, NY Times, 6/5/2004]
- 13-19 septembre 2001 : Des membres de la famille Ben Laden sont mis sous la protection du FBI et rassemblés dans un endroit tenu secret. Ils quittent le pays à bord d’un avion privé alors que les aéroports ne rouvriront que plusieurs jours après les attentats. [New York Times, 30/9/2001, Boston Globe, 20/9/2001, autres]
- 15-16 septembre 2001 : Plusieurs pirates de l’air du 11/9, dont leur chef, Mohammed Atta, semblent s’être entrainés sur des bases militaires US. [Newsweek, 15/9/2001, Washington Post, 16/9/2001, Los Angeles Times, 15/9/2001, autres]
- 20 septembre 2001 : Plusieurs pirates de l’air mentionnés plus tard dans le Rapport de la Commission sur le 11/9 sont toujours vivants. « Cinq des supposés pirates ont refait surface, vivants, innocents, et stupéfaits que leurs noms et leurs photos soient apparus sur les télévisions satellites… Les pirates de l’air ont usurpé leurs identités. » [Citation du Times of London, 20/9/2001, voir aussi BBC, 23/9/2001, autres]
- Décembre 2001 – février 2002 : Les USA organisent l’arrivée au pouvoir de deux anciens employés de la firme pétrolière Unocal : Hamid Karzai, le président par intérim de l’Afghanistan, et Zalmay Khalizad, l’envoyé des USA. Les gigantesques bases construites pendant la guerre en Afghanistan se trouvent précisément sur la route du projet de pipeline pétrolier. [Chicago Tribune, 18/3/2002, autres]
- 17 mai 2002 : Dan Rather déclare que lui et d’autres journalistes n’ont pas pu investiguer correctement depuis le 11/9. Il dessine de manière précise les pressions subies [pour se conformer à la version officielle] depuis les attentats du 11/9. [BBC, 16/5/2002, Guardian, 17/5/1002, autres]
- 23 mai 2002 : Le président Bush explique qu’il s’oppose à l’établissement d’une commission d’enquête indépendante sur le 11/9. [CBS, 23/5/2002] Le Vice-président Dick Cheney s’oppose [également] à toute audition publique sur le 11-Septembre. [CNN, 29/1/2002, Newsweek, 4/2/2002, autres]
- 30 mai 2002 : L’agent du FBI Robert Wright accuse formellement le FBI d’avoir délibérément contrecarré les investigations qui auraient pu empêcher le 11/9. Il est menacé de représailles s’il en parle devant le Congrès. [Fox News/Reuters, 30/5/2002, autres]
- 22 juillet 2004 : le Rapport de la Commission sur le 11/9 est publié. Il ne fait aucune mention de ce qu’un an avant les attentats, une équipe top secret au Pentagone avait identifié quatre des pirates de l’air du 11/9, dont le leader Mohammed Atta. Le porte-parole de la Commission a d’abord expliqué qu’ils n’avaient pas été informés de ce fait, mais a reconnu plus tard qu’ils l’avaient été. [New York Times, 11/8/2005, autres]
- 2004 – 2005 : Un nombre toujours plus important d’officiels du gouvernement et de leaders politiques expriment leur scepticisme vis-à-vis de la version officielle sur le 11/9. Une centaine de leaders et 40 membres de familles de victimes du 11/9 signent une déclaration appelant à une enquête non biaisée sur les éléments de preuves suggérant que de hauts responsables du gouvernement aient pu de façon délibérée laisser les attentats se produire. [Plusieurs publications…]
- 9 août 2006 : Un livre écrit par les deux co-présidents de la Commission sur le 11/9, Thomas Kean et Lee Hamilton, souligne les tromperies répétées de la part du Pentagone et de la FAA, y compris au sujet de la « timeline » des vols 77 et 93. CNN News : « Le fait que le gouvernement… continue de mentir indique que nous avons clairement besoin d’une enquête sur ce qui s’est réellement passé. » [CNN, 9/8/2006 , MSNBC/AP, 4/8/2006, autres]
- 2006 – 2011 : Plus de 50 hauts responsables du gouvernement, 100 éminents professeurs, 1500 architectes et ingénieurs dénoncent le Rapport de la Commission sur le 11/9 comme étant fallacieux, et appellent à une nouvelle enquête indépendante [Hauts responsables, Professeurs, Architectes, …]
Vous trouverez ici 60 pages d’exemples, tous référencés et sourcés et rapidement vérifiés par les grands médias.
Pourquoi ces informations n’ont-elles pas été rapportées de façon plus large, même parmi ce que l’on appelle les médias alternatifs ? Project Censored a publié un excellent ouvrage d’investigation sur la censure dans les médias. Se basant sur une douzaine de faits d’actualité comme autant d’études de cas (y compris certains relatifs au 11/9) qui soit n’ont jamais été publiés par la presse alternative, soit l’ont été de façon anecdotique, Project Censored examine les raisons pour lesquelles une grande partie de la presse alternative souffre du même « modèle de propagande » que celui qui affecte les conglomérats des grands médias. « The propaganda model of news » (Le modèle de propagande des actualités) qu’Edward Herman et Noam Chomsky ont co-écrit explique en détail la moralité abjecte et l’échec professionnel de la plupart des médias à privilégier leurs principes professionnels par rapport à l’opportunisme politique.
Les journalistes peuvent rapporter en toute sécurité les histoires ci-dessus s’ils le font de manière ponctuelle, mais s’ils tentent de les présenter dans leur intégralité, alors le filtre qui maintient les autres journalistes « aux ordres » aura vite fait de les cataloguer comme un « théoricien de la conspiration », l’une des armes les plus toxiques et efficaces pour s’assurer que l’auto-censure reste la norme.
Lorsque l’on assemble ces dizaines de récits rapportés par les grands médias en une unique trame narrative (chose que tout journaliste est capable de faire) il devrait être clair que le fait d’exiger une nouvelle enquête est une réaction à la fois valide, rationnelle, et respectable vis-à-vis de toutes ces informations.
En fait, plusieurs membres de la Commission sur le 11/9 et d’autres hauts responsables gouvernementaux ont eux-mêmes déclaré qu’ils ne croyaient pas en la description des événements donnée par le gouvernement et qu’ils pensaient qu’une nouvelle enquête était nécessaire. Mais évidemment, cette information (qui mériterait pourtant d’être publiée dans les médias) n’a jamais été rapportée correctement.
Nous espérons que vous qui lisez ces lignes et qui avez peut-être été choqués par notre décision de traiter de ce sujet, comprenez à présent notre position et la respectez. Nous osons espérer également que vous serez d’accord pour dire que le fait de parler honnêtement de tous les aspects de cette histoire, en faisant fi des tabous et du « politiquement correct » est une position de principe que tous les médias devraient adopter, s’ils n’étaient pas étranglés par autant de conflits d’intérêts. Enfin, nous espérons que vous vous autoriserez à aller un cran plus loin en créant dans votre espace culturel quelque ilot de liberté où pourront avoir lieu ces discussions certes gênantes, mais ô combien nécessaires.
Une société qui met en avant les principes démocratiques et de liberté de la presse devrait accueillir de tels débats à bras ouverts. Elle devrait également être la première à défendre le droit à la parole lorsque celui-ci est attaqué.
Tim Hjersted
Traduction GV pour ReOpenNews
- Le site de référence "Complete 9/11 Timeline" collecte l’ensemble des articles parus dans les médias sur le sujet du 11-Septembre.
Et aussi :
- Nouvelles informations dans la “Complete 9/11 Timeline” : Exercices militaires simulant une guerre nucléaire, réponse retardée du Commandement du NORAD aux attentats, etc… | posté par Shoestring sur HC-Groups, le 29 décembre 2011 – également sur 911Blogger
- 11-Septembre : de la misère journalistique à la logique de collabos | par Lalo vespera, sur AgoraVox, le 20 décembre 2011
- Kristina Borjesson, auteur du livre ‘Black List’ : Un journaliste, ‘ça ferme sa gueule’ ou ça démissionne | paru le site de la Fédération professionnelle des journalistes du Québec, le 15 nov. 2003
- Le 11-Septembre, les militaires US menaient des exercices simulant une guerre nucléaire | par Shoestring, sur 911Blogger, le 23 novembre 2011
- Olivier Taymans au sujet du 11-Septembre : « C’est un sujet sale que l’on ne peut toucher que si l’on n’a plus rien à perdre » | par Olivier Mukuna, sur AgoraVox, le 5 oct. 2011
- Nouveau film : Epouvantails, autruches et perroquets – 10 ans de journalisme sur le 11-Septembre | Source ReOpenNews, le 16 septembre 2011
- 20minutes, France3, NouvelObs : les médias français commenceraient-ils à en avoir assez de l’omerta sur le 11/9 ? | Compilation ReOpenNews, le 9 sept. 2011
- Les journalistes qui pratiquent la propagande de guerre devront rendre des comptes | par Thierry Meyssan sur VoltaireNet, le 14 août 2011
- Suisse : Réactions des médias après le lancement réussi d’une pétition pour la réouverture de l’enquête sur le 11/9 | sur le blog de Stefan Schaer, le 26 juillet 2011
- Pourquoi les medias n’enquêtent pas sur le 11 septembre | paru sur aae911truth , Terry Hanssen, 3 juillet 2010
- 11 Septembre : L’étrange exercice du National Reconnaissance Office | par Alexis Kropotkine, pour ReOpen911, le 3 oct. 2010
46 réactions à cet article
-
Le professeur Steven Jones a mis au défi les scientifiques soutenant la version officielle de réfuter la sienne. Ces derniers ont cependant refusé de la lire, en disant qu’ils n’avaient pas le temps de le faire. Mais la version officielle est en train de s’écrouler de la façon dont se sont écroulées les tours : comme un château de cartes, lire :
http://2ccr.unblog.fr/2011/09/09/demolition-controlee/-
LA VÉRITÉ EST TOUJOURS PLUS DIFFICILE A CROIRE QU’UN MENSONGE BIEN FICELÉ !
Car la réalité dépasse la fiction !
-
Pour en savoir plus, lisez :
- "Un autre regard sur le 11 Septembre" de David Ray Griffin.(je remets un commentaire posté dans un autre article)
Et pour en savoir plus sur le scandale des mensonges des ADM en Irak, lisez :
- "Faits et chroniques interdits au public - Tome 1" de Pierre Faillant de Villemarest.
- "Le livre noir de la CIA« de Yvonnick Denoël.
- »Les intellectuels faussaires« de Pascal Boniface.
- »La route vers le nouveau désordre mondial" de Peter Dale Scott.Et visionnez :
-
Documentaire « La Cabale » de Mathieu Verboud.
-
Documentaire « Why we fight » de Eugène Jarecki.
-
Documentaire « Le monde selon Bush » de William Karel.
-
Un florilège des meilleures casseroles des Etats-Unis d’Amérique.
-
Ce qui manque au journalisme aujourd’hui, ce n’est pas seulement des moyens mais du courage. Quand on lit la charte du journaliste de Munich et qu’on compare ça au traitement médiatique sur le 11 Septembre, on ne peut qu’être interloqué. Bon, ça ne concerne pas que le 11/9 évidemment, mais rarement la fabrique du consentement n’aura eu tant d’échos serviles dans la presse.
-
il sera intéressant de voir à quel point nos « journalistes faussaires » ne vont PAS ASSEZ loin (je fais là un pari) dans le soi-disant « brûlot » qui sort le 11 janvier sur les écrans intitulé « LES NOUVEAUX CHIENS DE GARDE », car les journalistes sont avant tout leurs propres chiens de garde, immunisés de toute critique, de tout recul, de toute analyse dissonante de celle de ceux qui les payent.
cet article est CAPITAL car il montre encore et encore que la contestation des faits PART de la PRESSE OFFICIELLE MAINSTREAM, et non de médias alternatifs douteux. On ne répétera jamais assez que les membres référents à l’origine du « mouvement international pour la vérité » (Jersey Girls, Paul Thompson, Michael Ruppert, Alex Jones, Steve Ryan, Steven Jones, mais aussi Daniel Hopsicker, Andreas Von Bülow, Michael Meacher, puis David Ray Griffin ou Gerhard Wisniewski, Jürgen Elsässer Francis Boyle, Peter Dale Scott, ont TOUS lu TOUTE la presse officielle. Et ils ne font finalement que poser la question : « Et maintenant messieurs les journalistes, êtes-vous satisfaits de voter travail ? »
NOUS ? NON. PAS DU TOUT. Ce n’est que le DEBUT de votre travail.
Au boulot !
Pourquoi ?
Un million de morts en représailles dans tout le Moyen Orient, cela ne vous suffit pas ?
50 000 condamnés à morts qui ont respiré la poussière des tours, cela ne vous suffit pas ?
Les 13 000 détentions arbitraires dont une 20aine à vie sans procès , cela ne vous suffit pas ?
L’hypertrophie du complexe militaro industriel, cela ne vous suffit pas ?
Les 20 000 milliards de USD dépensés en armements dans ce chaos planétaire, cela ne vous suffit pas ?
Les 1226 vols civils secrets de la CIA en Europe de 2002 à 2006 (vols militaires inconnus à ce jour) et les camps de transit, de détention et de torture en Europe, cela ne vous suffit pas ?et la liste est bien plus longue, qui mérite de ne jamais céder à la facilité de l’omerta.
-
pour faire leur boulot, les médias devraient accéder à l’indépendance, et se détacher des intérêts économiques ...indépendance au même titre que la justice
l’information relève de l’intérêt général
les journalistes devraient être payés par les citoyens, travailler pour les les citoyens
Ou, 2e possibilité, que les médias « mainstream » soient lentement mais surement écrasés par internet et les sites alternatifs tel Agoravox
en tout cas, bravo Reopen pour votre travail salutaire
-
Mais même internet et les sites alternatifs ne sont pas garants de l’information librement diffusée.
L’attitude des médias « mainstream », qui délibérément s’autocensurent sur certains sujets, peut parfois être observée sur AgoraVox : les articles qui exposent certaines vérités que la rédaction d’AgoraVox considère génantes, ne sont pas publiés par AgoraVox.
Par exemple, si vous avez publié quelques articles sur AgoraVox alors vous avez le statut de « rédacteur » d’AgoraVox et alors vous avez accès aux articles qui sont en attente de validation.
Dans ce cas vous pouvez constater dans la rubrique « Actualités / Société » que l’article qui depuis le 31 décembre est bloqué à la validation par la rédaction d’AgoraVox a pour titre « L’avenir des races humaines ». Il est vrai que cela ne fait qu’une semaine d’attente ... en patientant quelques jours encore peut-être que cet article sera finalement publié par AgoraVox ...
-
C’est mou.C’est nul.
C’est nunuche.
La vérité, c’est que Reopen911 fait beaucoup de mal à la vérité. Il ne suffit pas de dire qu’on devrait pouvoir tout dire, il ne suffit pas d’affirmer que toutes les versions ont droit au chapitre, il ne suffit pas de réclamer (ha ha ha) une nouvelle enquête, la réouverture d’une enquête par les criminels eux-mêmes. Comment peut-on être aussi naïf...
Il faut accuser ! Affirmer ! Menacer ! Exiger !
Il faut monter du doigt et donner des noms !<< Les gouvernements mentent. Ce sont des menteurs. Nous savons que leurs théories stupides sont des fables. Les 3 tours ont été dynamitées. Nous le savons. Il s’agit d’une mise en scène, d’un mensonge. Le gouvernement US est une dictature illégitime et doit être démis. Nous exigeons une véritable démocratie et nous feront en sorte que les coupables soient punis. >>
Ça vous parle ? Est-ce qu’il y a quelqu’un de vivant et de réveillé ?
Debout !!!
-
Il est évident que Reopen911 -et tout le mouvement truther- est noyauté jusqu’ à l’ os.
Un bel exemple d’ opposition contrôlée, probablement créé de toutes pièces par les promoteurs des attentats eux-mêmes.
Le 11 septembre est avant tout une opération de manipulation de l’ opinion mondiale en général, américaine en particulier. Le hoax étant particulièrement grotesque, il était vital de préempter toutes les formes d’ opposition qui n’ auraient pas manqué d’ émerger.Alors oui, Reopen911 et tous les truthers, c’ est mou, nul et nunuche. Mais c’ est exactement le rôle que doit tenir une opposition qui n’ en est pas vraiment une : gueuler un peu, mais pas trop fort, et surtout ne jamais appuyer là où ça fait vraiment mal.
-
Moinser un commentaire sans apporter de réponse n’apporte rien au débat, et je trouve que cela manque d’élégance.
Bien qu’il caricature, Marsial n’a pas entièrement faux !
Peu après l’apparition d’opinions remettant en cause de la VO, plusieurs agents provocateurs ont infiltré le mouvement « truther ». (Huffschmid, Wood, Reynolds, Fletzer... entre autres).
L’infiltration du mouvement pour la vérité sur le 11 septembre a aussi été préconisé par Cass Sunstein (dont l’épouse, Samantha Power, est conseillère d’Obama).
J’aimerai croire que ReOpen fasse exception à la règle, mais malgré l’énorme travail de documentation et de recherches effectuées, ReOpen a aussi ses tabous.
En ce qui concerne l’article présent, il faut avoir en tête que le journaliste lambda a peu de pouvoir et que son travail passe par l’assentiment de son rédac en chef, voir du proprio du média pour lequel il pige. Bien sur il existe les carpettes toujours prompt à obéir à la voix de leur maîtres et délivrer la propagande d’évangile. Mais les journalistes « honnêtes » savent très bien où se situe la ligne rouge. Certains ont été licenciés pour l’avoir franchi, d’autres ont préféré démissionner... Les autres accrochés à leur gagne pain écrivent ou filment la peur au ventre... Il ne faut pas donc s’étonner du peu d’articles qui remettent en cause la VO. Il n’y a rien à attendre d’eux !
Meilleurs voeux en espérant qu’en 2012 le mouvement pour la vérité sur le 11/9 fasse de progrès notables (avec ou sans les journalistes).
-
-
J’aimerai croire que ReOpen fasse exception à la règle, mais malgré l’énorme travail de documentation et de recherches effectuées, ReOpen a aussi ses tabous.
Enorme travail de documentation et de recherches, oui mais ça s’ arrête là.
On compile des données, mais pas plus.
Les truthers me font penser aux encyclopédistes du XVIIIème, les pseudo-lumières, qui compilaient le savoir existant sans jamais en ajouter de nouveau, et qui appelaient à la dictature d’ un monarque éclairé lorsqu’ ils paradaient dans les salons tenus par les aristos.Je crois qu’ il n’ y a vraiment rien à attendre de ces gens-là, à part de supplier les journalistes de faire preuve d’ un courage qui leur ( les truthers ) fait totalement défaut.
Ce qui me surprend beaucoup plus, c’ est l’ apathie des familles de victimes. Pas de procès ni d’ action violente contre le gang Cheney, Rumsfeld etc. ? Faut croire que le pauvre peuple américain est complètement lobotomisé ( et émasculé ) -
Le réopénisme ne s’arrange pas.
Vous n’écrivez plus rien, vous vous contentez de traduire...
Je dois reconnaître une qualité quand même à ce mouvement ( outre celui de me faire rire ) : il montre que quand on touche le fond, on peut encore creuser...
Pus sérieusement, les gars, personne ne vous a appris que ce n’est pas en répétant en boucle un mantra quelconque qu’on en fait une vérité ?
Vous ne vous êtes pas rendu compte que cela fait des années que l’on sait que les services secrets américains ont royalement merdé ?
Et vous continuez à vous discréditer en vous faisant l’écho de rumeurs démontées et démolies depuis des années comme le coup des transactions « suspectes et illégales » passées par les ordis présents dans le WTC...
Quand au « silence médiatique », désolé, mais vous avez eu vos chances, plusieurs émissions ont soulevé les questions que vous vous posez aussi.
Simplement, vous avez été incapables de PROUVER vos dires.
Tout ce que vous avez, ce sont des théories absurdes qui ne pourraient êtres valides qu’en violant des lois physiques élémentaires... Pas étonnant que les scientifiques, les vrais, pas ceux qui vendent des bouquins sous dix titres différents pour se faire de la thune, vous rient au nez avant de retourner traquer le boson de Higgs.
Allez, peut-être que cette année, vous finirez par ouvrir les yeux et par voir combien vous vous faites manipuler par les marchands de T-shirt « j’étais le 11/9 à New York et j’ai survécu ».
Je vous le souhaite en tout cas !
-
Comme on dit, il vaut mieux faire envie (même de rire) que pitié.
Pas besoin de chercher à prouver une thèse quelconque, c’est une nouvelle enquête qui est nécessaire, et cela se justifie par le simple fait que la VO est une farce - ce n’est pas moi qui le dit, ni un autre homme de paille que vous pointeriez du doigt, mais des officiels du renseignement américain et des grands reporter.
Alors les ours en peluche peuvent bien continuer de se palucher de la vérité, ça ne me fait ni chaud ni froid mais je me demande juste pourquoi ils continuent de défendre une enquête aussi largement discréditée (?)
A bon entendeur....
-
Bonjour MMarvin,
tiens, vous êtes le premier cette fois.
"Tout ce que vous avez, ce sont des théories absurdes qui ne pourraient êtres valides qu’en violant des lois physiques élémentaires... "
Dans ce domaine, votre article visant à démontrer que c’est bien un avion qui a frappé le pentagone par l’utilisation de photos grossièrement truquées reste un horizon indépassable !
Que vous le vouliez ou non, le 11 septembre ne fait plus débat, et il a consacré la faillite du journalisme. Rien que cela est un résultat interessant.
-
Alors petit ourson joyeux, on se vautre dans le déni ?
Un bon coup de mars, et ça repart !!
http://www.agoravox.tv/actualites/international/article/l-ex-agent-de-la-cia-susan-33192
.tu vas voir, on va finir par te la faire avaler, ta pilule rouge, pour te guérir de ta constipation chronique.... -
Quand on parle du 11 septembre, l’ours truqueur de photos n’est jamais très loin pour déverser sans honte sa propagande....lol !
-
« tiens, vous êtes le premier cette fois. » : Oui, on se relaie, c’est moi qui suis de permanence cette fois ci...
-
"Dans ce domaine, votre article visant à démontrer que c’est bien un avion qui a frappé le pentagone par l’utilisation de photos grossièrement truquées reste un horizon indépassable !"
Que voulez-vous, il est si difficile de trouver de bonnes mosaïques. Je vous laisse le soin de chercher dans un bon dico la définition, je n’ai pas le temps.
Juste le temps, en fit, de redemander... Comment vous faites, vous les partisans du missiles, pour y mettre environs 70 personnes, censées se trouver dans le vol 77 qui, selon vous, ne s’est pas écrasé ce jour-là ?
Je redemande car pour le moment, vous avez fui à chaque fois que j’ai posé la question.
C’est quand même con, ces 70 cadavres... Ca vous fout une théorie en l’air comme un rien.
D’un autre coté, je comprends ainsi pourquoi vous l’évitez comme la peste.
Alors ?
-
« Pas besoin de chercher à prouver une thèse quelconque »
Tout est dit.
L’aveu.
Vous ne voulez rien prouvez, vous voulez imposer. Comme je le pressentais.
-
Marvin pense ? Meuh non ! Il presse et ça sent. Résultat : de la merde, Monsieur mais de la belle.
-
ingénieur et pilote instructeur voltige j’ai effectivement du mal à croire à la version officielle
Des barbus avec vingt heures de vol ont pu naviguer et surtout faire descendre (c’est pas facile vue la faible marge entre le mach limite et la vitesse de décrochage) des avions de ligne sur lesquel ils n’avaient pas de qualification et de formation (pour un meme avion générique il faut une qualif de type suivant la série et l’équipement).
Ils ont coupé les transpondeurs pendant plusieurs heures et cependant navigué dans l’espace aèrien supèrieur le plus controlé au monde sans ètre inquiétés.
Ils ont réussis à impacter à haute vitesse après un virage juste avant l’objectif (pourquoi ? mais voir le check point d’un missile de croisiere) puis détruire des édifices qui étaient justement conçus pour résister à un tel impact.
Un édifice non impacté c’est écroulé sur lui mème.
Il n’y aucun historique d’immeuble incendié qui se soit écroulé et on en a trois le meme jour !
Ils ont pénétré le pentagone après un piqué en courbant 2 lampadaires ceci sans laisser de débris.
L’enquète a laissé (fait) ferailler toutes les pièces à conviction qui au delà de leur valeur légale avaient une importance historique et émotionnelle incommensurable.
Enfin la réaction disproportionnée et l’outrance des journaleux contre tous ceux qui osent questionner la vérité officielle (les USA n’en sont pas à leur premier attentat bidon pour justifier une guerre injustifiable) est pour le moins suspecte.-
Certains n’abandonnent donc jamais... Vous êtes infatigables, si le 11 septembre n’est qu’un os à ronger pour esprit curieux, il occupe bien son rôle...
Vous devriez consacrer les mêmes efforts à fouiller dans le passé et présent du français qui a fait le buzz avec cette histoire, ça me semble plus intéressant et enrichissant sur les nouvelles relations internationales depuis 50 ans.-
Infatigables pour débusquer des mensonges à l’origine de plusieurs millions de morts est en effet une mission très valorisante ; merci !
-
SlipenFer 5 janvier 2012 16:09Merci a ReOpen911 pour le très bon travail d’investigation et la pugnacité
dont vous faite preuve.
Rien que pour cela vous mérité toute mon admiration.
Bon courage à vous et la vérité triomphera.HUG. !!
j’ai dit-
Ne noie pas le poisson dans l’eau de boudin, c’est pathétique...
Tiens regardes ça, pluto...
http://www.agoravox.tv/actualites/international/article/l-ex-agent-de-la-cia-susan-33192
. -
Ca vaut bien les abrutis qui croient quie 19 barbus armés de cutter en plastique ont mis à genoux les USA transformés pour l’occasion en top guns qui ont réussi à faire tomber 3 immeubles avec 2 avions.....lol !
-
Je te conseille de regarder cette vidéo entière, mon cher Watson/alchimie, chose que tu n’as évidemment pas fait pour dire de telles âneries....
Quant aux barbus que tu parles, ils sont très maussades avec leurs camionnettes pleines de thermite...tu sais ? ceux qui dansaient sur le toit de leur véhicule lors du collapsing des wtc.... -
Ali-le-chimique n’aime pas les vidéos, qu’à cela ne tienne !
http://www.reopen911.info/News/2011/12/22/11-septembre-susan-lindauer-et-les-bandes-video-manquantes-du-world-trade-center/
.. -
J’ai beaucoup d’admiration pour ce que fait Reopen depuis tant d’années, mais il arrive un moment où il faut savoir arrêter les bisounourseries pour vraiment attaquer, par exemple attaquer tous azimuts les journaleux collabos qui passent leur temps à diffamer les chercheurs de vérité. Crier dans le désert ce que devraient faire telle ou telle corporation ne sert plus à rien, il faut maintenant passer à l’attaque.
-
il faut maintenant passer à l’attaque.
Oui, il faudrait mettre les bouchées doubles...mais reopen n’est pas un char d’assaut, ils font un boulot remarquable depuis 10 ans, celui des médias en faillite qui ne font rien, voire pire en couvrant les criminels....le vent de l’histoire va balayer massivement ces ordures...
-
Pyra
Y’a pas à dire, mais au fond, ton discours est celui d’un vrai facho -
Y’a pas à dire, mais au fond, ton discours est celui d’un vrai facho
Ce faire insulter par un gros faf est un plaisir rare de gourmet...... -
Voir un facho qui s’ignore se glorifier d’insulter un« facho comme moi » est encore plus jouissif
-
Tu trolles, tu n’as rien à dire....
Regarde ton idole, ce qu’il en pense du 11 septembre...
http://www.youtube.com/watch?v=U8lRYsF4C-Y
. -
Ah parce que toi tu ne trolles pas ? Rigolo và
-
Je compatis à l’absence de résultats probants du travail de persuasion des debunkers, au vu des sondages dans divers pays montrant que la majorité des gens ne prennent pas au sérieux leur version des évènements. Problème de moyens ? De méthode ? Mission impossible ? Faillite intellectuelle rampante ? Un diagnostic serait utile.
Cette VO est pourtant basée selon les debunkers sur des écrits clairs et précis qui se suffisent à eux-même, ou presque. C’est drôle cela ressemble à la Bible et à la façon dont les Témoins de Jéhovah s’en servent : littéralement, sans remise en question (c’est un sacrilège ça), sans réflexion individuelle et objective, de peur de libérer des forces du mal, à savoir des contradictions entre sa pensée impie et les augustes textes sacrés.
Le problème (enfin, un des problèmes...) est que leur version des faits a été entièrement dirigée par les responsables directs de la faillite du 11 septembre ! Comment peuvent-ils prétendre qu’ils ont sérieusement enquêté ? Foutaises oui. C’est un fait que c’est un conflit d’intérêt de très haute volée et donc une vaste fumisterie. Les multiples pantalonnades de la VO — en échec sur la plupart des aspects du dossier — ne sont d’ailleurs que les conséquences de cet état de fait.
La réalité ne se plie pas à la volonté. L’Empire rêvé par une amérique conquérante et hyper-cynique est en train de s’effondrer comme une baudruche trouée. La manipulation des foules ne paye pas. Ne paye plus. Désolé. C’est la faute à internet, comme vous le savez.
-
Effectivement les journalistes ont le devoir de parler honnêtement du 11 septembre !
Et de dire, honnêtement (!), que le seul élément qui pouvait ressembler à quelques chose de scientifique (l’article de Jones et Harrit paru dans Bentham), est une escroquerie d’un niveau jamais atteint dans l’histoire des sciences, à part, peut être la méméoire de l’eau et la fusion froide.
Tenter de faire passer de la simple peinture pour un explosif de dernière génération, il fallait oser. Mais c’est à ça qu’on reconnaît Jones et sa clique ils osent tout !
La provenance de la peinture que ces pieds nickelés ont testée est désormais avérée.
Lire les pages 30 à 33, ça suffit amplement : http://www.bastison.net/RESSOURCES/Critique_Article_Harrit.pdf
Qui osera encore soutenir cet article pathétique et les nigauds qui l’ont pondu ?
Reopen sûrement...-
Quirant
Avez-vous une source fiable (neutre & indépendante) pour étayer vos affirmations au lieu de nous renvoyer vers vos élucubrations ? -
J’ai lu les pages 30 à 33 (post-scriptum Ter) comme vous l’avez recommandé...
Le premier lien indiqué (http://www.youtube.com/watch?v=oPSSyDnQkR0) ne fonctionne pas. Cela commence bien... A la place, il y a le message suivant : This video is no longer available because the YouTube account associated with this video has been terminated due to multiple third-party notifications of copyright infringement from claimants including : blah, blah, blah....Dans votre démonstration, vous affirmez que les « chips »analysés par Harris et Jones étaient de la peinture et non de la nano-thermite. Vous affirmez aussi que ces « chips » provenaient des poutres que Jones aurait « prélevé sur un mémorial » (sic).
De quel « mémorial » s’agit-il ? De nombreux témoignages affirment que les débris du WTC furent déblayés sous haute protection et que les poutres restantes furent vendues à une société chinoise pour être recyclées en Chine... -
Voici la vidéo, sur un autre compte youtube, où Jones explique où il a prélévé sa peinture....
http://www.youtube.com/watch?v=ScY8c9THrTY
Vous verrez que tout l’acier n’a été ’revendu et vite évacué en Chine’.... Un hangar est encore rempli au NIST de ces éléments en acier...
C’est juste une autre légende urbaine véhiculée sur le net ! -
Qu’il reste quelques poutres et colonne d’acier ne change strictement rien car il eut été facile de trier les éléments montrables et les autres.
Reste les questions lancinantes.Pourquoi les ont-ils revendues à un pays lointain ? Et le respect des victimes ? Et la connaissance scientifique ?Quelle a pu être leur motivation ? Ils n’avaient pas de terrain de stockage sous la main ? Et louer un emplacement c’est compliqué ? Inabordable ?Et trouver un brocanteur asiatique qui les débarrasse de tout ça, en mobilisant des bateaux, en provenance de l’autre hémisphère, etc. : c’est très facile ? En plus ils n’avaient que ça à faire et à penser à ce moment où il ne se passait rien ?...Cette version c’est la semaine des 4 jeudis franchement.-
Pourquoi les ont-ils revendues à un pays lointain ? : Ce sont les américains... Pognon avant tout...
Et le respect des victimes ? : en quoi revendre ou simplement déblayer l’endroit constitue t-il un manque de respect aux victimes ? etes-vous pour laisser une ruine en place ad vitam eternam au nom du respect ?
Et la connaissance scientifique ? Les échantillons prélevés sont suffisants. Les musées vendent en ce moment les squelettes d’animaux préhistoriques aux enchères pour faire de la place après avoir analysé tout ce qui était possible de faire. Personne ne hurle au saccage scientifique.
De plus, il a fallu 9 mois pour déblayer les ruines du WTC. 9 mois durant lesquels il aurait été possible pour les truthistes de trouver des éléments suspects, comme des cordeaux de détonation. PAS UN n’a été trouvé dans les ruines, par les enquêteurs, ou même par un ouvrier qui aurait pu le revendre sur le net...
-
L’exécutif a revendu la ferraille pour faire de l’argent ? Oui, ça devait être la priorité du moment. Et puis ça a résorbé leur déficit, au minimum...
Faites pas semblant de ne pas comprendre. Ce n’est pas le déblayage qui m’étonne. C’est la revente à l’étranger de l’arme du crime (ce que sont littéralement ces poutres qui ont failli à leur tâche).Les échantillons prélevés seraient suffisants ?? Avant même le début de l’expertise ? Ben voyons. Ils n’ont même pas osé publier leur modèle exact, préférant le classifier « secret défense » tellement il est fiable et convaincant. De plus, seules certaines poutres et colonnes sont importantes pour comprendre l’initiation de l’effondrement. C’est comme pour un incendie dans une maison : quelques échantillons n’assurent pas de comprendre comment le feu a débuté. FDonc ça ne tient pas.Les musées vendent des squelettes qu’ils ont longtemps étudié, pas des poutres et colonnes en vrac et le plus rapidement possible, bien avant l’enquête — ou plutôt le simulacre d’enquête — que l’exécutif a finalement accepté de faire, et cela uniquement à cause des protestations de familles des victimes.9 mois durant lesquels les thrutistes auraient pu trouver des éléments suspects ?? Ben voyons, ils avaient un accès libre aux débris et gravats ?comme des cordeaux de détonationLOL. M’enfin quoi. Pourquoi pas des restes de bâtons de dynamite... On n’a entendu aucune détonation donc des cordeaux de détonation qu’il faudrait trouver, c’est un raisonnement sérieux, hein...Parlons plutôt de traces de démolition qui n’ont pas été trouvées, là d’accord. Mais alors il y a plusieurs remarques qui sont importantes :1) on ne les a pas cherchéesEt d’ailleurs et on ne peut écarter que si elles existaient elles ont été dissimulées. En les faisant manipuler par du personnel de l’armée ayant obligation de réserve par exemple.2) bizarrement les debunkers n’arrivent pas à comprendre que démolir de telles tours métalliques passerait par la découpe chimique de ses éléments porteurs. Pas sûr que de tels systèmes soient identifiables dans les décombres, sauf par un oeil averti et encore.De toute manière, il fait 3 secondes avec google pour constater ce que Daniele Ganser, un historien suisse, professeur d’histoire contemporaine à l’université de Bâle et président de l’ASPO-Suisse (Association for the Study of Peak Oil and Gas), a écrit à ce sujet (lien) :Les poutres en acier expédiées en AsieAfin de déterminer si c’est le feu ou une démolition contrôlée qui a causé l’effondrement du WTC 7, il eût été nécessaire d’examiner les poutres en acier. Mais elles ont disparu. « Près de 80 % de l’acier du WTC a déjà été vendu, en grande partie, sinon en totalité avant que les scientifiques et les enquêteurs de la police criminelle aient pu l’examiner, » protestait Anthony Weiner, un député US de l’état de New York, au congrès en 2002. L’acier a été recyclé en Asie. Le professeur Frederick Mowrer du département d’ingénierie et de protection contre les incendies de l’université du Maryriland, qui, avec d’autres experts, ont eu à enquêter sur l’effondrement des bâtiments du WTC, a violemment critiqué ce recyclage : « Je trouve alarmante la vitesse à laquelle certaines preuves importantes ont été soustraites à l’enquête et recyclées. »Ce sont les faits. Et ça fait froid dans le dos. Ah mais c’est vrai, ce sontdes ricains, donc ils ont vendu la ferraille parce qu’ils ont du bon sens commercial eux. C’est NATUREL. -
L’exécutif a revendu la ferraille pour faire de l’argent ? Oui, ça devait être la priorité du moment. : La priorité était de déblayer le terrain le plus vite possible pour reconstruire le plus vite possible. Déblayer a pris 9 mois et le site n’est toujours pas totalement réinvesti.
Faites pas semblant de ne pas comprendre. Ce n’est pas le déblayage qui m’étonne. C’est la revente à l’étranger de l’arme du crime (ce que sont littéralement ces poutres qui ont failli à leur tâche). : hum que je sache, l’arme ici était les avions, et non les tours... Les débris ont été tant que faire se peut triés.De plus, seules certaines poutres et colonnes sont importantes pour comprendre l’initiation de l’effondrement. C’est comme pour un incendie dans une maison : quelques échantillons n’assurent pas de comprendre comment le feu a débuté : comment diable font donc les enquêteurs quand ils font leur travail ? La police scientifique prélève des échantillons en nombre et ensuite travaille dessus pour trouver des traces de produits suspects qui auraient aidé. Mais pendant ce temps, rien n’est fait pour préserver les lieux des intempéries...La réponse est donc : si. Quelques échantillons suffisent.
Pourquoi pas des restes de bâtons de dynamite... On n’a entendu aucune détonation donc des cordeaux de détonation qu’il faudrait trouver, c’est un raisonnement sérieux, hein... : c’est bien de dire aux truthistes qu’aucune détonation explosive suspecte n’a été entendue, c’est un point qu’ils affectent d’ignorer...Parlons plutôt de traces de démolition qui n’ont pas été trouvées, là d’accord. Mais alors il y a plusieurs remarques qui sont importantes :1) on ne les a pas cherchées : à peu près un milliard de personnes ont été témoins des événements, en direct ou à la télé, la cause de la démolition est clairement établie. Deux avions ont heurté les tours, qui ont pris feu. Affaiblies par la destruction d’une partie des piliers porteurs, les tours sont tombées et les débris de l’une d’elle a suffisement endommagé le WTC 7 pour que l’immeuble tombe à son tour après, victime des incendies incontrôlés déclenchés par ces mêmes débris.Et d’ailleurs et on ne peut écarter que si elles existaient elles ont été dissimulées. En les faisant manipuler par du personnel de l’armée ayant obligation de réserve par exemple. : plus le temps passe, moins cette thèse est crédible. En 10 ans, PERSONNE n’a témoigné en ce sens. Un serment se brise rapidement, voyez Bradley Manning...Pensez-vous vraiment qu’en ces temps de transparence médiatique TOUS les intervenants auraient tenus leur langue, sachant que pour le projet Manhattan les russes n’ont pas mis 4 ans avant de trouver des gorges profondes pour divulguer leurs secrets ?
2) bizarrement les debunkers n’arrivent pas à comprendre que démolir de telles tours métalliques passerait par la découpe chimique de ses éléments porteurs. Pas sûr que de tels systèmes soient identifiables dans les décombres, sauf par un oeil averti et encore. : après la thermite, la nanothermite, les micro-nukes, les canons lasers et les armes sonores ou électriques, voici donc la nouvelle thèse...L’année s’annonce passionnante...
Mais bon on peut réfuter facilement ce point. Que le dispositif soit chimique, thermique ou atomique, cela laisse des traces, et cela implique une préparation sur une longue période, chose impossible à dissimuler dans des bâtiments publics.
-
La priorité était de déblayer le terrain le plus vite possible pour reconstruire le plus vite possible. Déblayer a pris 9 mois et le site n’est toujours pas totalement réinvesti.
Si la rapidité avait été la priorité, ils auraient tout déposé sur un grand terrain au lieu de faire du commerce avec comme ils l’ont fait.hum que je sache, l’arme ici était les avions, et non les tours... Les débris ont été tant que faire se peut triésLes poutres et colonnes ont grandement participé au nombre de victimes. Un des pirates a fait une thèse sur ce genre de bâtiments, donc bon...La police scientifique prélève des échantillons en nombre et ensuite travaille dessus pour trouver des traces de produits suspects qui auraient aidé.Je me répète : quand une maison a brûlé des échantillons ne suffisent pas pour trouver la cause. Après une catastrophe d’avion on ne se base pas sur des échantillons mais sur tous les éléments !!!Mais pendant ce temps, rien n’est fait pour préserver les lieux des intempéries...c’est bien de dire aux truthistes qu’aucune détonation explosive suspecte n’a été entendue, c’est un point qu’ils affectent d’ignorer...??
La réponse est donc : si. Quelques échantillons suffisent.
En prenant des poutres et des colonnes au hasard, par exemple provenant du 10e étage, on peut diagnostiquer comment une tour a commencé à tomber ? Et en plus ils n’osent pas publier leur modèle...
Vous affectez de confondre bruits d’explosions et détonations, bizarrement je m’y attendais.à peu près un milliard de personnes ont été témoins des événements, en direct ou à la télé, la cause de la démolition est clairement établie.Ah oui si on se base sur la télé alors... faute d’explication plus sérieuse ? plus le temps passe, moins cette thèse est crédible. En 10 ans, PERSONNE n’a témoigné en ce sens.Encore eut-il fallu que quelqu’un s’aperçoive de quelque chose. Et on voit bien que vous ne connaissez pas les règles de l’obligation de réserve (que personne ne rompra pour de simples étrangetés).après la thermite, la nanothermite, les micro-nukes, les canons lasers et les armes sonores ou électriques, voici donc la nouvelle thèse...L’aveuglement des debunkers à ce sujet est très amusant. Ils veulent absolument qu’une démolition de telles tours nécessite force explosions, de la dynamite avec pleins de fils, comme si c’était un bâtiment à structure béton. Bien entendu, une tour à structure métallique se démolit en coupant le métal. Si vous ne me croyez pas, essayez d’exploser une barre de métal . Ce fait est établi (il est reconnu par un des scientifiques ayant participé au dossier de l’AFIS, dossier par ailleurs absolument pas sérieux comme je l’ai montré ici). Mais ça dérange une majorité de debunkers, qui préfèrent donc « aménager » la réalité : « il n’y a pas de démolition car sinon on aurait retrouvé les fils, vu les explosifs, et entendu les détonations ». Ha ha ha... c’est risible. Ça fait plusieurs années qu’ils profèrent ces absurdités.
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
j’ai ditAjouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
