Une étonnante publicité de l’Église catholique pour tenter de vendre ce qui ne se vend pas

@ Manuel Atreide

Merci de votre commentaire qui porte sur trois points.

1- Vous n’êtes pas d’accord avec ma lecture de cette affiche. C’est votre droit. Il reste que vous ne procédez pas à une analyse de l’affiche mais à une sorte de profession de foi. Nous ne nous plaçons pas sur le même terrain. La seule question que pose cette publicité est de savoir si on peut user des moyens publicitaires pour promouvoir ce qui ne se vend pas.

2- Vous vous plaignez de mon lexique. Les mots comme métonymie, intericonicité et leurres d’appel sexuel ou humanitaire vous rebutent.
Le nombre d’exemples où je les emploie, en éclaire pourtant l’usage pour peu qu’on se donne la peine de lire mes articles. Je ne sache pas qu’on puisse analyser une information sans un minimum d’outils précis. Ceux que j’emploie sont très simples et pourtant fort méconnus. Qu’y puis-je ? Ceux que ça rebute, sont-ils obligés de me lire ? Il y a tant à lire sur AgoraVox et ailleurs. En tout cas, je crois savoir qu’il y a des lecteurs qui apprécient. Dois-je donc les ignorer ? Je n’oblige personne à lire mes articles !

3- Vous m’imputez enfin une responsabilité dans le harcèlement dont je suis l’objet depuis des mois de la part d’individus qui ne cessent pas de dire que mes articles ne les intéressent pas mais qui n’en manquent aucun pour venir l’écrire de façon répétitive ad nauseam.
Vous ne vous posez pas la question de savoir pourquoi cette poignée d’individus agit de la sorte.
J’en prends acte. Vous estimez donc normal, comme relevant de la liberté d’expression de pareils agissements qui visent à la censure de rédacteurs et à la destruction du site AgoraVox. Nous ne partageons donc pas la même conception de la liberté d’expression. Paul Villach

@ Manuel Atreide

J’apprécie votre mise au point après votre commentaire de vendredi soir. Car vous devez savoir que les voyous qui ont été exclus par la rédaction, n’ont pas manqué de croire que vous aviez rallié leur point de vue : il vous qualifie dans leur torchon  avec mépris de « gentil et consensuel Atreide »

Je ne peux, ce soir,  que souscrire à ce que vous avez écrit :

« Sachez que je suis en total désaccord avec certains qui sont venus vous pourrir la vie sur vos articles. Leur propension à s’imaginer qu’ils détiennent - et eux seuls - la vérité de ce qui est bon à publier et de ce qui ne l’est pas sur Agoravox ou ailleurs me met en fin de compte dans l’impossibilité de les soutenir. Quelle que soit la justesse de telle ou telle analyse factuelle, la logique et le raisonnement qui sous-tend leurs propos me semble proprement inacceptable. C’est d’autant plus dommage que parmi les récents « mis à la porte », il y a des esprits brillants. mais qui n’ont pas eu la capacité ou l’humilité de se dire qu’ils n’avaient pas pour autant raison tout le temps. Bref, il y a chez certains trolls un défaut d’hubris que je ne cautionne en aucun cas. »

Pour le reste, on peut discuter sans problème. Il reste, cependant, que vous pouvez peut-être admettre ces observations :

1- je ne suis jamais allé en 4 ans importuner un rédacteur et encore moins l’injurier, ni le harceler comme le font ces voyous depuis des mois. Ce n’est pas ma manière d’être.

2- Je suis en droit d’attendre qu’on se conduise à mon égard de la même manière.

3- Écrire nécessite, certes, de se mettre à la portée de ceux à qui on s’adresse : c’est ce que je fais par la clarté à laquelle je m’attache dans mes articles. Mais il faut convenir qu’on n’écrit pas pour le tout venant. À chacun de butiner là où bon lui semble et selon ses capacités.

4- Il reste en tout cas incompréhensible pour des gens sains d’esprit que des individus qui estiment que vos articles ne les intéressent pas, viennent à chaque parution pendant des mois le répéter et vous injurier.

5- Les termes de « métonymie », d’ « intericonicité », de « leurres d’appel sexuel, humanitaire, autoritarien, conformiste », etc. qui devraient être enseignés à l’École ou au moins à l’Université, comme je l’ai fait, sont connus de mes lecteurs depuis 4 ans que j’écris sur AgoraVox.

5- Ceux qui prétendent ne pas les comprendre, ce sont toujours les mêmes voyous qui n’ont d’autre but que de pratiquer l’obstruction !

6- J’ai voulu dans un  article répondre aux objections naïves et idiotes de l’un d’eux totalement ignorant en matière d’information : mais la réaction de ce voyou qui a été expulsé, m’a montré que je perdais mon temps.

7- Ces voyous sont tout au plus une quinzaine. Or, j’ai consulté le palmarès des meilleures audiences que publie AgoraVox. De deux choses l’une : ou ces chiffres d’audience sont fondés ou ils sont bidon. S’ils sont fondés, j’ai découvert à ma surprise que deux de mes articles ont obtenu plus de 40.000 lectures uniques. Merci de me le confirmer.  Les autres attirent régulièrement plusieurs centaines de lecteurs, voire 2 ou 3 milliers parfois. Faut-il sacrifier ce lectorat à la quinzaine de voyous qui se croient le nombril d’AgoraVox et veulent imposer leur loi ? Je ne le crois pas.

8- Je souhaite qu’AgoraVox permette à ces milliers de lecteurs de lire en toute quiétude les articles que le site propose, et le cas échéant, de discuter avec courtoisie.

Si ces règles énoncées vous paraissent raisonnables,

Cordialement, également toujours. Paul Villach